Kultur og spillerutvikling

[jjkoggan]

 

 

 

 

Forstår ikke deg helt. Sør Amerika utvikler superstjerner pga stor fattigdom, derfor blir USA aldri en stormakt i fotball pga mindre fattigdom

Men rike europeiske land har superstjerner mens rike USA aldri får dem fordi??

 

Snakker nå om verdensenere. Pele, Maradona, Ronaldo (x2), Messi, Ronaldinho osv. Ofte kommer disse fra Sør-Amerikanske land, og ikke Europa, selv ofte de beste er derfra også, men når vi snakker historiske perpektiver så er de fleste fra Brasil og Argentina.

 

Det har igjen noe med fotballkultur å gjøre. Unge gode spillere i Europa og USA for den del blir plukket opp svært tidlig av lag, eller spiller på lag fra de begynner på skolen. Blir formet mer som lagsspillere og i bestemte roller. Spillere som kommer fra gata i Sør-Amerika er ikke det på samme måte. De beste derfra er unikumer med ekstreme tekniske ferdigheter som gir mye frihet på banen. Så si alle disse kommer fra fattige strøk i disse landene. Cristiano Ronaldo er dog et untak sånn sett av de jeg nevner, men også han kom fra fattige strøk på Madeira og satset på fotball foran skole.

 

Prøver å skille mellom verdensenere og andre toppspillere. Tror dog fortsatt det er lenge til, om aldri, vi ser en amerikaner vinne gullballen eller noe liknende. De er fortsatt langt unna det tror jeg. Men kollektivt som en landslag kan de fungere bra, men vi ser jo at selv om kollektivet fungerte bra og de har en skarp trener ble det bare en åttendelsfinale i år også, og stjernespillerne i laget er spillere som spillere som spiller i hjemlig serie eller har blant de nest-beste lagene. For eksempel er det svært utenkelig at det være noen amerikaner som deltar for et lag i neste års CL, med mindre noen overganger skulle skje i sommer. Et par av dem er gode nok, men spiller heller i hjemlig serie. MLS er forsåvidt en grei serie, men toppspillerne i verden spiller i Europa. Det er ikke helt bra at spillere som Bradley og Dempsey allerede spiller i hjemlig serie.

Enig at det kam ta lang tid, men sjansen er ganske stort at det skjer en dag fordi USA er alltid et stort land med flere begavede idrettsmen. Potensial er stort Når MLS blegynner å tilby like mye penger som EPL så øker nivået og så kommer superstjerner. Det har allerede begynnt. Det eneste som mangler er interessen.

MLS tilbyr penger og et flott liv. Skjønner godt at avdanka stjerner velger å avslutte karrieren i MLS. Men toppspillere med store ambisjoner drar ikke til MLS.

Idag ja men ifølge Robbie Keane forandrer det seg allerede...

There are a lot of players in England that I speak to now, youngish kind of players, that want to come over here and play over here, Keane told reporters last week during an MLS media event at Red Bull Arena. There are certainly a lot of players who look at this league now with certainly a different opinion than they did a few years ago.

http://beta.sportingnews.com/article/4479642-mls-on-track-to-be-amongst-worlds-best-leagues-robbie-keane-says

[jjkoggan]

 

 

Hei! Jeg kom til Norge da jeg var tre måneder gammel. Norsk er det språket jeg kan best, norske tradisjoner er mine tradisjoner og så videre, men er jeg norsk?

 

Jeg mener selv at jeg ikke er norsk. Uansett hvor mye jeg prøver å bli det, kommer jeg aldri til å bli det, jeg kommer aldri til å bli sett på som helt norsk av andre nordmenn, derfor har jeg bare bestemt meg for at jeg ikke er norsk.

 

Da jeg diskuterte med moren min sa hun at jeg ikke burde si at jeg ikke er norsk, ettersom det kan fornærme noen og virke krenkende... Jeg har ikke løpt rundt og sagt at jeg ikke er norsk, men når noen sier til meg at jeg er norsk, så svarer jeg: nei, det er jeg ikke.

 

Hva syns du? Blir du fornærmet av dette? Er du enig?

Nei, beklager du er ikke norsk. Du bor i Norge, snakker norsk og forholder deg til den norske kulturen, noe som vi liker. Det vil bli det samme som om jeg flytter fra Norge til USA så blir jeg ikke Amerikansk, jeg kan være Norsk-Amerikansk men aldri Amerikansk

Alle som har amerikansk statsborgerskap er amerikaner. Det finnes mange slags amerikaner forresten, noen av dem er norsk amerikanere, andre er kenyansk amerikaner(en av dem er vår amerikansk president) Det finnes mange tyske amerikanere hvor jeg bor. Selv er jeg engelsk-irsk-tysk amerikaner

[Pernicious Weed]

 

 

 

 

Forstår ikke deg helt. Sør Amerika utvikler superstjerner pga stor fattigdom, derfor blir USA aldri en stormakt i fotball pga mindre fattigdom

Men rike europeiske land har superstjerner mens rike USA aldri får dem fordi??

 

Snakker nå om verdensenere. Pele, Maradona, Ronaldo (x2), Messi, Ronaldinho osv. Ofte kommer disse fra Sør-Amerikanske land, og ikke Europa, selv ofte de beste er derfra også, men når vi snakker historiske perpektiver så er de fleste fra Brasil og Argentina.

 

Det har igjen noe med fotballkultur å gjøre. Unge gode spillere i Europa og USA for den del blir plukket opp svært tidlig av lag, eller spiller på lag fra de begynner på skolen. Blir formet mer som lagsspillere og i bestemte roller. Spillere som kommer fra gata i Sør-Amerika er ikke det på samme måte. De beste derfra er unikumer med ekstreme tekniske ferdigheter som gir mye frihet på banen. Så si alle disse kommer fra fattige strøk i disse landene. Cristiano Ronaldo er dog et untak sånn sett av de jeg nevner, men også han kom fra fattige strøk på Madeira og satset på fotball foran skole.

 

Prøver å skille mellom verdensenere og andre toppspillere. Tror dog fortsatt det er lenge til, om aldri, vi ser en amerikaner vinne gullballen eller noe liknende. De er fortsatt langt unna det tror jeg. Men kollektivt som en landslag kan de fungere bra, men vi ser jo at selv om kollektivet fungerte bra og de har en skarp trener ble det bare en åttendelsfinale i år også, og stjernespillerne i laget er spillere som spillere som spiller i hjemlig serie eller har blant de nest-beste lagene. For eksempel er det svært utenkelig at det være noen amerikaner som deltar for et lag i neste års CL, med mindre noen overganger skulle skje i sommer. Et par av dem er gode nok, men spiller heller i hjemlig serie. MLS er forsåvidt en grei serie, men toppspillerne i verden spiller i Europa. Det er ikke helt bra at spillere som Bradley og Dempsey allerede spiller i hjemlig serie.

Enig at det kam ta lang tid, men sjansen er ganske stort at det skjer en dag fordi USA er alltid et stort land med flere begavede idrettsmen. Potensial er stort Når MLS blegynner å tilby like mye penger som EPL så øker nivået og så kommer superstjerner. Det har allerede begynnt. Det eneste som mangler er interessen.

MLS tilbyr penger og et flott liv. Skjønner godt at avdanka stjerner velger å avslutte karrieren i MLS. Men toppspillere med store ambisjoner drar ikke til MLS.

Idag ja men ifølge Robbie Keane forandrer det seg allerede...

There are a lot of players in England that I speak to now, youngish kind of players, that want to come over here and play over here, Keane told reporters last week during an MLS media event at Red Bull Arena. There are certainly a lot of players who look at this league now with certainly a different opinion than they did a few years ago.

http://beta.sportingnews.com/article/4479642-mls-on-track-to-be-amongst-worlds-best-leagues-robbie-keane-says

 

 

Vi får se. Engelske unggutter er noe av dyreste på markedet, om det ikke det dyreste i forhold til kvaliteten på dem. Det er nok mange år til det skjer, og jeg tviler på at det i det hele tatt skjer at spillere som Luke Shaw og Adam Lallana velger MLS foran United og Liverpool. Det er også uhyre sjeldent at disse spillerne i det hele tatt drar til andre land i Europa en gang, og da sjeldent unge talenter og spillere på landslaget.

 

Synes ikke endringen i MLS har vært så fantastisk stor heller egentlig. Spillere på tampen av karrieren sin har i mange år endt opp i USA allerede. Og de drar ikke dit fordi serien er så vanvittig god og de sportslige utfordringene er så store.

[jjkoggan]

 

 

 

 

 

 

Forstår ikke deg helt. Sør Amerika utvikler superstjerner pga stor fattigdom, derfor blir USA aldri en stormakt i fotball pga mindre fattigdom

Men rike europeiske land har superstjerner mens rike USA aldri får dem fordi??

 

Snakker nå om verdensenere. Pele, Maradona, Ronaldo (x2), Messi, Ronaldinho osv. Ofte kommer disse fra Sør-Amerikanske land, og ikke Europa, selv ofte de beste er derfra også, men når vi snakker historiske perpektiver så er de fleste fra Brasil og Argentina.

 

Det har igjen noe med fotballkultur å gjøre. Unge gode spillere i Europa og USA for den del blir plukket opp svært tidlig av lag, eller spiller på lag fra de begynner på skolen. Blir formet mer som lagsspillere og i bestemte roller. Spillere som kommer fra gata i Sør-Amerika er ikke det på samme måte. De beste derfra er unikumer med ekstreme tekniske ferdigheter som gir mye frihet på banen. Så si alle disse kommer fra fattige strøk i disse landene. Cristiano Ronaldo er dog et untak sånn sett av de jeg nevner, men også han kom fra fattige strøk på Madeira og satset på fotball foran skole.

 

Prøver å skille mellom verdensenere og andre toppspillere. Tror dog fortsatt det er lenge til, om aldri, vi ser en amerikaner vinne gullballen eller noe liknende. De er fortsatt langt unna det tror jeg. Men kollektivt som en landslag kan de fungere bra, men vi ser jo at selv om kollektivet fungerte bra og de har en skarp trener ble det bare en åttendelsfinale i år også, og stjernespillerne i laget er spillere som spillere som spiller i hjemlig serie eller har blant de nest-beste lagene. For eksempel er det svært utenkelig at det være noen amerikaner som deltar for et lag i neste års CL, med mindre noen overganger skulle skje i sommer. Et par av dem er gode nok, men spiller heller i hjemlig serie. MLS er forsåvidt en grei serie, men toppspillerne i verden spiller i Europa. Det er ikke helt bra at spillere som Bradley og Dempsey allerede spiller i hjemlig serie.

Enig at det kam ta lang tid, men sjansen er ganske stort at det skjer en dag fordi USA er alltid et stort land med flere begavede idrettsmen. Potensial er stort Når MLS blegynner å tilby like mye penger som EPL så øker nivået og så kommer superstjerner. Det har allerede begynnt. Det eneste som mangler er interessen.

MLS tilbyr penger og et flott liv. Skjønner godt at avdanka stjerner velger å avslutte karrieren i MLS. Men toppspillere med store ambisjoner drar ikke til MLS.

Idag ja men ifølge Robbie Keane forandrer det seg allerede...

There are a lot of players in England that I speak to now, youngish kind of players, that want to come over here and play over here, Keane told reporters last week during an MLS media event at Red Bull Arena. There are certainly a lot of players who look at this league now with certainly a different opinion than they did a few years ago.

http://beta.sportingnews.com/article/4479642-mls-on-track-to-be-amongst-worlds-best-leagues-robbie-keane-says

Vi får se. Engelske unggutter er noe av dyreste på markedet, om det ikke det dyreste i forhold til kvaliteten på dem. Det er nok mange år til det skjer, og jeg tviler på at det i det hele tatt skjer at spillere som Luke Shaw og Adam Lallana velger MLS foran United og Liverpool. Det er også uhyre sjeldent at disse spillerne i det hele tatt drar til andre land i Europa en gang, og da sjeldent unge talenter og spillere på landslaget.

 

Synes ikke endringen i MLS har vært så fantastisk stor heller egentlig. Spillere på tampen av karrieren sin har i mange år endt opp i USA allerede. Og de drar ikke dit fordi serien er så vanvittig god og de sportslige utfordringene er så store.

Kan hende du har sett de fleste MLS lagene spille fotball og har bedre peiling på hva EPL spillere mener om MLS enn Robbie Keane men det tviler jeg på

 

Iallfall, er enig det tar mange år før MLS konkurrerer direkte med storligaene i Europa men er uenig at det blir helt umulig. Det hender gradvis, akkurat som USA s fremgang i VM hvis det hender.

 

Det blir intersannt å se hva som hender hvis nivået i USA blir topp ti. Det blir ok hvis et annet land enn USA begynner å dominere, men amerikansk dominans skaper en mer negativ reaksjon som det gjorde når USA fikk VM i 1994

[Pernicious Weed]

 

 

 

 

 

 

Forstår ikke deg helt. Sør Amerika utvikler superstjerner pga stor fattigdom, derfor blir USA aldri en stormakt i fotball pga mindre fattigdom

Men rike europeiske land har superstjerner mens rike USA aldri får dem fordi??

 

Snakker nå om verdensenere. Pele, Maradona, Ronaldo (x2), Messi, Ronaldinho osv. Ofte kommer disse fra Sør-Amerikanske land, og ikke Europa, selv ofte de beste er derfra også, men når vi snakker historiske perpektiver så er de fleste fra Brasil og Argentina.

 

Det har igjen noe med fotballkultur å gjøre. Unge gode spillere i Europa og USA for den del blir plukket opp svært tidlig av lag, eller spiller på lag fra de begynner på skolen. Blir formet mer som lagsspillere og i bestemte roller. Spillere som kommer fra gata i Sør-Amerika er ikke det på samme måte. De beste derfra er unikumer med ekstreme tekniske ferdigheter som gir mye frihet på banen. Så si alle disse kommer fra fattige strøk i disse landene. Cristiano Ronaldo er dog et untak sånn sett av de jeg nevner, men også han kom fra fattige strøk på Madeira og satset på fotball foran skole.

 

Prøver å skille mellom verdensenere og andre toppspillere. Tror dog fortsatt det er lenge til, om aldri, vi ser en amerikaner vinne gullballen eller noe liknende. De er fortsatt langt unna det tror jeg. Men kollektivt som en landslag kan de fungere bra, men vi ser jo at selv om kollektivet fungerte bra og de har en skarp trener ble det bare en åttendelsfinale i år også, og stjernespillerne i laget er spillere som spillere som spiller i hjemlig serie eller har blant de nest-beste lagene. For eksempel er det svært utenkelig at det være noen amerikaner som deltar for et lag i neste års CL, med mindre noen overganger skulle skje i sommer. Et par av dem er gode nok, men spiller heller i hjemlig serie. MLS er forsåvidt en grei serie, men toppspillerne i verden spiller i Europa. Det er ikke helt bra at spillere som Bradley og Dempsey allerede spiller i hjemlig serie.

Enig at det kam ta lang tid, men sjansen er ganske stort at det skjer en dag fordi USA er alltid et stort land med flere begavede idrettsmen. Potensial er stort Når MLS blegynner å tilby like mye penger som EPL så øker nivået og så kommer superstjerner. Det har allerede begynnt. Det eneste som mangler er interessen.

MLS tilbyr penger og et flott liv. Skjønner godt at avdanka stjerner velger å avslutte karrieren i MLS. Men toppspillere med store ambisjoner drar ikke til MLS.

Idag ja men ifølge Robbie Keane forandrer det seg allerede...

There are a lot of players in England that I speak to now, youngish kind of players, that want to come over here and play over here, Keane told reporters last week during an MLS media event at Red Bull Arena. There are certainly a lot of players who look at this league now with certainly a different opinion than they did a few years ago.

http://beta.sportingnews.com/article/4479642-mls-on-track-to-be-amongst-worlds-best-leagues-robbie-keane-says

Vi får se. Engelske unggutter er noe av dyreste på markedet, om det ikke det dyreste i forhold til kvaliteten på dem. Det er nok mange år til det skjer, og jeg tviler på at det i det hele tatt skjer at spillere som Luke Shaw og Adam Lallana velger MLS foran United og Liverpool. Det er også uhyre sjeldent at disse spillerne i det hele tatt drar til andre land i Europa en gang, og da sjeldent unge talenter og spillere på landslaget.

 

Synes ikke endringen i MLS har vært så fantastisk stor heller egentlig. Spillere på tampen av karrieren sin har i mange år endt opp i USA allerede. Og de drar ikke dit fordi serien er så vanvittig god og de sportslige utfordringene er så store.

Kan hende du har sett de fleste MLS lagene spille fotball og har bedre peiling på hva EPL spillere mener om MLS enn Robbie Keane men det tviler jeg på

 

Iallfall, er enig det tar mange år før MLS konkurrerer direkte med storligaene i Europa men er uenig at det blir helt umulig. Det hender gradvis, akkurat som USA s fremgang i VM hvis det hender.

 

Det blir intersannt å se hva som hender hvis nivået i USA blir topp ti. Det blir ok hvis et annet land enn USA begynner å dominere, men amerikansk dominans skaper en mer negativ reaksjon som det gjorde når USA fikk VM i 1994

 

 

Jeg vet hva som er attraktivt for unge spillere i Europa, og det er ikke å ta turen til en pensjonistliga som MLS er. Robbie Keane kan egentlig si hva han vi, han har egentlig vært søppel i EPL siden han var 28 år gammel og tar ikke nivået lenger. Hadde noen gode år i Tottenham, men det er mange år siden.

 

Hvis Keane virkelig mener det han sier, så har han lite peiling, men det er vel kanskje heller det at han sier det fans og klubben hans i USA vil høre.

[jjkoggan]

Jeg vet hva som er attraktivt for unge spillere i Europa, og det er ikke å ta turen til en pensjonistliga som MLS er. Robbie Keane kan egentlig si hva han vi, han har egentlig vært søppel i EPL siden han var 28 år gammel og tar ikke nivået lenger. Hadde noen gode år i Tottenham, men det er mange år siden.

 

Hvis Keane virkelig mener det han sier, så har han lite peiling, men det er vel kanskje heller det at han sier det fans og klubben hans i USA vil høre.

Keanes nivå idag er et dårlig argument mot hans meninger og erfaringer med EPL spillere han kjenner. Faktum er at selv om MLS har flere velkjente pensjonister som du kjenner, så er de flinkeste spillere mye yngre enn de du kjenner, men jeg antar du ser ikke på mange MLS kamper.

[Pernicious Weed]

 

Jeg vet hva som er attraktivt for unge spillere i Europa, og det er ikke å ta turen til en pensjonistliga som MLS er. Robbie Keane kan egentlig si hva han vi, han har egentlig vært søppel i EPL siden han var 28 år gammel og tar ikke nivået lenger. Hadde noen gode år i Tottenham, men det er mange år siden.

 

Hvis Keane virkelig mener det han sier, så har han lite peiling, men det er vel kanskje heller det at han sier det fans og klubben hans i USA vil høre.

Keanes nivå idag er et dårlig argument mot hans meninger og erfaringer med EPL spillere han kjenner. Faktum er at selv om MLS har flere velkjente pensjonister som du kjenner, så er de flinkeste spillere mye yngre enn de du kjenner, men jeg antar du ser ikke på mange MLS kamper.

 

 

Sette tvil til uttalelsene hans, ja. Rett og slett fordi det er god grunn til det.

 

Om man tar en titt på de fleste engelske "unguttene" som er MLS, så ser man spillere som har slitt i Premier League og til og med Championship. Richard Eckersley, Bradley Wright-Phillips, Giles Barnes osv. er ikke akkurat topp kvalitet.

 

Så spørs hvor Robbie Keane legger lista si. Spillere som Luke Shaw, Alex Oxclade-Chamberlian, Ross Barkley, Raheem Sterling, Jack Wilshere, Phil Jones vil ikke velge MLS, ikke engang vurdere MLS før karriera er på hell.

 

Hadde Robbie Keane hatt evnen til å dominere i Premier League slik han gjør i MLS om dagen (i følge wikipedia to år på rad på all star-laget) ville han ikke spilt i USA nå, mest trolig.

[jjkoggan]

 

 

 

Jeg vet hva som er attraktivt for unge spillere i Europa, og det er ikke å ta turen til en pensjonistliga som MLS er. Robbie Keane kan egentlig si hva han vi, han har egentlig vært søppel i EPL siden han var 28 år gammel og tar ikke nivået lenger. Hadde noen gode år i Tottenham, men det er mange år siden.

 

Hvis Keane virkelig mener det han sier, så har han lite peiling, men det er vel kanskje heller det at han sier det fans og klubben hans i USA vil høre.

Keanes nivå idag er et dårlig argument mot hans meninger og erfaringer med EPL spillere han kjenner. Faktum er at selv om MLS har flere velkjente pensjonister som du kjenner, så er de flinkeste spillere mye yngre enn de du kjenner, men jeg antar du ser ikke på mange MLS kamper.

Sette tvil til uttalelsene hans, ja. Rett og slett fordi det er god grunn til det.

 

Om man tar en titt på de fleste engelske "unguttene" som er MLS, så ser man spillere som har slitt i Premier League og til og med Championship. Richard Eckersley, Bradley Wright-Phillips, Giles Barnes osv. er ikke akkurat topp kvalitet.

 

Så spørs hvor Robbie Keane legger lista si. Spillere som Luke Shaw, Alex Oxclade-Chamberlian, Ross Barkley, Raheem Sterling, Jack Wilshere, Phil Jones vil ikke velge MLS, ikke engang vurdere MLS før karriera er på hell.

 

Hadde Robbie Keane hatt evnen til å dominere i Premier League slik han gjør i MLS om dagen (i følge wikipedia to år på rad på all star-laget) ville han ikke spilt i USA nå, mest trolig.

På en eller annet måte, fikk du inntrykket at noen påsto at topp kvalitet engelske spillere kommer til MLS. Det har ingen sagt. Keane har sagt at noe spillere han kjenner som spiller i England viser interesse og har mer respekt for MLS enn før

 

Ingen hevder at mange topp kvalitet europeiske spillere kommer til MLS med engang, det skjer gradvis med spillere som Obafemi Martins(28) som valgte Seattle ovenfor Levante i la liga og Jermaine Defoe som kunne godt spille i EPL i flere mer år

 

De flinkeste spiller i Mls ofte kommer fra Argentina, Colombia , Brazil og Mexico og costa rica. Mer og mer av dem velger Mls ovenfor storligaene i Europa. Costa Rica viste på VM at de har gode spillere, mexico også

 

Det tar tid å utvikle MlS til topp nivå til å tiltrekke mer og mer topp talent, men prosessen er satt igang,

[Pernicious Weed]

 

 

 

Jeg vet hva som er attraktivt for unge spillere i Europa, og det er ikke å ta turen til en pensjonistliga som MLS er. Robbie Keane kan egentlig si hva han vi, han har egentlig vært søppel i EPL siden han var 28 år gammel og tar ikke nivået lenger. Hadde noen gode år i Tottenham, men det er mange år siden.

 

Hvis Keane virkelig mener det han sier, så har han lite peiling, men det er vel kanskje heller det at han sier det fans og klubben hans i USA vil høre.

Keanes nivå idag er et dårlig argument mot hans meninger og erfaringer med EPL spillere han kjenner. Faktum er at selv om MLS har flere velkjente pensjonister som du kjenner, så er de flinkeste spillere mye yngre enn de du kjenner, men jeg antar du ser ikke på mange MLS kamper.

Sette tvil til uttalelsene hans, ja. Rett og slett fordi det er god grunn til det.

 

Om man tar en titt på de fleste engelske "unguttene" som er MLS, så ser man spillere som har slitt i Premier League og til og med Championship. Richard Eckersley, Bradley Wright-Phillips, Giles Barnes osv. er ikke akkurat topp kvalitet.

 

Så spørs hvor Robbie Keane legger lista si. Spillere som Luke Shaw, Alex Oxclade-Chamberlian, Ross Barkley, Raheem Sterling, Jack Wilshere, Phil Jones vil ikke velge MLS, ikke engang vurdere MLS før karriera er på hell.

 

Hadde Robbie Keane hatt evnen til å dominere i Premier League slik han gjør i MLS om dagen (i følge wikipedia to år på rad på all star-laget) ville han ikke spilt i USA nå, mest trolig.

På en eller annet måte, fikk du inntrykket at noen påsto at topp kvalitet engelske spillere kommer til MLS. Det har ingen sagt. Keane har sagt at noe spillere han kjenner som spiller i England viser interesse og har mer respekt for MLS enn før

 

Ingen hevder at mange topp kvalitet europeiske spillere kommer til MLS med engang, det skjer gradvis med spillere som Obafemi Martins(28) som valgte Seattle ovenfor Levante i la liga og Jermaine Defoe som kunne godt spille i EPL i flere mer år

 

De flinkeste spiller i Mls ofte kommer fra Argentina, Colombia , Brazil og Mexico og costa rica. Mer og mer av dem velger Mls ovenfor storligaene i Europa. Costa Rica viste på VM at de har gode spillere, mexico også

 

Det tar tid å utvikle MlS til topp nivå til å tiltrekke mer og mer topp talent, men prosessen er satt igang,

 

 

Martins har vel egentlig aldri slått til som forventet og Defoe er way over the top. Han var veldig god en gang i tida, men sleit med å få spilletid i et Totteham-lag med spisskrise. Han hadde nok dog muligens fått spille på topp for et bunnlag i PL.

 

Ikke så unaturlig at spillere fra Sør- og Mellom-Amerika ender i MLS før Europa heller, med tanke på avstand osv. Costa Rica har forsåvidt gode spillere de og, men det var først og fremst laget som var bra der. Costaricanere ender ofte i Norge også. En haug av spillere i den troppen har spilt eller spiller i Tippeligaen.

 

Jeg tolket det du sa og Robbie Keanes uttaleser som at MLS var attraktivt for ambisiøse og gode spillere i Europa, det er det ikke. Men jeg har full forståelse for at spillere av lavere kvalitet velger å spille i USA foran lavere divisjoner i England, selv de fleste engelskmenn holder seg i England uansett.

[jjkoggan]

 

 

 

 

 

Jeg vet hva som er attraktivt for unge spillere i Europa, og det er ikke å ta turen til en pensjonistliga som MLS er. Robbie Keane kan egentlig si hva han vi, han har egentlig vært søppel i EPL siden han var 28 år gammel og tar ikke nivået lenger. Hadde noen gode år i Tottenham, men det er mange år siden.

 

Hvis Keane virkelig mener det han sier, så har han lite peiling, men det er vel kanskje heller det at han sier det fans og klubben hans i USA vil høre.

Keanes nivå idag er et dårlig argument mot hans meninger og erfaringer med EPL spillere han kjenner. Faktum er at selv om MLS har flere velkjente pensjonister som du kjenner, så er de flinkeste spillere mye yngre enn de du kjenner, men jeg antar du ser ikke på mange MLS kamper.

Sette tvil til uttalelsene hans, ja. Rett og slett fordi det er god grunn til det.

 

Om man tar en titt på de fleste engelske "unguttene" som er MLS, så ser man spillere som har slitt i Premier League og til og med Championship. Richard Eckersley, Bradley Wright-Phillips, Giles Barnes osv. er ikke akkurat topp kvalitet.

 

Så spørs hvor Robbie Keane legger lista si. Spillere som Luke Shaw, Alex Oxclade-Chamberlian, Ross Barkley, Raheem Sterling, Jack Wilshere, Phil Jones vil ikke velge MLS, ikke engang vurdere MLS før karriera er på hell.

 

Hadde Robbie Keane hatt evnen til å dominere i Premier League slik han gjør i MLS om dagen (i følge wikipedia to år på rad på all star-laget) ville han ikke spilt i USA nå, mest trolig.

På en eller annet måte, fikk du inntrykket at noen påsto at topp kvalitet engelske spillere kommer til MLS. Det har ingen sagt. Keane har sagt at noe spillere han kjenner som spiller i England viser interesse og har mer respekt for MLS enn før

 

Ingen hevder at mange topp kvalitet europeiske spillere kommer til MLS med engang, det skjer gradvis med spillere som Obafemi Martins(28) som valgte Seattle ovenfor Levante i la liga og Jermaine Defoe som kunne godt spille i EPL i flere mer år

 

De flinkeste spiller i Mls ofte kommer fra Argentina, Colombia , Brazil og Mexico og costa rica. Mer og mer av dem velger Mls ovenfor storligaene i Europa. Costa Rica viste på VM at de har gode spillere, mexico også

 

Det tar tid å utvikle MlS til topp nivå til å tiltrekke mer og mer topp talent, men prosessen er satt igang,

Martins har vel egentlig aldri slått til som forventet og Defoe er way over the top. Han var veldig god en gang i tida, men sleit med å få spilletid i et Totteham-lag med spisskrise. Han hadde nok dog muligens fått spille på topp for et bunnlag i PL.

 

Ikke så unaturlig at spillere fra Sør- og Mellom-Amerika ender i MLS før Europa heller, med tanke på avstand osv. Costa Rica har forsåvidt gode spillere de og, men det var først og fremst laget som var bra der. Costaricanere ender ofte i Norge også. En haug av spillere i den troppen har spilt eller spiller i Tippeligaen.

 

Jeg tolket det du sa og Robbie Keanes uttaleser som at MLS var attraktivt for ambisiøse og gode spillere i Europa, det er det ikke. Men jeg har full forståelse for at spillere av lavere kvalitet velger å spille i USA foran lavere divisjoner i England, selv de fleste engelskmenn holder seg i England uansett.

Flere kunne spille på midten eller bunnen i EPL, ikke bare lave divisjoner. Som penger og kvalitet øker, så blir mls mer og mer attraktivt. Potensialet er uhyre stor er spilleren meget populær i USA , markedet er stor. Flere baseball lag er like stor som de største fotball lagene i Europa, selv uten et globalt marked.

[jjkoggan]

 

 

Talent er en statistik begrensning. Og vi kan anta at det ligger på samme skalaen som IQ er definert(jo bedre, jo færre).

Hadde Norge hatt verdens beste fotballag, hadde vi måtte ha 20 gode spillere. De har en levetid i fotball på kanskje 20 år. Vi har en befolkning på litt over 5 millioner. Levealder på ca 80 år, og kun 50% kan gå til hvert landslag.

Så vi må ha talent blant ca 600.000 av hvert kjønn. Og vi trenger bare 20 av dem.

Problemet vil ikke bli å ha verdens beste lag, problemet vil bli å holde verdens beste lag ved like når lag nr 2, nr 3 osv er betydlig dårligere enn lag nr 1.

 

Så eneste begrensning er da ikke kultur, men antall lag som holder nivået med like. Så hvor mange har potensialet til å bli virkelig god i fotball? 1/1000? 1/10.000? 1/20.000?

Og hvor mye talent må du har før du er bedre enn de som er noen få poeng nedenfor deg i Ferdighets Kvotient?

 

Så i stedefor å rable videre:

Vil det beste laget i fotball bestå av verdens største nasjon/turneringsgruppe/etc, så fremt de er faktisk gode på fotball?

Det er enda bedre vis du ser på f.eks hvem som vinner FIFA World Cup. Nivå har veldig mye å si.

Her viser professoren det positive forholdet mellom hvor multikulturelle et fotball lag er og gjennomsnitlige målforskjell. Multikulturelle lag presterte bedre enn mer monokulturelle forball lag i UEFA Champions League mellom 2003 og 2012.

 

Professoren mente før VM begynte at Tyskland hadde største sjansen til å vinne fordi Bundesligaen er det mest multikulturelle ligaen blant de storligaene idag

 

The results are clear and straightforward: There is a positive relationship between diversity and performance that is visible even among the very best teams in the world. Teams that eschew international talent to cultivate solely homegrown are likely to come up short on the worlds biggest stage. A structural equation model (SEM), where diversity and player quality (proxied by transfer values) are endogenized, reinforces these findings. Surprisingly, we find no evidence of diminishing returns to diversity. It almost always helps to enhance the pool of styles available on the field.

 

http://m.washingtonpost.com/blogs/monkey-cage/wp/2014/06/02/diversity-is-good-for-team-performance-in-soccer/

[Pernicious Weed]

 

 

 

Talent er en statistik begrensning. Og vi kan anta at det ligger på samme skalaen som IQ er definert(jo bedre, jo færre).

Hadde Norge hatt verdens beste fotballag, hadde vi måtte ha 20 gode spillere. De har en levetid i fotball på kanskje 20 år. Vi har en befolkning på litt over 5 millioner. Levealder på ca 80 år, og kun 50% kan gå til hvert landslag.

Så vi må ha talent blant ca 600.000 av hvert kjønn. Og vi trenger bare 20 av dem.

Problemet vil ikke bli å ha verdens beste lag, problemet vil bli å holde verdens beste lag ved like når lag nr 2, nr 3 osv er betydlig dårligere enn lag nr 1.

 

Så eneste begrensning er da ikke kultur, men antall lag som holder nivået med like. Så hvor mange har potensialet til å bli virkelig god i fotball? 1/1000? 1/10.000? 1/20.000?

Og hvor mye talent må du har før du er bedre enn de som er noen få poeng nedenfor deg i Ferdighets Kvotient?

 

Så i stedefor å rable videre:

Vil det beste laget i fotball bestå av verdens største nasjon/turneringsgruppe/etc, så fremt de er faktisk gode på fotball?

Det er enda bedre vis du ser på f.eks hvem som vinner FIFA World Cup. Nivå har veldig mye å si.

Her viser professoren det positive forholdet mellom hvor multikulturelle et fotball lag er og gjennomsnitlige målforskjell. Multikulturelle lag presterte bedre enn mer monokulturelle forball lag i UEFA Champions League mellom 2003 og 2012.

 

Professoren mente før VM begynte at Tyskland hadde største sjansen til å vinne fordi Bundesligaen er det mest multikulturelle ligaen blant de storligaene idag

 

The results are clear and straightforward: There is a positive relationship between diversity and performance that is visible even among the very best teams in the world. Teams that eschew international talent to cultivate solely homegrown are likely to come up short on the worlds biggest stage. A structural equation model (SEM), where diversity and player quality (proxied by transfer values) are endogenized, reinforces these findings. Surprisingly, we find no evidence of diminishing returns to diversity. It almost always helps to enhance the pool of styles available on the field.

 

http://m.washingtonpost.com/blogs/monkey-cage/wp/2014/06/02/diversity-is-good-for-team-performance-in-soccer/

 

 

Og likevel spiller nesten hele landslaget for Bayern München som stort sett har tyske profiler, og mesteparten av stammen i laget er tysk.

 

Tysklands landslag er ikke særlig mer "multikulturellt" enn andre landslag i nord-europa. Norge, Nederland, Belgia, Sverige osv. Mange ikke-etniske fra det landet de representerer der.

[jjkoggan]

 

 

 

 

 

Talent er en statistik begrensning. Og vi kan anta at det ligger på samme skalaen som IQ er definert(jo bedre, jo færre).

Hadde Norge hatt verdens beste fotballag, hadde vi måtte ha 20 gode spillere. De har en levetid i fotball på kanskje 20 år. Vi har en befolkning på litt over 5 millioner. Levealder på ca 80 år, og kun 50% kan gå til hvert landslag.

Så vi må ha talent blant ca 600.000 av hvert kjønn. Og vi trenger bare 20 av dem.

Problemet vil ikke bli å ha verdens beste lag, problemet vil bli å holde verdens beste lag ved like når lag nr 2, nr 3 osv er betydlig dårligere enn lag nr 1.

 

Så eneste begrensning er da ikke kultur, men antall lag som holder nivået med like. Så hvor mange har potensialet til å bli virkelig god i fotball? 1/1000? 1/10.000? 1/20.000?

Og hvor mye talent må du har før du er bedre enn de som er noen få poeng nedenfor deg i Ferdighets Kvotient?

 

Så i stedefor å rable videre:

Vil det beste laget i fotball bestå av verdens største nasjon/turneringsgruppe/etc, så fremt de er faktisk gode på fotball?

Det er enda bedre vis du ser på f.eks hvem som vinner FIFA World Cup. Nivå har veldig mye å si.

Her viser professoren det positive forholdet mellom hvor multikulturelle et fotball lag er og gjennomsnitlige målforskjell. Multikulturelle lag presterte bedre enn mer monokulturelle forball lag i UEFA Champions League mellom 2003 og 2012.

 

Professoren mente før VM begynte at Tyskland hadde største sjansen til å vinne fordi Bundesligaen er det mest multikulturelle ligaen blant de storligaene idag

 

The results are clear and straightforward: There is a positive relationship between diversity and performance that is visible even among the very best teams in the world. Teams that eschew international talent to cultivate solely homegrown are likely to come up short on the worlds biggest stage. A structural equation model (SEM), where diversity and player quality (proxied by transfer values) are endogenized, reinforces these findings. Surprisingly, we find no evidence of diminishing returns to diversity. It almost always helps to enhance the pool of styles available on the field.

 

http://m.washingtonpost.com/blogs/monkey-cage/wp/2014/06/02/diversity-is-good-for-team-performance-in-soccer/

Og likevel spiller nesten hele landslaget for Bayern München som stort sett har tyske profiler, og mesteparten av stammen i laget er tysk.

 

Tysklands landslag er ikke særlig mer "multikulturellt" enn andre landslag i nord-europa. Norge, Nederland, Belgia, Sverige osv. Mange ikke-etniske fra det landet de representerer der.

Du leste ikke artikkelen da. Bundesligaen, som er det mest multikulturellt storligaet i Europa og hvor de fleste tyskerne spiller gjør dem bedre spillere pga deres mer multikulturelle erfaringer enn andre spillere fra andre mindre multikulturelle ligaer. Forskeren forklarer hans teori-

 

It is possible, though, that players who compete in national leagues with more culturally diverse teams may benefit from diversitys spillover effects. If this is the case, then the German national team may have an edge in the competition, as their national league, the Bundesliga, is currently soccers most diverse. Another option is that national teams composed of players currently situated in diverse leagues around the world may also get the same benefit of diversity, as their core players are introduced to strategies and styles from around the globe.

 

De som påstår at multikuralisme bare ødelegger samarbeid tar feil, det kan forbedre det. Problemløsning og kreativitet forbedres når folk blir mindre likesinnede og lærer mer fra hverandre enn folk som har de samme erfaringer og bakgrunner

Endret 19. juli 2014 av jjkoggan

[Pernicious Weed]

 

 

 

 

 

Talent er en statistik begrensning. Og vi kan anta at det ligger på samme skalaen som IQ er definert(jo bedre, jo færre).

Hadde Norge hatt verdens beste fotballag, hadde vi måtte ha 20 gode spillere. De har en levetid i fotball på kanskje 20 år. Vi har en befolkning på litt over 5 millioner. Levealder på ca 80 år, og kun 50% kan gå til hvert landslag.

Så vi må ha talent blant ca 600.000 av hvert kjønn. Og vi trenger bare 20 av dem.

Problemet vil ikke bli å ha verdens beste lag, problemet vil bli å holde verdens beste lag ved like når lag nr 2, nr 3 osv er betydlig dårligere enn lag nr 1.

 

Så eneste begrensning er da ikke kultur, men antall lag som holder nivået med like. Så hvor mange har potensialet til å bli virkelig god i fotball? 1/1000? 1/10.000? 1/20.000?

Og hvor mye talent må du har før du er bedre enn de som er noen få poeng nedenfor deg i Ferdighets Kvotient?

 

Så i stedefor å rable videre:

Vil det beste laget i fotball bestå av verdens største nasjon/turneringsgruppe/etc, så fremt de er faktisk gode på fotball?

Det er enda bedre vis du ser på f.eks hvem som vinner FIFA World Cup. Nivå har veldig mye å si.

Her viser professoren det positive forholdet mellom hvor multikulturelle et fotball lag er og gjennomsnitlige målforskjell. Multikulturelle lag presterte bedre enn mer monokulturelle forball lag i UEFA Champions League mellom 2003 og 2012.

 

Professoren mente før VM begynte at Tyskland hadde største sjansen til å vinne fordi Bundesligaen er det mest multikulturelle ligaen blant de storligaene idag

 

The results are clear and straightforward: There is a positive relationship between diversity and performance that is visible even among the very best teams in the world. Teams that eschew international talent to cultivate solely homegrown are likely to come up short on the worlds biggest stage. A structural equation model (SEM), where diversity and player quality (proxied by transfer values) are endogenized, reinforces these findings. Surprisingly, we find no evidence of diminishing returns to diversity. It almost always helps to enhance the pool of styles available on the field.

 

http://m.washingtonpost.com/blogs/monkey-cage/wp/2014/06/02/diversity-is-good-for-team-performance-in-soccer/

Og likevel spiller nesten hele landslaget for Bayern München som stort sett har tyske profiler, og mesteparten av stammen i laget er tysk.

 

Tysklands landslag er ikke særlig mer "multikulturellt" enn andre landslag i nord-europa. Norge, Nederland, Belgia, Sverige osv. Mange ikke-etniske fra det landet de representerer der.

Du leste ikke artikkelen da. Bundesligaen, som er det mest multikulturellt storligaet i Europa og hvor de fleste tyskerne spiller gjør dem bedre spillere pga deres mer multikulturelle erfaringer enn andre spillere fra andre mindre multikulturelle ligaer. Forskeren forklarer hans teori-

 

It is possible, though, that players who compete in national leagues with more culturally diverse teams may benefit from diversitys spillover effects. If this is the case, then the German national team may have an edge in the competition, as their national league, the Bundesliga, is currently soccers most diverse. Another option is that national teams composed of players currently situated in diverse leagues around the world may also get the same benefit of diversity, as their core players are introduced to strategies and styles from around the globe.

 

De som påstår at multikuralisme bare ødelegger samarbeid tar feil, det kan forbedre det. Problemløsning og kreativitet forbedres når folk blir mindre likesinnede og lærer mer fra hverandre enn folk som har de samme erfaringer og bakgrunner

 

 

Den teorien der blir ganske skrinlagt når man ser på Premier League og England i mesterskap.

 

Bare rør hele greia av en forsker som leter etter grunner for å finne gode grunner til multikulturelle samfunn.

 

Uten at jeg har giddi og sett nøye på det tror jeg at det er flere nasjonaliteter og flere "utlendinger" i Premier League enn det er i Bundesliga.

 

Tror selve teorien der er ganske håpeløs feil egentlig. Etter finanskrisa som blant annet har rammet norske fotballklubber har det blitt billigere å bruke norske unggutter enn å hente inn utlendinger med høye lønninger, noe som er bra for talentutvikling for det norske landslaget. Det snakkes mye om det samme i England, at engelske unggutter i for liten grad får prøve seg på det øverste nivået på grunn av klubbene henter inn for mange spillere fra andre land.

 

Det er bra for ligaens kvalitet, men at det er bra for landslaget er bare tull.

[jjkoggan]

Den teorien der blir ganske skrinlagt når man ser på Premier League og England i mesterskap.

 

Bare rør hele greia av en forsker som leter etter grunner for å finne gode grunner til multikulturelle samfunn.

 

Uten at jeg har giddi og sett nøye på det tror jeg at det er flere nasjonaliteter og flere "utlendinger" i Premier League enn det er i Bundesliga.

Du må lese rapporten før du dømmer forskningen. Han målte ikke nasjonaliteter.

 

Tror selve teorien der er ganske håpeløs feil egentlig. Etter finanskrisa som blant annet har rammet norske fotballklubber har det blitt billigere å bruke norske unggutter enn å hente inn utlendinger med høye lønninger, noe som er bra for talentutvikling for det norske landslaget. Det snakkes mye om det samme i England, at engelske unggutter i for liten grad får prøve seg på det øverste nivået på grunn av klubbene henter inn for mange spillere fra andre land.

 

Det er bra for ligaens kvalitet, men at det er bra for landslaget er bare tull.

Det blir viktigere å investere på norsk ungdom når de er små enn å synke nivået på toppen med å hente inn færre topp utenlandske spillere. USAs landslaget hadde blitt mye bedre hvis det fantes høyere nivå på MLS, selv om færre amerikanere kunne spille på ligaen. Detbør være flere nivå slik at alle blir utfordret. Det nyter ikke å la alle spille på et lavt nivå, bare for å inkludere alle landsmenn.

 

Det er også ikke forskerens poenget. Hans data bare sier at multikulturelle erfaringer er positive, de bidrar til bedre fotballkunnskap og evner. Dataen sier ikke at det er det viktigst faktoren, det finnes mange faktorer. Han sa bare at fordi det tyske landslaget har mer av disse multikulturelle erfaringer enn flere andre landslag, at det kanskje kunne bidra til deres fremgang i VM som en av flere faktorer.

 

Forskningen prøvde å skille ut andre faktorer slik at en kunne måle multikulturelle effekten, enten positivt eller negativt. Det sier ingenting om andre faktorene som du peker på. Fordi det finnes andre viktigere faktorer gjør ikke teorien galt.

 

Slike forskning er meget intersannt i dette området fordi effekten kan måles nøyere enn andre forskning som prøver å måle sosioøkonomiske resultater. Et fotball lag har bare et mål, å vinne fotball kamper, og konkrete resultater kan måles lettvint. Kan et multikulturellt lag jobbe sammen og vinne fotball kamper eller blir det mye konflikt og mindre samarbeid? Det ser ut som, med gode trenere og et felles mål bidrar multikulturellisme på topp fotball lagene i UEFA CL til bedre resultater, ikke omvendt. MLye annet kan man ikke si.

[Pernicious Weed]

Det er vel neppe fordi det er multikulturrelt at det er så mange klubber som gjør det, men at markedet styrer dette. Det er ofte langt billigere å finne en god spiller fra en nasjon hvor den hjemlige ligaen ikke er sterk.

 

Hvis vi ser på de mest dominerende lagene de siste ti årene i de fire største ligaene. Manchester United, Bayern München, Juventus og Barcelona. Alle disse lagene har til felles at de ofte har masse engelskmenn, tyskere, italienere og spanjoler i sine startoppstillinger, og ofte mer enn konkurrentene. Det er ofte viktig for en klubb å holde en stamme i laget av nasjonale og lokale spillere. Selvfølgelig har man også utlendinger der, men ofte i mindre grad enn konkurrentene.

 

Så fokuset ditt blir veldig feil her føler jeg. Ikke tatt meg tid til å lese artikkelen enda fordi jeg synes konklusjonen høres merkelig ut, og ordet "soccer" dukket opp med en gang jeg åpna den, hehe...

 

Mitt inntrykk er at klubber henter de beste spillerne uansett nasjonalitet, men at det for mange klubber er viktig at et visst antall av spillerne er nasjonale. Derfor blir ofte overpris på både de beste og nest beste spillerne, i alle fall i England. Det man i alle fall vet er at spilleren snakker engelsk, kjenner til engelsk fotballkultur og har prestert i en liga man vet hvordan nivået er på. Det er ikke uten grunn at utlendinger som hentes til England og presterer ofte bytter klubb til en ny engelsk klubb om han skal bytte klubb. Enkelte klubber har også dårlige erfaringer med enkelte nasjonaliteter, og vegrer seg for å hente flere av disse uten at de har prestert i Premier League fra før. Dette går både på kultur og prestasjoner. For eksempel har United noe dårlig erfaringer med en del sør-amerikanere og gått på noen smeller der.

 

Det som derimot er sant er at kulturen ofte har en del å si på spillestil. Hvis man ønsker en spiller med de og de ferdighetene kan det være at det kikkes ekstra nøye i et område der man har for vane å finne slike spillere.

 

Hvis du tenker mer på dynamikken i spillergruppa så er det ofte at klubber som har et visst antall av enkelte nasjonaliteter ofte tiltrekker seg flere spillere av den samme nasjonaliteten. For eksempel nå har United tre spanjoler som mest sannsynlig vil spille fast fra høsten av. Det har klubben aldri hatt før og det ikke tilfeldig at spillere som kjenner hverandre personlig eller er fra samme land ender i samme klubb. Newcastle har masse franskmenn, Arsenal har hatt masse franskmenn og har nå også mange tyskere, mens Liverpool hadde en gang i tida masse spanjoler.

[jjkoggan]

Det er vel neppe fordi det er multikulturrelt at det er så mange klubber som gjør det, men at markedet styrer dette. Det er ofte langt billigere å finne en god spiller fra en nasjon hvor den hjemlige ligaen ikke er sterk.

Ingen hevder at klubbene ønsker multikulturelle lag. Forskningen bare indikerer at multikulturellisme bidrar til et lags suksess, uansett. Du har ikke forstått saken.

 

Ta en tur til USA og snakke med lederne i alle store selskap. De skal so deg at multikulturellisme på arbeidsplass bidrar to the bottom line. Kan være at europeiske fotball lag har lite kunnskap om dette enda

 

 

Så fokuset ditt blir veldig feil her føler jeg. Ikke tatt meg tid til å lese artikkelen enda fordi jeg synes konklusjonen høres merkelig ut, og ordet "soccer" dukket opp med en gang jeg åpna den, hehe...

Når en bare ser på det som forsterker sine egne meninger blir man mer ignorante. Fremgang skjer når man lærer noe nytt og blir utfordret. En saklig akademisk undersøkelse skaper kunnskap, ikke mer ignoranse

 

Soccer er et engelsk ord fra Oxford university og ble brukt av engelskmennene fra 1860-1980. Det brukes enda i sør Afrika, Australia og new Zealand.

 

But few realize that the word soccer actually originated in Britain in the late nineteenth century, said Stefan Szymanski, a University of Michigan professor in the School of Kinesiology. Szymanski examines the rise and fall of the word soccer in his paper, "It's football, not soccer," and suggests that the venom unleashed by critics of the word soccer has more to do with anti-Americanism than with tradition.

 

http://m.phys.org/news/2014-06-british-americans-bad-rap-word.html

 

[Pernicious Weed]

 

Det er vel neppe fordi det er multikulturrelt at det er så mange klubber som gjør det, men at markedet styrer dette. Det er ofte langt billigere å finne en god spiller fra en nasjon hvor den hjemlige ligaen ikke er sterk.

Ingen hevder at klubbene ønsker multikulturelle lag. Forskningen bare indikerer at multikulturellisme bidrar til et lags suksess, uansett. Du har ikke forstått saken.

 

Ta en tur til USA og snakke med lederne i alle store selskap. De skal so deg at multikulturellisme på arbeidsplass bidrar to the bottom line. Kan være at europeiske fotball lag har lite kunnskap om dette enda.

 

Du skal lete langt for å finne et suksessfullt lag i store europeiske ligaer som ikke har spillere med forskjellige kulturelle bakgrunner. Det er bare slik det er. Klubbene bruker millioner årlig på speiding av spillere i andre land og ser etter spillere som ikke alle vet hvem er. Det er også en måte på å være suksessfull på uten å bruke like mye penger som konkurrentene som kjøper dyrere nasjonale spillere.

 

Har lest gjennom saken nå, og synes egentlig hele greia er svært tynn suppe. Beviser svært lite. At Tyskland, som på papiret, har det beste laget skulle vinne VM var ikke noe sjokk, selv om konkurransen var hard selvfølgelig og mange faktorer spiller inn.

 

 

Når en bare ser på det som forsterker sine egne meninger blir man mer ignorante. Fremgang skjer når man lærer noe nytt og blir utfordret. En saklig akademisk undersøkelse skaper kunnskap, ikke mer ignoranse

 

Soccer er et engelsk ord fra Oxford university og ble brukt av engelskmennene fra 1860-1980. Det brukes enda i sør Afrika, Australia og new Zealand.

 

But few realize that the word soccer actually originated in Britain in the late nineteenth century, said Stefan Szymanski, a University of Michigan professor in the School of Kinesiology. Szymanski examines the rise and fall of the word soccer in his paper, "It's football, not soccer," and suggests that the venom unleashed by critics of the word soccer has more to do with anti-Americanism than with tradition.

 

http://m.phys.org/news/2014-06-british-americans-bad-rap-word.html

 

 

Jeg vet utmerket godt at soccer stammer fra England, og selv om du delvis bommer i måten du fremstiller det på, så stemmer det at ordet ble brukt en del i England i mange år også. I utgangspunktet et slangord for å skille football fra rugby. Eller assisiation football.

 

Kritikken av ordet fra min side er berittiget mener jeg, da jeg har mine tvil om kunnskapene til forskerne om fotball, faktisk. Den artikkelen du linket til gav meg et inntrykk av amerikanere som kikket inn på europeisk fotball utenfra og på forhånd at bestemt seg for at forskjellige kulturer var en avgjørende faktisk for enkelte klubbers suksess. Trekker fram Arsenals invincble uten engelskmenn, men på samme måte ikke ofrer så mye til å se hvordan det gikk etterpå med samme greiene.

 

United som har dominert engelsk fotball de siste tiårene har ofte hatt mer "home grown" spillere enn sine konkurrenter. Bayern som har dominert tysk fotball i mange år har også masse tyskere og store deler av VM-startoppstillingen til Tyskland, Barcelona med masse spanjoler (og ikke minst katalanere) har også gjort det veldig bra. Så jeg lurer rett og slett på hvor de henter det fra at mer multikulturelle lag skal ha en større fordel enn lag med færre ulike etnisteter og kulturer.

 

Da United vant Champions League 2008 hadde man seks engelskmenn fra start. Da Barcelona vant i 2011 hadde de syv spanjoler fra start, to argentinere (spansktalende), en braslianer og en franskmann.

 

Skal sies at jeg ikke vet hvem vedkommende som "forsket" på dette er. Men det lukter lang vei en amerikaner uten spesielt mye peiling på fotball, som prøver å komme med et poeng som bommer veldig spør du meg.

 

De fleste vet at det å hente inn utelandske spillere er lurt. Fotballkulturene er forskjellige og man ønsker litt forskjellige typer spillere, og ikke minst er det ofte langt billigere og nivået blir langt høyere enn om man kjører kun nasjonale spillere. Noe Englands landslag beviser ganske kraftig.

[jjkoggan]

Du skal lete langt for å finne et suksessfullt lag i store europeiske ligaer som ikke har spillere med forskjellige kulturelle bakgrunner. Det er bare slik det er. Klubbene bruker millioner årlig på speiding av spillere i andre land og ser etter spillere som ikke alle vet hvem er. Det er også en måte på å være suksessfull på uten å bruke like mye penger som konkurrentene som kjøper dyrere nasjonale spillere.

Enig, og dette står ikke i konflikt med forskerens data.

Har lest gjennom saken nå, og synes egentlig hele greia er svært tynn suppe. Beviser svært lite. At Tyskland, som på papiret, har det beste laget skulle vinne VM var ikke noe sjokk, selv om konkurransen var hard selvfølgelig og mange faktorer spiller inn.

Forfatteren foreslo at tyskland kanskje hadde "an edge", ikke at de skulle vinne eller at det var den viktigst faktoren. Du misforsto engelsken kanskje.

 

 

Jeg vet utmerket godt at soccer stammer fra England, og selv om du delvis bommer i måten du fremstiller det på, så stemmer det at ordet ble brukt en del i England i mange år også. I utgangspunktet et slangord for å skille football fra rugby. Eller assisiation football.

 

Kritikken av ordet fra min side er berittiget mener jeg, da jeg har mine tvil om kunnskapene til forskerne om fotball, faktisk. Den artikkelen du linket til gav meg et inntrykk av amerikanere som kikket inn på europeisk fotball utenfra og på forhånd at bestemt seg for at forskjellige kulturer var en avgjørende faktisk for enkelte klubbers suksess. Trekker fram Arsenals invincble uten engelskmenn, men på samme måte ikke ofrer så mye til å se hvordan det gikk etterpå med samme greiene.

Skal sies at jeg ikke vet hvem vedkommende som "forsket" på dette er. Men det lukter lang vei en amerikaner uten spesielt mye peiling på fotball, som prøver å komme med et poeng som bommer veldig spør du meg.

Du har ikke lest forskningen men bare artikkelen i Washington Post, men du fordømmer forskningen uten å se på deres papiret, fordi pga ordet soccer og var uenig i konklusjonene. Hadde du sett på det på en mer saklig og åpent måte ville du få vite at en forfatter er fra fotball gale Argentina. Uansett, det er ignorant å kritisere noe før du forstår hele saken og bruk stereotyper(ignorante amerikaner. Saklig kritikk angriper forskningen ikke forfatterens bakgrunn, noe du ikke gad å undersøke.

 

United som har dominert engelsk fotball de siste tiårene har ofte hatt mer "home grown" spillere enn sine konkurrenter. Bayern som har dominert tysk fotball i mange år har også masse tyskere og store deler av VM-startoppstillingen til Tyskland, Barcelona med masse spanjoler (og ikke minst katalanere) har også gjort det veldig bra. Så jeg lurer rett og slett på hvor de henter det fra at mer multikulturelle lag skal ha en større fordel enn lag med færre ulike etnisteter og kulturer.

 

Da United vant Champions League 2008 hadde man seks engelskmenn fra start. Da Barcelona vant i 2011 hadde de syv spanjoler fra start, to argentinere (spansktalende), en braslianer og en franskmann.

 

 

 

De fleste vet at det å hente inn utelandske spillere er lurt. Fotballkulturene er forskjellige og man ønsker litt forskjellige typer spillere, og ikke minst er det ofte langt billigere og nivået blir langt høyere enn om man kjører kun nasjonale spillere. Noe Englands landslag beviser ganske kraftig.

Det du sier ikke motsier forskningen , du bare sier hva du mener motiverer lagene til å lete etter utenlandske spillere. Det står ikke i konflikt med forskningen som sier at det er en fordel pga kunnskap som kommer fra forskjellige spillestiler og trenings metoder.

 

Clint Dempsey ville aldri ha sin spillestil idag hvis han ikke ville ha spilt mange kamper med meksikansk amerikanere når han var unggutt. Han blander flere stiler og blir en bedre fotballspiller enn hvis han hadde bare lært en stil.

[Pernicious Weed]

 

Du skal lete langt for å finne et suksessfullt lag i store europeiske ligaer som ikke har spillere med forskjellige kulturelle bakgrunner. Det er bare slik det er. Klubbene bruker millioner årlig på speiding av spillere i andre land og ser etter spillere som ikke alle vet hvem er. Det er også en måte på å være suksessfull på uten å bruke like mye penger som konkurrentene som kjøper dyrere nasjonale spillere.

Enig, og dette står ikke i konflikt med forskerens data.

 

Forfatteren foreslo at tyskland kanskje hadde "an edge", ikke at de skulle vinne eller at det var den viktigst faktoren. Du misforsto engelsken kanskje.

 

Helt klar over hva "an edge" betyr. Du sa jo selv dette:

 

Professoren mente før VM begynte at Tyskland hadde største sjansen til å vinne fordi Bundesligaen er det mest multikulturelle ligaen blant de storligaene idag

 

Så det er den konklusjonen jeg argumenterer mot.

 

 

Du har ikke lest forskningen men bare artikkelen i Washington Post, men du fordømmer forskningen uten å se på deres papiret, fordi pga ordet soccer og var uenig i konklusjonene. Hadde du sett på det på en mer saklig og åpent måte ville du få vite at en forfatter er fra fotball gale Argentina. Uansett, det er ignorant å kritisere noe før du forstår hele saken og bruk stereotyper(ignorante amerikaner. Saklig kritikk angriper forskningen ikke forfatterens bakgrunn, noe du ikke gad å undersøke.

 

Jeg leste meg gjennom artikkelen, ja, men ikke forskningen. Kanskje Washington Post kun har trukket fram et lite snitt av forskningen og laget en liten sak ut av det, det vet jeg ikke. Basert på det jeg har lest finner jeg ikke forskningen så interessant fordi den på dette punktet bommer i mine øyne.

 

Jeg har da for all del kritisert den saklig. Om han er argentiner eller amerikaner er ikke så nøye for meg.

 

 

Det du sier ikke motsier forskningen , du bare sier hva du mener motiverer lagene til å lete etter utenlandske spillere. Det står ikke i konflikt med forskningen som sier at det er en fordel pga kunnskap som kommer fra forskjellige spillestiler og trenings metoder.

 

Det blir framstilt som at lag med store kulturelle forskjeller og lite nasjonale spillere har en fordel, noe som jeg mener er helt feil. Alle topplag har mange nasjonaliteter i stallen, men de lagene som nyter mest suksess over tid har ofte et stort antall nasjonale og lokale spillere som skaper kontiunitet og er ofte mer lojale overfor klubbene sine, spesielt lokale spillere.

 

Det er klart at det alltid er ny kunnskap som kan hentes inn, men det er ikke uten grunn at de europeiske lagene dominerer om dagen i VM og at europeiske lag gjør det godt. Felles for de siste to VM-vinnerne i hvertfall er at et stort antall av spillerne i startoppstillingen spiller i samme klubblag også. 2010 med Barcelona og Real Madrid og i 2014 med Bayern München.

 

Handling av utenlanske spillere går mer på at det finnes flust av gode spillere utenfor England, Italia, Spania, Frankrike og Tyskland. Alle lag ønsker gode spillere, og det har lite å gjøre med at man ønsker vanvittig mange kulturer inn på et lag, med mindre man ser det fra den kommersielle siden hvor man kan selge flere drakter osv i land hvor man har en spiller fra. Engelske klubber ser det alltid som et stort pluss at spilleren de henter kan engelsk.

 

 

Clint Dempsey ville aldri ha sin spillestil idag hvis han ikke ville ha spilt mange kamper med meksikansk amerikanere når han var unggutt. Han blander flere stiler og blir en bedre fotballspiller enn hvis han hadde bare lært en stil.

 

Clint Dempsey er en herlig fotballspiller, uten tvil, men at spillestilen hans bærer så veldig mye preg av at han har spilt med meksikanere er jeg ikke enig. Kan godt være det er det, men synes han hovedsaklig bærer preg av å ha spilt lenge i England.