Politiske bøker, anyone?

[Sakris]

Jeg har aldri nektet at det var økonomiske grunner til denne krigen, så hvorfor alle skal være så smuge å anbefale bøker til meg om ting jeg har allerede sagt og snakket om selv blir bare litt for teit.

 

Dette her blir veeldig off topic, men det er vel på tide at noen nagler deg til veggen i dine meninger, eller skifter de på samme måte som været kanskje!

 

I denne tråden sier du at det er økonomiske grunner til krigen, men i denne så sier du at USA tjener ingenting på krigen, men at industrien tjener og så videre osv o.l. etc.

 

Så her sier du praktisk talt at grunnen for USA gikk til krig var for å redde sin egen økonomi og industri!

 

Og denne her kan du heller ikke nekte for Seixon da jeg faktisk har LINKER som du etterlyser OG fakta som du også vil ha til tider (Les: faktaene er dine egne ord)

 

NAILED!

[mandela]

4. Sist vil jeg si at jeg ikke har noen bøker å anbefale, siden jeg ikke leser bøker. Når man leser en bok, stoler man alt for mye på den som skriver den til å virkelig få et objektivt syn på noe. Dermed liker jeg best fakta dokument, transkript, osv. Raw data. Bedre kan ikke anbefales. Med mindre du trenger andre til å si deg hvordan du skal tolke faktaene.

 

dette må inn under gullkorn-avdelingen har på forumet.

objektivt syn? hva med å moderer seg og kanskje antyde intersubjektivitet i stedet?

 

lurer på hva slags "fakta-dokumenter" du lester. Må vel være noen matematiske utregninger hvor det blir redegjort for hele underbygningen av utregningene.

[Sakris]

Heraldo: Jeg må takke for du har klart å gi meg et smil om munnen i kveld

 

Eller det var mange, men et eller to fra eller til teller vel lite

[Gjest medlem-23990]

Dokumenter? Ja, som FN resolusjoner, FN rapporter, UNMOVIC rapporter, UNSCOM rapporter, IAEA rapporter, taler til diverse folk... You know, FACTUAL INFORMATION.

 

Johnsen, jeg liker at du sier hva jeg har sagt, selv om det er ikke det jeg har sagt.

 

Jeg sa at det var økonomiske grunner til krigen.

Jeg har sagt og bevist at USA, staten, ikke tjener penger på krigen. Og som du sa, jeg sa at økonomien i USA tjener på den.

 

Noe din lille hjerne ikke forstår er at man kan ha flerfoldige grunner til å gjøre noe.

 

USA hadde mange grunner til å utføre denne krigen, noen av de var økonomiske i hensikt.

 

Men hovedgrunnen, som jeg alltid har sagt, er at Irak fortsatte med å bryte sanksjonene, resolusjonene, og inspeksjonene, selv etter å ha blit gitt en "final opportunity".

 

Jeg har listed opp mange av grunnene USA gikk til krig, som er "sub"-grunner til denne hovedgrunnen. Mao. "ja, dette er også positivt utfall av hovedgrunnen, derfor er det ingen tvil om at dette må gjøres".

 

Så, din "nailing" er... ja, en drøm i ditt hodet, ett hodet som ikke kan forstå at man kan ha flere grunner til å gjøre ting i livet.

 

Så her sier du praktisk talt at grunnen for USA gikk til krig var for å redde sin egen økonomi og industri!

 

Her er hva jeg sa:

Jeg har aldri nektet at det var økonomiske grunner til denne krigen, så hvorfor alle skal være så smuge å anbefale bøker til meg om ting jeg har allerede sagt og snakket om selv blir bare litt for teit.

 

Jeg sa: "det var økonomiske grunner"

Du sa: "grunnen... var for... økonomi"

 

Mitt utsagn sier ikke at økonomi var den eneste grunnen. Jeg sa det var (infinitiv) grunner, som overhode ikke utelater at det er andre grunner, viktigere grunner, etc.

 

NAILED!

 

Lær deg norsk du. Funny at jeg som har norsk som andre språk kan skille disse setningene fra hverandre i betydning, men ikke du.

[mandela]

Dokumenter? Ja, som FN resolusjoner, FN rapporter, UNMOVIC rapporter, UNSCOM rapporter, IAEA rapporter, taler til diverse folk... You know, FACTUAL INFORMATION.

 

er dette eneste du leser?

har du kjennskap til / bruker du diskurs-analyse?

[Luftbor]

Dokumenter? Ja, som FN resolusjoner, FN rapporter, UNMOVIC rapporter, UNSCOM rapporter, IAEA rapporter, taler til diverse folk... You know, FACTUAL INFORMATION.

 

Hvis du så kun leser dette (og ikke leser på www.bowlingfortruth.com selvsagt), har det noen gang slått deg at også disse rapportene blir laget av mennesker og enhver setning som står i disse rapportene er tenkt ut av mennesker. Mennesker som subjektivt vurderer etter beste evne de beviser de får inn og gjør antakelser basert på disse.

 

Jeg sa at det var økonomiske grunner til krigen.

Jeg har sagt og bevist at USA, staten, ikke tjener penger på krigen. Og som du sa, jeg sa at økonomien i USA tjener på den.

 

Da kan du jo spørre deg selv om følgende faktum. Uten å legge i og om det var Saddam som innførte systemet.

Hvorfor selges olje i Irak nå i dollar og ikke Euro?

(Dette kan du finne ut av selv av dokumenter tilhørende FN.)

Tjener ikke Usa på det?

 

Svar kun på dette, og ikke kom med et 3. argument som prøver å forklare hvorfor det er slik

 

Lær deg norsk du. Funny at jeg som har norsk som andre språk kan skille disse setningene fra hverandre i betydning, men ikke du.

 

Jeg ser du lærer av meg. Godt! Lærenemmige elever er et gode.

[Gjest medlem-23990]

Selvsagt leser jeg andre ting. Leser nyheter, bla bla bla, masse forskjellig. Men ikke bøker. Hva er vitsen? Internettet er stappfullt av alt man måtte ville lese, oppdatert hver dag. Jeg leser iallfall ikke bøker for politikk.

 

Den siste boken jeg leste var Bokhandleren i Kabul, som jeg leste i løpet av 2 dager.

 

Da kan du jo spørre deg selv om følgende faktum. Uten å legge i og om det var Saddam som innførte systemet.

Hvorfor selges olje i Irak nå i dollar og ikke Euro?

Hmm, vel, siden du har forbudt meg å bruke det egentlige svaret (vel, kanskje det ikke er svaret)...

 

Har ikke olja alltid vært solgt på dollaren? Ikke bare i Irak... Hvem selger oljen sin på Euro egentlig?

 

Hvorvidt USA tjener på at olje er solgt med dollar vet jeg ikke.

Hvis jeg kjøper et domenenavn i dollar på internettet, har det noe å si egentlig? Det blir jo bare trukket ut av kontoen min i kroner, og banken min overfører da penger til USA via VISA.

 

Skjønner egentlig ikke hvordan USA hadde tjent på dette, men du kan godt forklare det for meg hvis du vil. Skal legge meg nå og har ikke lyst å lete etter svaret selv.

[Luftbor]

Skjønner egentlig ikke hvordan USA hadde tjent på dette, men du kan godt forklare det for meg hvis du vil. Skal legge meg nå og har ikke lyst å lete etter svaret selv.

 

Her

[mandela]

Selvsagt leser jeg andre ting. Leser nyheter, bla bla bla, masse forskjellig. Men ikke bøker. Hva er vitsen? Internettet er stappfullt av alt man måtte ville lese, oppdatert hver dag. Jeg leser iallfall ikke bøker for politikk.

 

la meg si det med Jose Saramago (nobelprisvinner i litteratur,1998)

 

hvis en person hver dag fikk hjem til seg 500 aviser fra hele verden, hvis noen fikk vite om det, ville de sannsynligvis si at denne personen er gal.. Man ville da måtte lese en avis hver tredje minutt, 24 timer i døgnet. Den lykkelige eieren av 500 aviser vil uungåelig bli grepet av en slags febril rastløshet som ingen avis kan tilfredstille..han vil forville seg, konsumere uten å bli informert..

Nå ligger ikke lenger nøkkelen til kulturen i erfaring og kunnskap, men i evnen til å lete etter informasjon via de tallrike kanaler og steder som internett tilbyr. Vi kan være fullstendig uvitende om verden, ikke vite hvilket sosialt, økonomisk og politisk univers vi lever i, og samtidig råde over all mulig informasjon.

[Gjest medlem-23990]

Luftbor, USA kjøper olje i dollar. Dvs. at Irak ville tape penger på å selge til de i Euro, siden da må de betale for vekslingen av penger. Hvis Irak slutter å selge olje til USA, og bare selger til Euro land, da hadde det sikkert vært en gunstig avtale. Men la oss nå ikke glemme hvem som innførte Euro for Iraks olje, og grunnen hvorfor...

[Sakris]

Men la oss nå ikke glemme hvem som innførte Euro for Iraks olje, og grunnen hvorfor...

Kan du begrunne det utsagnet her bedre?

 

Og viss dette er enda et Frankrike/Russland osv osv kjøper olje av Irak osv osv så spar oss alle, vi vet alle at det du da kommer med er amerikansk propaganda!

 

ALLE vet at så og si ALLE storimporterende land av olje kjøpte olje av Irak via et tredjeparts-selskap, OGSÅ USA! Så glem det!

[Gjest medlem-23990]

Um, ja Frankrike og Russland kjøpte olje av Irak i 2000. Nekter du for dette? Hvorfor det, det var jo fullt lovlig det.

USA kjøpte olje fra Irak gjennom andre land, siden myndighetene i USA nektet amerikanske selskap å kjøpe olje fra Irak direkte.

 

Saddam innførte Euro på oljen sin for å blidgjøre sine Euro-land olje kjøpere, you know, de som har alltid støttet han imot USA, til og med så langt som å kreve sanksjonene måtte løftes FØR inspeksjoner...

 

Vet ikke hva hensikten av innlegget ditt var.

Hvis du tror at Frankrike og Russland ikke kjøpte olje av Irak, så lever du desverre i la-la land.

Men det er ikke det viktigste med de to landene. De hadde olje-felt kontrakter med Saddam... Det var det de skulle virkelig tjene penger på.

[iDude]

Saddam innførte Euro på oljen sin for å blidgjøre sine Euro-land olje kjøpere, you know, de som har alltid støttet han imot USA, til og med så langt som å kreve sanksjonene måtte løftes FØR inspeksjoner...

Og hvordan skulle Europeiske land tjene på at Irak byttet fra dollar til euro? Kom igjen, gi oss den beste konspirasjons-teorien du har nå.

[Gjest medlem-23990]

Ehm, fordi europeere bruker Euro...

[Luftbor]

Luftbor, USA kjøper olje i dollar. Dvs. at Irak ville tape penger på å selge til de i Euro, siden da må de betale for vekslingen av penger. Hvis Irak slutter å selge olje til USA, og bare selger til Euro land, da hadde det sikkert vært en gunstig avtale. Men la oss nå ikke glemme hvem som innførte Euro for Iraks olje, og grunnen hvorfor...

Irak taper penger? Hvor i all verden får du det fra? I den tid Saddam solgte olje i Euro tjente Saddam/Irak/etc på det, pga kursen euro-dollar på den tiden.

(litt morsomt er det at FN godkjente dette uten Usas protest.)

 

Grunnene kan jo være så meget (bortsett fra de økonomiske):

*Legge en kabel på den amerikanske president.

*Sleike EU opp i et sted der solen ikke skinner.

 

Du kan selv legge vekt på hvor du vil lene deg til.

[Gjest medlem-23990]

Det er rart at Saddam byttet til Euroen når dens verdi var på det laveste mot dollaren...

I etterkant gikk Euroen over verdien til dollaren, og da tjente Saddam penger ja.

Men hvorfor skiftet han mens Euroen var ned på det laveste, dvs, hvor han ville tape penger på det?