Er dette hundeeiners ansvar eller?

[Stimann]

 

Det bruker vi også. Etter min mening burde det være påbudt. Du utsetter deg selv for fare ved og ha dyr løs i bilen.

Det er vel det, samt egen sele som er lovlig, hvis jeg ikke tar feil.

Vet noen stasjonsvogner 'liksom' har godkjent hunde-bagasjerom, men de er ikke godkjent i Norge

 

 

Hvis det er påbudt, ser jeg flere daglig som bryter denne regelen. Flesteparten er gamle par med sine gamle bikkjer eller bertene med chihuahua'ene sine

[Shruggie]

Sure, men poenget mitt var å runde av burdebatten via en intetsigende påstand som alle kan være enig i

[Konto brukes ikke]

Hvis det er påbudt, ser jeg flere daglig som bryter denne regelen. Flesteparten er gamle par med sine gamle bikkjer eller bertene med chihuahua'ene sine

Hmmm, det eneste jeg finner er: "Det er ingen spesifike lover om sikring av hund i bil, men man må sikre all last forsvarlig, dette innebærer også hunder, katter og andre dyr."

 

Skal spørre fyren med utsagnet om stasjonsvognen iom han jobber på vegvesenet. Mulig han kan si mere konkret på hva det gis bot på eller ikke. Hva som er under definisjonen 'forsvarlig' når det gjelder sikringsutstyr

[Shruggie]

Jeg tror han tenker på at det må være en sikker barriere mellom baksetet og lasterommet, siden et kræsj (en kræsj...?) i høy hastighet vil gjøre at hunden flyr gjennom baksetet og treffer de some evt sitter der.

 

Edit: Bare for å presisere, når vi snakker om å sikre en hund i bil, så er det IKKE snakk om å redde hundens liv i et/en kræsj, det kan du glemme. Vi snakker om å redde menneskenes liv.

Endret 19. juli 2014 av Shruggie

[Stimann]

Jeg tror han tenker på at det må være en sikker barriere mellom baksetet og lasterommet, siden et kræsj (en kræsj...?) i høy hastighet vil gjøre at hunden flyr gjennom baksetet og treffer de some evt sitter der.

 

Edit: Bare for å presisere, når vi snakker om å sikre en hund i bil, så er det IKKE snakk om å redde hundens liv i et/en kræsj, det kan du glemme. Vi snakker om å redde menneskenes liv.

 

Teoretisk sett ja. Men hvis man sikrer hundene i bilen, kan man lett redde begge parter

[Shruggie]

Helt sikkert, men i høye hastigheter er det utrolig vanskelig å sikre hunden slik at den overlever. Mye mykt i et lite bur er vel det beste man kan gjøre.

[tom waits for alice]

Nei, det er vi ikke. Du skal bare kverulere, det er noe helt annet.

 

Jeg kverulere? Det var ikke jeg som fortsatte å argumentere, men du. To ganger så langt etter at jeg forsøksvis satte strek.

 

Beklager stråmannen tidligere forresten.

 

Det er vel det, samt egen sele som er lovlig, hvis jeg ikke tar feil.

Vet noen stasjonsvogner 'liksom' har godkjent hunde-bagasjerom, men de er ikke godkjent i Norge

 

Hunder skal sikres som all annen "last". Det er - desverre - ingen eksplisitte regler for å sikre hundens velferd i bilen, bare sjåførens aktsomhet.

 

Geir

[Shruggie]

Og ikke sett bur i baksetet uten å feste det. Det høres ut som en god ide helt til du må bråbremse fordi en idiot bryter vikeplikten.

[tom waits for alice]

Vi bruker sele. (Fordi vi har en Mini, og den bare har symbolsk plass bak. Jeg dro butikken og ville kjøpe et bur, men uansett hvordan jeg snudde og vendte på dem fikk man dem ikke inn.) Det har kostet meg en fartsbot å ha en ivrig ung-boxer som plutselig hadde fått strukket ut selen (strammeren røk) klatrende over seteryggen akkurat når 80 sonen gikk over til 60 med et kamera rett rundt en sving. (På Dale, på veien fra Bergen.)

 

Hadde vi kjøpt bikkja først hadde vi kjøpt en større bil...

 

Geir

[Konto brukes ikke]

Jeg kverulere? Det var ikke jeg som fortsatte å argumentere, men du. To ganger så langt etter at jeg forsøksvis satte strek.

Det er ikke forsøk når du gjentar uenighet i burets funksjon. Det er og blir å begrense hundens bevegelsesfrihet - av ymse grunner.

[Shruggie]

So? Det er lov å være uenig, det trenger ikke å være en "vinner" i en diskusjon.

[tom waits for alice]

Det er ikke forsøk når du gjentar uenighet i burets funksjon. Det er og blir å begrense hundens bevegelsesfrihet - av ymse grunner.

 

Så hvordan får jeg gitt deg siste ordet, og samtidig markere at vi er uenige? Og hvorfor er det ikke kverulering når du fortsetter en diskusjon, men det er det når jeg gjør det?

 

Geir

[Konto brukes ikke]

Så hvordan får jeg gitt deg siste ordet, og samtidig markere at vi er uenige? Og hvorfor er det ikke kverulering når du fortsetter en diskusjon, men det er det når jeg gjør det?

Å diskutere er ikke å kverulere. Men å diskutere uten gode argumenter for sitt syn.

Du kan mene hva du vil - burets funksjon endres ikke til det av den grunn.

Nå kan man mene at bur er et fint møblement for å sette ting på også - det endrer uansett ikke burets opprinnelige funksjon.

 

Edit: Hvorfor skal man trenge å fortelle valpen at det er en 'sikker hule' når du i det samme argumenterer for at det er deres natur å søke 'trygge huler'. Da snakker du litt imot deg selv

 

"Ofte projiserer de sine egne behov og følelser på hunden" - blir jo litt morsom i det hele også.

Endret 20. juli 2014 av KarpeSkrotum

[tom waits for alice]

Hvorfor skal man trenge å fortelle valpen at det er en 'sikker hule' når du i det samme argumenterer for at det er deres natur å søke 'trygge huler'. Da snakker du litt imot deg selv

 

Nei. Det er helt naturlig. Ville ulver forlater aldri flokken, de lærer gradvis av de eldre ulvene. Først moren og senere de andre ulvene i flokken.

 

Oppdrettshvalper derimot tas vekk fra sin mor og selges så snart de er gamle nok, vanligvis etter 8 uker. Da har de ikke moren sin til å lære seg opp, så det må vi eiere gjøre.

 

Dette er ikke anderledes enn med menneskebarn. Intelligens er ikke det samme som kunnskap: Vi bruker årevis på å lære våre barn hva som er trygt og ikke, hva som er sunt og ikke, at man skal sove om natten og være våken om dagen, og så videre. Sånn er det blant dyrene også. Den voksne ulv - og hund - er en blanding av instinkter og kunnskap.

 

Kunne menneskebarn funnet ut av det hvordan de ville leve selv? Kanskje, hvis vi ville ha barn som var oppe om natten og levde på sjokolade. Men for flokkens beste er det en dårlig idé. Sånn er det med hunder også, om de skal være til å være i hus med. Det er trådstarters problem: Hans besøkende svigerfamilie har ikke lært hunden det, så den får være sjef både i eget og fremmed hus.

 

Geir

[Konto brukes ikke]

Oppdrettshvalper derimot tas vekk fra sin mor og selges så snart de er gamle nok, vanligvis etter 8 uker. Da har de ikke moren sin til å lære seg opp, så det må vi eiere gjøre.

Nå er det forskjell på ville ulver og hunder.

 

Edit: Forøvrig har jeg endel kontakt med opprettere og der de har 'sengeplass', men også store bur stående åpne. Ikke en gang har jeg sett at mor legger seg i buret med valpene, men velger heller å ligge i 'sengeplass' uten tak og vegger - rart. /Edit

Skal du først forfølge din teori, så kan man si at buret er den trygge hule, greit nok, slik er det i naturen også. Jaha, men i naturen fins det vel ingen trygge huler uten utgang? Der ulvene/hundene selv kan velge om de vil søke trygghet eller ei.

I hjemmet lærer de at hele hjemmet er trygt - Huset er den trygge hule, så bur uten utgang er bare et sted for passivisering og umulighet for å regulere temperatur mm. Det er kun eiers egne behov (hvilke får man spørre seg) som blir ivaretatt.

 

Bare ta mine 2 hunder. Den ene søker sola og ligger rett ut på siden i solsteiken, mens den andre oftere søker skygge (men den også tar seg noen soleturer), de varierer hvor de ligger, med forskjellig underlag og stillinger - det gjør de også når vi er borte(har filmet de), selv om vi også har tilnærmet oss bur likt med hvordan du gjorde det når de var valper. (jeg gjorde det for at jeg er litt lat(kun natt) og også pga at vi våknet når de ville gjøre fra seg - enten var de i stort bur, eller de lå i senga vår. Husreine på 10-14 dager i hus)

Hunder liker f.eks ikke å gjøre fra seg der de skal sove, så hva kan en innestengt hund i bur gjøre når han er løs i magen og eieren er borte?

Hvorfor søker ikke mine hunder buret når de ER tillært at buret er noe positivt, når vi er borte? (de ligger der like mye som i soffa (de får lov på eget pledd der), plassen sin, gulvteppe mm)

Hvilken grunn skal buret være den trygge plassen? Er ikke hele huset det?

Jeg hører ikke ett eneste fornuftig og godt begrunnet argument for å bruke bur fra deg. Kun at du mener det(egne følelser og behov), ikke for at hunden(e) selv velger det - noe som bør være naturlig for dem - ifølge deg, så da er det jo ingen grunn til å låse de inn der (for dine hunde har jo lært det i følge deg)

Endret 20. juli 2014 av KarpeSkrotum

[tom waits for alice]

Jeg hører ikke ett eneste fornuftig og godt begrunnet argument for å bruke bur fra deg.

 

Det forventer jeg da heller ikke. Man hører det man vil høre. Det er lenge siden jeg postet på dette eller andre forum for å overbevise mine meningsmotstandere. Det er bare unntaksvis verd bryderiet. Jeg gjør det for at de som leser trådene skal ha hørt mitt syn også.

 

Jeg har postet mine argumenter, mine betraktninger og diverse kilder. (Så ikke bare egne følelser, har du postet noe mer?) Du er uenig og har sagt hvorfor. Andre får gjøre seg opp sin mening. Om dine argumenter er bedre enn mine får være opp til den som leser det.

 

Om du og hundene dine er fornøyd med den ordningene dere har, så vær så god.

 

Geir

[Gjest medlem-1432]

Den "trygge hulen" er det huset man bor og oppholder seg i sammen med resten av flokken (menneskene)

 

Ingen hunder fortjener og bli låst inne i et lite bur uten grunn.

[Konto brukes ikke]

Det forventer jeg da heller ikke. Man hører det man vil høre.

Eneste argumentet du har er at det er naturlig 'trygg hule'.

I naturen fins flere farer, så der kan det være naturlig, men de har dog en inngang/utgang. Hos mennesket har ikke hunden noen naturlige fiender i huset, huset ER den trygge hulen, det er her flokken holder til, ikke i et bur - så det å stenge de inn i trangt bur er det naturlig at man ikke har gode argumenter for.

Så dine såkalte kilder, er vel med bruk av bur slik jeg bruker det - med en inn/utgang. Det er vel en kilde som støtter mitt syn og ikke ditt?

 

F.eks hva hunden skal gjøre hvis den har løs mage, eller vil skifte underlag/justere temp?. ja, se det, det er vanskelig å svare på, så det feier man under gulvet. Så du har rett i det, man hører bare det man vil, men å øke kunnskapen rundt det å ha hund burde være av alle hundeeiers interesse. Det er ikke uten grunn at svenskene har laget de lovene de har - de har nok minst like god kunnskap om vill ulv som deg.

 

Hvorfor jeg bryr meg om å diskutere det? - Det har vel med naturen å gjøre, det er ikke naturlig at hunden kun kan gjøre fra seg der den ligger, mange har ikke vann til den, og den får ikke rørt på seg hvis den vil. Den kan heller ikke regulere temperatur som hunder har behov for. Det er allmenn kunnskap rundt hund, ikke mine følelser. De som har kunnskap rundt hund vet dette, de pålegger ikke hunden at HER skal du ha din trygge hule om du vil eller ei - det at jeg bestemmer at du skal bruke din trygge hule overstyrer dine andre behov, for det har jeg som eier bestemt. (flokkens tilholdssted/hule holder ikke for deg, for det har jeg bestemt)

 

Hva du mener bryr jeg meg lite om - hunden(es) ve og vel derimot, det bryr jeg meg om.

 

Edit: Forøvrig faller det vel innunder loven og brudd på denne slik jeg leser den:

§ 15.Bygninger, gjerder og andre mindre innretningerBygninger, gjerder og andre mindre innretninger skal utføres eller oppføres og holdes ved like slik at dyr ikke utsettes for fare for unødige påkjenninger og belastninger.

 

Å ikke kunne regulere temp, ikke ha vann (det er mange som ikke gir tilgang på det) og ikke kunne få røre på seg, samt må drite der de ligger (hunder har også løs mage av og til), er unødig påkjenninger og belastninger.

Endret 20. juli 2014 av KarpeSkrotum

[bIsk0p]

 

Å ikke kunne regulere temp, ikke ha vann (det er mange som ikke gir tilgang på det) og ikke kunne få røre på seg, samt må drite der de ligger (hunder har også løs mage av og til), er unødig påkjenninger og belastninger.

 

 

Tenkte dere skulle få holde dere utenfor trådens emne uten meg, men nå drar du dette for langt. Det ikke snakk om å ha hunden i bur i mange dager. Få timer, hvis hunden er komfortabel i buret. Så vil den legge seg ned og sove. Er heller ingen som sagt at buret er lite, de fleste jeg kjenner, har såpass stort bur at hunden kan snu og bytte stilling etter eget ønske. Vann har få tilgang til, men igjen. Det er snakk om timer, ikke dager, og så lenge vann er tilgjengelig før og etter tiden i bur og temperaturen på rommet hvor buret er. Så byr det ikke på store problemer.

 

Og når det gjelder løs mage, så er dette noe man stort sett tar hensyn til. Du kan være uheldig at dette bryter ut plutselig. Men stort sett ser du tegnene dagen før og dermed tar hensyn til dette. Hunder gjør alt de kan for å ikke gjøre fra seg på plassen de sover, så en hund med diaré i bur vil by på en påkjenning.

[Konto brukes ikke]

Og når det gjelder løs mage, så er dette noe man stort sett tar hensyn til. Du kan være uheldig at dette bryter ut plutselig. Men stort sett ser du tegnene dagen før og dermed tar hensyn til dette. Hunder gjør alt de kan for å ikke gjøre fra seg på plassen de sover, så en hund med diaré i bur vil by på en påkjenning.

Nettopp, samt å regulere temp går ikke, selv om det er for noen timer.

Nå er ikke jeg svoren burmotstander, men skjønner ikke behovet for disse timene når man er borte. En normal hund som får sine behov dekket(mental stimuli og aktivitet) skal ikke ha behov for å ligge innestengt i et bur. Er hunden komfortabel i buret, så vil den søke dit hvis den vil. Da er eneste grunnen eiers behov, og det er det jeg ikke skjønner ... hva er deres behov for å stenge den inn på en trang plass? Uvane?