Nye ung ufør regler?

[neutrality]

Hei

 

Blir muligens å søke ung ufør da jeg har vært midlertid ufør + aap i mange år, driver enda med arbeidstrening osv, men å søke ung ufør kan bli et realistisk alternativ etterhvert.

 

Men så ser jeg at det kommer nye regler for vilkår

 

Kopiert fra Nyuføretrygd.no

 

Vilkårene for å få innvilget rettighet som ung ufør er at:

• man var under 26 år da man ble alvorlig og varig syk
• sykdommen er klart dokumentert av lege / spesialist.
• man søker om rettigheter som ung ufør før fylte 36 år dersom man har vært yrkesaktiv i mer enn 50 % stilling etter fylte 26 år

Hva betyr det siste punktet? At jeg må søke før jeg fyller 36 år dersom jeg var yrkesaktiv med minst 50% etter fylte 26 år - hva med om jeg ikke jobbet i det heletatt siden jeg var 25?

Endret 10. juli 2014 av neutrality

[krikkert]

Det finnes ingen ytelse som heter "ung ufør". "Ung ufør" er et tillegg man får i andre ytelser.

 

Fra 1.1.2015 opphører den ytelsen som i dag heter uførepensjon og blir erstattet med ny ytelse kalt uføretrygd. Den nye ytelsen vil bli beregnet etter en modell som ligner mer på dagens AAP.

 

Vilkårene for "ung ufør"-tillegget vil ikke bli endret, men størrelsen på tillegget vil bli annerledes.

 

Det siste punktet du siterer, som er som i dag, er en unntaksregel for den som ble syk før fylte 26 men prøvde seg i arbeidslivet likevel. Hvis man har hatt yrkesaktivitet i mer enn halv stilling etter at man fylte 26 mister man retten til "ung ufør" dersom man ikke søker om disse før fylte 36.

[G]

Bare for å kverrulere litt. Så dersom man har strukket seg til en høyere stillingsbrøk en stund, og dette gikk til helvete, så kan man aldri få "ung ufør"-tillegget? F.eks. mellom 60 % - 100%..

 

Finnes det i det hele tatt noen skjønnsmessige vurderinger oppi det, eller er NAV helt nazi på regelverket? Kunne være interessant å få vite. Da NAV er i utvikling forhåpentligvis til det bedre.

 

Det må jo være en helvetes runddans å måtte bli målt opp og ned opptil flere omganger før man passer igjennom nåløyet. Jeg forstår selvsagt at det må være regler for ting, og at ikke alle kan komme og få det på en for lettvint måte.

Endret 11. juli 2014 av G

[krikkert]

Dersom man har klart å jobbe mer enn 50 % etter fylte 26 og ikke søker før fylte 36 er retten til "ung ufør" tapt, uansett. Det finnes ingen skjønnsmessige vurderinger.

[neutrality]

Men det betyr vel at selv om at du jobbet 60%-100% etter 26 og søkte før fylte 36, så kan du få ung ufør tillegg

Endret 11. juli 2014 av neutrality

[krikkert]

Ja. Forutsatt at du fyller de øvrige vilkårene for det.

[neutrality]

Ja. Forutsatt at du fyller de øvrige vilkårene for det.

 

 

Om jeg skulle få uføretrygd, så vil jeg se på alternativet i å droppe ung ufør og ta med meg resten til et 3. verdensland der jeg kan leve mer romslig.

 

Men jeg forstår at jeg taper mer enn ung ufør om jeg flytter før jeg har bodd 30 år i Norge etter fylte 16 år. Jeg er 35. Hvordan regnes dette?

 

Du kan like gjerne svare, fordi jeg har googlet og ser navnet ditt overalt uansett

[G]

Går det an å bevise ting i etterkant, dersom man av ymse grunner måtte ha passert den "magiske" aldersgrensen på 36, eventuellt om man kun klarer å sannsynliggjøre det. Eller er det omtrent umulig og helt nazi det der systemet de har i dag?

 

Poenget mitt, er at de gir med den ene hånden og tar med den andre (holder igjen med den andre).

 

Samfunnet/Stortinget har seg en våt ønskedrøm om å få flest mulig ut i arbeid enten dette er i fulltid eller i en deltidsbrøk. Sånn at man kan få tynt mest mulig ut av folk. Derfor skal man også måtte gå igjennom "nålehullet", altså måles opp og ned og det der før man når en konklusjon.

 

På den andre siden har man rigide regelverk for det ene og det andre. Så poenget blir, at når Stortinget ønsker at folk prøver seg i arbeidslivet, f.eks. i diverse tiltak, og en kort stund klarer 100 % eksempelvis, før de bryter sammen under presset..

 

Samt, at dersom en har eksempelvis passert 36. Og du har hatt en "berg-og-dalbane"-arbeidsopplevelse. Dvs. at du i f.eks. over noen lengre mnd. har greid 100 % før du ryker i uføret igjen. Rykk-og-napp "pasienten..

 

Kan riktig diagnose fra lege da tilbakedatere deg til en ung ufør rettighet? Eller har båten gått, pga. rigide regler?

 

Det jeg forsøker å formidle, er at det koker ned til at man må være rask på labben med å få avklart sin uføregrad. Ellers er man fucked som "minstepensjonist" / smalhans ut livet, dersom man aldri klarer å komme seg ovenpå og fungere i et normalt arbeidsliv igjen.

Endret 13. juli 2014 av G

[krikkert]

Men jeg forstår at jeg taper mer enn ung ufør om jeg flytter før jeg har bodd 30 år i Norge etter fylte 16 år. Jeg er 35. Hvordan regnes dette?

 

Du kan like gjerne svare, fordi jeg har googlet og ser navnet ditt overalt uansett

 

Jeg skal tenke på det.

 

Går det an å bevise ting i etterkant, dersom man av ymse grunner måtte ha passert den "magiske" aldersgrensen på 36, eventuellt om man kun klarer å sannsynliggjøre det. Eller er det omtrent umulig og helt nazi det der systemet de har i dag?

 

Poenget mitt, er at de gir med den ene hånden og tar med den andre (holder igjen med den andre).

 

Samfunnet/Stortinget har seg en våt ønskedrøm om å få flest mulig ut i arbeid enten dette er i fulltid eller i en deltidsbrøk. Sånn at man kan få tynt mest mulig ut av folk. Derfor skal man også måtte gå igjennom "nålehullet", altså måles opp og ned og det der før man når en konklusjon.

 

På den andre siden har man rigide regelverk for det ene og det andre. Så poenget blir, at når Stortinget ønsker at folk prøver seg i arbeidslivet, f.eks. i diverse tiltak, og en kort stund klarer 100 % eksempelvis, før de bryter sammen under presset..

 

Samt, at dersom en har eksempelvis passert 36. Og du har hatt en "berg-og-dalbane"-arbeidsopplevelse. Dvs. at du i f.eks. over noen lengre mnd. har greid 100 % før du ryker i uføret igjen. Rykk-og-napp "pasienten..

 

Kan riktig diagnose fra lege da tilbakedatere deg til en ung ufør rettighet? Eller har båten gått, pga. rigide regler?

 

Det jeg forsøker å formidle, er at det koker ned til at man må være rask på labben med å få avklart sin uføregrad. Ellers er man fucked som "minstepensjonist" / smalhans ut livet, dersom man aldri klarer å komme seg ovenpå og fungere i et normalt arbeidsliv igjen.

 

Nei, "riktig diagnose" kan aldri gjøre opp for at man har oversittet 36-årsfristen.

 

Før denne fristen ble innført i 1998 kunne man ikke arbeide mer enn halv stilling etter fylte 24 (senere hevet til 26) år i det hele tatt. I 1998 ville departementet lempe på reglene ved at man kunne arbeide mer enn halv stilling etter fylte 24, men da fikk man en tiårsfrist på å avklare om man kunne arbeide.

 

Regelen har i praksis ikke fått særlig betydning, fordi det samtidig ble innført tilleggskrav om at man ikke bare måtte ha blitt ufør før fylte 24 (nå 26), man måtte ha blitt ufør som følge av en alvorlig og varig sykdom som var klart dokumentert. Personer som fyller alle de kriteriene har vanligvis ikke 50 % arbeidskapasitet å benytte seg av. Men det skjer en og annen gang at regelen dukker opp, og det skjer også en og annen gang at et NAV-kontor misforstår og tror 36-årsfristen gjelder absolutt alle som vil ha "ung ufør"-fordelen.

[FranZe]

 

 

Endret 17. mars 2016 av FranZe

[G]

Regelen har i praksis ikke fått særlig betydning, fordi det samtidig ble innført tilleggskrav om at man ikke bare måtte ha blitt ufør før fylte 24 (nå 26), man måtte ha blitt ufør som følge av en alvorlig og varig sykdom som var klart dokumentert. Personer som fyller alle de kriteriene har vanligvis ikke 50 % arbeidskapasitet å benytte seg av. Men det skjer en og annen gang at regelen dukker opp, og det skjer også en og annen gang at et NAV-kontor misforstår og tror 36-årsfristen gjelder absolutt alle som vil ha "ung ufør"-fordelen. 

 

 

For de som likevel får til dokumentasjonen. Markert i uthevet og blått. Så vil vel aldersregelen slå ihjel dokumentasjonen, som ikke lengre får noen nytte i forhold til uføreutbetalinger?

[krikkert]

Nei, alderskriteriet knytter seg til når den alvorlige sykdommen må ha oppstått (og alvorligheten må ha manifestert). Dokumentert-vilkåret trenger ikke være oppfylt før fylte 26, og man trenger heller ikke bevise at man allerede før fylte 26 var klar over at sykdommen kom til å være varig.

[FranZe]

Bare for å kverrulere litt. Så dersom man har strukket seg til en høyere stillingsbrøk en stund, og dette gikk til helvete, så kan man aldri få "ung ufør"-tillegget? F.eks. mellom 60 % - 100%..

 

 

 

Jo, det kan en. I 2009-2010 jobbet jeg i 100% stilling i ett år. De 2 årene før der igjen kjørte jeg opp for vogntog gjennom NAV og hadde AAP stønad. Søkte om uføretrygd nov 2014 og fikk det innvilget. På søketidspunktet var jeg over 37 år. Klagde på at de ikke hadde tatt ung ufør med i vurderingen. Fikk dette også innvilget. 

 

Selv om en har hatt 100% stillingsprosent i en kortere periode vil ikke det si det samme som at du ikke har rett på ung ufør stønad på ett senere tidspunkt. Men det kan være at dette var ett spesielt tilfelle og vil ikke anbefale andre å vente med å søke til etter passert 36 år. Nevner dette fordi det kan være mulig for andre som er for sen til å søke ung ufør til å faktisk kunne få det innvilget likevel.

[FranZe]

 

Dersom man har klart å jobbe mer enn 50 % etter fylte 26 og ikke søker før fylte 36 er retten til "ung ufør" tapt, uansett. Det finnes ingen skjønnsmessige vurderinger. 

 

Hvordan stiller det seg om en har hatt 60% stilling etter fylt 26 år men at dette har gått såpass mye utover dagligdagse gjøremål? For det er relevant i vurderingen.

Endret 18. mars 2016 av FranZe

[krikkert]

Etter at denne tråden ble startet (i 2014) har NAV moderert rundskrivene sine i forbindelse med ny uføretrygd som trådte i kraft 1.1.15:

 

 

 

Når en person er yrkesaktiv etter fylte 26 år må det vurderes om vedkommende hadde en reell inntektsevne i denne perioden, eller om det må anses som et forsøk i arbeid.

 

Bestemmelsen understreker at unge uføre kan forsøke seg i arbeid, uten å miste muligheten til senere å få innvilget rettighet som ung ufør. Den skal fortolkes slik at det gis et stort rom for å akseptere en yrkesaktiv periode som et forsøk i arbeid.

[FranZe]

 

Etter at denne tråden ble startet (i 2014) har NAV moderert rundskrivene sine i forbindelse med ny uføretrygd som trådte i kraft 1.1.15:

 

 

 

Når en person er yrkesaktiv etter fylte 26 år må det vurderes om vedkommende hadde en reell inntektsevne i denne perioden, eller om det må anses som et forsøk i arbeid.

 

Bestemmelsen understreker at unge uføre kan forsøke seg i arbeid, uten å miste muligheten til senere å få innvilget rettighet som ung ufør. Den skal fortolkes slik at det gis et stort rom for å akseptere en yrkesaktiv periode som et forsøk i arbeid.

 

 

Men før de nye reglene kom, tok de da ikke hensyn til dagligdagse gjøremål i vurderingene? Tenker da på ett eksempel, om en hadde 60% stilling og dette gikk utover dagligdagse gjøremål. Hadde de ikke mulighet til å kunne f.eks å komme frem til en konklusjon og justere ned den virkelige arbeidsevnen til f.eks under 50%?  

[krikkert]

Det ble såvidt jeg er kjent med ikke praktisert slik.

[G]

Så om noen er født med noe som ikke blir oppdaget, f.eks. fordi de i den tidsalder de vokste opp, så var f.eks. ikke skoleverket opplærte til ting de i dag er. Da gitt at andre funn i en arbeidsevnevurdering passer, så skulle det være ganske gode muligheter for ung ufør likevel (uansett alder man søker) ?

 

Er det en sånn 50 % ufør minimum føringene går etter?

Endret 18. mars 2016 av G

[FranZe]

Det ble såvidt jeg er kjent med ikke praktisert slik.

 

Hvordan var det den delen egentlig praktiseres og taes hensyn til? 

Nå leverte jeg søknad inn i november 2014 og den var ferdig behandlet April 2015. Deretter klagde jeg på ung ufør biten. Er det slik at min søknad ble basert på de nye reglene som kom? Hadde jeg søkt tidligere så kan det være at jeg hadde fått avslag på UU? 

[Omnithunder]

 

Det ble såvidt jeg er kjent med ikke praktisert slik.

 

Hvordan var det den delen egentlig praktiseres og taes hensyn til? 

Nå leverte jeg søknad inn i november 2014 og den var ferdig behandlet April 2015. Deretter klagde jeg på ung ufør biten. Er det slik at min søknad ble basert på de nye reglene som kom? Hadde jeg søkt tidligere så kan det være at jeg hadde fått avslag på UU? 

 

Jeg kan ikke uttale meg konkret om ditt eksempel, men en venninne av meg fikk innvilget ung ufør i 2012 i en alder av 48 år. Det ble en ganske pen etterbetaling.

 

Edit:

Hun var innvilget ufør lenge før dette, men klagesaken på ung ufør tok særdeles lang tid.

Endret 18. mars 2016 av Omnithunder