Israel eller Palestina?

[Gouldfan]

 

 

Man trenger ikke å gå om Norge(med et så lite sammenlignbart eksempel) for å se eksempler på hva som skjer med jøder i arabiske land. Se på landene rundt i midtøsten isteden. De er praktisk talt renset for jøder.

 

Dette skjedde i midtøsten:

 

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Jewish_exodus_from_Arab_and_Muslim_countries

 

Samtidig som samer fikk bedre rettigheter i Norge.

De flyttet til Israel fordi Palestina ble Israel og jødisk, eller flyktet til Europa og USA fordi de ville bli rike....

 

poverty^[15] and expulsion, together with pull factors, such as the desire to fulfill Zionist yearnings or find a better economic status and a secure home in Europe or the Americas. The history of the exodus has been politicized, given its proposed relevance to the historical narrative of the Arab-Israeli conflict.^[16] When presenting the history, those who view the Jewish exodus as analogous to the 1948 Palestinian exodus generally emphasize the push factors and consider those who left as refugees, while those who do not, emphasize the pull factors and consider them willing immigrants.

 

Fra din link....

 

Arabere og Jøder har aldri vært venner, selvom de har samme stamfar Abraham...

Jeg har ikke sagt at det ikke finnes jøder som reiste av andre grunner(enn at de ble jaget) så det kan du legge fra deg. Poenget med linken var at det også bodde svært mange jøder i arabiske land, så masseforflytningen har skjedd begge veier, og dette kan ikke sammenlignes med samer og nordmenn.

 

 

 

Sammenligningen var at det fantes også militante eller voldelige samer. Les om Alta-aksjonen.

 

Men Norge endret sin holdning til samene, etterhvert som vi utviklet oss samfunnsmessig.

 

Vi gav de rettigheter, et eget sameting, og gjorde om skoleverket sånn at de får både undervisning i samisk og norsk. Før så var det nærmest koloniaktig der samebarna ble tvunget til å bare snakke norsk.

 

Det er slike ting som teller.

 

Ellers hadde Irland og IRA mye av de samme problemene i storbritannia som Israel og Palestina. Forskjellige religioner, og både Terrorisme fra IRA og også motgruppen militante orange ordenen, samt mye undertrykkende bruk av politi, og marsjer gjennom katolske områder av Orange ordenen.

 

Israel har gjort alt de kan for å sabotere fredsprosessen, de støttet tilogmed Hamas gjennom Mossad for å undertrykke Fatah/Plo..

[Skatteflyktning]

Før så var det nærmest koloniaktig der samebarna ble tvunget til å bare snakke norsk.

... noe som Staten idag er forbeholder barn som snakker arabisk?

[Skatteflyktning]

Double post

Endret 15. august 2016 av Skatteflyktning

[Gouldfan]

 

Før så var det nærmest koloniaktig der samebarna ble tvunget til å bare snakke norsk.

... noe som Staten idag er forbeholder barn som snakker arabisk?

 

 

Statens syn idag og lærerne etc vil at alle barn skal snakke sitt og foreldrenes morsmål, samtidig som de skal lære norsk.

[hekomo]

Som nevnt av andre så var Palestina del av det Ottomanske riket før første verdenskrig, siden ble det engelsk koloni. Det er feil at Palestina aldri har vært del av en stat.

 

Hvem har sagt at Palestina ikke har vært del av en stat. Poenget er at Palestina aldri har vært en selvstendig stat. Det har alltid vært et område som har tilhørt andre.

 

 

Tostatsløsningen er ikke en voldelig løsning, det er en fredelig løsning foreslått av FN og verdenssamfunnet. I følge internasjonale avtaler så er de ulovlige bosetningene på palestinsk land.

 

Spørsmålet var hvorfor jødene skal måtte lide for arabernes angrepslyst ved at de må jages fra sine hjem.

 

 

Det er disse avtalene Israel selv har undertegnet som må være grunn for en FREDELIG tostatsløsning. Da må jødiske ulovlige bosetninger jages tilbake til Israel. Jeg sier ikke av palestinerne, det er Israelsk hær og politi som må jage de ulovlige jødene hjem.

 

Det er rasistisk å kreve at jøder skal jages fra sine hjem. De ble etnisk renset fra Vestbredden allerede i 1948, og nå skal man gi etter for arabernes rasistiske krav og fjerne jødene fra sine rettmessige eiendommer igjen? Nei, nei, nei.

 

 

Jeg skjønner ikke hvorfor jødene og Israel har så vanskelig for en tostatsløsning, når Irland og England klarte det så fint. Idag er det ikke terror i Irland eller England lenger, og IRA er skrinlagt, samtidig som Sinn feins politiske parti, det som var Sinn Fein sitter i regjering. Fredelig.

 

Det er ikke tostatsløsningen som er problemet, men at den andre parten ikke godtar Israels eksistens. Og krever at jøder bare skal flytte seg så de får plass (eller aller helst vil de at jødene skal dø).

 

 

Det er helt feil at det ikke bodde noen i Palestina eid koloni av England. Det bodde masse palestinere der, de ble kjeppjaget, slått og trakkasert av Jøder som skjøt ned og drev araberne ut. Dette skjedde lenge før landet som kalles Israel ble gitt i GAVE fra England og USA og FN fordi de hadde så dårlig samvittighet for hvordan jøder ble behandlet før og etter 2 verdenskrig. Men avtalen innebar at araberne skulle få fortsette å leve i sine landområder, dette skjedde ikke. Israelerne mener idag at araberlandene var overdrevent fiendtlige mot Israel, men dette er altså ikke uten grunn. De arabiske landene føler solidaritet mot sine arabiske brødre i Palestina. Det hadde vært det samme om Norge hadde blitt gitt som gave til Russland etter 2 verdenskrig. Da hadde Sverige og Danmark og sikkert også Finland hatt sympati med oss.

 

Hvem har påstått at det ikke bodde noen i Palestina? Saken er at det var svært tynt befolket. Det bodde langt under en halv million mennesker der da den jødiske innvandringen startet.

Og det var araberne som angrep jødene, og ikke motsatt. Startskuddet for selve den bevæpnede konflikten kom med arabernes massakre på jøder på 20-tallet, da jødene fant ut at de måtte organisere seg for å kunne forsvare seg mot araberne.

 

Araberlandene var overdrevent fiendtlige mot Israel fordi de hadde rasistiske holdninger. Og det mener du er en god grunn?

 

Sammenligningen din med Norge er historieløs. Norge har vært en selvstendig stat i lang tid. Palestina har aldri vært det.

 

 

Dette skjedde lenge før landet som kalles Israel ble gitt i GAVE fra England og USA og FN fordi de hadde så dårlig samvittighet for hvordan jøder ble behandlet før og etter 2 verdenskrig.

 

Hvorfor skulle araberne som bodde der få alt landet i gave, mens jødene som bodde der ikke skulle få noe? Det er jo rasistisk.

Endret 20. august 2016 av hekomo

[hekomo]

Sammenligningen var at det fantes også militante eller voldelige samer. Les om Alta-aksjonen.

 

Men Norge endret sin holdning til samene, etterhvert som vi utviklet oss samfunnsmessig.

 

Vi gav de rettigheter, et eget sameting, og gjorde om skoleverket sånn at de får både undervisning i samisk og norsk. Før så var det nærmest koloniaktig der samebarna ble tvunget til å bare snakke norsk.

 

Det er slike ting som teller.

 

Ellers hadde Irland og IRA mye av de samme problemene i storbritannia som Israel og Palestina. Forskjellige religioner, og både Terrorisme fra IRA og også motgruppen militante orange ordenen, samt mye undertrykkende bruk av politi, og marsjer gjennom katolske områder av Orange ordenen.

 

Israel har gjort alt de kan for å sabotere fredsprosessen, de støttet tilogmed Hamas gjennom Mossad for å undertrykke Fatah/Plo..

Hverken sammenligningen med samene eller IRA holder vann. Det var ingen krig mot samene. Det var ren undertrykking. IRA var ikke ute etter å utslette England og engelskmenn, og ta over områdene deres.

 

Palestinerne fører derimot krig mot Israel for å utslette det, og for å drepe jøder. De vil ta over jødenes eiendommer og ha et jødefritt stor-Arabia.

 

Hva har rettighetene samene fikk etter hvert med saken å gjøre egentlig? Arabere i Israel har fulle borgerrettigheter (til og med ytterligere rettigheter som ikke jødene har), og arabisk er ett av to offisielle språk i landet. Minoriteter er beskyttet gjennom lovverket. Det finnes haugevis av arabere i høyere deler av både det offentlige og det private. Det var en arabisk dommer som dømte en tidligere israelsk statsminister til straff, for eksempel.

[hekomo]

 

Før så var det nærmest koloniaktig der samebarna ble tvunget til å bare snakke norsk.

... noe som Staten idag er forbeholder barn som snakker arabisk?

 

Hva mener du? 

[Gouldfan]

 

Sammenligningen var at det fantes også militante eller voldelige samer. Les om Alta-aksjonen.

 

Men Norge endret sin holdning til samene, etterhvert som vi utviklet oss samfunnsmessig.

 

Vi gav de rettigheter, et eget sameting, og gjorde om skoleverket sånn at de får både undervisning i samisk og norsk. Før så var det nærmest koloniaktig der samebarna ble tvunget til å bare snakke norsk.

 

Det er slike ting som teller.

 

Ellers hadde Irland og IRA mye av de samme problemene i storbritannia som Israel og Palestina. Forskjellige religioner, og både Terrorisme fra IRA og også motgruppen militante orange ordenen, samt mye undertrykkende bruk av politi, og marsjer gjennom katolske områder av Orange ordenen.

 

Israel har gjort alt de kan for å sabotere fredsprosessen, de støttet tilogmed Hamas gjennom Mossad for å undertrykke Fatah/Plo..

Hverken sammenligningen med samene eller IRA holder vann. Det var ingen krig mot samene. Det var ren undertrykking. IRA var ikke ute etter å utslette England og engelskmenn, og ta over områdene deres.

 

Palestinerne fører derimot krig mot Israel for å utslette det, og for å drepe jøder. De vil ta over jødenes eiendommer og ha et jødefritt stor-Arabia.

 

Hva har rettighetene samene fikk etter hvert med saken å gjøre egentlig? Arabere i Israel har fulle borgerrettigheter (til og med ytterligere rettigheter som ikke jødene har), og arabisk er ett av to offisielle språk i landet. Minoriteter er beskyttet gjennom lovverket. Det finnes haugevis av arabere i høyere deler av både det offentlige og det private. Det var en arabisk dommer som dømte en tidligere israelsk statsminister til straff, for eksempel.

 

 

Jaså du mener at IRA ikke var ute etter å ødelegge England?

 

Jeg vil si at av Israel og Plo og Hamas, så er det Israel som har utslettet myrdet mest folk. Kom gjerne med en link som sier noe annet enn fakta tilsier.

 

Mye mulig Hamas skriker at de vil utslette Israel, men Israel har mest på samvittigheten i så tilfelle....

[Sir]

Hvem som har drept flest er irrelevant. Det er konteksten som bestemmer hvem som har noe på samvittigheten.

[leifeinar]

 

Hvem som har drept flest er irrelevant

 

'

Klart det er relevant,  de depte over 500 barn nå under en måned sist de angrep. blir ikke mere relevant enn det. selv IS sine angrep i Europa er ikke i nærheten

[Sir]

 

Hvem som har drept flest er irrelevant

'

Klart det er relevant, de depte over 500 barn nå under en måned sist de angrep. blir ikke mere relevant enn det. selv IS sine angrep i Europa er ikke i nærheten

Så om man kutter av hodet på noen som ikke har gjort en flue fortred, er det samme som at en uskyldig person blir bombet sammen med Hamas fordi Hamas bruker sivile som skjold og nekter dem å flykte fra krigsområdene?

 

Konteksten er irrelevant?

 

Ok.

 

Du skriver forøvrig "angrep". Siden det var Hamas som angrep først, hva legger du i det ordet?

Endret 21. august 2016 av Sir

[hekomo]

Jaså du mener at IRA ikke var ute etter å ødelegge England?

 

Jeg vil si at av Israel og Plo og Hamas, så er det Israel som har utslettet myrdet mest folk. Kom gjerne med en link som sier noe annet enn fakta tilsier.

 

Mye mulig Hamas skriker at de vil utslette Israel, men Israel har mest på samvittigheten i så tilfelle....

 

IRA var ute etter et selvstendig Irland. De var altså ikke ute etter å ødelegge/utslette England.

 

I krig vil det alltid være slik at mennesker blir drept. Palestinerne fører en konstant krig mot Israel og tvinger Israel til selvforsvar. Israelske motangrep medfører langt færre sivile dødsfall enn f.eks. operasjoner norske soldater har gjennomført gjennom årene. At Israel klarer å holde tallet på sivile døde så lavt når Hamas bevisst bruker sivile som skjold er nærmest et mirakel.

 

Israel har ikke mest på samvittigheten. Israel vil bare leve i fred og ro, og har rett til å forsvare seg.

[hekomo]

 

 

Hvem som har drept flest er irrelevant

 

Klart det er relevant,  de depte over 500 barn nå under en måned sist de angrep. blir ikke mere relevant enn det. selv IS sine angrep i Europa er ikke i nærheten

 

Jeg regner med at 16-18 år gamle ungdommer som aktivt har deltatt i terroraksjoner eller væpnet strid er inkludert i dette tallet med "barn". Og tross dette er andelen døde barn/"barn" svært lavt sammenlignet med hvor stor andel av befolkningen barn utgjør totalt sett.

 

Selv om man aksepterer at det er 500 døde barn så tilsier tallene at Israel har vært meget flinke med å unngå sivile tap, siden antallet døde kvinner og barn er ekstremt lave sammenlignet med hvor stor andel av befolkningen de utgjør generelt. Tallene viser tydelig at Israel målrettet har angrepet militære mål og gjort svært mye for å unngå sivile tap.

 

Men når Hamas skyter raketter mot sivile israelere fra sivile områder så er det Israels forbannede plikt å først og fremst beskytte sin egne innbyggere. Det innebærer at de må ta ut rakettrampen, selv om det vil kunne medføre sivile tap på grunn av Hamas' kyniske taktikk.

 

Og dette kan Israel gjøre med Genevekonvensjonene i ryggen. Der står det svart på hvitt at det er forbudt å bruke sivile for å beskytte legitime militære mål, og det er lov å angripe legitime militære mål selv om man vet at det vil medføre sivile tap. Det er altså Hamas og ikke Israel som har ansvaret for sivile som blir drept som følge av angrep på Hamas' militære installasjoner.

Endret 22. august 2016 av hekomo

[Gouldfan]

 

Jaså du mener at IRA ikke var ute etter å ødelegge England?

 

Jeg vil si at av Israel og Plo og Hamas, så er det Israel som har utslettet myrdet mest folk. Kom gjerne med en link som sier noe annet enn fakta tilsier.

 

Mye mulig Hamas skriker at de vil utslette Israel, men Israel har mest på samvittigheten i så tilfelle....

IRA var ute etter et selvstendig Irland. De var altså ikke ute etter å ødelegge/utslette England.

 

I krig vil det alltid være slik at mennesker blir drept. Palestinerne fører en konstant krig mot Israel og tvinger Israel til selvforsvar. Israelske motangrep medfører langt færre sivile dødsfall enn f.eks. operasjoner norske soldater har gjennomført gjennom årene. At Israel klarer å holde tallet på sivile døde så lavt når Hamas bevisst bruker sivile som skjold er nærmest et mirakel.

 

Israel har ikke mest på samvittigheten. Israel vil bare leve i fred og ro, og har rett til å forsvare seg.

At Israel har rett til å forsvare seg er vi helt fullstendig enige om. Måten det gjøres på er vi uenige om!.

 

Israel har for vane å bombe boligblokker med 50-100 sivile for å drepe 1 Hamas leder!!!.

 

Det blir som om politiets overvåkingstjeneste i Norge hadde bombet noen boligblokker på Grønland eller Grunerløkka for å kverke Mullah Krekar. Om det dør 200 norske inkludert kvinner og barn så er vel ikke det helt ok?? Det har ikke bare skjedd Engang men er tilogmed normal oppførsel av Israel....

 

Rakettskjold er nok relevant når Hamas fyrer opp raketter over skoler og sykehus. Men absolutt ikke i nevnte tilfelle...

Endret 22. august 2016 av Gouldfan

[Gouldfan]

Israel har bombet FN flyktningeleir som norske Fn soldater hadde medansvarer for. Angrepet drepte 100 vis sivile og ble utført av droner og våpen med full overvåkning. Var dokumentar om det og nedyssingen i media. FN konkluderte i en utredning at det var helt usannsynelig at angrepet ikke var overlagt, altså med full viten og vilje fra Israel at de bombet sivile kvinner og barn.

Den ligger på YouTube. Jeg er sterkt tvilsom i at en drone med deres kameraer og presisjon kan bombe 100 talls flyktinger i en Fn leir ved et "uhell"

800 flyktninger var i leiren. Folk sier hele tiden at media er ubalansert pro Palestina, men denne saken ble dysset helt ned, med unntak av vitnene fra norske FN soldater.

Alle soldatene dro ned som pro Israel, men endret menig etter å ha ryddet 100vis av lik og menneskedeler.
http://m.imdb.com/title/tt0784842/ Endret 22. august 2016 av Gouldfan

[Gouldfan]

 

Jaså du mener at IRA ikke var ute etter å ødelegge England?

 

Jeg vil si at av Israel og Plo og Hamas, så er det Israel som har utslettet myrdet mest folk. Kom gjerne med en link som sier noe annet enn fakta tilsier.

 

Mye mulig Hamas skriker at de vil utslette Israel, men Israel har mest på samvittigheten i så tilfelle....

 

IRA var ute etter et selvstendig Irland. De var altså ikke ute etter å ødelegge/utslette England.

 

I krig vil det alltid være slik at mennesker blir drept. Palestinerne fører en konstant krig mot Israel og tvinger Israel til selvforsvar. Israelske motangrep medfører langt færre sivile dødsfall enn f.eks. operasjoner norske soldater har gjennomført gjennom årene. At Israel klarer å holde tallet på sivile døde så lavt når Hamas bevisst bruker sivile som skjold er nærmest et mirakel.

 

Israel har ikke mest på samvittigheten. Israel vil bare leve i fred og ro, og har rett til å forsvare seg.

 

 

Vi er helt enig i at Hamas og Hizbollah er kritikkverdige i uttallelser og meninger. Hamas barne-tv og etc. Men en ting er å være rallende gal og skrike død over Israel, noe helt annet er det når Israel faktisk med vitende og vilje kverker 100 sivile for å ta ut EN Hamas leder som bodde i samme blokk, eller som vist når de med vitende og vilje kontinuerlig hele natten bomber en FN flyktningeleir med FN personell og kvinner og barn, med overlegg.

 

PLO var også en terroristorganisasjon kritikkverdig akkurat som IRA. Begge former for terror er helt uforsvarlig. IRA var en terrororganisasjon som drepte masse sivile, jeg tror faktisk de drepte mange fler sivile enn PLO og HAMAS og Hizbollah tilsammen, men meg bekjent så var ideologien til PLO et fritt Palestina, mens Hamas som i sin tid ble støttet av Israel var noe helt annet...

 

Nå er det Hamas som har styringen på vestbredden og vel Hizbollah på grensen til Libanon.

 

 

Er det virkelig nødvendig å slakte så mange kvinner og barn med overlegg for å svare på en sprettert katusja rakett som ikke gjorde annet enn å falle i bakken?

 

 

IRA drepte over 1800 mennesker mesteparten sivile, forkastelig. Men hvor mange liv har HAMAS og Hizbollah drept av Israelerne, kontra hvor mange sivile Israel har drept?

Endret 23. august 2016 av Gouldfan

[Gouldfan]

Faktum er at selvom England er omringet av venner kontra Israel, så hadde det vært helt usaklig uaktuelt at det hadde blitt akseptert at England bombet nabolag i Irland for å kverke en IRA leder.

 

Heller ville IKKE Europa akseptert at England bombet FN flyktingeleire med irske kvinner og barn.

 

Det får bare Israel lov til.....

 

Men at IRA var ufyselige og hensynnsløse er vi helt enige om. DE DREPTE OVER 1800 inkludert sivile og barn!!

 

Jeg er absolutt for Israels rett til å forsvare seg selv, men jeg mener at måten de gjør det på ER FEIL, og dersom England hadde operert på samme måte så hadde det ALDRI blitt fred i Irland...

 

Det å være omringet av fiender/araberland forsvarer absolutt ikke overlagte beregnede sivile tap på 50-100 sivile for å ta ut en Hamas leder, eller ovelagte kontinuerlige bombinger av FN flyktingeleire med over 100 sivile og 100vis av lemlestede sivile og barn i Libanon.

 

En rakett kan komme på aveie, men kontinuerlig skyting av raketter og granater mot sivile som åvervåkes av droner er IKKE et "uhell".

Endret 22. august 2016 av Gouldfan

[Gouldfan]

Vi kan sammenligne det med USA og Bin Laden også.....

 

Tja.... ville USA risikert sitt ry dersom de valgte å bombe Bin Laden fordi han bodde på et luksushotell i Dubai eller en annen storblokk med over 100-200 risikable kalkulerte drap på sivile?

 

Nei de dro inn med et kopter og lot soldatene ta seg av det....

 

 

Dersom man vil og vet hvor terroristen bor, så mener jeg å vite at man kan ta ut en hel leilighet uten å skade de rundt selv fra luften... Jeg mistenker at det er mulig.

 

Men om man absolutt vil slette hele blokkene og nabolaget, så kan man også gjøre det. Men det er overlagt kalkulert provoserende drap av uskyldige for å kverke en Hamas leder.

Endret 22. august 2016 av Gouldfan

[Gouldfan]

Når det gjelder avstemningen, så stemmer jeg ingenting. Det er rett og slett en umulig løsning selv pragmatisk sånn situasjonen ser ut idag. Israel er provokatører og krigsforbrytere. Hamas er rallende gale fundamentalister som avler hat. hizbollah vet vi er godvenn med Iran, og vi vet jo hvordan "Iran" er.

 

Så dere får ikke lurt en stemme av meg.

 

De som forårsaker mest sivile tap er Israel, det er et faktum.

At Israel er presise i sin bombing stemmer nok, jeg tror Ikke de bommer så kraftig. Men dersom de ER presise, så er dette etnisk rensning.

 

Jeg har faktisk kjennskap til en del vanlige norske FN soldater fra Libanon. Ingen var pro Palestina med unntak av en, men de var etter tjeneste klart skeptiske til Israel og IDF helt til toppen. Dette gjaldt en kamerat av meg/pro Palestina og mine befal i militæret, vanlig tjeneste med hv jegertrening. Befalene var ikke pro Palestina men de var klart negative til Israels IDF.

 

IDF bruker Trump metoder för å ta gerilja/katusja terrorister. De finner alle kvinnelige familiemedlemmer. Mor, søster, datter. Og så voldtar soldatene disse kvinnene, og torturerer dem. Så sleppes de løs til FN, deretter godter IDF seg og venter på at en katuskja skal sprette opp et sted og falle i bakken. Kanskje litt større enn den største nyttårsraketter du får i Sverige. Siden så teppebomber IDF boliglag sammen med terroristene.

 

Sånn holder det på.... Og ja, Hamas bruker sivile som skjold. Men jeg vet ikke om noen FN soldater som har vært på vestbredden, siden det er totalt dominert av Israel.. men jeg regner med at taktikken er den samme som på grensen til Libanon.

Endret 23. august 2016 av Gouldfan

[hekomo]

 

IRA var ute etter et selvstendig Irland. De var altså ikke ute etter å ødelegge/utslette England.

I krig vil det alltid være slik at mennesker blir drept. Palestinerne fører en konstant krig mot Israel og tvinger Israel til selvforsvar. Israelske motangrep medfører langt færre sivile dødsfall enn f.eks. operasjoner norske soldater har gjennomført gjennom årene. At Israel klarer å holde tallet på sivile døde så lavt når Hamas bevisst bruker sivile som skjold er nærmest et mirakel.

 

Israel har ikke mest på samvittigheten. Israel vil bare leve i fred og ro, og har rett til å forsvare seg.

At Israel har rett til å forsvare seg er vi helt fullstendig enige om. Måten det gjøres på er vi uenige om!.

 

Israel har for vane å bombe boligblokker med 50-100 sivile for å drepe 1 Hamas leder!!!.

 

Det blir som om politiets overvåkingstjeneste i Norge hadde bombet noen boligblokker på Grønland eller Grunerløkka for å kverke Mullah Krekar. Om det dør 200 norske inkludert kvinner og barn så er vel ikke det helt ok?? Det har ikke bare skjedd Engang men er tilogmed normal oppførsel av Israel....

 

Rakettskjold er nok relevant når Hamas fyrer opp raketter over skoler og sykehus. Men absolutt ikke i nevnte tilfelle...

 

Sammenligningene dine blir bare mer og mer merkelige. Mullah Krekar sitter ikke og beordrer drapsforsøk på sivile nordmenn, og han beordrer ikke raketter sendt mot sivile nordmenn. Hamas-lederne sitter forøvrig som regel nedlesset i penger og luksus i utlandet samtidig som de oppfordrer palestinerne til å ofre livet selv for å få jøder drept.

 

Du sier Israel "har for vane å bombe boligblokker" men kommer ikke med noe konkret.

 

 

Vi er helt enig i at Hamas og Hizbollah er kritikkverdige i uttallelser og meninger. Hamas barne-tv og etc. Men en ting er å være rallende gal og skrike død over Israel, noe helt annet er det når Israel faktisk med vitende og vilje kverker 100 sivile for å ta ut EN Hamas leder som bodde i samme blokk, eller som vist når de med vitende og vilje kontinuerlig hele natten bomber en FN flyktningeleir med FN personell og kvinner og barn, med overlegg.

 

 

Igjen har du denne historien din om å kverke sivile. Og hvilken FN-flyktningleir?

 

Det er ikke bare i sine uttalelser Hamas og Hizbollah er onde, men i sine gjerninger og sine bevisste angrep på sivile.

 

PLO var også en terroristorganisasjon kritikkverdig akkurat som IRA. Begge former for terror er helt uforsvarlig. IRA var en terrororganisasjon som drepte masse sivile, jeg tror faktisk de drepte mange fler sivile enn PLO og HAMAS og Hizbollah tilsammen, men meg bekjent så var ideologien til PLO et fritt Palestina, mens Hamas som i sin tid ble støttet av Israel var noe helt annet...

 

 

 

Sammenligningen din med IRA har jeg allerede tilbakevist uten at du har klart å immøtegå det jeg har skrevet. Det er uredelig av deg å fortsette å sammenligne Hamas med IRA når jeg har vist deg at sammenligningen ikke er relevant.

 

Du kan snakke om ideologi, men også PLO var angripere. Og det at Israel "støttet" forløperen til Hamas handlet mer om at de var en motvekt til terroristene i PLO samtidig som de ikke utgjorde en trussel mot Israel. At organisasjonen Hamas ble grunnlagt for å terrorisere Israel rettferdiggjør ikke den stadige terrorismen mot israelerne.

Er det virkelig nødvendig å slakte så mange kvinner og barn med overlegg for å svare på en sprettert katusja rakett som ikke gjorde annet enn å falle i bakken?

 

 

 

Sprettert? Det er snakk om raketter. Det er direkte usaklig å sammenligne livsfarlige raketter med sprettert. Som om jødiske liv ikke har noen betydning. At Israel har brukt store penger på blant annet et rakettskjold for å hindre terroristenes raketter fra å ramme målene sine betyr ikke at rakettene er ufarlige.

 

Du burde skamme deg med slike usakligheter.

 

IRA drepte over 1800 mennesker mesteparten sivile, forkastelig. Men hvor mange liv har HAMAS og Hizbollah drept av Israelerne, kontra hvor mange sivile Israel har drept?

 

 

 

Dette har jeg svart på alt. Det er også uredelig av deg å ignorere det jeg allerede har skrevet om hvordan Hamas bruker sivile som skjold, og hvordan Israel tross Hamas aktive forsøk på å få så mange sivile drept som mulig har klart å minimere antallet ut fra forutsetningene.

 

Å sammenligne antall drepte direkte er bare usaklig når man vet at Israel gjør alt de kan for å beskytte sine egne sivile samt å unngå sivile tap på palestinsk side, samtidig som Hamas gjør alt de kan for å maksimere sivile tap på begge sider. Israel har brukt enorme pengesummer på å beskytte sine sivile mot angrep. Hamas bruker alle ressurser på å angripe.

 

Jeg er absolutt for Israels rett til å forsvare seg selv, men jeg mener at måten de gjør det på ER FEIL, og dersom England hadde operert på samme måte så hadde det ALDRI blitt fred i Irland...

 

Sammenligningen er direkte irrelevant. Israel opererer i en aktiv krig. De blir hele tiden angrepet. Hadde PLO stadig sendt raketter så hadde England garantert bombet rakettrampene deres sønder og sammen.

 

Siden du liker så godt å sammenligne: Israelerne er de eneste i verden der de folkevalgte ikke blir kastet på dagen når de lar være å gripe inn overfor angrep. Israel blir stadig angrepet, men som regel gjør de lite med det. Det er først når "begeret er fullt" at Israel blir tvunget til å foreta seg noe. Ingen andre folk i hele verden hadde godtatt at myndighetene var så tilbakeholdne. Men jøder må visst godta det.

 

Når det gjelder avstemningen, så stemmer jeg ingenting. Det er rett og slett en umulig løsning selv pragmatisk sånn situasjonen ser ut idag. Israel er provokatører og krigsforbrytere. Hamas er rallende gale fundamentalister som avler hat. hizbollah vet vi er godvenn med Iran, og vi vet jo hvordan "Iran" er.

 

Så dere får ikke lurt en stemme av meg.

 

De som forårsaker mest sivile tap er Israel, det er et faktum.

At Israel er presise i sin bombing stemmer nok, jeg tror Ikke de bommer så kraftig. Men dersom de ER presise, så er dette etnisk rensning.

 

Israel er slett ikke provokatører, med mindre du mener at det er provoserende i seg selv at staten har en jødisk majoritet. Det er Israel som er de som hele tiden må forsvare seg.

 

Israel forårsaker ikke flest sivile tap. Det er det Hamas som gjør. Du kan ikke legge skylden på Israel når Hamas aktivt prøver å få så mange sivile som mulig drept, inkludert egne sivile.

 

Det du i realiteten gjør er å si at det er greit at Hamas bruker egne sivile som levende skjold.

 

Hvorfor er det etnisk rensing? Det er en elendig etnisk rensing når den arabiske befolkningen øker eksplosjonsartet. Vennligst ta usaklighetene dine et annet sted.

 

IDF bruker Trump metoder för å ta gerilja/katusja terrorister. De finner alle kvinnelige familiemedlemmer. Mor, søster, datter. Og så voldtar soldatene disse kvinnene, og torturerer dem. Så sleppes de løs til FN, deretter godter IDF seg og venter på at en katuskja skal sprette opp et sted og falle i bakken. Kanskje litt større enn den største nyttårsraketter du får i Sverige. Siden så teppebomber IDF boliglag sammen med terroristene.

 

Nok en gang hetsende påstander uten en eneste kilde. Takk til deg.