Israel eller Palestina?

[Baltazar94]

 

Sovjetunionen støttet også Israel i starten

 

 

Putin støtter nok Israel ennå.

 

http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/175364#.VAQyfmMxFYQ

Endret 1. september 2014 av Baltazar94

[тurbonєℓℓo]

Veldig bra at til Russland også støtter Israel Baltazar

[Gjest Slettet-7WVSGN]

 

Jeg støtter Israel, Israel som er den eneste demokratiske republikken i hele midtøsten, den eneste høy teknologiske stormakt, moderne forsvar, Europa vennlig, USA vennlig.

Demokratisk? Det var jaggu ikke mye demokratisk med den måten millioner av palestinerne ble drevet på flukt, da noen opprettet staten Israel.

 

Herregud da, hvis du skal så langt tilbake så kan vi se på Norge, hvor demokratisk var Norges løs skrivelse fra Sverige og Danmark? endte ikke det også opp i en stor krig? Det er i vertfall muslimske partier med 200,000 lovlige stemmer i Israel, i motsetning til Norge der vi ikke har det i det hele tatt!.

[hekomo]

Ser du på linken så ser du at Israel selv sier de har religiøse grunner for sin okkupasjon av landet.

 

Har svart så mange ganger på dette andre at jeg gidder ikke mer. Du kan ikke bare velge et kratt og et skogholt og si at det er fritt frem å bosette seg der. Det er ikke slik det virker i vesten og det er ikke slik noen andre steder i verden.

 

Men så lenge det er Vesten som "tar fra andre" så er det tydeligvis greit..

 

Ingenting i linken din viser at Israel selv påberoper seg religiøse grunner. Det står at religion er en av flere grunner blant jøder. Men bakgrunnen for opprettelsen av Israel som stat var sekulær. Dette har jeg gjort rede for flere ganger, blant annet ved å påpeke det at zionistbevegelsen var sekulær.

 

Når det gjelder det å skaffe seg land så er det mange måter det kan skje på. I hele menneskets historie har land blitt skaffet til veie ved å bekjempe de som allerede bodde der. Omtrent hele verden er basert på dette. Men det jødene gjorde var å kjøpe opp land, eller ta i bruk land ingen andre bodde på. Jødene skaffet seg altså land på fredelig vis, og det står i skarp kontrast til f.eks. hvordan araberne bredte seg ut fra den arabiske halvøy, eller hvordan folkegrupper over hele verden gjennom hele historien har fordrevet hverandre med vold.

Endret 10. september 2014 av hekomo

[hekomo]

 

Du har fortsatt til gode å forklare hvorfor araberne skulle ha eiendomsrett over landområder de ikke bodde på.

Hmm, interesant. Hva gir da araberne (eller jødene) eiendomsrett over grunn etter ditt syn?

 

Det spørsmålet burde jo du besvare hvis du mener at araberne hadde eiendomsrett over områder de ikke engang bodde på. Dessuten må du gjøre rede for hvorfor araberne i Palestina hadde slik utvidet eiendomsrett, samtidig som jødene som bodde der ikke hadde det.

[hekomo]

man må ikke glemme grunnlaget for konflikten, som er at Israel okkuperer palestinsk jord

 

Men hvorfor okkuperer de land? Det er spørsmålet du må stille deg selv. Svaret er at all okkupasjon har vært et resultat av angrepskrig mot Israel.

 

Grunnlaget for Israels okkupasjon er altså forsvar mot angrep, og dermed er grunnlaget for hele konflikten i følge din argumentasjon nettopp disse angrepene mot Israel.

 

 

 

Selv er jeg for en to-statsløsning, lik den FN- og omverdnen bestemte i 1947, og krever at Israel trekker tilbake de ulovlige bosetningene og avslutter apartheid-regimet mot palestinere.

 

Å behandle utenlandske statsborgere annerledes enn egne statsborgere er ikke apartheid. Arabiske israelere har fulle rettigheter, og det er mange arabere i høye stillinger i Israel. Dommeren som dømte tidligere statsminister Olmert for korrupsjon var f.vel arabisk, f.eks.

 

 

 

Når det kommer til konflikten som har pågått de siste ukene, hvor 2000 palestinere, hovedsaklig sivile, og rundt 70 israelere er drept, kan man si at er på grunn av Hamas som sender raketter mot Israelske styrker, eller vi kan si at det er på grunn av Israels okkupasjon og undertrykkelse av Palestina.

 

Påstanden om at det er hovedsakelig sivile som er drept er basert på tall fra Hamas, og de er ikke pålitelige. Men ser man på disse tallene så er både kvinner og barn kraftig underrepresentert blant de drepte i forhold til befolkningen forøvrig. Dette tilsier at det slett ikke er snakk om høye sivile tap likevel. Hadde det vært snakk om høye sivile tap burde døde kvinner og barn utgjort omtrent like stor andel av de døde som de gjør av befolkningen ellers.

 

 

 

Hamas vil av noen kalles terrorister. Jeg skal ikke benekte det, og støtter dem ikke, men man kan ikke benekte at de forsvarer sitt eget land, noe som faktisk er helt lovlig.

 

Hvordan kan du påstå at de forsvarer sitt eget land gjennom terror mot israelske sivile? Blir terrorisme lovlig så lenge man kan begrunne det?

 

Dessuten lurer jeg på hvordan du kan påstå at det å angripe sivile er å forsvare noe som helst. De oppnår jo bare motangrep fra Israel, og dermed er det det motsatte av å forsvare seg.

 

 

 

Igjen- jeg støtter ikke Hamas og de farene de utsetter sivile mennesker. Jeg er for både Israel og Palestina, men sånn som Israel okkuperer, undertrykker og dreper uskyldige mennesker idag, utfører jeg en økonomisk boikott av Israel. Jeg kjøper ingenting som er produsert av Israel eller styrker israelsk økonomi. Anbefaler alle og gjøre det samme.

 

Israel okkuperer fordi de har blitt angrepet.

 

Generelt er det hele et resultat av stadige angrep på Israel. Ved å boikotte Israel retter du baker for smed. Hadde palestinerne lagt ned våpnene i morgen hadde det blitt fred, men hadde israelerne gjort det samme ville de blitt utryddet.

[hekomo]

Roten i konflikten er opprettelsen av Israel og deres tilstedeværelse i området.

 

Det er en rasistisk påstand. Hvorfor har arabere rett til å opprette egne stater i ledige områder, men ikke jøder?

 

 

Ingen ville likt at noen (Britene) tok over landet ditt og ga bort nesten halvparten til noen andre (jødene).

Dette vet du er villedende. Palestina var ikke noens land. Det var et område under britisk administrasjon. Britene ønsket å trekke seg ut og gi området selvstyre, og dette skulle gjøres ved å dele det opp i flere stater. Man begynte med Jordan, som ble tildelt araberne. Så fikk jødene en liten del til den jødiske staten, og resten skulle igjen tilfalle araberne.

 

Hvis du mener noe annet må du begrunne hvorfor arabere skal ha eiendomsrett over land de aldri hadde eid og som de ikke bodde på eller på noen som helst måte hadde tatt i bruk. Deretter må du begrunne hvorfor jødene ikke skal ha tilsvarende utvidede eiendomsrettigheter.

 

Problemet blir at jødene hevder (og klynger seg til) at bibelen (gud) har lovet dem et land ved navn Israel.

Dette er en påstan du nå vet er feil. Flertallet av jøder i Israel er sekulære, og Israel ble grunnlagt av sekulære årsaker. Zionistbevegelsen var som allerede nevnt sekulær, og bestod blant annet av anti-religiøse (sosialister). Grunnlaget for innvandringen av jøder til Palestina fra slutten av 1800-tallet var jødeforfølgelse i resten av verden. Bølgene med jødiske immigranter sammenfalt med brutalitet mot jøder andre steder i verden.

[PantZman]

 

Roten i konflikten er opprettelsen av Israel og deres tilstedeværelse i området.

 

Det er en rasistisk påstand. Hvorfor har arabere rett til å opprette egne stater i ledige områder, men ikke jøder?

 

Rasistisk? nå troller du. Det var 8% jøder i landet da det osmanske riket falt. De resterende jødene som immigrerte i ettertid har ingenting der nede å gjøre.

[PantZman]

 

Ingen ville likt at noen (Britene) tok over landet ditt og ga bort nesten halvparten til noen andre (jødene).

Dette vet du er villedende. Palestina var ikke noens land. Det var et område under britisk administrasjon. Britene ønsket å trekke seg ut og gi området selvstyre, og dette skulle gjøres ved å dele det opp i flere stater. Man begynte med Jordan, som ble tildelt araberne. Så fikk jødene en liten del til den jødiske staten, og resten skulle igjen tilfalle araberne.

 

Hvis du mener noe annet må du begrunne hvorfor arabere skal ha eiendomsrett over land de aldri hadde eid og som de ikke bodde på eller på noen som helst måte hadde tatt i bruk. Deretter må du begrunne hvorfor jødene ikke skal ha tilsvarende utvidede eiendomsrettigheter.

Amerika var ikke noe land/stat. Gav det Europa rett til å komme og ta over hele dritten og sette de innfødte i reservat?

 

Britene gav altså 50% av landet til 8% av befolkningen. Som sagt de resterende jødene hadde ingen røtter i dette landet etter å ha bodd hundre, om ikke tusener år i andre land. Det eneste de har til felles er at de klynger seg til "jøde" stempelet sitt.

 

 

Problemet blir at jødene hevder (og klynger seg til) at bibelen (gud) har lovet dem et land ved navn Israel.

Dette er en påstan du nå vet er feil. Flertallet av jøder i Israel er sekulære, og Israel ble grunnlagt av sekulære årsaker. Zionistbevegelsen var som allerede nevnt sekulær, og bestod blant annet av anti-religiøse (sosialister). Grunnlaget for innvandringen av jøder til Palestina fra slutten av 1800-tallet var jødeforfølgelse i resten av verden. Bølgene med jødiske immigranter sammenfalt med brutalitet mot jøder andre steder i verden.

 

Sekulære?

Jewish claim to the land (deres egen kilde)

 

The Jewish people base their claim to the land of Israel on at least four premises:

1) God promised the land to the patriarch Abraham.

2) the Jewish people settled and developed the land;

3) the international community granted political sovereignty in Palestine to the Jewish people and

4) the territory was captured in defensive wars.

 

Nummer 2-4 er fra etter 1948..... Så altså deres eneste virkelige krav til landet var at det var lovet dem av gud!

Endret 15. september 2014 av PantZman

[hekomo]

 

 

Roten i konflikten er opprettelsen av Israel og deres tilstedeværelse i området.

 

Det er en rasistisk påstand. Hvorfor har arabere rett til å opprette egne stater i ledige områder, men ikke jøder?

Rasistisk? nå troller du. Det var 8% jøder i landet da det osmanske riket falt. De resterende jødene som immigrerte i ettertid har ingenting der nede å gjøre.

 

De har like mye der å gjøre som hvem som helst andre som tok i bruk ubrukte flekker med land. Det var også en arabisk innvandring til Palestina (særlig etter at jødene skapte vekst og velstand). Husk at før den jødiske innvandringen begynte var det veldig få innbyggere i Palestina sammenlignet med hva det er i dag.

 

Det er fortsatt rasistisk å mene at alle andre enn jøder får ha egne stater.

 

 

 

Britene gav altså 50% av landet til 8% av befolkningen. Som sagt de resterende jødene hadde ingen røtter i dette landet etter å ha bodd hundre, om ikke tusener år i andre land. Det eneste de har til felles er at de klynger seg til "jøde" stempelet sitt.

Det du skriver her er feil. Du utelater Jordan, som utgjorde en størstedel av Palestina-mandatet. Det som ble igjen etter at arberne hadde fått Jordan skulle deles mellom jøder og arabere. Israel ble opprettet i områder der jøder var i flertall.

De europeiske jødene hadde såvisst røtter i Palestina, både historisk, kulturelt og genetisk.

 

Sekulære? Jewish claim to the land (deres egen kilde) The Jewish people base their claim to the land of Israel on at least four premises: 1) God promised the land to the patriarch Abraham. 2) the Jewish people settled and developed the land; 3) the international community granted political sovereignty in Palestine to the Jewish people and 4) the territory was captured in defensive wars. Nummer 2-4 er fra etter 1948..... Så altså deres eneste virkelige krav til landet var at det var lovet dem av gud!

Dette er ikke relevant for opprettelsen av Israel. Den var et resultat av en sekulær bevegelse, og ble opprettet på sekulært grunnlag. At det er jøder som bor i Palestina av religiøse grunner endrer ikke Israels historie.

Hovedgrunnen til innvandringen av jøder til Palestina var forfølgelse i resten av verden. Zionistbevegelsen var, igjen, sekulær, med mange sosialister (altså motstandere av religon).

Endret 17. september 2014 av hekomo

[Baltazar94]

Guds løfter til Israel gjeld framleis.

 

1. Mos 12,3: "Eg vil velsigna dei som velsignar deg, og forbanna den som forbannar deg. I deg skal alle ætter på jorda velsignast."

 

Guds løfter til Israel gjelder ennå. Men jødene er ikke Israel. De kaller landet Israel slik at folk skal tro at de er Israel. Men de er ikke Isrrael, og de er ikke Guds utvalgte folk, og de er heller ikkesemitter.

 

1. Mos 15,18ff: "Den dagen gjorde Herren ei pakt med Abram og sa: «Di ætt gjev eg dette landet, frå Egyptarelva til Storelva, til Eufrat, landet åt kenittane, kenisittane, kadmonittane, hetittane, perisittane, refaittane, amorittane, kanaanearane, girgasjittane og jebusittane.»"

 

 

Gud stiftet en pakt med Abraham, som gjaldt Abrahams etterkommere. Og ikke jødene, for de er ikke Abrahames etterkommere.

Det var betingelser ved denne pakten, og det var at Israel skulle følge Gud, og holde seg borte fra avguder.

 

Men Israel brøt den pakten

 

 

Sak 2,12: "For så seier Herren, Allhærs Gud, den herlege, som har sendt meg, om dei folka som plyndra dykk: Den som rører dykk, rører ved min augnestein."

 

 

Dette gjelder ikke jødene. For de er ikke Guds folk.

Endret 17. september 2014 av Baltazar94

[delfin]

Her blir det copy/paste av et innlegg jeg skrev i en annen tråd, men det ser ut som om denne er langt mer aktiv

 

------

 

Denne konflikten er trolig den folk flest har sterkest meninger om, og minst kunnskaper om. Hamas er folkevalgt av folkegruppen som nektet å godta en to-statsløsning (der de ville fått omtrent halve landområdet) i 1947, der britene hadde koloni og ville trekke seg ut. Jødene, som faktisk hadde kjøpt og eide landområdene og som har bodd der (i større eller mindre grad) i hele vår moderne historie aksepterte løsningen, men rakk knapt å erklære en Israelsk stat før alle nabolandene gikk sammen for å utrydde dem. Heldigvis for jødene, som ellers trolig hadde fått samme behandling som de vantro får i IS(IL, L står for "Levanten", der Israel nå ligger), klarte de å vinne forsvarskrigen.

 

Hva foreslår dere antisemitter at Israel skal gjøre når naboene deres prøver å utslette dem, og angriper sivile med en gang de får muligheten?

 

Husk at Hamas er demokratisk valgt, og hvis palestinerne hadde godtatt å dele landområdet med de rettmessige eierne (altså, de som hadde kjøpt og betalt for land der) i 1947, og levd i fred uten å sende selvmordsbombere og granater mot sivile hver gang de fikk muligheten, så hadde situasjonen der nede vært en helt annen, men Israel må vel få lov til å forsvare seg som alle andre? Alle okkuperte områder har de tatt i kriger der de har blitt forsøkt utryddet, og Sinai byttet de mot fred med Egypt etter at Nasser igjen prøvde å fjerne dem fra kartet i 1967.

 

Det er selvfølgelig synd på de palestinerne som bare ønsker å leve i fred, men det er ikke Israel som har skyld i at det er fullstendig kaos og lidelse, men de arabiske statene som har prøvd å ødelegge israel, og terroristene i Hamas som de fleste palestinere tydeligvis ønsker seg.

 

Venstrevridde Israelhatere kan umulig ha åpnet en historiebok, for de har laget en fantasiversjon av de faktiske hendelsene som er fullstendig virkelighetsfjern.

 

Ja, det er "stakkars palestinske barn" der nede, men hva i all verden mener dere at Israel skal gjøre? Hadde terroristene lagt ned våpnene, hadde Israel gjort det samme. Det er bare å se på den siste konflikten der nå, hvor Israel igjen og igjen ba om fred, men fikk raketter og granater sendt fra barneskoler og sykehus som svar. Er løsningen å la araberne utrydde jødene og gjøre ferdig jobben som Hitler startet og bare bli ferdig med det?

 

Det er svært mye kritikk, veldig mye følelser, men dessverre veldig få forslag til løsninger og forståelse av hvorfor situasjonen har blitt som den har blitt...

 

Her har Pat Condell (SWT) lagt ut en video som oppsummerer litt av konflikten:

 

 

Så igjen; hva er løsningen på "Israel-problemet"? Dere kan godt la være å kjøpe Jaffa-appelsiner, men det kommer ikke til å hjelpe noen. Det er to sider i denne konflikten, og den ene tar langt mer hensyn til sivile enn den andre...

[PantZman]

Igjen... all kritikk av Israels side av konflikten er tydeligvis jødehat... Vel jeg hater både jøder, kristne og muslimer. Fornøyd? Religion er en av de største årsakene til alt vondt på denne planeten, noe denne konflikten ernok et bevis for.
Hva gjør dette meg? Finnes det ord for noen som hater alle religiøse grupper?

Mener dere at sionist bevegelsen hadde eksistert uten at jødene landet var lovet dem av gud?

Hamas er folkevalgt av folkegruppen som nektet å godta en to-statsløsning (der de ville fått omtrent halve landområdet) i 1947, der britene hadde koloni og ville trekke seg ut. Jødene, som faktisk hadde kjøpt og eide landområdene og som har bodd der (i større eller mindre grad) i hele vår moderne historie aksepterte løsningen, men rakk knapt å erklære en Israelsk stat før alle nabolandene gikk sammen for å utrydde dem. Heldigvis for jødene, som ellers trolig hadde fått samme behandling som de vantro får i IS(IL, L står for "Levanten", der Israel nå ligger), klarte de å vinne forsvarskrigen.

Prøver å ikke bry meg med denne konflikten, men det der blir riv ruskende galt. De "fikk ikke" 50% om de godtok avtalen, de ville miste 50% til jødene, innbyggere fra vesten om de godtok avtalen.

Årsaken til at jødene hadde fått kjøpt så mye land var at Britiske sionister som f.eks Herbert Samuel var satt til å styre landet etter at de allierte vant krigen og gjorde det lettere for jødene å ta over.

 

As High Commissioner, Samuel attempted to mediate between Zionist and Arab interests, acting to slow Jewish immigration and win the confidence of the Arab population. He hoped to gain Arab participation in mandate affairs and to guard their civil and economic rights, while at the same time refusing them any authority that could be used to stop Jewish immigration and land purchase. According to Wasserstein his policy was "subtly designed to reconcile Arabs to the [...] pro-Zionist policy" of the British.

Er det rart de er forbanna? De ble trampet over av vesten/europa gang på gang. Ingen rettigheter, land forsvant fremfor nesen dere og innbyggere fra vesten flytter inn.

Siden 1948 har det flyttet inn over 3.000.000 jøder fra 90 land til Palestina/Israel... deres eneste tilknyttning til landet er at landet er lovet dem av gud og de har fiktive religiøse tekster og lover som sier at de skal dra til "det hellige landet".

Sionist bevegelsen kan kanskje hevde de er sekulære, men den er tuftet på jødenes religiøse tekster som sier jødene har guds rett på landet.

Jarl Hanni Afsar på Verdidebatt skrev et ganske godt innlegg om hvorfor muslimene "hater" vesten. Dette var ikke om Israel, men om det muslimske hatet vi ser mot vesten i dag. Og ja, jeg vil si at Israel er et resultat av vesten og symboliserer muslimenes undertrykkelse ganske sterkt.

 

Vesten har utdefinert den muslimske verden på alle områder. Igjen sitter muslimer som føler avmakt, misunnelse, bitterhet og hevntanker. Det er vesten skyld. Vesten har skylden for alle muslimers lidelse. Ingenting mere å si om den saken. Det er en ingrodd forestilling.

Romantiseringen av martyriet har vokst seg sterkt blant muslimer. Når deres egen nød skyldes Vesten har det gitt grobunn for fremvekst av hat. I islamske samfunn ser vi stadig sterkere press og vold mot kristne og jøder. De symboliserer vestlig sivilisasjon og de skal utryddes. På alle livets områder er det krefter i sving for å rense ut de vantro der Islam råder grunnen.

Kristne blir bortført og fysisk skadet og drept. Kristne blir isolert fra resten av befolkningen. Anti muslimsk litteratur, f.eks bibelen er forbudt. Konvertitter risikerer å bli utsatt for æresdrap i lokalsamfunnene. Islamske militante angriper kristne. Konvertitter trues med dødsstraff og gudstjenester overvåkes av islamister. Evangelisering, bibelundervisning er forbudt flere steder, og kristne blir nøye overvåket. Hvis ikke kristne godtar tvangs-islamiseringen, blir de bekjempet og drept og barn bortført.

Alt sammen skyldes vesten. Nå kan vi heller ikke kritisere muslimene som kommer til vår dørstokk for å få beskyttelse. Nei, selvsagt kan vi ikke det. Det er både diskriminerende og rasistisk. Vi skal ikke kritisere fordi det fører til ekstremisme. Hadia Tajik sier vi må gi unge muslimer koranen slik at de kan få ta del i fredens religion. Så må vi få fjernet rasistene i Frp som trykker på likes og ta et oppgjør med trollene.

Jeg har sagt det før. Det har alltid vært en eller annen form for konflikt mellom ørkenreligionene (Islam, Kristendommen og Jødedommen) men i de siste 100ish år har Kristne og Jøder (Vesten) virkelig laget røre i midtøsten.

[delfin]

Igjen... all kritikk av Israels side av konflikten er tydeligvis jødehat... Vel jeg hater både jøder, kristne og muslimer. Fornøyd? Religion er en av de største årsakene til alt vondt på denne planeten, noe denne konflikten ernok et bevis for.

Hva gjør dette meg? Finnes det ord for noen som hater alle religiøse grupper?

 

Mener dere at sionist bevegelsen hadde eksistert uten at jødene landet var lovet dem av gud?

Jeg vet ikke om det finnes noe ord for å beskrive noen som hater mennesker som tilhører en religion slik du beskriver, men jeg avskyr religion og kaller meg ateist. Å tilskrive kun den ene siden religiøse/overtroiske egenskaper er historieløst. Dette området har vært en konfliktsone for ørkenreligionene så lenge de har eksistert.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Islamization_of_Jerusalem

http://en.wikipedia.org/wiki/Al-Aqsa_Mosque

 

"Gud"/"Allah"/whatever har lovet begge sider Jerusalem, og det finnes både synagoger og moskéer der. Jeg gir en blank F i det religiøse aspektet her, og hvem som har fått lovet hva av diverse fantasifigurer. Det er ikke relevant; det som er relevant er at både jøder og arabere stammer fra dette området og har kranglet om det så lenge vi kan huske. At jødene var spredd for alle vinder etter århundrer med islamsk styre før britene tok over er muligens ikke så veldig rart.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Islam_and_antisemitism

 

Den moderne historien og den nye konflikten startet da staten Israel ble opprettet i 1948, etter forslag fra FN i 1947 om en tostatsløning basert på hvem som eide land og bodde i forskjellige områdene. Du har fortsatt ikke svart på hvor man skulle gjort av jødene, som faktisk har holdt til der i uminnelige tider?

 

Det er muslimene som har angrepet hver gang, og jødene har forsvart området de har tilhørighet til og har bodd i. At araberne nekter å godta noe mindre enn alt er beklagelig.

 

At jødene kom tilbake etter at de igjen hadde mulighet til å leve som likestilte med muslimer er vel ikke så rart, og hvor tenkte du å sende de jødene som fortsatt bodde i området? I 1850 var det 11% jøder der, men da hadde muslimer hatt kontrollen i århundrer. Etter at britene tok over begynte jøder, men også arabere å immigrere. I 1947 var det omtrent 40% jøder og kristne i det som nå er Israel, "Palestina" og Jordan, og araberne fikk godt over 60% av landet, hvis man tar med Jordan. De områdene hvor jødene var majoritetsbefolkning ble tildelt Israel, og de arabiske kunne palestinerne fått. Jødene aksepterte og palestinerne nektet.

 

Hvorfor har araberne noe mer rett på området enn jøder? Hvor skulle man transportert jødene som bodde der? Begge folkeslag hr historisk tilhørighet der så langt tilbake som troverdig hsitorie går, og demografien har variert med hvem som har hatt kontrollen over området. Var britenes kolonisering noe mindre legitim enn ottomanernes?

 

Den mest fornuftige løsningen på problemet var og er en tostatsløsning der man deler landet så godt man kan. At ingen arabiske land stemte for at jøder skulle få bosette seg noen plass er ikke veldig rart med tanke på konfliktene de har hatt, men hvorfor skal nabolandene få stemme bort et helt folkeslag? Skulle vi tatt en avstemning i Skandinvia om vi ikke skal uttransportere samene og kanskje? Nå er vi ganske mye romsligere enn araberne der, så vi hadde trolig latt dem bli, men om majoriteten hadde stemt for å sende samene på hue og ræva ut, hadde det vært legitimt?

 

Du fremstiller det hele utrolig ensidig, og tar ikke hensyn til den flere tusen år lange historien i området, og du kommer ikke med noen rasjonelle svar på hvordan man faktisk kunne løst "jødeproblemet" på en fornuftig måte...

 

Her kan du se noen antisemitter som skriker etter et nytt holocaust i Egypt:

 

 

Hvis du tror at dette er fullstendig uavhengig uavhengig av religion så bør du tørke brillene...

 

 

Så jeg spør igjen; hva mener du hadde vært den pragmatiske løsningen? Hvordan ville du løst "jødeproblemet"?

Endret 18. september 2014 av pifler

[PantZman]

Å si at jeg hater folket i religionene ble kanskje litt feil. Jeg hater hva religion gjør med folk og handlinger religion fører til. Jeg har aldri sagt at den muslimske siden av konflikten ikke er skitne på hendene, men jeg forstår deres sinne og frustrasjon over jødene og posisjonen den vestlige verden har satt store deler av midtøsten i.

Tydelig at lite eller ingenting av det jeg skriver og linker til synker gjennom og er ganske lei av å repetere meg selv.
Hvor har du det fra at det var 11% jøder der i 1850? Deres egen kilde sier at det var 1,7% i 1517 og 8% i 1882 og 1918.
Før 1900 var det altså nermere 85% muslimer i landet, disse sitter i dag igjen med mindre enn 50% av landet etter mange år med vestlig, jødisk og sionistisk innblanding. Er dette rettferdig?

Du får det til å fremstå som at jødene og vesten bare har gode hensikter og aldri gjør noe galt.

Jeg har ikke noe løsning på problemet, men jeg påpeker bare årsaken til konflikten. Det beste hadde kanskje vært om det gikk tilbake til samme tilstander som før første verdenskrig, men skaden er alt skjedd og folk er og kommer til å være hårsåre i lang tid.

Endret 18. september 2014 av PantZman

[Baltazar94]

Hva foreslår dere antisemitter at Israel skal gjøre når naboene deres prøver å utslette dem, og angriper sivile med en gang de får muligheten?

 

 

Jødene er ikke semitter.

Har du aldri tenkt på hvorfor jødene bruker dette ordet mot alle som kritiserer dem ?

 

Ellers så kan man jo kritisere alle som gjør noe som bør kritiseres, men ikke jødene, for de er hevet over all kritikk.

Har du aldri tenkt på hvorfor det er slik ?

Hvorfor er det forbudt å kritisere Israel og jødene ?

 

Israel samarbeider også med hamas, bla for å få en unnskyldnig til å angripe gaza. De rakettene hamas skyter mot Israel er for det meste hjemmelagde raketter uten sprengladning.

Iron dome rakettsystemet som Israel rukte i siste krig er en bløff.

 

Iron dome treffer ingen raketter, men er kun beregnet som fyrverkeri, for å skytes opp og eksplodere slik at folk som sitter i tilfluktsrommene skal tro at de er under angrep.

 

Israels naboer angriper ikke sivile så snart de får sjansen. Israels naboer ønsker å leve i fred, slik de fleste mennesker ønsker.

Men hamas skyter hjemmelagde raketter uten sprengladninger inn i Israel og som regel trefffer de ikke bebodde områder, og klarer heller ikke å lage krater der de treffer.

Jeg har sett nedslag av slike raketter pa veier , og de klarer ikke engang å slå hull i asfalten .

 

Det har også skjedd at myndighetene i Israel har drept egne sivile i falsk flagg aksjoner, for så å skylde på hamas.

 

Venstrevridde Israelhatere kan umulig ha åpnet en historiebok, for de har laget en fantasiversjon av de faktiske hendelsene som er fullstendig virkelighetsfjern.

 

 

 

Det er nettopp "fantasiversjonen" av historien vi alle lærer på skolen gjennom å lese historiebøkene. Omtrent alt som står i disse historiebøkene er feil, inkldert det som står der om jødene.

[delfin]

...

 

[delfin]

Å si at jeg hater folket i religionene ble kanskje litt feil. Jeg hater hva religion gjør med folk og handlinger religion fører til. Jeg har aldri sagt at den muslimske siden av konflikten ikke er skitne på hendene, men jeg forstår deres sinne og frustrasjon over jødene og posisjonen den vestlige verden har satt store deler av midtøsten i.

 

Tydelig at lite eller ingenting av det jeg skriver og linker til synker gjennom og er ganske lei av å repetere meg selv.

Hvor har du det fra at det var 11% jøder der i 1850? Deres egen kilde sier at det var 1,7% i 1517 og 8% i 1882 og 1918.

Før 1900 var det altså nermere 85% muslimer i landet, disse sitter i dag igjen med mindre enn 50% av landet etter mange år med vestlig, jødisk og sionistisk innblanding. Er dette rettferdig?

 

Du får det til å fremstå som at jødene og vesten bare har gode hensikter og aldri gjør noe galt.

 

Jeg har ikke noe løsning på problemet, men jeg påpeker bare årsaken til konflikten. Det beste hadde kanskje vært om det gikk tilbake til samme tilstander som før første verdenskrig, men skaden er alt skjedd og folk er og kommer til å være hårsåre i lang tid.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Palestine

 

Her finner man f.eks en del tall på demografi...

 

Uansett er nøyaktig antall i 1850 ikke så veldig relevant for situasjonen i dag. Det som er relevant for demografien i de årene er at jøder og muslimer aldri har vært bestevenner, og området lå under det ottomanske riket, så, som sagt, det burde ikke være veldig overraskende at jødene valgte å flytte. Å være en minoritet underlagt et islamsk styre er ikke bare gøy, men noen holdt i alle fall ut, og hva skulle man gjøre med disse? Etter at britene tok over i 1918 begynte jøder å flytte tilbake igjen og kjøpe opp land. At det var utelukkende religiøse grunner til at de valgte å flytte tilbake tror jeg ikke, for det er en ganske kjent sak at jøder var upolulære i store deler av Europa, blant annet i Tyskland som rett og slett valgte å sende dem på ufrivillige togturer til Auschwitz og lignende. Klimaet for jøder var ikke særlig bra i vesten, så det er forståelig at de valgte å flytte. Norge bidro på sitt vis med Jødeparagrafen som nektet jøder adgang til riket, og tidligere skrev f.eks. skaperen av den protestantiske kirken, Martin Luther en bok om dem; On the Jews and Their Lies

 

Kort fortalt; vi snakker om et folkeslag som ikke ble tatt veldig godt imot i store deler av vesten, så at de valgte å flytte tilbake når de fikk muligheten har nok mer enn religiøse årsaker.

 

Men for å spole til det som er relevant; opprettelsen av Israel i 1948, de påfølgende forsøkene på utryddelse fra araberne (som for øvrig støttet nazi-Tyskland under krigen) og til dagens situasjon i 2014 hvor samtlige borgere har fire års obligatorisk verneplikt for å opprettholde et tilstrekkelig forsvar. Hva skal man gjøre? Boikotte appelsiner?

 

Du glemmer å nevne at grunnen til at Israel har ekspandert er fordi de har okkupert land i forsvarskriger der de har blitt forsøkt utryddet. Med det i bakhodet synes jeg de invaderende styrkene må ta på seg litt av skylden for at Israel nå er større enn det opprinnelig var.

 

Ellers har jeg aldri forsøkt å fremstille det som at vesten og jødene bare har gode hensikter, men i akkurat denne konflikten legger jeg mer skyld på araberne/muslimene enn jødene for hendelsene som har skjedd etter 1947 og forsøket fra FN på å lage en fredelig tostatsløsning. Det er så enkelt som at den ene parten aksepterte det de fikk, mens den andre parten ville ha alt. Da planene ble laget var det demografi og eiendomsrett i de forskjellige områdene som var grunnlaget for om det skulle bli palestinsk eller jødisk. Jeg lurer fortsatt på hva de som kritiserer Israel for å i det hele tatt eksistere mener hadde vært en mer pragmatisk og rettferdig løsning på et eksisterende problem på det tidspunktet...

 

Hvis du hater religion generelt vil jeg si at du er som meg, og jeg vil muligens kalle det antiteisme Jeg hater religion, men jeg hater ikke islam noe mindre enn jødedom. I nyere historie står islamisme for mye mer avskyelig vold enn jødedom, om man ser bort fra tinfoil-hat-folka fra nyhetsspeilet som mener at jødene har skylde både for 9/11 og Tsunamien i 2004.

 

Ja, mange palestinere lider under dårlige folkevalgte ledere, men hadde de vært villige til å inngå et kompromiss på et eller annet tidspunkt i stedet for å fortsette å bruke alle ressurser på å grave tunneller og kjøpe bomber, så hadde situasjonen vært mye bedre i dag. Israelere har mindre politisk makt enn palestinerne til å få en fredelig løsning på konflikten.

[Aiven]

Trodde du at verdens jøder støtter Israel? Da må du tro om igjen.

 

10,000+ Jews Against Israel

https://www.youtube.com/watch?v=nMQ9C6vni0w

 

Oppsummering video:

New Yorks religiøse jøder ser på staten Israel som en verderstyggelighet. De anser dens eksistens for å være i strid med Tanakh. I tillegg anser de staten Israels handlinger i Gaza og på Vestbredden for å være grunnleggende umoralske og i strid med Toraen - spesielt budene du skal ikke drepe og du skal ikke stjele. De føler seg forfulgt og forrådt av den zionistiske sekulære staten og anser den for å være ond av natur.

Endret 18. september 2014 av Aiven

[PantZman]

Trodde du at verdens jøder støtter Israel? Da må du tro om igjen.

Respect given.

Har sett flere jøder som er imot Israel. F.eks noen holocaust offer.

 

Edit: Ser ikke en eneste dame i forsamlingen.

Endret 18. september 2014 av PantZman