Israel eller Palestina?

[hekomo]

Det sier jeg og, men det var tydeligvis ikke tettbefolket nok for jødene og deres elskere.

 

Bildet du legger ut nevner flyktninger igjen, så jeg tenkte å gjenta det jeg har skrevet tidligere om hvordan dette med de palestinske flyktningene er så merkelig. Det blir litt uredelig av deg å ta opp temaet flyktninger uten å se på det jeg allerede har skrevet om det.

 

Samtidig som alle andre flyktninger i verden adminstreres av UNHCR, har palestinerne som eneste gruppe fått en egen organisasjon, UNRWA. Det er litt pussig. Hvorfor kan ikke palestinerne bruke samme organisasjon som alle andre?

Der UNHCR prøver å skaffe flyktninger et nytt hjemsted, oppfordrer dem til å gjøre det, og hjelper dem til å integrere seg andre steder (f.eks. Norge), så sørger UNRWA for en evig flyktningestatus for palestinerne. Hvorfor?

Når andre flyktninger får statsborgerskap i andre land, mister de sin flyktningestatus. Det gjør ikke palestinske flyktninger. Hvorfor?

Der andre andres flyktningestatus ikke går i arv fra generasjon til generasjon, gjør den det for palestinerne. Hvorfor?

UNRWA bruker nesten tre ganger så mye penger på hver flyktning som UNHCR, og har nesten 30 ganger flere ansatte. Hvorfor?

For andre grupper med flyktninger har FN funnet varige løsninger for millioner av mennesker bl.a. gjennom integrering i andre land. Hvor mange palestinere har UNRWA gjort det samme for?

Jødiske flyktninger fra arabiske land ble tatt imot av Israel og integrert. Arabiske land nektet derimot å ta imot arabiske flyktninger etter krigen de selv startet.

Er ikke alt dette litt pussig? Jeg vet ikke hvorfor det er slik, men igjen, så tar jeg gjerne imot forslag hvis du har noen.

Problemet er jo at de bodde der...

 

Hvem? Før den jødiske innvandringen startet så var Palestina svært tynt befolket.

 

 

 

Litt i midt av jobb og slikt, men jeg mener dette er et viktig (om enn ikke kort) perspektiv:

 

Kan du oppsummere hva du mener er relevant i denne forholdsvis lange videoen?

Endret 12. august 2014 av hekomo

[Cair Paravel]

Gud støtter Israel.

 

Men når Gud nevner Israel så er det folket Israel som menes. Og ikke det landet som i dag kalles Israel, for det eksisterte ikke før etter 1948.

 

Gud mener heller ikke jødene, for de er ikke Israel.

 

Og jødene er heller ikke etterkommere etter Judah stamme, som de har stjålet navnet jøde fra.

For ordet jøde var opprinnelig en betegnelse på en person fra Judah stamme.

 

Namnet Israel tyder bokstavleg "kjemper med Gud", og vart gjeve til patriarken Jakob etter den natta han kjempa med Gud. (1. Mos 32,28) Seinare vert Israel nytta om etterkomarane til Jakob/Israel, og det geografiske området dette folket fekk løfte om.

 

Etter delinga av kongeriket mellom Jeroboam og Rehabeam etter Salomo sin død, ser vi at nordriket framleis vart kalla Israel, medan sørriket vart kalla Juda. Juda bestod av 2 stammer, Israel av 10. Herav kjem også namnet jøde, dvs etterkomar av dei to stammene som utgjorde sørriket. Nordriket vart erobra av Assyria i 722 f.kr, men majoriteten av tistammefolket vende ikkje tilbake frå eksilet. I dei siste tider er det profetert at tistammefolket igjen skal verte sameina med jødefolket. Esek 37,16f: "Du menneske, ta deg ein stav og skriv på han: «For Juda og brørne hans mellom israelittane.» Ta så ein annan stav og skriv på han – på Efraims stav: «For Josef og alle brørne hans mellom israelittane.» Set dei saman, så dei vert til éin stav i handa di."

 

Jes 11,11-14: "Då skal Herren endå ein gong retta ut si hand og vinna att den resten som er leivd av folket hans, frå Assur, Egypt, Patros og Nubia, frå Elam, Sinear, Hamat og havstrendene. Han skal reisa ei fane for folka, samla dei bortdrivne av Israel og føra det spreidde Juda-folket heim att frå verdsens fire hjørne. Då skal Efraims avund kverva og Judas fiendskap verta utrudd. Efraim skal ikkje misunna Juda og Juda ikkje visa fiendskap mot Efraim. Dei slår ned på filistar-skråninga i vest, og saman plyndrar dei stammene i aust. Dei legg si hand på Edom og Moab, og ammonittane må lyda dei."

 

Guds løfter til Israel gjeld for alle dei tolv stammene. I Op 21 ser vi at alle Israels tolv stammer til saman utgjer Kristi brud. Du har rett i at Israel ikkje er ekvivalent med jødefolket, men det er like fullt feil å ekskludere jødane frå Guds løfter. Sjølv om ikkje tistammefolket har kome til rette igjen enno, betyr ikkje dette at Staten Israel ikkje er ei oppfylling av profetien om at Guds folk skulle få sitt land igjen.

[Baltazar94]

 

Gud støtter Israel.

 

Men når Gud nevner Israel så er det folket Israel som menes. Og ikke det landet som i dag kalles Israel, for det eksisterte ikke før etter 1948.

 

Gud mener heller ikke jødene, for de er ikke Israel.

 

Og jødene er heller ikke etterkommere etter Judah stamme, som de har stjålet navnet jøde fra.

For ordet jøde var opprinnelig en betegnelse på en person fra Judah stamme.

 

Namnet Israel tyder bokstavleg "kjemper med Gud", og vart gjeve til patriarken Jakob etter den natta han kjempa med Gud. (1. Mos 32,28) Seinare vert Israel nytta om etterkomarane til Jakob/Israel, og det geografiske området dette folket fekk løfte om.

 

Etter delinga av kongeriket mellom Jeroboam og Rehabeam etter Salomo sin død, ser vi at nordriket framleis vart kalla Israel, medan sørriket vart kalla Juda. Juda bestod av 2 stammer, Israel av 10. Herav kjem også namnet jøde, dvs etterkomar av dei to stammene som utgjorde sørriket. Nordriket vart erobra av Assyria i 722 f.kr, men majoriteten av tistammefolket vende ikkje tilbake frå eksilet. I dei siste tider er det profetert at tistammefolket igjen skal verte sameina med jødefolket. Esek 37,16f: "Du menneske, ta deg ein stav og skriv på han: «For Juda og brørne hans mellom israelittane.» Ta så ein annan stav og skriv på han – på Efraims stav: «For Josef og alle brørne hans mellom israelittane.» Set dei saman, så dei vert til éin stav i handa di."

 

Jes 11,11-14: "Då skal Herren endå ein gong retta ut si hand og vinna att den resten som er leivd av folket hans, frå Assur, Egypt, Patros og Nubia, frå Elam, Sinear, Hamat og havstrendene. Han skal reisa ei fane for folka, samla dei bortdrivne av Israel og føra det spreidde Juda-folket heim att frå verdsens fire hjørne. Då skal Efraims avund kverva og Judas fiendskap verta utrudd. Efraim skal ikkje misunna Juda og Juda ikkje visa fiendskap mot Efraim. Dei slår ned på filistar-skråninga i vest, og saman plyndrar dei stammene i aust. Dei legg si hand på Edom og Moab, og ammonittane må lyda dei."

 

Guds løfter til Israel gjeld for alle dei tolv stammene. I Op 21 ser vi at alle Israels tolv stammer til saman utgjer Kristi brud. Du har rett i at Israel ikkje er ekvivalent med jødefolket, men det er like fullt feil å ekskludere jødane frå Guds løfter. Sjølv om ikkje tistammefolket har kome til rette igjen enno, betyr ikkje dette at Staten Israel ikkje er ei oppfylling av profetien om at Guds folk skulle få sitt land igjen.

 

 

 

Du trenger ikke å prøve å belære meg om Bibelen, for den kan jeg.

 

Mitt poeng er at jødene er ikke Israels folk, de er ikke engang Judah stamme.

De fleste av dem er forøvrig etterkommere etter khazarene, som konverterte kollektivt til jødedommen i år 740.

Disse er også etterkommere etter Noahs sønn Jafet, gjennom hans sønnesønn Togarmah. De er også nevnt i Bibelen, men i en helt annen sammenheng.

 

Så de er mao IKKE etterkommere etter Judah stamme og ikke av noen andre av Israels stammer heller, og de er IKKE semitter, og har heller ingen historiske røtter i midtøsten.

 

Historien om landet Israels fødsel i 1948, og innsamlingen av jøder osv, er en godt regissert løgn.

Gud samlet ikke inn noen jøder til isael. De reiste dit med fly og båter.

 

Når tiden er inne så vil Jesus selv samle inn sitt folk fra kystlandene i nord og fra alle verdenshjørner, og det har ikke skjedd ennå. Så opprettelsen av landet Israel var altså ikke oppfyllelsen av noen profeti.

Men jødene har med vilje fremstilt det slik fordi de har en hensikt med det, og for å nå sitt mål så er det viktig for dem å lure verden til å tro at de er Israel og guds utvalgte folk.

 

Men det virkelige Guds utvalgte folk er de kristne og ikke jødene.

Gud har aldri lovt jødene noe som helst.

Jødene er hedninger, og ikke de kristne, slik jødene har prøvd å inbille oss i alle år.

 

Guds løfter til Israel var aldri uten betingelser, for betingesene var at de fulgte Gud og gjorde som Han ba dem om.

Men Israel gjorde ikke det, de falt i avudsdyrkelse slik som folkene rundt dem.

Derfor forlot Gud sitt folk, og lot dem bli ført i fangenskap i to omganger.

 

Gud sendte senere sin sønn, Jesus Kristus for å kjøpe oss fri fra satans grep (satan er denne verdens "gud")

Jesus sa selv at Han var ikke kommet til jødene, men til de fortapte får av Israels hus, som på det tidspunkt allerede var i Europa.

 

Så vi vet mao hvor Israels fysiske stammer er i dag.

De er i vestEuropa, skandinavia,USA/canada,sørafrika,Australia og new zealand. Og er kjent som den hvite kaukasiske rase, eller bare hvite europeere.

 

Jesus kom til Israels stammer med sitt budskap, og det gjorde Han for at vi skal spre det videre til alle verdens folkeslag.

Og de kristne av alle folkeslag, de som tror og som følger Jesus, er Guds utvalgte folk.

 

Betingelsene var omtrent de samme i GT, for Gud valgte Israel som sitt folk fordi de skulle spre Guds ord til alle folkeslag.

 

Israel brøt altså pakten med Gud, og Gud forlot dem og lot dem følge denne verdens "gud" for en tid.

Så sendte Gud sin sønn Jesus for fornye pakten, og redde oss fra fortapelsen, slik at alle som ttror og som følger Jesus kan bli kjøpt fri fra satans grep.

 

Det var to løfter Gud ga og som opprettholdes, og det var at Jesus skulle bli født av Judah stamme, og at frelsen skal komme gjennom Israel og til alle verdens folkeslag.

Det var bare ca 48 000 Israelitter fra Judah og Benjamin stamme som kom tilbake fra fangenskapet i babylon, disse dannet grunnlaget for at Jesus skulle bli født av Judah stamme.

Og fra disse kom også apostlene og de første kristne.

 

 

Jesus Kristus Guds sønn er frelseren.

 

Og Jesus kom til Israels stammer med sitt budskap.

Så frelsen kommer fra Jesus via Israels stammer som sprer det videre, og deretter til alle verdens folkeslag

 

Men betingelsene er at alle må tro og følge Jesus, også de fysiske Israels stammer.

For de som faller fra og forlater Jesus og Hans budskap til fordel for et annet budskap vil gå fortapt.

 

Mao alle må være kristne.

[PantZman]

Jeg tror ikke du leser det jeg skriver. Det virker som du er i robot-modus og bare gjentar ting jeg allerede har svart på. Igjen: Ubebodde områder i Norge tilhører staten Norge. Palestina var ingen selvstendig stat. Det var iallfall ikke araberne som hadde eierskap over Palestina-området. Det var osmanerne (og andre før det) og til slutt britene som administrerte området.

Så igjen: Det var ingen araberstat og området hadde ikke selvstyre. Hva gir araberne rett til å kreve områder de ikke bebor som sin eiendom?

 

Stat eller ikke, det bodde arabere der. Du kan ikke bare velge lite bebodde området, litt her og litt der og så si at det var ledig. Vi har nok av ubebodde områder i Norge også.

 

Hvem som styrte eller ikke dette området er totalt likegyldig. De som bodde der ble kraftig tråkket på av jødene og vesten.

 

Indianerene i Amerika hadde heller ingen stat, var der derfor fritt frem for europeerene å ta fra dem landet?

[PantZman]

 

De kan kalle det så mye sekulært de vil. Hadde det ikke vært for hva bibelen sier så hadde de heller ikke krevd dette landet. De andre argumentene for deres fiktive rett på landet faller i grus når du fjerner det bibelen sier.

 

Det var ikke bibelen som var grunnlaget for zionistene, men snarere jødenes historiske, biologiske og etniske tilknytning til området. Jeg har heller ikke snakket om noe rett på landet. Det er det de som mener araberne hadde rett på alt selv om de ikke bodde der som gjør. Jeg bare påpeker at jødene tok i bruk ledig land.

 

De kan prøve å skjule det så mye de vil, men de fleste argumentene deres stammer fra hva bibelen sier. Det finnes få andre kilder for deres krav til dette landet.

Du må mange mange generasjoner tilbake i tid for å finne noe jødisk tilknyttning til dette område. Denne jødiske minoriteten på ~8% (pre-1514-1918)har selvfølgelig røtter i området og det har da den enda mindre kristne gruppen også. Men de jødene som kommer fra Europa og resten av den vestlige verden har da ikke noe å gjøre i dette området.

 

Dere beskytter en overlegen okkupasjonsmakt. Den fattige befolkningen som bor/bodde i Palestina området har selvfølgelig ikke mye de kan stille opp mot den rike og mektige makten fra vesten.

 

Å kalle Palestinere som sloss for landet sitt for terrorister blir som å kalle de som sloss mot tyskerne eller indianerene som slåss mot europeerne for terrorister.

Endret 12. august 2014 av PantZman

[тurbonєℓℓo]

 

http://www.vgtv.no/#!/video/86070/opptak-demonstrasjon-til-stoette-for-israel

Videoen starter med ".... skal vi ha en markering for Israel på religiøst nøytralt grunnlag". Hva betyr dette? Det er jo nesten bare kristne og jødiske medlemmer i MIFF.

Han som snakker er sikkert prest i arbeidstiden, han taler i hvertfall som om han var det.

 

Ser du på MIFF sine sider så handler det stort sett om religion. Eller Kristendom og Israel vs Islam.

 

Mange ateister i MIFF. Nei det handler ikke om religion.

Hvis du hører hva han sier, så er det lite i det han sier som er religiøst. Dette er vel en stråmann. Jeg er forøvrig ateist. Man ser jo også folk i FrP blandt de folka som står å hører på, de fleste der har andre begrunnelser en religion for å støtte Israel. DLF har også helt andre begrunnelser. Bak pro-israelerne så ser man de mer usiviliserte venstre-hippiene som forsøker å overdøve alle andre med taktfaste slagord og annet tull, for å prøve å stjele oppmersksomheten bort fra det som blir sagt av pro-israelerne og over på deres endeløse ranting om det samme om og om igjen. For meg virker det mer religiøst, altså.

[PantZman]

Hva er disse andre grunnene til å støtte Israel, som ikke er religiøse grunner? Hva gir jødene rett til å tråkke på noen andre?

[тurbonєℓℓo]

Hva er disse andre grunnene til å støtte Israel, som ikke er religiøse grunner? Hva gir jødene rett til å tråkke på noen andre?

Det striden handler om er at det vestlig orienterte demokratiet Israel blir angrepet fra det som i praksis er et totalitært regime som ønsker å fjerne Israel og i stedet etablere et sharia-diktatur. Det er enkelt å velge side; tilhengere av frihet og sivilisasjon velger å støtte Israel, de som er sterke motstandere av individuell frihet velger å støtte Hamas.

 

Utdrag fra denne artikkelen:

http://stemdlf.no/node/4905

 

Vi håper at det snart blir fred i Midt-Østen. Men dette vil ikke skje så lenge radikal islam dominerer på den palestinske siden. Det er dette denne konflikten handler om: det er en krig mellom militant islam på den ene siden og en vestlig demokratisk modell på den andre siden. Disse to modellene er uforenlige, og så lenge begge parter står steilt på sitt vil konflikten fortsette

 

Siden DLF i valget mellom disse to modellene klart støtter den vestlige modellen, vil vi støtte Israel. Men igjen, grunnen til at vi skrev om dette i dag var for å korrigere det bilde om visse faktiske forhold om konflikten som norsk presse gir.

Endret 12. august 2014 av turbonello

[PantZman]

 

Hva er disse andre grunnene til å støtte Israel, som ikke er religiøse grunner? Hva gir jødene rett til å tråkke på noen andre?

Det striden handler om er at det vestlig orienterte demokratiet Israel blir angrepet fra det som i praksis er et totalitært regime som ønsker å fjerne Israel og i stedet etablere et sharia-diktatur. Det er enkelt å velge side; tilhengere av frihet og sivilisasjon velger å støtte Israel, de som er sterke motstandere av individuell frihet velger å støtte Hamas.

Du glemmer (eller overser) hva som startet konflikten. Det var jødene og vesten som tok området fra de som bodde der (som var en muslimsk majoritet). Selvfølgelig er de forbanna på denne okkupasjonsmakten.

[тurbonєℓℓo]

Du glemmer (eller overser) hva som startet konflikten.

Det er fordi jeg ikke anser det som relevant.

Det er dagens situasjon jeg tar utgangspunkt i. Ikke fortidens.

I dag er spørsmålet om man støtter Israel eller Palestina (herunder Hamas, da Hamas er Palestinernes myndigheter), eller ingen av delene.

 

Eller om man ønsker et kompromiss fra begge sider. Jeg er en ateistisk zionist, som da støtter Israels rett til å eksistere. Men jeg er også en sterk tilhenger av fred.

Derfor er alt det som fører til fred noe jeg vil støtte, men ikke på Hamas sine premisserer. Hamas må bekjempes, eller så må Hamas ufarliggjøres.

 

Slik jeg ser det, så føler jeg kanskje (dette er basert på følerier) at Israel kanskje tar litt for mye i. Men jeg har ingen forutsetninger for å påstå det heller. (Edit: "Tar for mye i", med det mener jeg at det kan tenkes at Israel driver med uproporsjonal krigføring, altså at de gjør mer enn det som er helt nødvendig for å beskytte sine egne borgere. Men dette er jo vanskelig å vite med sikkerhet. Men som sagt har jeg ingen forutsetninger, og det blir bare følerier. Jeg vet hvem jeg støtter sånn grovt sett. Men det betyr vel ikke at jeg støtter enhver handling som måtte begåes, eller har blitt begått av israelske soldater eller myndigheter. )

 

 

Det var jødene og vesten som tok området fra de som bodde der (som var en muslimsk majoritet). Selvfølgelig er de forbanna på denne okkupasjonsmakten.

Det er jo en veldig enkel forklaring på hele krisen. De dannet vel en stat i et statsløst område.

Historien er noe komplisert, og fortelles ulikt avhengig av hva slags kilde du forholder deg til.

 

Jeg har sett og hørt mange ulike sekulære forklaringer på dette, fra begge hold.

Det er forøvrig dagens situasjon som er relevant, som sagt. Ikke oldtiden, osv. I såfall har man et enormt arbeid rundt om i hele verden... Alle landområder er i og for seg kontroversielle.

 

Det er den dag i dag svært mange muslimer som lever side om side med jødene.

Disse har like rettigheter, og like stor frihet som jødene. Slik jeg ser det har ikke "et folk" automatisk rett på et land, men individer har rett til frihet.

Jeg er klar over at det er mennesker som ikke får frihet, men at Israel har hele skylden for dette, ser jeg på som uriktig. Hamas må ta mye av skylden for dette. Og alle de som ønsker å tilintetgjøre Israel gjennom voldelige midler. Jeg forstår Israel som mye mer demokratisk og frihetsorientert enn Hamas osv.

 

 

Har et illustrerende bilde:

Endret 12. august 2014 av turbonello

[PantZman]

Det er ikke oldtiden vi snakker om.

Hvor snille jødene er i forhold til muslimene på det ene eller andre er ikke relevant. Det var jødene og vesten som tok landet deres og daglig har tråkket på dem siste hundre årene. Dette er ikke en ny konflikt som startet nylig men har pågått siste 100 året.

Får inntrykk av at mange av de som holder med Israel gjør det fordi de minner mest om dem selv, og at muslimene er onde.

Endret 12. august 2014 av PantZman

[leifeinar]

Aritig å se forsvars og utenriks minster uttale seg på NRK at Norge ikke kan ta parti med land som okkuperer og at vi må kjempe hardt mot de som undertrykker, dreper kvinner og barn

 

Det glemmes også ofte at konflikten drives mye av religøse folk i USA. 100 millioner Amerikanere har Israel som det viktigste på den utenrikspolitiske dagsorden. Uten støtte til Israel så har ikke prseidenten noen reel makt og støtte i landet og folket. USA sender 50 mill doller hver dag til Israel, vil tro/gjette på at mye av de går til det militære og til de ulovelige bosetningene.

 

Angående Israels rett til å forsvare seg så er det heller et tvilsomt argument. når de okkuperer land så er det de som kjemper mot okkupasjon som forsvarer seg. les Norsk krigshistorie lokalt og se hvordan vi kjempet mot den Tyske invasjonen, det er mange paraleller å trekke mot det som de gjør i Gaza

Endret 12. august 2014 av leifeinar

[тurbonєℓℓo]

Det aller meste av Gaza er relativt folketomt, og sivilbefolkningen har massevis av boltringsplass innen gangavstand fra byene. En kjapp tur innom Google Earth er alt som skal til for å avsløre venstresidens propagandaløgner.

 

 

http://onarki.no/blogg/2014/08/stemingsbilder-fra-gaza/

 

 

Sitat fra Onar Åm:

 

"To tredjedeler av Gaza-stripen er jordbruksområder, og fra disse områdene skytes det aldri opp noen raketter eller graves noen tunneler. Dette gjøres utelukkende fra bykjernene der hvor det bor veldig mange mennesker tett i tett. Årsaken til dette burde være helt innlysende for alle: det er ikke mange menneskelige skjold å skjule seg bak ute på en åker.

 

At Hamas tyr til terror og geriljametoder som menneskelige skjold er helt logisk for en relativt svak gerilja. Det er også logisk at dette gjøres for å vinne en propagandakrig. Med en objektiv og nøytral presse ville en slik strategi vært umulig. Men pressen gjør faktisk noe så utrolig som å aktivt spille på lag med Hamas ved å rapportere åpenbare løgner slik som at Hamas er et av verdens tettest befolkede områder og at folk har ingen sted å flykte. Alt som trengs er en liten kikk på Google Earth så skjønner du at dette ikke bare er usant, men det er en grov løgn. Det aller meste av Gaza er relativt folketomt og det er mange plasser for sivilbefolkningen å flykte til i gåavstand fra byene.

 

Det i realiteten den venstrevridde norske presse gjør seg skyldig i er medvirkning til mord på sivile, fordi den eneste grunnen til at Hamas kan slippe unna med denne propagandateknikken er ved at norsk presse bevisst legger kritisk journalistikk til side og gjør seg selv til aktivister for Hamas. Norsk presse: skam dere.

 

Det er ikke oldtiden vi snakker om.

Jeg skrev oldtiden og så videre.

Det jeg mente kom ikke helt frem.

Det er dagens situasjon som har betydning.

Altså det som er nå.

 

Hvor snille jødene er i forhold til muslimene på det ene eller andre er ikke relevant.

Det kommer helt an på hva som legges i begrepet "snill".

Dersom "snill" innebærer at regjeringen i området beskytter enkeltindividets rettigheter uavhengig av kjønn, etnisitet, religion osv. Så har disse mer rett til å styre over området, enn de som ikke har som mål å beskytte disse. Altså et liberalt styre er mer legitimt styre enn et autoritært.

 

Det var jødene og vesten som tok landet deres og daglig har tråkket på dem siste hundre årene.

Det blir helt feil å si jødene, og vesten. For det første, så er jøder svært splittet i synet, og de er ikke alle sionister.

Og ikke alle sionister har tatt landet. Og ikke alle jødiske sionister (...). Vesten blir også feil, da ikke hele vesten stod samlet om å "ta noe land" slik du uttrykker det.

 

Om de "tok landet deres" er jo høyest diskutabelt også.

Utsagnet er kontroversielt. Om noen har rett til å danne en stat er jo et spørsmål som man kan veie opp og ned, men om man er i mot at stater skal opprettes i statsløse områder, så er man jo anarkist. Jeg har ikke så mye i mot akkurat det standpunktet som liberaler.

 

En annen ting er jo at svært mange av de som bodde der i utgangspunktet og som ikke var jøder (det bodde jo jøder der fra før av også) fremdeles bor der. Ingen fredelige mennesker ble jaget. Mange muslimske arabere som bor i Israel og som er sterke tilhengere av staten Israel.

 

Dette er ikke en ny konflikt som startet nylig men har pågått siste 100 året.

Det vet jeg. Men dette endrer ikke mitt synspunkt.

Det er dagens situasjon som er relevant. Og i dag står det mellom det mellom Israel på den ene siden og Hamas på den andre. Israel har ingen problemer med fredlige palestinere, men de har problemer med de palestinerne som vil slette dem fra kartet. Forøvrig har de ingen mulighet til det what so ever. Så deres kamp er forjeves, og det kommer intet godt ut av å holde på sånn de gjør. Det er irrasjonelt å handle slik de gjør. Om de hadde gått frem på fredlig vis, ville de oppnådd mye mer...

 

Får inntrykk av at mange av de som holder med Israel gjør det fordi de minner mest om dem selv, og at muslimene er onde.

Nei. Hamas er ond. De som støtter Hamas er nødvendigvis onde. Ondskap har ofte rot i uvitenhet. Det at Hamas tror de har sjanse mot Israel, er uvitenhet, og når de holder på som de gjør, så vil dette bare skape lidelse, hvilket er ondt... Som sagt består Israel av svært mange muslimer. Altså muslimske israelere.

 

 

Aritig å se forsvars og utenriks minster uttale seg på NRK at Norge ikke kan ta parti med land som okkuperer og at vi må kjempe hardt mot de som undertrykker, dreper kvinner og barn

 

Det glemmes også ofte at konflikten drives mye av religøse folk i USA. 100 millioner Amerikanere har Israel som det viktigste på den utenrikspolitiske dagsorden. Uten støtte til Israel så har ikke prseidenten noen reel makt og støtte i landet og folket. USA sender 50 mill doller hver dag til Israel, vil tro/gjette på at mye av de går til det militære og til de ulovelige bosetningene.

 

Angående Israels rett til å forsvare seg så er det heller et tvilsomt argument. når de okkuperer land så er det de som kjemper mot okkupasjon som forsvarer seg. les Norsk krigshistorie lokalt og se hvordan vi kjempet mot den Tyske invasjonen, det er mange paraleller å trekke mot det som de gjør i Gaza

Israel okkuperer ingen ting. Det er bare en okkupant, og dette er Hamas. Hamas okkuperer Gasa.

 

http://israeltoday.no/2013/06/israel-okkuperer-ikke-samaria-og-judea-ifolge-internasjonal-folkerett/

Endret 12. august 2014 av turbonello

[PantZman]

Israel okkuperer ingen ting. Det er bare en okkupant, og dette er Hamas. Hamas okkuperer Gasa.

 

http://israeltoday.no/2013/06/israel-okkuperer-ikke-samaria-og-judea-ifolge-internasjonal-folkerett/

 

Det var en veldig nøytral kilde.

[тurbonєℓℓo]

 

Israel okkuperer ingen ting. Det er bare en okkupant, og dette er Hamas. Hamas okkuperer Gasa.

 

http://israeltoday.no/2013/06/israel-okkuperer-ikke-samaria-og-judea-ifolge-internasjonal-folkerett/

Det var en veldig nøytral kilde.

 

Det finnes INGEN nøytrale kilder! Lær deg det.

Ikke kom til meg å snakk om nøytrale kilder, for det er en umulighet, om man da ikke snakker om ting som ikke kan kobles til politikk eller religion på noen måte.

 

Endret 12. august 2014 av turbonello

[norskgoy]

 

 

Ikke lett å sloss mot vestlige midler. Det er sikkert.

 

Hvilke vestlige midler mener du?

Jødene tok garantert med seg alt som ikke var boltet fast til det nye landet de okkuperte.

Ikke minst får de mye støtte fra vesten, både penger og våpen.

Mhp diskusjonen angående opprettelsen av staten Israel spør jeg igjen; hvilke vestlige midler?

[PantZman]

 

 

 

Ikke lett å sloss mot vestlige midler. Det er sikkert.

Hvilke vestlige midler mener du?

Jødene tok garantert med seg alt som ikke var boltet fast til det nye landet de okkuperte.

Ikke minst får de mye støtte fra vesten, både penger og våpen.

Mhp diskusjonen angående opprettelsen av staten Israel spør jeg igjen; hvilke vestlige midler?

 

De har fått mye støtte både med penger og våpen fra vesten. Ikke minst hadde jødene med seg de rikdommene de hadde da de bodde i vesten.

[PantZman]

 

 

Israel okkuperer ingen ting. Det er bare en okkupant, og dette er Hamas. Hamas okkuperer Gasa.

 

http://israeltoday.no/2013/06/israel-okkuperer-ikke-samaria-og-judea-ifolge-internasjonal-folkerett/

Det var en veldig nøytral kilde.

 

Det finnes INGEN nøytrale kilder! Lær deg det.

Ikke kom til meg å snakk om nøytrale kilder, for det er en umulighet, om man da ikke snakker om ting som ikke kan kobles til politikk eller religion på noen måte.

 

 

Vel... når du i det minste vil prøve å finne en nøytral kilde, ikke bruk propaganda aviser fra ene eller andre siden.

[norskgoy]

De har fått mye støtte både med penger og våpen fra vesten. Ikke minst hadde jødene med seg de rikdommene de hadde da de bodde i vesten.

da spør jeg igjen, hvilke vestlige midler ble brukt til opprettelsen av den israelske stat?

 

At jødene på den tiden hadde store midler er vel en mild overdrivelse, mhp destruksjonen av de europeiske jødene noe tid i forveien.

[тurbonєℓℓo]

Vel... når du i det minste vil prøve å finne en nøytral kilde, ikke bruk propaganda aviser fra ene eller andre siden.

Det finnes INGEN nøytral kilde!