Israel eller Palestina?

[gunleik groven]

Yup. Bare fredselskende Israelere å se...

 

[gunleik groven]

[medlem-165337]

Aha, beklager at jeg misforsto tallene du la fram ovenfor.

 

Jeg forstår at du ikke holder med Hamas, og er i mot barna som dør i denne krigen.

 

Jeg er også i mot at barn dør i krig, men det er svært vanskelig å unngå.

[gunleik groven]

Det er forsåvidt fullt mulig å unngå den typen resultat vi ser i Gaza i dag.

 

Det er et metningspunkt (og jeg mener det er overskredet for lenge siden) i helt uproposjonal voldutøvelse. Det er jo ikke slik at det drepes tusenvis av israelere.

 

Og det kan se ut som Israel kanskje traff det metningspunktet med bombingen av FN skolen. Så langt jeg har sett har ingen prøvd å påstå at folkene der var "levende skjold".

 

"Levende skjold" tanken er så fantastisk fordi den ansvarliggjør de drepte for å bli drept. Men i de rapportene jeg har sett (og jeg har lest noen) er det ikke mange tilfeller som er bekreftet. (Nei, da. Påstår ikke at det ALDRI skjer).

 

Forholdstallene mellom drepte sier en del om praktisk brutalitet.

 

Uansett tviler jeg på at en ny generasjon unger som får oppleve noe slikt som dette, nødvendigvis blir så mye vennligere innstilt mot Israel/Vesten. Krigen truer muligheten til fred.

[medlem-165337]

Det er åpenbart at krig truer muligheten for fred.

 

Jeg foreslår at folk forlater Gaza, og lar Israel ta over.

 

Konflikt løst.

[gunleik groven]

Har forøvrig prøvd å finne kilder (som ikke er IDF) på at Shifa sykehuset var en Hamas "base".

Det jeg har funnet ut så langt er at det har vært et vanlig sted for møter mellom pressen og talspersoner fra Hamas.

At 1 journalist sier han har blitt avhørt av Hamas der, men at ingen andre journalister har rapportert om liknende opplevelser.

 

Det virker som påstanden kommer fra denne artikkelen og at det er denne det refereres til i andre medier:
http://www.washingtonpost.com/world/middle_east/while-israel-held-its-fire-the-militant-group-hamas-did-not/2014/07/15/116fd3d7-3c0f-4413-94a9-2ab16af1445d_story.html

 

Men det er sikkert noen her som har andre uavhengige kilder på IDF sin påstand?

[gunleik groven]

Det er åpenbart at krig truer muligheten for fred.

 

Jeg foreslår at folk forlater Gaza, og lar Israel ta over.

 

Konflikt løst.

 

Og reiser hvor?

Om Norge skulle støtte en slik løsning, burde vi kanskje åpne dørene for dem som vi medvirket til at mistet hjemstedet sitt?

 

Det er fortsatt flyktningleire som daterer tilbake til 1948 rundt Israel med mange av de rundt 700.000 - 1.000.000 arabere/palestinere som flyktet i forbindelse med opprettelsen av staten Israel, (selvsagt hovedsakelig etterkommere i dag, men leirene finnes fortsatt). Hvor mener du at 1.8 mill nye palestinske flyktninger skal gjøre av seg?

 

Syria tok i mot mange, men det er neppe noe godt sted å sende flyktninger nå. Egypt? Jordan? Irak?

 

Tror du at nok en al-Nakba vil bidra til fred?

 

Jeg tviler på at flyktningene er veldig velkomne i Norge, skal man dømme etter en del av kommentarene her...

Endret 30. juli 2014 av gunleik groven

[Battaman]

Når vi er inne på det er det helt sykt at de landene ikke har gjort flyktninger i sitt land til borgere slik som Israel gjorde for de som flyktet dit. Spesielt siden det var araberne som startet krigen som gjorde at Israel følte de måtte okkupere land.

[gunleik groven]

Når vi er inne på det er det helt sykt at de landene ikke har gjort flyktninger i sitt land til borgere slik som Israel gjorde for de som flyktet dit. Spesielt siden det var araberne som startet krigen som gjorde at Israel følte de måtte okkupere land.

 

Hm...

 

Det er i det minste en tvilsom uttalelse.

Israel godtok FNs delingsplan = sant

FNs delingsplan forutsatte at begge parter godtok den = sant

FN delingsplan forutsatte også at ingen skulle miste tilhørlighet eller eiendeler.

 

Det å ensidig akseptere en avtale som forutsetter enighet, gir ikke aksepten legitimitet

Det å heller ikke oppfylle intensjonene i avtalen, gjør ikke at man reelt har akseptert den.

 

Hvorfor skulle disse landene ta imot noen hundretusen mennesker som allerede hadde et sted å bo?

 

det logiske hadde på et vis vært om de som støttet Israel og israelsk ekspansesajon, eller ikke forhindret det som skjedde tok imot flyktningene.

 

Dvs: Bl.a. Norge

 

Araberne var i sin fulle rett til å si: Nei.

 

Nå er israel der.

Og det er ingen løsning uten Israel.

Men det er neppe heller noen løsning uten at de som mistet land (ikke "stat") og eiendeler også (slik Israelerne fikk) får et levelig alternativ.

[Battaman]

De bor der allerede og har bodd der i mange mange år, mange har bodd der hele livet. Forkastelig at araberlandene bare lar dem bo i leire.

[gunleik groven]

Det er vel minst like absurd at de landene som støttet Israel, ikke har tatt imot flere av de flyktningene de skapte?

 

Om man ikke vil ha vesten "full av muslimer" så er det kanskje en plan å bidra mer til at folk har levelig vilkår, enn at de skulle ha grunn til å flykte.

[gunleik groven]

http://www.theguardian.com/world/2014/jul/30/world-disgrace-gaza-un-shelter-school-israel

[medlem-165337]

Jeg tror at Norge skal holde godt kjeft.

 

Jeg ønsker ikke å bruke skattepengene mine til å sende vår utenriksminister ned til Gaza for å skape "fred" for et par sekunder der nede før en ny rakett treffer bakken.

 

Israel er det eneste demokratiske landet i midt-østen. For min del så kunne de bombet absolutt alt i midtøsten til støv bare Israel for være i fred.

 

Jeg er LEI av at Norge alltid skal være så kåt på å vise seg frem som en humanitær stormakt. Norge er en stor vits, og er et land som er styrt av AVGIFTER på stort sett det meste.

 

Og hvis skattepengene våre skal gå, mot vår vilje, til HUMANITÆRE formål uten vårt samtykke eller vår demokratiske stemme, så flytter jeg heller til Israel og ser hva som skjer der.

[V?rbris]

Palestina.

 

Dette tullet med Hamas nå er bare skittprat.

 

Hamas ble dannet i 1987.

 

Før det var Yasir Arafat og PLO problemet.

 

Er alltid ett problem for Israel og sionistene.

 

Antisemittisme, og jødehat ligger der som ett godt og velbrukt argument hvis noe butter i mot.

[medlem-165337]

og hvis noen sier islamistene imot så er vi rasister?

[тurbonєℓℓo]

Yup. Bare fredselskende Israelere å se...

 

 

 

Yup. Bare fredselskende sosialister og palestinere å se...

 

 

Men du har rett i at pro-israelere ikke bare er fredselskende:

 

 

Alt er relativt. Du vil finne folk som er fredseslkende og ikke fredselskende på både palestina og israel siden.

 

Til den siste videoen: Legg merke til hvor selektiv journalisten er, og hvor usaklige spørsmål han stiller. Så klart du finner mindre intelligente folk i en stor folkemasse... =)

Endret 31. juli 2014 av turbonello

[gunleik groven]

helt enig i at det er gærninger på alle sider!

 

men det er skjeldnete jeg ser forskjellen på noen og alle kommunisert av den ensidig pro-israelske kommunikasjonen

[Juggel]

Nå fordømmer til og med USA angrepene på Gaza. Når i svarte kan folk slutte å legitimere massemord på kvinner og barn? Uansett politikk, religion eller tilhørig kan man ikke støtte Israel når det kommer til disse angrepene. Israel er per dags dato den nasjonen som bedriver grovest terror i verden. Enten man vil eller ikke.

[тurbonєℓℓo]

http://onarki.no/blogg/2014/07/hvordan-handtere-ekstremisme/

 

 

 

 

Hvordan håndtere ekstremisme?

Posted on 22/07/2014 by Onar Åm

 

I disse dager kan vi høre mye kritikk av Israel. Arbeiderpartiet og særlig AUF er svært høylytte i sin kritikk. Omkvedet går noenlunde som følger: Israel er en okkupasjonsstat, og deres maktutøvelse skaper frustrasjon, desperasjon og hat blant palestinere som føler seg undertrykket. I ren desperasjon tyr noen av disse til ekstreme handlinger slik som å detonere bomber i sivile områder og til og med å drepe uskyldige tenåringer, slik som skjedde i opptakten til den pågående Gaza-krigen.

Hvordan skal man så bli kvitt disse handlingene, i følge Arbeiderpartiet? Første steg er en anerkjennelse av at okkupsjonen er ulovlig, at bosetningene på Vestbredden må avvikles og Palestina må få bli en selvstendig stat og at de palestinske flyktningene får returnere. Neste steg er å innlede dialog. Hamas bør ikke først og fremst betraktes som kyniske mordere som bruker barn som menneskelige skjold i sin politiske kamp, men som vanlige palestinere som er blitt så sinte og frustrerte på det de opplever som en strøm av fremmede inn i deres hjemland som tar fra dem land, selvstyre og ødelegger deres kultur. Det gjelder altså å ha empati og ikke ty til ekstremismens språk slik Israel gjør og kalle dem for terrorister. Slikt hatsk språk fremmer ikke dialog og forsoning.

En god test på hvor realistisk og effektiv denne strategien er ville være å se hvordan Arbeiderpartiet og AUF oppførte seg dersom de selv var i en lignende situasjon som Israel. Da kunne de jo gitt en flott demonstrasjon på hvordan dette med dialog og forsoning skal gjøres.

Ved en gigantisk tilfeldighet viser det seg at de fikk en overraskende anledning til å sette sin egen filosofi ut i praksis for ganske nøyaktig 3 år siden. Anders Behring Breivik bombet da nemlig regjeringskvartalet og drepte mange uskyldige ungdommer på Utøya, med en ikke helt ulik motivasjon som Hamas. For Behring Breivik inntok Arbeiderpartiet rollen som Israel — okkupasjonsmakten — og han selv inntok rollen som Hamas.

Hvis da Arbeiderpartiet skulle fulgt sitt eget råd til Israel for å skape forsoning, sikkerhet og fred, burde da altså Arbeiderpartiet ikke snakket om Behring Breivik som en kynisk barnemorder og en gal mann, men som en mann som var så frustrert over Arbeiderpartiets totalitære politikk at han tydde til ekstreme virkemidler.

Det første de burde ha gjort var altså å erkjenne at norsk multikulturalisme og innvandringspolitikk måtte avvikles for å forhindre at slike sinte frustrerte menn føler seg tvunget til slike grufulle handlinger i fremtiden. Dernest burde de inngått dialog med Behring Breivik og snakket sammen om en måte de kunne komme frem til forsoning. Våpenhvile ville spilt en sentral rolle.

Og husk: Behring Breivik var jo mye, mye svakere enn Hamas. Han var bare en mann, mens Hamas er hundretusener. Behring Breivik hadde bare noen få våpen og en hjemmelaget bombe. Hamas har underjordiske tunneler, tusenvis av raketter og titusener av maskingevær. Behring Breivik brukte kun egne oppsparte midler, men Hamas har tilgang på pengestøtte fra fremmede makter som Iran og FN.

Kort sagt, hvis Hamas er den svake part i krigen med Israel, hva er vel da ikke Behring Breivik i kampen mot Arbeiderpartiet? Arbeiderpartiet og sosialister generelt har jo en lang tradisjon for å støtte opp om de svake i samfunnet. I dette tilfellet burde jo dialog være en selvfølge og vise seg fra sin aller, aller beste side.

Men er det slik Arbeiderpartiet og AUF har reagert? Hvordan har de selv oppført seg når de har hatt sjansen til å demonstrere dialogens fortreffelighet i møte mot ekstremisme og det kritiske røster (meg selv inkludert) gjerne vil kalle “terror”? Jeg har til gode å se så mye som en antydning til den selvransakelse som de krever av Israel. Dialog med Breivik har aldri en gang vært et tema. Arbeiderpartiet og AUF har selv brukt det “demagogiske” språket som de beskylder Israel for å bruke, ved å omtale han som “morder” og “terrorist.”

Konklusjonen er at politikken som Arbeiderpartiet foreslår ikke bare er svært lite realistisk men også har et sterkt anslag av dobbeltmoral. Én standard for Israel, en helt annen for seg selv.

 

- See more at: http://onarki.no/blogg/2014/07/hvordan-handtere-ekstremisme/#sthash.mKv7EWdw.dpuf

 

 

 

Nå fordømmer til og med USA angrepene på Gaza. Når i svarte kan folk slutte å legitimere massemord på kvinner og barn? Uansett politikk, religion eller tilhørig kan man ikke støtte Israel når det kommer til disse angrepene. Israel er per dags dato den nasjonen som bedriver grovest terror i verden. Enten man vil eller ikke.

Det er ikke sant.

 

http://youtu.be/wF_IPieE5qM

Endret 31. juli 2014 av turbonello

[medlem-165337]

Slutt å bland dere med hva andre land gjør.

 

Dere er ikke en innbygger hverken i Israel eller Palestina. Dere har ingenting dere skulle ha sagt.

 

Hvis ikke Gaza klarer å forsvare seg mot en okkupant, så er det synd for dem og ikke vårt problem.

 

Det er heller ikke vårt problem at Gaza ikke får hjelp av sine islamske naboland.

 

Dette er en sak mellom to parter, to land, og de av dere som er i denne tråden og forøvrig resten av verden kan holde godt kjeft.

 

Israel er jo omringet av fiender på alle kanter, så man kan ikke forvente at de vil få noe hjelp heller.

 

Land skal kun komme til unnsetning dersom de er omfattet og har hjemmel i en kontrakt som f.eks nato alliansen.

 

Norge vil uansett få assistanse fra Nato ved et angrep fra utsiden.

 

Om alt i midtøsten blir til støv, så må vi ikke bry oss.

 

Det er bare mennesker, og mennesker har vi nok av uansett.

 

Det er jo ikke slik at vi akkurat har får lite mennesker her i verden. Om noe går til spillet i en toparts konflikt som vi ikke kan gjøre noe med eller har noen part i, så la det stå til.