Israel eller Palestina?

[Rex96]

Godt mulig. Men man kan også støtte Israel, samtidig som man kritiserer måten de går frem på, osv. Forøvrig kan du jo svare på hva de burde ha gjort med problemet i stedet for det de gjør nå.

Så du er uenig med måten den israelske staten angrep Gaza? B. Netanyahu sa blant annet “I am not speaking with anyone about a ceasefire. That is not under consideration” (1). Hva sier dette om den israelske staten?

Endret 25. juli 2014 av Rex96

[тurbonєℓℓo]

God dokumentar på NRK 2 nå om bombingen 2008-2009. Snart ferdig så finner den nok på NRK sine nettsider.

 

Anbefales, selv om det blir litt feil ord å bruke.

Egentlig er ikke denne så god. Jeg så hele. Den er ekstremt ensidig, og ser ting fra kun en side. Nevner ingen ting om konteksten, hvorfor Israel gjør som de gjør, osv. Det kunne jo vært greit å ha med hele sannheten, og hele konteksten. Da kunne alle vurdert ut i fra det, men nei. Det er ensidig kun fra den ene siden. Man renvasker i denne dokumentaren Hamas helt.

 

Forferdelig å se på all død og elendighet, bevares. Og det er trist og se på.

Døde barn gav meg tårer i øynene, og mange ganger så måtte jeg vri meg unna, og se en annen vei.

 

Men dette er ensidig. Bombene kommer, og dokumentarens agenda er at Israel bomber områdene helt uten grunn, bare for å ha bombet dem. Ser jo det at folk flest som kommenterer her inne, ikke klarer å se andre ting enn det NRK serverer dem av ensidig propaganda. Det er INGEN som mener at barn er skyldige i dette.

 

Jeg lette litt rundt etter en kilde som sa noe om denne dokumentaren. Og fant følgende:

Hamas blir renvasket i Gazas tårer

 

 

 

Godt mulig. Men man kan også støtte Israel, samtidig som man kritiserer måten de går frem på, osv. Forøvrig kan du jo svare på hva de burde ha gjort med problemet i stedet for det de gjør nå.

Så du er uenig med måten den israelske staten angrep Gaza?

 

Jeg vet ikke om de har noe annet valg, eller hva som er best å gjøre.

For å være uenig, så burde man i alle fall ha et alternativ. Altså se for seg et alternativ som da er bedre enn det som er blitt gjort.

 

B. Netanyahu sa blant annet “I am not speaking with anyone about a ceasefire. That is not under consideration” (1). Hva sier dette om den israelske staten?

Dette ble skrevet i går. Dette besvarer jo spørsmålet ditt.

 

 

http://www.miff.no/Gaza-stripen/2014/07/24Hamasavviserfortsattvapenhvile.htm

 

 

Hamas-leder Khaled Mashaal sa onsdag kveld enda en gang nei til å legge ned våpnene for å oppta forhandlinger med Israel. Han erklærte at Hamas kun vil inngå våpenhvile dersom Israel blir avvæpnet.

 

----

 

Ser at du ikke bryr deg så mye om grunnene til at Israel gjør som de gjør.

Og at du ignorerer trusselen som Hamas utgjør ovenfor Israels innbyggere.

 

Hva ser du egentlig for deg? Skal Israel legge ned våpenene, og ignorere at Hamas. Hva er egentlig din agenda? Mener du for alvor at Israel bare skal legge overgi seg og la Hamas ta over styringa av området, og navngi stedet Palestina? Da blir alt perfekt og i den skjønneste orden?

Endret 25. juli 2014 av turbonello

[Rex96]

Ser at du ikke bryr deg så mye om grunnene til at Israel gjør som de gjør.

I denne tråden har jeg nesten enestående fokusert på Israels politiske mekanismer, og forklart når den israelske staten begynte å favorisere ekspansjon framfor sikkerhet.

 

En annen ting jeg har gjort er å adskille staten og befolkningen, for å gjenta meg selv, jeg støtter den israelske befolkningen.

[тurbonєℓℓo]

 

Ser at du ikke bryr deg så mye om grunnene til at Israel gjør som de gjør.

I denne tråden har jeg nesten enestående fokusert på Israels politiske mekanismer, og forklart når den israelske staten begynte å favorisere ekspansjon framfor sikkerhet.

 

En annen ting jeg har gjort er å adskille staten og befolkningen, for å gjenta meg selv, jeg støtter den israelske befolkningen.

 

Mener du at Israel skal få lov til å forsvare seg mot disse?

http://youtu.be/ogBLX7eIKOA

http://youtu.be/Lt4lQxWb454

 

 

Dette er da propaganda-videoer for Hamas, så jeg håper ikke folk her inne blir pro-palestina av å se klippene. For meg er det helt klart hvem som burde styre området: Demokratiet Israel, og ikke Hamas og co, selv om Hamas ville ha byttet ut navnet Israel med palestina, osv. Det de ønsker er et jødefritt palestina også, så du må regne med et blodbad og massedrap av jøder for at Palestina-tilhengerne skal få det som de vil ha det.

Endret 25. juli 2014 av turbonello

[Rex96]

 

 

Ser at du ikke bryr deg så mye om grunnene til at Israel gjør som de gjør.

I denne tråden har jeg nesten enestående fokusert på Israels politiske mekanismer, og forklart når den israelske staten begynte å favorisere ekspansjon framfor sikkerhet.

 

En annen ting jeg har gjort er å adskille staten og befolkningen, for å gjenta meg selv, jeg støtter den israelske befolkningen.

 

Mener du at Israel skal få lov til å forsvare seg mot disse?

 

Dette er da propaganda-videoer for Hamas, så jeg håper ikke folk her inne blir pro-palestina av å se klippene. For meg er det helt klart hvem som burde styre området: Demokratiet Israel, og ikke Hamas og co, selv om Hamas ville ha byttet ut navnet Israel med palestina, osv. Det de ønsker er et jødefritt palestina også, så du må regne med et blodbad og massedrap av jøder for at Palestina-tilhengerne skal få det som de vil ha det.

 

Det ser ut som du argumenterer mot tilhengere av Hamas, og så vidt jeg vet er det ingen i denne tråden som mener at Hamas bør etablere et religiøst diktatur i Israel. Som en følge av dette reduseres argumentene dine til stråmenn, i beste fall er de fundert på en falsk dikotomi.

[тurbonєℓℓo]

Det ser ut som du argumenterer mot tilhengere av Hamas, og så vidt jeg vet er det ingen i denne tråden som mener at Hamas bør etablere et religiøst diktatur i Israel. Som en følge av dette reduseres argumentene dine til stråmenn, i beste fall er de fundert på en falsk dikotomi.

Dere har akkurat samme oppfatning som det Hamas har, angående at Israel er okkupant osv, og det er ikke så mange alternativer, er det? Og dere skulle helst sett at Israel ikke eksiserte. Forandringen ville blitt at det stod noe annet på kartene våre. Og at jødene ikke hadde et eget land, og blir trakasert osv. Ja, jøder blir trakasert i alle de muslimske landene de har befunnet seg i. Det er derfor man argumenterer for at de skal ha en egen stat der. Israel likebehandler dessuten muslimene og jødene i sitt område, med like rettigheter osv. Det gjør ikke de andre.

 

Dere er ikke for demokratiet Israel. Så hva er dere for?

Hvis maner for palestina osv, hva er man da for? Er man for et statsløst område slik det opprinnelig var? Eller hva?

[Rex96]

 

Det ser ut som du argumenterer mot tilhengere av Hamas, og så vidt jeg vet er det ingen i denne tråden som mener at Hamas bør etablere et religiøst diktatur i Israel. Som en følge av dette reduseres argumentene dine til stråmenn, i beste fall er de fundert på en falsk dikotomi.

Dere har akkurat samme oppfatning som det Hamas har, angående at Israel er okkupant osv, og det er ikke så mange alternativer, er det? Og dere skulle helst sett at Israel ikke eksiserte.

 

Jeg vet ikke hvem eller hva har fått deg til å tro dette, men jeg kan fortelle deg at det du sier her er ren fantasi.

 

Dere er ikke for demokratiet Israel. Så hva er dere for?

Hvis maner for palestina osv, hva er man da for? Er man for et statsløst område slik det opprinnelig var? Eller hva?

Hvis man støtter den palesinske og israelske befolkningen er man for en tostatsløsning basert på grensene fra 1967 med mindre justeringer langs grensene og en pragmatisk tilnærming til spørsmålet om flyktninger (Geneva-Initiative, 2003).

Endret 25. juli 2014 av Rex96

[gunleik groven]

om beskrivelsen er feil, er den ikke galere enn at den stemmer med bl. a. ben gurions, golda meiers og moshe dayans.

 

og statistikken over befolknings-sammensetning i området som ble israel. bl.a. slik den fremstår på jewishvirtuallibrary

 

og du argumenterer stadigvekk mot noe jeg IKKE har påstått, nemlig at det fantes en palestinsk stat.

 

jeg har så vidt jeg kan se ikke hevdet det en eneste gang.

 

det jeg HAR påpekt er at:

 

1. i følge bl. a. israelske kilder var befolkningen som bodde der hovedsaklig palestinsk-arabisk

 

2. at i følge FN resolusjonen, så forutsatte den at ingen som bodde der skulle miste sine eiendommer eller rettigheter

 

3. at den samme resolusjonen forutsatte at fLertallet av de som bodde der uavhengig av religion eller opphav skulle godkjenne delingsplanen

 

4. og derfor gjør ikke det at et MINDRETALL av beboerne der aksepterte den, at resultatet egentlig har noen legitimitet.

 

5. og jeg har foreslått at du leser deg opp på:

Irgun, stern-gjengen og Haganah

 

og videre i alle fall OGSÅ sjekker uttalelsene til kilder som var til stede i og viktige for utviklingen i overgangen, som f. eks. de israelske statsministrene:

David Ben Gurion, Golda Meir og militær-lederen Moshe Dayan. (skal ikke rngang prøve å bringe inn palestinske/arabiske kilder. at det er umulig, sier noe

om hvor skjevt denne konflikten blir PK oppfattet.... :-) )

 

og så hevder jeg i sync med FN, israelere og arabere at 700.000 - 1 million av den arabiske befolkningen AV ULIKE ÅRSAKER flyktet fra området i perioden 46-48.

 

og de fleste ble boende i flyktningeleire.

 

og jeg kan ikke egentlig se at du har tilbakevist noen av disse påstandene.

 

men som sagt, gir jeg meg for nå i denne doskusjonen.

 

jeg er ikke anti-semitt og ikke anti-israel. jeg kunne sikkert bodatt meg der om jeg ønsket.

 

men å fornekte bakgrunnen til

palestinsk motstand, løser neppe mye.

Endret 25. juli 2014 av gunleik groven

[тurbonєℓℓo]

 

 

Det ser ut som du argumenterer mot tilhengere av Hamas, og så vidt jeg vet er det ingen i denne tråden som mener at Hamas bør etablere et religiøst diktatur i Israel. Som en følge av dette reduseres argumentene dine til stråmenn, i beste fall er de fundert på en falsk dikotomi.

Dere har akkurat samme oppfatning som det Hamas har, angående at Israel er okkupant osv, og det er ikke så mange alternativer, er det? Og dere skulle helst sett at Israel ikke eksiserte.

 

Jeg vet ikke hvem eller hva har fått deg til å tro dette, men jeg kan fortelle deg at det du sier her er ren fantasi.

 

Mulig ikke du gjør det kanskje, men de andre er jo svært klare på at de vil utslette Israel.

 

 

 

Dere er ikke for demokratiet Israel. Så hva er dere for?

Hvis maner for palestina osv, hva er man da for? Er man for et statsløst område slik det opprinnelig var? Eller hva?

Hvis man støtter den palesinske og israelske befolkningen er man for en tostatsløsning basert på grensene fra 1967 med mindre justeringer langs grensene og en pragmatisk tilnærming til spørsmålet om flyktninger (Geneva-Initiative, 2003).

 

Hvorfor akkurat grensene i 1967? Islamistene/terroristene gav godtok jo ikke det heller, så man må jo da regne med at det vil smelle da også...

 

 

om beskrivelsen er feil, er den ikke galere enn at den stemmer med bl. a. ben gurions, golda meiers og moshe dayans.

 

og statistikken over befolknings-sammensetning i området som ble israel. bl.a. slik den fremstår på jewishvirtuallibrary

 

og du argumenterer stadigvekk mot noe jeg IKKE har påstått, nemlig at det fantes en palestinsk stat.

Mener du at Norge er et okkupert område?

Det var jo det det skandinaviske folket som bodde her, før Norge som stat begynte å okkupere området. Det bor drøssevis av Norske anarkister her og de krever at den norske stat slutter å okkupere landet deres.

Det var jo hovedakelig gjennom terrorisme at man fikk dannet et Kongerike samlet under en Konge. Det skjedde jo ikke frivillig...

 

jeg har så vidt jeg kan se ikke hevdet det en eneste gang.

 

det jeg HAR påpekt er at:

 

1. i følge bl. a. israelske kilder var befolkningen som bodde der hovedsaklig palestinsk-arabisk

Sorry, men ordet palestina er et oppkonstruert ord, som ikke er spesielt gammelt. Området het ikke palestina før.

Forøvrig kan dujo også si at området her vi bor, er skandinavisk-nordisk, og at staten Norge okkuperer området og nekter fri innvandring til området osv.

 

2. at i følge FN resolusjonen, så forutsatte den at ingen som bodde der skulle miste sine eiendommer eller rettigheter

Men de fleste jødene som flyttet/flyktet til Israel mistet sine eiendommer.

 

http://www.miff.no/kort

 

Sitat:

Israel er nødhavn for flyktninger

 

 

Jødiske flyktninger fra arabiske land fant nødhavn i Israel.

 

I nesten to tusen år før 1948 hadde jødene ikke noe eget land. De ble diskriminert og forfulgt både i Europa og den arabiske verden, de måtte for eksempel ofte bo i ghettoer. Fra ca. 1880 begynte en innvandring av jøder til landet dette folket hadde hatt i oldtiden, landet som nå er Israel.

 

Da Israel ble opprettet i 1948, gikk lokale arabere og arabiske naboland til krig. Ca. 700.000 arabere flyktet som et resultat av krigen (Palestina-flyktningene). De palestinske flyktningene hører vi stadig om, men det blir glemt at millioner av jøder har flyktet til Israel. Det har flyktet flere jøder bare fra arabiske land (over 900.000) enn arabere (palestinere) fra Israel. De fleste jødene fikk med lite av det de eide. Det er i dag nesten ingen jøder igjen i arabiske land. De har ikke noe annet sted enn Israel å gjøre av seg. – Dersom alle jødiske og arabiske flyktninger skal få full erstatning for det de mistet da de flyktet, har jødene netto store beløp til gode. Israel er litt mindre enn Nord-Trøndelag fylke. Jødene utgjorde tradisjonelt ca. 2 % av befolkningen i den arabiske verden, mens lille Israel bare utgjør snaut 0,2 % av arealet der.

 

Jødene må ha et eget land fordi de blir diskriminert og trakassert i mange land. Måten de ulike religiøse og etniske gruppene har behandlet og behandler hverandre på i arabiske land, forteller at behovet for en jødisk stat er like stort nå som før (for eksempel Libanon, Algerie, Irak, Libya, Syria, kurderne). Etter som Europa nå blir mer og mer muslimsk, ser stadig færre jøder en framtid her for seg og sine barn.

 

Israelerne er påtvunget stadig krig. Men våre medier dekker Israels kriger mye mer omfattende enn andre kriger, også kriger som er langt mer blodige. Dermed skapes et falskt inntrykk. I virkeligheten er Israels krigføring mindre brutal enn krigføringen Nato har drevet og driver i Afghanistan, Irak, Libya og andre land. Israel bruker så mye makt som er nødvendig for å stanse angrepene.

 

Se foredrag med mer om hvordan det falske bildet av Israel tegnes i Norge.

 

 

 

Et stort flertall av jødene i Israel går inn for en tostatsløsning hvor palestinerne og jødene har hver sin stat, to stater for to folk. Det som mest hindrer en slik løsning, er at palestinerne ikke bare forlanger en stat på Vestbredden og Gaza-stripen, men også ”rett til å vende tilbake” (flytte inn i Israel) for sine flyktninger fra 1948 og deres 5-10 millioner etterkommere. Med det ville jødene komme i mindretall også i sitt eget land.

 

 

Israel har tilbudt palestinerne å oppgi det meste av Vestbredden. I bytte for bosetninger som Israel beholder, skal palestinerne få like store områder av Israel. Etter 45 år med bosetningsaktivitet fyller bosetningene maksimalt 3 prosent av området. Men palestinerne har sagt nei hvis de ikke får ”rett til å vende tilbake”, altså kan overta selve Israel, det eneste området i verden jødene har.

 

 

Israel er en vellykket stat og et ekte demokrati. Her finner du fri og levende debatt, frie og rettferdige valg og nesten ingen vold mellom politiske grupper. Israel har for eksempel høyere levealder enn Norge. På HDI (Human Development Index, FNs levekårsindeks) ligger Norge øverst av 187 land. Danmark ligger på plass nr. 15. På plassen bak Danmark ligger Israel! De palestinske områdene på Vestbredden og Gaza-stripen ligger på plass 110, foran Egypt (112), Syria (116) og 75 andre land. Tallene for Syria er fra før borgerkrigen.

 

På Forbes’ ”lykkeindeks” (hvor tilfredse folk føler seg ifølge omfattende meningsmålinger), ligger Israel på delt 8. plass (sammen med Australia, Canada og Sveits). Palestinerne ligger på plass nr. 96. Tyrkia ligger på plass 103, Egypt og Syria på delt plass 115. 155 land var med i undersøkelsen. Tallene for Syria er fra før borgerkrigen.

 

Det er gode argumenter for å regne Israel som 1900-tallets mest vellykkede land, og det kan argumenteres for at Israel er det beste landet i Midtøsten å bo i også for arabere.

 

 

3. at den samme resolusjonen forutsatte at fLertallet av de som bodde der uavhengig av religion eller opphav skulle godkjenne delingsplanen

 

4. og derfor gjør ikke det at et MINDRETALL av beboerne der aksepterte den, at resultatet egentlig har noen legitimitet.

 

5. og jeg har foreslått at du leser deg opp på:

Irgun, stern-gjengen og Haganah

 

og videre i alle fall OGSÅ sjekker ittalelsene til kilder som var til stede i og viktige for utviklingen i overgangen, som f. eks. de israelske statsministrene:

David Ben Gurion, Golda Meir og militær-lederen Moshe Dayan.

 

og så hevder jeg i sync med FN, israelere og arabere at 700.000 - 1 million av den arabiske befolkningen AV ULIKE ÅRSAKER flyktet fra området i perioden 46-48.

 

og de fleste ble boende i flyktningeleire.

 

og jeg kan ikke egentlig se at du har tilbakevist noen av disse påstandene.

Ser ikke helt relevansen for dem heller...

 

men som sagt, gir jeg meg for nå i denne doskusjonen.

 

jeg er ikke anti-semitt og ikke anti-israel. jeg kunne sikkert bodatt meg der om jeg ønsket.

 

men å fornekte bakgrunnen til

palestinsk motstand, løser neppe mye.

Sikker på at Iran ikke er bedre?

Du vet at Iran okkuperer Persia? Området der Iran er var jo eid av perserne tidligere, og de det var jo ingen muslimer der heller, men islamistene har overtatt området og i dag blir alle tvunget til å leve under Islams sharialover osv. De kristne, ateistene og de jødene som bodde/bor der osv. De blir alle undertrykket av en totalitær islamistisk ledelse. Det syntes du sikkert er helt greit? Merkelig at du nevner "legitimiteten" til Israel, og at du er så skeptisk til den, og ikke til Iran, Pakistan osv, som hver dag dreper uskyldige mennesker osv.

Endret 25. juli 2014 av turbonello

[Rex96]

[gunleik groven]

jeg vet ikke hvorfor du konsekvent ser bort fra at vi er enige i at det ikke var en palestinsk "star"

 

det jeg har snakket om

er en arabisk "flertallsbefolkning i det området som er blitt israel"

 

og at det at israelerne godtok delingsplanen ensidig, ikke betyr at de oppfylte vilkårene i den. for begge parter...

 

 

ja, ja...

Endret 25. juli 2014 av gunleik groven

[тurbonєℓℓo]

jeg vet ikke hvorfor du konsekvent ser bort fra at vi er enige i at det ikke var en palestinsk "star"

 

det jeg har snakket om

er en arabisk "flertallsbefolkning i det området som er blitt israel"

 

og at det at israelerne godtok delingsplanen ensidig, ikke betyr at de oppfylte vilkårene i den. for begge parter...

 

 

ja, ja...

Her har du meningsfellene dine.

Det vil si, de mener også at jødene har okkupert og så videre.

Sjøl blir jeg ganske nervøs over hvor sterkt hat som eksisterer mot jødene, og at "vanlige folk" som deg selv, fyrer oppunder ideene og tankene til disse ekstreme miljøene. Ensidig venstrevridd propaganda. Husk også at nasjonalsosialismen var venstrevridd ikke høyrevridd. Og det var sånne ideer som det her, som da førte til jødeutrenskningene.

 

Endret 25. juli 2014 av turbonello

[gunleik groven]

jeg syns det er skummelt med historieomskrivelser. enten det er holocaust fornektere, eller folk som fornekter hvordan israel ble opprettet.

 

jeg har prøvd å vise det bare gjennom å bruke israelske kilder, og gidder ikke ha antisemitt slengt etter meg. om du mener jeg er det, får du pent vise meg hba jeg har sagt at er disrespektfult. historieomskrivelser lager hat

 

greia er at det ikke er en enkel situasjon

 

ingen har udelt "rett"

 

men det gir heller ingen rett til overgrep

 

du har til gode å konkret kommentre noen av de kildene jeg kommer med fra folk jeg faktisk har mye respekt for (ben gurion og meir)

 

jeg har understreket at jeg er for israel, men i lilhet med de fleste israelske historikere jeg har sett, har jeg ikke behov for å fornekte hverken irgun, stern gjengen, haganah, israelsk terror eller hvem flertallet av folket var og hvordan de ble drevet ut av landet sitt, for å være for israel.

 

nathanyahu sammenlignet i et intervju israels respons med bombingen av dresden.

 

det syns jeg er fair.

jeg er mot slik bombing

han er for

 

omskrivelser gjør ikke urett rett

[тurbonєℓℓo]

jeg syns det er skummelt med historieomskrivelser. enten det er holocaust fornektere, eller folk som fornekter hvordan israel ble opprettet.

Ingen som fornekter noe. Men det er egentlig ikke relevant som sagt.

Det er dagens situasjon som er relevant. Ingen god grunn til å forsøke å delegitimere noe som helst. Jeg ser på det som meningsløst.

 

 

Litt sånn counter-argument, for å illustrere hvor tåpelig okkupasjons-argumentet egentlig er:

 

Sitat Libertinius:

 

"De røde områdene viser land som har blitt okkupert av Tysklands naboer siden første verdenskrig. Boikott okkupasjonsmaktene Danmark, Belgia, Frankrike, Tsjekkia, Polen, Russland og Litauen!"

 

 

jeg har prøvd å vise det bare gjennom å bruke israelske kilder, og gidder ikke ha antisemitt slengt etter meg. om du mener jeg er det, får du pent vise meg hba jeg har sagt at er disrespektfult. historieomskrivelser lager hat

Jeg er litt skeptisk til agendaen bak, det er alt. Nå fyrer du jo oppom folk som malmanomar som da ønsker en politikk som ville ha ført til jødeutryddelse, og innføring av islamistisk diktatur i området. Alt for å bytte ut demokratiske Israel med et land som kaller seg Palestina og ikke Israel. Jeg leste et sted at Palestina betyr "jødefritt land", men jeg er usikker på om det stemmer.

 

greia er at det ikke er en enkel situasjon

 

ingen har udelt "rett"

 

men det gir heller ingen rett til overgrep

 

du har til gode å konkret kommentre noen av de kildene jeg kommer med fra folk jeg faktisk har mye respekt for (ben gurion og meir)

 

jeg har understreket at jeg er for israel, men i lilhet med de fleste israelske historikere jeg har sett, har jeg ikke behov for å fornekte hverken irgun, stern gjengen, haganah, israelsk terror eller hvem flertallet av folket var og hvordan de ble drevet ut av landet sitt, for å være for israel.

 

nathanyahu sammenlignet i et intervju israels respons med bombingen av dresden.

 

det syns jeg er fair.

jeg er mot slik bombing

han er for

 

omskrivelser gjør ikke urett rett

Du er klar over at det du sier er utelukkende negativt om jødene, og at de som måtte lese det du skriver antagelig blir påvirket til å støtte utryddelser av jøder, fremfor å støtte Israel etc?

Endret 25. juli 2014 av turbonello

[malmanomar]

Turbonello:

"Jeg er litt skeptisk til agendaen bak, det er alt. Nå fyrer du jo oppom folk som malmanomar som da ønsker utryddelse av jødefolket etc."

 

HVOR SIER JEG AT JEG ØNSKER UTRYDDELSE AV JØDEFOLKET??

 

Gi meg svar ellers må jeg vurdere en henvendelse til moderator.

Endret 25. juli 2014 av malmanomar

[тurbonєℓℓo]

Turbonello:

"Jeg er litt skeptisk til agendaen bak, det er alt. Nå fyrer du jo oppom folk som malmanomar som da ønsker utryddelse av jødefolket etc."

 

HVOR SIER JEG AT JEG ØNSKER UTRYDDELSE AV JØDEFOLKET??

 

Gi meg svar ellers må jeg vurdere en henvendelse til moderator.

Resultatet av din politikk, vil bli jødeutryddelse, det sier jo seg nermest selv.

Alt det du sier, tyder på at du har et inderlig sterkt hat ovenfor Israels jøder...

 

 

 

[malmanomar]

 

Turbonello:

"Jeg er litt skeptisk til agendaen bak, det er alt. Nå fyrer du jo oppom folk som malmanomar som da ønsker utryddelse av jødefolket etc."

 

HVOR SIER JEG AT JEG ØNSKER UTRYDDELSE AV JØDEFOLKET??

 

Gi meg svar ellers må jeg vurdere en henvendelse til moderator.

Resultatet av din politikk, vil bli jødeutryddelse, det sier jo seg nermest selv.

Alt det du sier, tyder på at du har et inderlig sterkt hat ovenfor Israels jøder...

 

 

 

 

HVOR SIER JEG AT JEG ØNSKER EN UTRYDDELSE AV JØDER??

 

Gi meg svar eller avkreft, ellers melder jeg dine beskyldninger inn til moderator.

[malmanomar]

Jeg vil anbefale turbonello til å gå tilbake i kommentarfeltet og legge merke til at jeg legger meg på Johan Galtungs modell, og at jeg refererer til en rekke jøders uttalelser.

 

Jeg vil likevel be om at du konkret kommenterer dine uttalelser, og ikke "finer" på dem, som du prøvde på, ellers vil jeg ikke ha noe annet valg enn å melde inn dine grove, ubegrunnede beskyldninger.

[тurbonєℓℓo]

 

 

Turbonello:

"Jeg er litt skeptisk til agendaen bak, det er alt. Nå fyrer du jo oppom folk som malmanomar som da ønsker utryddelse av jødefolket etc."

 

HVOR SIER JEG AT JEG ØNSKER UTRYDDELSE AV JØDEFOLKET??

 

Gi meg svar ellers må jeg vurdere en henvendelse til moderator.

Resultatet av din politikk, vil bli jødeutryddelse, det sier jo seg nermest selv.

Alt det du sier, tyder på at du har et inderlig sterkt hat ovenfor Israels jøder...

HVOR SIER JEG AT JEG ØNSKER EN UTRYDDELSE AV JØDER??

 

Gi meg svar eller avkreft, ellers melder jeg dine beskyldninger inn til moderator.

 

OK. Har moderert det jeg sa en del.

Du har ikke sagt direkte at du ønsker en utryddelse av jøder, men det du preker, vil utvilsomt ha ført til et blodbad om det ble praktisert. Jeg kan ikke forstå annet.

 

Endret 25. juli 2014 av turbonello

[Zork]

Jeg holder med de som holdt seg for god til å stemme på en så tåpelig avstemming.