Israel eller Palestina?

[Skatteflyktning]

 

Israel er forøvrig ikke aggressoren.

Nei, Israel er en av aggresorene. (Entall, flertall -feilen)

[тurbonєℓℓo]

 

Israel er forøvrig ikke aggressoren.

Nei, Israel er en av aggresorene. (Entall, flertall -feilen)

 

I en anarkist øye, så er jo alle stater aggressorer bare ved å være en stat.

[Skatteflyktning]

 

 

 

Israel er forøvrig ikke aggressoren.

Nei, Israel er en av aggresorene. (Entall, flertall -feilen)

I en anarkist øye, så er jo alle stater aggressorer bare ved å være en stat.

For ikke å nevne i ett barns øyne, når det blir utsatt for vold av de nevnte organisasjoner. Endret 24. juli 2014 av Skatteflyktning

[malmanomar]

Turbonello. Du vet godt at ifølge deres egen historie fikk de ordre av "Gud" om å innta området ved å slakte ned alle folkeslag som allerede hadde etablert der. Eksemplene er talløse, her er ett:

 

Josvas 6

21 Og de slo alt det som var i byen, med bann; både menn og kvinner, både unge og gamle, storfe og småfe og asener slo de med sverdets egg.

[тurbonєℓℓo]

For ikke å nevne i ett barns øyne, når det blir utsatt for vold av de nevnte organisasjoner.

Israel forsøker å beskytte barn og innbyggere, og ønsker fred. Det er ikke de da som er aggressor. Det er de som ikke vil ha fred, og som angriper som da er aggressor.

 

Turbonello. Du vet godt at ifølge deres egen historie fikk de ordre av "Gud" om å innta området ved å slakte ned alle folkeslag som allerede hadde etablert der. Eksemplene er talløse, her er ett:

 

Josvas 6

21 Og de slo alt det som var i byen, med bann; både menn og kvinner, både unge og gamle, storfe og småfe og asener slo de med sverdets egg.

Forskjellen på meg og deg er at du tror på mytiske historier som aldri har funnet sted, mens jeg ikke gjør dette. Historiene i babelen er oppdiktet. Tror du på dette, så må du jo nesten tro på alt det andre som kommer forut også, og Gud selv, og da har du vel satt deg i en dårlig posisjon egentlig.

 

http://www.bibel.no/Nettbibelen?query=KQfHFhrKM9emwlaEh/eJOHjztvSJp3HbXMTdfzI8HGcSY6CiVyfdKqymEn0Zxbso

Endret 24. juli 2014 av turbonello

[Rex96]

Propaganda eller ikke: Grunnene de måtte hatt, er ikke propaganda.

Israel hadde en grunn, og den er jo opplagt.

Virkelig? Kan du nevne grunnen?

[malmanomar]

 

Turbonello. Du vet godt at ifølge deres egen historie fikk de ordre av "Gud" om å innta området ved å slakte ned alle folkeslag som allerede hadde etablert der. Eksemplene er talløse, her er ett:

 

Josvas 6

21 Og de slo alt det som var i byen, med bann; både menn og kvinner, både unge og gamle, storfe og småfe og asener slo de med sverdets egg.

Forskjellen på meg og deg er at du tror på mytiske historier som aldri har funnet sted, mens jeg ikke gjør dette. Historiene i babelen er oppdiktet. Tror du på dette, så må du jo nesten tro på alt det andre som kommer forut også, og Gud selv, og da har du vel satt deg i en dårlig posisjon egentlig.

 

http://www.bibel.no/Nettbibelen?query=KQfHFhrKM9emwlaEh/eJOHjztvSJp3HbXMTdfzI8HGcSY6CiVyfdKqymEn0Zxbso

 

Forskjellen på meg og deg, er at jeg ikke bruker vikarierende politiske motiver for å rettferdiggjøre folkemord. Det er åpenbart at hovedgrunnen til at du forsvarer Israel og dets handlinger, er at du ønsker å spre dine egne, for å gå litt på din egen argumentasjon, "høyrevridde" politikk i resten av verden, uten tanke på om inntrengerne har noen rett i området eller ei, og uten tanke på den sivile befolkningen som bor der.

 

Hva om vi overførte den samme tankegangen på Nord Korea? Hele verdenssamfunnet kunne slå seg sammen om å styrte det nord koreanske regimet og be nord koreanerne pelle seg ut eller dø. Og så kunne vi gi Nord Korea til noen vi syns har en politisk ideologi som ligner mer vår. Det er basically det du høres ut som.

Endret 24. juli 2014 av malmanomar

[тurbonєℓℓo]

 

Propaganda eller ikke: Grunnene de måtte hatt, er ikke propaganda.

Israel hadde en grunn, og den er jo opplagt.

Virkelig? Kan du nevne grunnen?

 

Ser at malmanomar er desperat og gir grønt pluss til absolutt alle som måtte si noe i terroristenes favør nå om dagen.

Fra det ene til det andre: Du hevder at de ikke hadde noen som helst grunn?

Hva var kriteriene som PLO krevde da? Som jeg har sagt mange ganger før: Israel har mange ganger foreslått fred, uten å kreve noe annet tilbake enn at aggressoren, dvs. terroristene i Hamas legger ned våpnene å slutter å skyte rakketer på Israels sivilbefolkning.

 

 

Forskjellen på meg og deg, er at jeg ikke bruker vikarierende politiske motiver for å rettferdiggjøre folkemord.

Jo. Du forsvarer Hamas og deres drap av Israelsk sivilbefolkning.

Og at du bruker bibelen som et grunnlag for å sverte jødene/israelittene.

 

Det er åpenbart at hovedgrunnen til at du forsvarer Israel og dets handlinger, er at du ønsker å spre dine egne, for å gå litt på din egen argumentasjon, "høyrevridde" politikk i resten av verden, uten tanke på om inntrengerne har noen rett i området eller ei, og uten tanke på den sivile befolkningen som bor der.

Stemmer. Jeg støtter Israel blant annet fordi de sikrer rettighetene til borgerne sine på en bedre måte en Hamas osv. Fordi de gir borgerne mye større frihet; Likhet for loven. Lar homofile få leve ut sin legning i fred. osv. Forøvrig er det ikke sant at de er inntrengere eller okkupanter.

 

 

Hva om vi overførte den samme tankegangen på Nord Korea? Hele verdenssamfunnet kunne slå seg sammen om å styrte det nord koreanske regimet og be nord koreanerne pelle seg ut eller dø. Og så kunne vi gi Nord Korea til noen vi syns har en politisk ideologi som ligner mer vår. Det er basically det du høres ut som.

Selv om jeg ikke er helt negativ til å styrte Kim og kommunistdiktaturet, så vil jeg påpeke at der er det allerede en stat. Der Israel dannet stat, var det ingen stat fra før av. Og Israel er bedre til å ivareta borgernes rettigheter og friheter enn de totalitære islamistene i Hamas som ønsker at hele området skal styres etter islamsk lov (sharia) og all slags tenkelig undertrykkelse. Endret 24. juli 2014 av turbonello

[Skatteflyktning]

 

 

For ikke å nevne i ett barns øyne, når det blir utsatt for vold av de nevnte organisasjoner.

Israel forsøker å beskytte barn ...

Beskyte skrives med EN t

 

[Rex96]

 

 

Propaganda eller ikke: Grunnene de måtte hatt, er ikke propaganda.

Israel hadde en grunn, og den er jo opplagt.

Virkelig? Kan du nevne grunnen?

 

Ser at malmanomar er desperat og gir grønt pluss til absolutt alle som måtte si noe i terroristenes favør nå om dagen.

Fra det ene til det andre: Du hevder at de ikke hadde noen som helst grunn?

Hva var kriteriene som PLO krevde da? Som jeg har sagt mange ganger før: Israel har mange ganger foreslått fred, uten å kreve noe annet tilbake enn at aggressoren, dvs. terroristene i Hamas legger ned våpnene å slutter å skyte rakketer på Israels sivilbefolkning.

 

Jeg merker meg at du ikke har klart å nevne denne "opplagte" grunnen du sikter til.

[тurbonєℓℓo]

 

 

For ikke å nevne i ett barns øyne, når det blir utsatt for vold av de nevnte organisasjoner.

Israel forsøker å beskytte barn ...

 

Beskyte skrives med EN t

 

 

Bildet endrer ikke det faktum at Israel forsøker å beskytte barn og sivilbefolkningen forøvrig.

 

Det du sier her er at dersom Israel bare lar Hamas holde på med sitt, dvs. skyte rakketter mot Israels sivilbefolkning (dvs. kvinner, menn ungdom, barn, bebier (...) uten å reagere osv, så vil ingen bli drept? Hva skal Israel gjøre mener du? Sitte å se på at Hamas dreper deres befolkning?

Endret 24. juli 2014 av turbonello

[Skatteflyktning]

Det du sier her er at dersom Israel bare lar Hamas holde på med sitt, dvs. skyte rakketter mot Israels sivilbefolkning uten å reagere osv, så vil ingen bli drept? Hva skal Israel gjøre mener du? Sitte å se på at Hamas dreper deres befolkning?

Nei det er ikke det jeg sier her, det er kun det du leser her.

 

Om noen angriper deg gir ikke det deg rett utøve vold mot andre enn vedkommende som angrep deg.

 

Jeg tviler sterkt på at en 3år gammel jente angrep noen i Israel.

 

Bildet endrer ikke det faktum at Israel forsøker å beskytte barn og sivilbefolkningen forøvrig.

Du mener det Israel beskytter alle de ikke beskyter? Beskyttelsen består formodentlig i å avstå fra å beskyte? Endret 24. juli 2014 av Skatteflyktning

[malmanomar]

 

Hva om vi overførte den samme tankegangen på Nord Korea? Hele verdenssamfunnet kunne slå seg sammen om å styrte det nord koreanske regimet og be nord koreanerne pelle seg ut eller dø. Og så kunne vi gi Nord Korea til noen vi syns har en politisk ideologi som ligner mer vår. Det er basically det du høres ut som.

Selv om jeg ikke er helt negativ til å styrte Kim og kommunistdiktaturet, så vil jeg påpeke at der er det allerede en stat. Der Israel dannet stat, var det ingen stat fra før av. Og Israel er bedre til å ivareta borgernes rettigheter og friheter enn de totalitære islamistene i Hamas som ønsker at hele området skal styres etter islamsk lov (sharia) og all slags tenkelig undertrykkelse.

 

Nei, det var derfor 1 million personer som allerede bodde i området forsvant mellom 1946 og 1948. Israel er på ingen måte stuerene, og har heller aldri vært det, men de ligger tettere opp til din egen politiske tankegang, og derfor forsvarer du dem uansett om de er inntrengere eller ei. At det ikke bodde folk i Palestina før jødene begynte å emigrere dit er en løgn som allerede har blitt debunket.

Endret 24. juli 2014 av malmanomar

[тurbonєℓℓo]

 

Det du sier her er at dersom Israel bare lar Hamas holde på med sitt, dvs. skyte rakketter mot Israels sivilbefolkning uten å reagere osv, så vil ingen bli drept? Hva skal Israel gjøre mener du? Sitte å se på at Hamas dreper deres befolkning?

Nei det er ikke det jeg sier her, det er kun det du leser her.

 

Som jeg har sitert tidligere, og som er helt klart og åpenbart:

 

 

Avisene forteller om grusomme ting som skjer på Gaza, og dette er utvilsomt korrekt. Det fortelles at sivile og barn blir rammet. Men dette skjer fordi Hamas har plassert sine rakettutskytningsramper i nærheten av sivile. Selv om sivile blir rammet har da Israel all rett til å forsøke å slå ut disse utskytningsrampene med raketter. Hvis ingen raketter var blitt skutt mot Israel fra Gaza ville disse forferdelige tingene ikke ha skjedd.

 

Som i alle kriger i moderne tid er det alltid to ideologier som står mot hverandre. I dette tilfellet er ideologiene den vestlige demokratiske modellen, som Israel representerer, og militant islam, som Hamas & co representerer. Alternativene er altså om det område hvor Israel nå ligger skal forbli et vestlig orientert demokrati, eller om området skal styres i samsvar med sharia. Det burde da være enkelt for de som er tilhengere av demokrati, rettsstat, likestilling mellom mann og kvinne, homofiles rettigheter, religionsfrihet, ytringsfrihet, etc. å støtte Israel.

 

Vi har vanskelig for å se at et kompromiss, en forhandlingsløsning, er mulig mellom de stridende parter. Ja, det er fred mellom Israel og Jordan, og det ble inngått en fredsavtale mellom Israel og Egypt, men disse landene ble da styrt av regimer som ikke var islamistiske. Men det skjer endringer i den arabiske verden, f.eks. er det regime som inngikk fredsavtalen på vegne av Egypt nå styrtet og erstattet av et nytt regime som ideologisk sett står nær Hamas. Dette gjør en fredelig løsning enda vanskeligere.

 

Videre er det slik at Iran står bak enkelte av de gruppene som kriger mot Israel, og mange land, også enkelte land i dette området, frykter at Iran skal bli for sterkt. Enkelte muslimske land vil derfor, mer eller mindre i det skjulte, støtte Israel.

 

Dette er en komplisert problemstilling, og vi frykter at krigen vil fortsette slik den har gjort det siden 1948, altså i 64 år, uten at det kommer en fredelig løsning. Det som kan gi en fredelig løsning er en klar militær seier til en av sidene, men dette er noe ingen av partene har styrke til å klare å gjennomføre.

 

Så vi må dessverre regne med at denne krigen vil fortsette som den har gjort i overskuelig fremtid, og som i alle kriger er det sivile som lider mest.

 

 

Om noen angriper deg gir ikke det deg rett utøve vold mot andre enn vedkommende som angrep deg.

Det er ikke det Israel prøver på, slik du ser ut til å mene.

 

Jeg tviler sterkt på at en 3år gammel jente angrep noen i Israel.

Men det er jo ikke deres skyld. Det ville utvilsomt blitt enda flere drepte 3åringer, dersom Israel ikke hadde slått tilbake mot Hamas og terroristene.

 

 

 

Bildet endrer ikke det faktum at Israel forsøker å beskytte barn og sivilbefolkningen forøvrig.

Du mener det Israel beskytter alle de ikke beskyter? Beskyttelsen består formodentlig i å avstå fra å beskyte?

 

Se ovenfor. Alt kan overforenkles vet du...

[Skatteflyktning]

 

 

Om noen angriper deg gir ikke det deg rett utøve vold mot andre enn vedkommende som angrep deg.

Det er ikke det Israel prøver på, slik du ser ut til å mene.

Det ser ut som du har litt vansker med å forstå hva jeg mener i denne tråden.

 

Jeg har IKKE påstått at Israel med overlegg prøver å drepe 3 år gamle jenter.

 

Jeg påpeker at jeg ikke kan se at de har noen rett til å drepe 3år gamle jenter, selv om det er ikke var "meningen".

 

Om jeg drepte noen i trafikken burde jeg gå fri fordi det ikke var min hensikt å drepe den jeg drepte i trafikken, men at jeg egentlig siktet på en annen forgjenger enn den jeg faktisk kjørte ned? Fordi det hele var ett "uhell"?

 

 

Jeg tviler sterkt på at en 3år gammel jente angrep noen i Israel.

Men det er jo ikke deres skyld. Det ville utvilsomt blitt enda flere drepte 3åringer, dersom Israel ikke hadde slått tilbake mot Hamas og terroristene.

Selv ikke det gir deg rett til å drepe 3år gamle jenter såvidt jeg kan se. Endret 24. juli 2014 av Skatteflyktning

[malmanomar]

Godt jøder selv tar til motmæle på de sammenligner med Hitlers behandling av dem selv:

https://www.youtube.com/watch?v=Gsqj3HH4NVk

[тurbonєℓℓo]

 

 

Om noen angriper deg gir ikke det deg rett utøve vold mot andre enn vedkommende som angrep deg.

Det er ikke det Israel prøver på, slik du ser ut til å mene.

 

Det ser ut som du har litt vansker med å forstå hva jeg mener i denne tråden.

 

Ja. Det du sier kan jo være tvetydig.

 

Jeg har IKKE påstått at Israel med overlegg prøver å drepe 3 år gamle jenter.

Du skrev at "Jeg tviler sterkt på at en 3år gammel jente angrep noen i Israel."

Da virker det som om du mener eller tror at dette er Israels syn, eller "vårt" syn.

Det er ikke det. Det er det jeg prøver å formidle.

 

Jeg påpeker at jeg ikke kan se at de har noen rett til å drepe 3år gamle jenter, selv om det er ikke var "meningen".

Ingen har noen rett til det. Man skal i utgangspunktet ikke drepe noen som helst.

 

Om jeg drepte noen i trafikken burde jeg gå fri fordi det ikke var min hensikt å drepe noen i trafikken? Fordi det hele var ett uhell?

Hvis alt peker i retning av at det var et uhell, og du fulgte alle regler: så ja.

Her holder det vel å frata deg lappen på bil... Kjørte du som en tulling, og med det unødvendig satte folk i livsfare, og du endte opp med å drepe noen, så stiller jo saken seg annerledes. Men jeg skal ikke blande meg så mye inn i juss her. Men at vanlige edruelige folk, som kjører på noen uten å ville det, og som kjørte på noen ved et uhell skal straffes med lange fengselsstraffer, føles igrunn litt urimelig ut.

 

 

 

Jeg tviler sterkt på at en 3år gammel jente angrep noen i Israel.

Men det er jo ikke deres skyld. Det ville utvilsomt blitt enda flere drepte 3åringer, dersom Israel ikke hadde slått tilbake mot Hamas og terroristene.

 

Selv ikke det gir deg rett til å drepe 3år gamle jenter såvidt jeg kan se.

 

Nei. Jeg har ikke sagt det heller.

Ingen har rett til å drepe noen som helst. Men man har rett til selvforsvar.

Spørsmålet blir da til deg: Hvordan skal israel forsvare seg mot sine fiender rent militært og taktisk?

 

 

Godt jøder selv tar til motmæle på de sammenligner med Hitlers behandling av dem selv:

Vi er alle styrt av forestillinger, og siden jøder opplever sterkt press fra svært mange fortiden, så vil mange jøder bli påvirket av dette presset, denne retorikken som kjøres i mot Israel, osv, og tro på det selv, samt ønske å gå ut i media med det. Selvsagt er jøder splittet i dette som alle andre, og har ulike meninger om staten Israel etc.

Men man kunne jo ha spurt den samme mannen om han ønsket et Hamas-styrt diktatur i regionen i stedet for et et moderne sosialdemokrati som da ivaretar alle borgernes rettigheter.

Noen jøder er venstrevridde, andre er høyrevridde, noen er anarkister som ikke ønsker en stat osv. Vi må forholde oss til virkeligheten. Forøvrig er det ikke riktig som denne mannen sier at jødene tok land, eller at de okkuperer land. Det er bullshit. Israel er en stat på samme måte som Norge er en stat. Om Hamas slutter å sende bomber på Israel fra Gasa, så blir det fred. Det du argumenterer for er å fjerne staten Israel, og overgi landet til totalitære krefter...

Endret 24. juli 2014 av turbonello

[Skatteflyktning]

 

 

Om jeg drepte noen i trafikken burde jeg gå fri fordi det ikke var min hensikt å drepe noen i trafikken? Fordi det hele var ett uhell?

Hvis alt peker i retning av at det var et uhell, og du fulgte alle regler: så ja.

Vel jeg prøvde faktisk å kjøre over en person, men ved ett uhell kom jeg til å kjøre over en annen person som ikke var mitt mål. Ellers bare påpeke at jeg selv skriver trafikkreglene som jeg må følge.

 

Hvordan stiller det seg nå? Bør jeg gå fri om jeg har fulgt reglene?

 

 

 

 

 

Jeg tviler sterkt på at en 3år gammel jente angrep noen i Israel.

Men det er jo ikke deres skyld. Det ville utvilsomt blitt enda flere drepte 3åringer, dersom Israel ikke hadde slått tilbake mot Hamas og terroristene.

Selv ikke det gir deg rett til å drepe 3år gamle jenter såvidt jeg kan se.

Nei. Jeg har ikke sagt det heller.

Ingen har rett til å drepe noen som helst. Men man har rett til selvforsvar.

Hyggelig å se av vi er enige om noe her.

 

Spørsmålet blir da til deg: Hvordan skal israel forsvare seg mot sine fiender rent militært og taktisk?

 

Tja de må da såvidt jeg ser det sikre seg at de KUN dreper de som faktisk angriper dem ettersom jeg ikke kan finne noen som helst legitimitet i det som avskrives som "collateral damage".

http://en.wikipedia.org/wiki/Collateral_damage

[тurbonєℓℓo]

 

 

Om jeg drepte noen i trafikken burde jeg gå fri fordi det ikke var min hensikt å drepe noen i trafikken? Fordi det hele var ett uhell?

Hvis alt peker i retning av at det var et uhell, og du fulgte alle regler: så ja.

 

Vel jeg prøvde faktisk å kjøre over en person, men ved ett uhell kom jeg til å kjøre over en annen person som ikke var mitt mål. Ellers bare påpeke at jeg selv skriver trafikkreglene som jeg må følge.

 

Hvordan stiller det seg nå? Bør jeg gå fri om jeg har fulgt reglene?

 

Da vil du bli dømt for drapsforsøk, og mord. Du fulgte ikke alle regelene.

Drapsforsøk er å bryte loven... Hvorfor setter du opp sånne dumme scenarioer?

Hva er vitsen?

 

 

Nei. Jeg har ikke sagt det heller.

Ingen har rett til å drepe noen som helst. Men man har rett til selvforsvar.

Hyggelig å se av vi er enige om noe her.

 

Ja, hyggelig. Husk vi står ikke noe langt i fra hverandre uansett. Jeg mener vel det samme som deg 90 prosent av tilfellene.

 

 

Spørsmålet blir da til deg: Hvordan skal israel forsvare seg mot sine fiender rent militært og taktisk?

Tja de må da såvidt jeg ser det sikre seg at de KUN dreper de som faktisk angriper dem ettersom jeg ikke kan finne noen som helst legitimitet i det som avskrives som "collateral damage".

http://en.wikipedia.org/wiki/Collateral_damage

 

Hvordan skal de greie det?

Og om de ikke greier det, skal de bare se på at sivilbefolkningen (bebier, barn, ungdom, voksne av begge kjønn) deres blir myrdet?

[Skatteflyktning]

 

 

 

 

Om jeg drepte noen i trafikken burde jeg gå fri fordi det ikke var min hensikt å drepe noen i trafikken? Fordi det hele var ett uhell?

Hvis alt peker i retning av at det var et uhell, og du fulgte alle regler: så ja.

Vel jeg prøvde faktisk å kjøre over en person, men ved ett uhell kom jeg til å kjøre over en annen person som ikke var mitt mål. Ellers bare påpeke at jeg selv skriver trafikkreglene som jeg må følge.

 

Hvordan stiller det seg nå? Bør jeg gå fri om jeg har fulgt reglene?

Da vil du bli dømt for drapsforsøk, og mord. Du fulgte ikke alle regelene.

Drapsforsøk er å bryte loven... Hvorfor setter du opp sånne dumme scenarioer?

Hva er vitsen?

Vitsen er parallelene og forskjellene mellom Israel og sjåførens oppførsel og ansvar.

 

 

 

Spørsmålet blir da til deg: Hvordan skal israel forsvare seg mot sine fiender rent militært og taktisk?

Tja de må da såvidt jeg ser det sikre seg at de KUN dreper de som faktisk angriper dem ettersom jeg ikke kan finne noen som helst legitimitet i det som avskrives som "collateral damage".

http://en.wikipedia.org/wiki/Collateral_damage

Hvordan skal de greie det?

Og om de ikke greier det, skal de bare se på at sivilbefolkningen (bebier, barn, ungdom, voksne av begge kjønn) deres blir myrdet?

Om de ikke greier det bør vel de som ved feiltagelse myrder "sivilbefolkningen (bebier, barn, ungdom, voksne av begge kjønn)" straffes? Dødstraff i disse tilfellene vil vel passe?