TEST: Samsung Galaxy Tab S 10.5

[Mala]

HTC greier å laga "premium" telefoner i polycarbonate, for å bruke utrykket! Samsung har til nå ikke greid dette overhodet etter mine mening. Telefonene gir førsteinntrykk av å være billig,billig og billig.

Endret 10. juli 2014 av Mala

[The Norwegian Drone Pilot]

HTC greier å laga "premium" telefoner i polycarbonate, for å bruke utrykket! Samsung har til nå ikke greid dette overhodet etter mine mening. Telefonene gir førsteinntrykk av å være billig,billig og billig.

Å lage 'premium' telefoner i Polycarbonate har jo Samsung også gjort for lenge siden. Bare se her.

 

[Valotunk]

 

Godt observert.

 

Et spørsmål blir besvart med sletting av innlegg.

 

Modereringen her på forumet når stadig nye høyder...

 

Det viser seg at det var et uhell (som mye mulig har skjedd mens en moderator har surfet artikkelen og forumet på mobil) og innlegget har selvfølgelig blitt gjenopprettet. Bare til informasjon, videre diskusjon om det kan taes i tilbakemeldingsforumet eller på privat melding

 

 

Da er det oppklart.

 

Derimot savner jeg fremdeles en kommentar eller forklaring på påstanden i artikkelen om at:

 

"Den tynne og relativt lette iPad Air veier faktisk mer enn en halv gang mer enn Galaxy Tab S."

 

Noe som er så langt ut på viddene som det er mulig å komme.

[RamGuy]

 

 

 

Hvordan kan denne stygge plastikk dingsen få 10/10.. Greit nok at den er tynn og lett, men den er ikke PREMIUM. DEN ER LAGET AV PLASTIKK!

Polycarbonate som materiale er mere premium enn aluminium. Det er over 2 ganger så dyrt å kjøpe polycarbonate over hva det koster å kjøpe inn aluminium.

 

Hvordan ting føles i handa er subjektivt. Dessuten så gjør aluminium på telefonene (som på f.eks HTC One M8) at telefonen er mye glattere å holde som gjør sjangsen for å miste telefonen i bakken mye større, som igjen er en ganske stor negativ side med aluminium.

Siden når ble dyrest = mest "premium"? Og hvordan vet du innkjøpsprisene til Samsung og de øvrige produsentene hva gjelder polykarbonat og aluminium?

 

Polykarbonat er forsåvidt en relativt spesifisert utgave av "plastikk" mens "aluminium" blir temmelig vidt så hvilke priser er det du i det hele tatt går ut ifra?

 

 

Som jeg sa på ITAvisen tidligere........

 

----------------------------------------------------------------------------------------------------

 

I følge denne linken her, så koster Polycarbonate 3.83 dollar per kilo: http://en.wikipedia.org/wiki/Polycarbonate. Her så koster aluminium 0.84 dollar per pounds. Men for å få ett kilo, så må man gange 0.84 med 2.2 med at 1 kg er 2.2 pounds: http://www.vincentmetals.com/Daily_Aluminum_Prices.html

 

Så da får vi 0.84 x 2.2 = 1,848 dollar per kg av aluminium. Polycarbonate er med andre ord litt over dobbel så dyrt som aluminium.

 

Var det noe mere du lurte på?

 

EDIT: Jeg foretrekker heller å ha en telefon som vrir seg og samtidig vrir seg tilbake til den vanlige stillingen enn om at telefonene blir permanent bøyd (så fremt du ikke klarer å bøye den tilbake selv uten å ødelegge noe annet) som Huawei Ascend P7 telefonen gjorde i Amobil sin test av telefonen.

 

----------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Men, hva er det med aluminium som du mener er mere premium over polycarbonate om man ser bort i fra følelsen i handa. At noe føles bra i handa betyr ingenting på at materialet er ut av premium kvalitet.

 

 

 

Og jeg spør igjen? Hva har pris med "premium" å gjøre? Og hva tilsier at disse prisene er representative for det Samsung betaler for polycarbonate og hva Apple og HTC betaler for aluminium? Linken din for pris på aluminium sier jo på ingen måte hvilken form av aluminium det er snakk om blir jo totalt verdiløs?

 

 

 

 

Men, hva er det med aluminium som du mener er mere premium over polycarbonate om man ser bort i fra følelsen i handa.

 

 

Kanskje hvordan enheten føles i hånda er viktig for en del brukere? Skal du sitte her å bestemme at dette er rett eller galt for alle oss andre? Hvilken kvalitetfølelse at materiale er da i aller høyeste grad med på å kunne definere noe som "premium". Jeg tror du har en voldsom vrangforestilling av hva "premium" er og driver å definerer ut ifra ditt eget begrensede tankesett som ikke nødvendigvis samsvarer med alle oss andre.

[Mala]

Droptester har alltid vært, og er fortsatt helt uten verdi.

 

Tilfeldighetene råder i hverdagen stort sett.

[ATWindsor]

 

 

Kanskje hvordan enheten føles i hånda er viktig for en del brukere? Skal du sitte her å bestemme at dette er rett eller galt for alle oss andre? Hvilken kvalitetfølelse at materiale er da i aller høyeste grad med på å kunne definere noe som "premium". Jeg tror du har en voldsom vrangforestilling av hva "premium" er og driver å definerer ut ifra ditt eget begrensede tankesett som ikke nødvendigvis samsvarer med alle oss andre.

 

 

 

Kanskje prisen er viktig for hva andre definerer som premium, skal du sitte å bestemme at det er galt for de som mener det? Sågar mene at det er vrangforestillinger?

 

Når det gjelder følelse i hånda vil jeg si godt designet plast er bedre en glatt og temperaturubehaglig aluminum.

 

AtW

[DenNorskeElg]

 

 

Fantastisk å ENDELIG se en anmeldelse som ikke er skrevet av en apple fanboy! Respekt til Espen Irwing Swang!

 

Bare fordi produktet får høy score så er den ikke anmeldt av en "Apple fanboy". Folk lirer av seg alle slags merkelig kommentarer og har en merksnodig forvridd holdning til verden om de tror at så fort et "ikke Apple produkt" ikke scorer kjempebra så må det være en "Apple fanboy" som anmeldte produktet. Eller er det noe helt konkret du sikter til?

 

 

Skjermteknologien er den samme, og det er også oppløsningen. Med samme antall punkter på mindre skjerm, har Tab S 8.4 høyere skjermoppløsning enn storebror.

 

Dette blir vel litt feil? Selv om 8,4" modellen har høyere PPI (pikseltetthet / antall piksler per tomme) så har den jo ikke større skjermopppløsning. Dere skriver jo selv at oppløsningen er den samme for deretter skrive at den har høyere skjermoppløsning rett etterpå? 2560x1600 = 2560x1600 om det så er 10,5 eller 8,4" stor skjerm.

Selvfølgelig er det samme skjermteknologi når det er samsung som lager skjermene til fruktkompaniet (apple)

[The Norwegian Drone Pilot]

Droptester har alltid vært, og er fortsatt helt uten verdi.

 

Tilfeldighetene råder i hverdagen stort sett.

Dem er ikke uten verdi med at veldig mange mister sine telefoner i bakken. Derfor er mange veldig interresert i å se på hvor mye en telefon tåler av knall og fall. Dette blir på samme måte som at mange bryr seg om telefonen er IPxx sertifisert eller ikke.

[Mala]

Jo men det hele er så tilfeldig. Jeg har vært vitne til at telefoner tåler å gå i bakken eller gulvet gang etter gang, uten noen nevneverdige skrammer eller knust skjerm. Så kommer den en stakkar og mister sin i bakken én eneste gang og skjemen er game-over med det samme.

 

Skulle en slik droptest hatt noen nytte burde det vært snakk om en nevneverdig mengde eksemplarer av telefonene som testes.

[The Norwegian Drone Pilot]

Jo men det hele er så tilfeldig. Jeg har vært vitne til at telefoner tåler å gå i bakken eller gulvet gang etter gang, uten noen nevneverdige skrammer eller knust skjerm. Så kommer den en stakkar og mister sin i bakken én eneste gang og skjemen er game-over med det samme.

 

Skulle en slik droptest hatt noen nytte burde det vært snakk om en nevneverdig mengde eksemplarer av telefonene som testes.

En droptest er ikke der for å gi en fasit på hvor mye en telefon tåler. Den er der for å gi en pekepinne på hvor mye telefonene kan tåle, som mange ser på som viktig.

[Valotunk]

Etterlyser fremdeles en forklaring på følgende påstand i artikkelen:

 

"Den tynne og relativt lette iPad Air veier faktisk mer enn en halv gang mer enn Galaxy Tab S"

 

Dersom denne "testen" skal fremstå noenlunde troverdig bør det ihvertfall gis tilbakemeldinger på spørsmål og kommentarer til artikkelen.

[tberg72]

 

Ja Nexus 7 (2013) er veldig bra, men syntes du er i overkant subjektiv her.

 

Da den har en relativt gammel CPU/GPU så tror jeg ikke at du har rett selv om stock Android er raskere på lik hardware enn andre. Referanse?

Det jeg mente var at stock Android er raskere enn de andre brukergrensesnittene.

 

 

Ja det sa jeg jo også. Men den underliggende hardwaren er tregere så prøv å f.eks, kjøre ett program som krever mye cpu og se hvem som er raskest,

 

 

Uenig. Jeg syntes den er for liten. Galaxy Tab S 8.4 har større skjerm uten å være spesielt mye fysisk større og er samtidig lettere enn Nexus 7 forøvrig. Selv har jeg bestilt 10.5" da det passer bedre til mitt bruk.

Galaxy Tab S 8.4 er ikke lettere enn Nexus 7, som veier 290 gram

 

.

Min feil. Blandet med Nexus 7 2012. Men med kun 4 gram ekstra, en drøy centimeter ekstra i hver retning (men 2 mm tynnere) får du 1.4" ekstra skjermflate, 2560x1600 oppløsning (Pentile riktignok) og Super AMOLED med ett sortnivå og fargerom en LCD bare kan drømme om. Vet hva jeg ville valgt.

Men syntes uansett 7" og 8.4" er for lite så velger å gå for en 10.5" som jeg syntes er en bra størrelse til det jeg tenker å bruke den til.

 

 

 

- "Den er også, siden den kjører vanilla android, like rask som konkurrenter i 5000-6000,- klassen."

Nei

Jeg er tidligere eier av iPad 3 og Galaxy Note tablet, har prøvd iPad Air 4, Xperia Z Tablet og LGs 8-tommer tablet. For meg var opplevelsen med Nexus 7 raskere, glattere og mindre hakkete. Alle Samsung-nettbrett jeg har sett og prøvd, viser seg å bli laggete over tid -- det inkluderer alle mine bekjente som eier en Galaxy tablet. Det samme har ikke skjedd med min Nexus 7.

 

 

 

Tror vi snakker om litt forskjellige hastigheter. Virker som du tenker mest på OS/GUI mens jeg tenker mest på applikasjonsytelse når man snakker om hastighet.

Nexus 7 (2012) slet også med treghet over tid men det hjalp når det kom en del fikser i Android 4.3. Spesielt TRIM støtte. Det hjalp også de andre enhetene når de forskjellige leverandørene fikk somlet seg over på 4.3 og høyere. Men ja, stock android har mindre bloat. Kjører Cyanogenmod 11 på telefonen selv. Andre har ofte godt av en reset for å rydde opp en gang i blandt.

Men det endrer fortsatt ikke at Nexus 7 er forbigått i hardware ytelse. Galaxy Tab S er på ingen måte det raskeste Android nettbrettet heller da den i prinsippet bare har litt oppjustert Galaxy S5 hardware.

 

Så det det egentlig koker ned til er at jeg mener at du ikke kan hevde at Nexus 7 2013 er verdens beste Android nettbrett som du sa i første post. Og hvis du fortsatt ønsker å hevde det får vi bare være uenige :-)

 

Om Galaxy Tab S kan kalles verdens beste Android nettbrett kommer vel helt an på hva man prioriterer. Hvis bildekvalitet er første prioritet kombinert med bra ytelse (men ikke nødvendigvis best ytelse) så er svaret mest sannsynlig ja. Har man andre prioriteringer er det vel andre som vil vinne.

[FB.6160786491]

 

 

Hvordan kan denne stygge plastikk dingsen få 10/10.. Greit nok at den er tynn og lett, men den er ikke PREMIUM. DEN ER LAGET AV PLASTIKK!

Polycarbonate som materiale er mere premium enn aluminium. Det er over 2 ganger så dyrt å kjøpe polycarbonate over hva det koster å kjøpe inn aluminium.

 

Hvordan ting føles i handa er subjektivt. Dessuten så gjør aluminium på telefonene (som på f.eks HTC One M8) at telefonen er mye glattere å holde som gjør sjangsen for å miste telefonen i bakken mye større, som igjen er en ganske stor negativ side med aluminium.

...også er aluminium et svært mykt materiale. Faren et at det lett bøyes og får stygge striper og merker.

[Gaute65]

Etterlyser fremdeles en forklaring på følgende påstand i artikkelen:

 

"Den tynne og relativt lette iPad Air veier faktisk mer enn en halv gang mer enn Galaxy Tab S"

 

Dersom denne "testen" skal fremstå noenlunde troverdig bør det ihvertfall gis tilbakemeldinger på spørsmål og kommentarer til artikkelen.

 

Hvis du ser i i slutten av artikkelen linker han til Apple Ipad. Den han linker til veier over 600 gram. Men det er den modellen som ble sluppet i 2012. Tror det ganske enkelt har gått litt fort i svingene.

[fjarle]

Valotunk & Gaute65: Her ser det ut til å ha gått litt fort i svingene, ja. Testen er oppdatert.

[AndersT2]

En negativ ting jeg la merke til når jeg så på nettbrettet i sollys og i vinkel i går. Man kan se at det er bølger i selve skjermen. Legger ikke merke tild det i normal bruk. Men skjermen er tydeligvis ikke bygget helt perfekt.

[cannibalguppy]

 

 

Fantastisk å ENDELIG se en anmeldelse som ikke er skrevet av en apple fanboy! Respekt til Espen Irwing Swang!

 

Bare fordi produktet får høy score så er den ikke anmeldt av en "Apple fanboy". Folk lirer av seg alle slags merkelig kommentarer og har en merksnodig forvridd holdning til verden om de tror at så fort et "ikke Apple produkt" ikke scorer kjempebra så må det være en "Apple fanboy" som anmeldte produktet. Eller er det noe helt konkret du sikter til?

 

 

Skjermteknologien er den samme, og det er også oppløsningen. Med samme antall punkter på mindre skjerm, har Tab S 8.4 høyere skjermoppløsning enn storebror.

 

Dette blir vel litt feil? Selv om 8,4" modellen har høyere PPI (pikseltetthet / antall piksler per tomme) så har den jo ikke større skjermopppløsning. Dere skriver jo selv at oppløsningen er den samme for deretter skrive at den har høyere skjermoppløsning rett etterpå? 2560x1600 = 2560x1600 om det så er 10,5 eller 8,4" stor skjerm.

Så du syns ikke det er fanboiisme å gi et produkt som er vesentlig bedre og over 1200kr billigere for beste versjonene refs for pris når du ikke gir konkurrentens tydelig dårligere produkt kjeft for samme grunnen?

[Psykonaut]

Hvorfor viser dere bilder av en skjerm for å vise bildekvaliteten? Samme hvor bra en skjerm er så det ikke det måten å gjøre det på.

 

Hva er det du prøver å si her? At et bilde av en skjerm gjengitt på den blasse skjermen man kjøpte i 2010 for to lapper, eller hva nå enn man sitter foran muligens ikke viser hvordan det ser ut i virkeligheten?

[efikkan]

 

Hvorfor viser dere bilder av en skjerm for å vise bildekvaliteten? Samme hvor bra en skjerm er så det ikke det måten å gjøre det på.

Hva er det du prøver å si her? At et bilde av en skjerm gjengitt på den blasse skjermen man kjøpte i 2010 for to lapper, eller hva nå enn man sitter foran muligens ikke viser hvordan det ser ut i virkeligheten?

 

Et bilde av en skjerm gir ikke noe korrekt inntrykk av bildekvaliteten til en skjerm. De som leser artikkelen ser bildet på sin egen skjerm, så det blir ingen korrelasjon mellom "bildekvaliteten" leserne ser og den faktiske bildekvaliteten er.

[Vannlinjen]

Kjøper ikke Samsung pga. all søppelprogramvaren som medfølger.