Har speilløst systemkamera, ønsker å oppgradere

[Dr.B]

Joda, nok en tråd om "hjelp meg, jeg vil ha nytt kamera" Jeg lest gjennom guider og tips, men det blir som regel enten oppsummert med at det ikke finnes dårlige kameraer eller så gis det spesifikke tips til brukeren som spør (flott for dem, ikke så flott for meg ). Men hva er egentlig forskjellen mellom kameraene (hvorfor selges det kameraer til over 30 000 dersom det ikke finnes dårlige kameraer som koster firesifrede beløp)?

 

Nuvel, jeg har interessert meg for foto i flere år men jeg har aldri hatt et speilreflekskamera og er langt i fra dyktig på alle mulighetene et slikt kamera gir deg. Det mest avanserte kameraet jeg har hatt til nå er en Nikon J2 med to forskjellige objektiv (10 fast og 11-27,5 som fulgte med). Jeg har derimot oppdaget at jeg ønsker flere egenskaper enn dette kameraet kan gi meg. Og i stedet for å kjøpe et teleobjektiv til dette til over 9 000 kroner, kan jeg like gjerne investere i en speilrefleks og bygge på det når økonomien tillater det. Budsjett er derfor maks 10 000 kroner, men det må ikke koste så mye dersom forskjellene mellom kamerahusene er uvesentlige.

 

Hvilke egenskaper ønsker jeg som Nikon J2 ikke har?

* Lavere dof

* Kunne ta innendørsbilder og bilder i dårligere lys enn jeg kan i dag

* Klarere bilder (som sikkert noen kan forklare mye bedre enn meg: ISO 800 på J2 er langt i fra samme bildekvalitet som ISO 800 på en speilrefleks).

* Søker

 

Hva ønsker jeg å ta bilde av?

* Portrett

* Dyr

* Landskap

* Sport (motorsport)

* Alt annet og som et på-farten-kamera har jeg fremdeles J2 til.

 

Andre ønskelige egenskaper?

* Intuitiv og rask meny (menyer som henger eller oppleves trege er no-go)

* Rask autofokus

* Stillegående autofokus (som ikke høres på film)

* Gjerne GPS, men ikke et must

* Gjerne WiFi, men ikke et must

* Gjerne vridbar skjerm, men ikke et must

 

Det er ikke nødvendig for meg å kjøpe et billig kamera for å få råd til både normal- og teleobjektiv med en gang. Det holder i førsteomgang med et hus og normalobjektiv innenfor det budsjettet jeg har.

 

Av merker, så har jeg en forkjærlighet for Nikon uten at jeg vet hvorfor. Kom gjerne med forslag til hus fra andre produsenter enn Nikon også. Jeg er åpen for det meste Jeg har også god tid til å finne meg et kamera, så et råbra tips som spretter en tusenlapp eller to over har ikke så mye å si (kanskje det blir billigere over sommeren).

 

Håper noen her inne kan hjelpe meg

[Trondster]

Hvor viktig er video og bildekvalitet på video for deg? Hvis svaret er "veldig", så kikk på Panasonic og Canon. Sony har også gode alternativer med god autofokus i videomodus på stor blender.

 

Så - hva er hovedfokus - video eller stillbilder?

 

 

Ellers er det en helt fin magefølelse å kikke på Nikon hvis du liker Nikon.

 

Kikk gjerne på Pentax, Nikon, Sony og Canon for gode speilrefleks-alternativer.

 

Kikk også på speilløse systemer - Samsung, Panasonic, Sony og Olympus.

[Jørgen Sørheim]

For å være litt mer spesifikk enn Trondster.

 

Skal du ha mulighet til å slappe litt av i forhold til ISO, må sensorstørrelsen øke. J2 har 2.7x cropfaktor, jo høyere det tallet er, jo mindre blir sensoren. Nikons semipro-hus (D7000) har cropfaktor 1.5x, proffhusene har cropfaktor 1x. Generelt sett betyr det mindre støy og mindre dybdeskarphet.

 

Olympus og Panasonic lager hus med 2x cropfaktor. De nyere husene (E-M1 og GH4/LX7) har akseptabel ISO-ytelse. Har selv hatt Olympus E-M5 og hele rekken med f1.8-fastobjektiver, og var jevnt over fornøyd. Det fokuserte raskt og nøyaktig, og var helt kurant mtp video (jeg filmer bare for å dokumentere, krever ikke noe avansert). Ting som innebygget stabilisering i huset, vanntetting og liten størrelse var bra. Var ikke helt fornøyd med ISO-ytelsen.

 

Skal du videre opp i sensorstørrelse uten å gå over til speilrefleks, så har du Fuji X-systemet og Sonys NEX som gode alternativer. De har cropfaktor 1.5x, så det er et greit kompromiss mellom fysisk størrelse og sensorstørrelse. Har brukt begge systemene, men bruker nå bare Fuji. Sony har ikke helt det samme fokuset på objektiver og tilbehør, ei heller på vedlikehold av eksisterende kamerahus via firmware. Fuji er ikke noe særlig på film, og det er bare de nyeste husene (X-E2 og X-T1) som har god autofokus - de tidligere modellene var ganske trege. De har en rekke gode objektiver ute, og søkeren til X-T1 har høstet mye skryt for å være elektronisk.

[Bringisen]

Jeg må stikke inn en kommentar jeg har gjort før angående dette med sensorstørreslse. Det er faktisk ikke så enkelt at størst nødvendigvis gir et mer avslappet forhold til ISO.

 

Nyere kamera er bedre og sammenligner vi nyutviklet mot nyutviklet så er det sikkert riktig.

 

Nå har jeg blandt annet hatt mange kameraer å sammenligne med og tar jeg et kamera med relativt stor brikke og som selges i dag Canon 7D. Så er OM-D EM-10 som har mindre brikke bedre på høy ISO enn min gamle 7D. Tar man en Nikon D7100 så er den sikkert bedre. Og jeg ser selvfølgelig at over ISO 1600 er min forrige 5D MkIII selvfølgelig merkbart bedre.

Dette handler også om dynamikk og evnen til å gjengi de mørke detaljene godt. Canon har dessverre ikke vært så gode til dette og man må gjerne eksponere mye mot høylys for å ikke få støy på høy ISO. Med nyere kameraer som har god dynamikk er dette mindre plagsomt. EM-10 eksponerer gjerne skyggene bedre enn de fleste Canon kamera jeg har hatt og dermed kan man også si at Olympus har generelt mindre støy enn Canon. Ikke enkelt , men slik ser jeg det in real life :-)

Nå lover Canon ny sensorteknologi på kommende kamera så kanskje de blir bedre her, ellers er vel Canon kameraene noe av det bedre betjeningsmessig som finnes for min del.

[Dr.B]

Hvor viktig er video og bildekvalitet på video for deg? Hvis svaret er "veldig", så kikk på Panasonic og Canon. Sony har også gode alternativer med god autofokus i videomodus på stor blender.

 

Så - hva er hovedfokus - video eller stillbilder?

 

 

Ellers er det en helt fin magefølelse å kikke på Nikon hvis du liker Nikon.

 

Kikk gjerne på Pentax, Nikon, Sony og Canon for gode speilrefleks-alternativer.

 

Kikk også på speilløse systemer - Samsung, Panasonic, Sony og Olympus.

 

Video er ikke fullt så viktig. Jeg skal i hovedsak ta bilder, men det kan jo hende at jeg filmer litt her og der.

 

 

For å være litt mer spesifikk enn Trondster.

 

Skal du ha mulighet til å slappe litt av i forhold til ISO, må sensorstørrelsen øke. J2 har 2.7x cropfaktor, jo høyere det tallet er, jo mindre blir sensoren. Nikons semipro-hus (D7000) har cropfaktor 1.5x, proffhusene har cropfaktor 1x. Generelt sett betyr det mindre støy og mindre dybdeskarphet.

 

Olympus og Panasonic lager hus med 2x cropfaktor. De nyere husene (E-M1 og GH4/LX7) har akseptabel ISO-ytelse. Har selv hatt Olympus E-M5 og hele rekken med f1.8-fastobjektiver, og var jevnt over fornøyd. Det fokuserte raskt og nøyaktig, og var helt kurant mtp video (jeg filmer bare for å dokumentere, krever ikke noe avansert). Ting som innebygget stabilisering i huset, vanntetting og liten størrelse var bra. Var ikke helt fornøyd med ISO-ytelsen.

 

Skal du videre opp i sensorstørrelse uten å gå over til speilrefleks, så har du Fuji X-systemet og Sonys NEX som gode alternativer. De har cropfaktor 1.5x, så det er et greit kompromiss mellom fysisk størrelse og sensorstørrelse. Har brukt begge systemene, men bruker nå bare Fuji. Sony har ikke helt det samme fokuset på objektiver og tilbehør, ei heller på vedlikehold av eksisterende kamerahus via firmware. Fuji er ikke noe særlig på film, og det er bare de nyeste husene (X-E2 og X-T1) som har god autofokus - de tidligere modellene var ganske trege. De har en rekke gode objektiver ute, og søkeren til X-T1 har høstet mye skryt for å være elektronisk.

 

Ja, er klar over dette med sensorstørrelse. Ihvertfall det grunnleggende Men jeg tenker at det ikke er vits i å bruke penger på et kamera som ikke er tett opp til fullformat (og speilrefleks) når jeg først skal bruke en del penger.

 

Skal allikevel se litt på de med 1.5x som du nevner

 

Edit: jeg er for øvrig klar over at fullformat koster skjorta og er utenfor mitt budsjett

 

 

Jeg må stikke inn en kommentar jeg har gjort før angående dette med sensorstørreslse. Det er faktisk ikke så enkelt at størst nødvendigvis gir et mer avslappet forhold til ISO.

 

Nyere kamera er bedre og sammenligner vi nyutviklet mot nyutviklet så er det sikkert riktig.

 

Nå har jeg blandt annet hatt mange kameraer å sammenligne med og tar jeg et kamera med relativt stor brikke og som selges i dag Canon 7D. Så er OM-D EM-10 som har mindre brikke bedre på høy ISO enn min gamle 7D. Tar man en Nikon D7100 så er den sikkert bedre. Og jeg ser selvfølgelig at over ISO 1600 er min forrige 5D MkIII selvfølgelig merkbart bedre.

Dette handler også om dynamikk og evnen til å gjengi de mørke detaljene godt. Canon har dessverre ikke vært så gode til dette og man må gjerne eksponere mye mot høylys for å ikke få støy på høy ISO. Med nyere kameraer som har god dynamikk er dette mindre plagsomt. EM-10 eksponerer gjerne skyggene bedre enn de fleste Canon kamera jeg har hatt og dermed kan man også si at Olympus har generelt mindre støy enn Canon. Ikke enkelt , men slik ser jeg det in real life :-)

Nå lover Canon ny sensorteknologi på kommende kamera så kanskje de blir bedre her, ellers er vel Canon kameraene noe av det bedre betjeningsmessig som finnes for min del.

 

Dette var jeg ikke klar over. Er det noe spesielt man skal se etter i spesifikasjonene til et kamera for å kunne lese dette? Eller må man se på eksempelbilder/prøve i butikk?

Endret 9. juli 2014 av IT-guy

[Trondster]

Dette handler også om dynamikk og evnen til å gjengi de mørke detaljene godt. Canon har dessverre ikke vært så gode til dette og man må gjerne eksponere mye mot høylys for å ikke få støy på høy ISO. Med nyere kameraer som har god dynamikk er dette mindre plagsomt.

Psst - det er bare på lav ISO Canon har dårligere dynamikk enn de andre..

[Bringisen]

 

Dette handler også om dynamikk og evnen til å gjengi de mørke detaljene godt. Canon har dessverre ikke vært så gode til dette og man må gjerne eksponere mye mot høylys for å ikke få støy på høy ISO. Med nyere kameraer som har god dynamikk er dette mindre plagsomt.

Psst - det er bare på lav ISO Canon har dårligere dynamikk enn de andre..

 

Ja jeg vet det, på høy ISO er Canon bedre. Men for min del liker jeg høyest mulig dynamikk på lav ISO. Bruker faktisk under ISO 800 mer enn 70% av fotograferingen tror jeg. Tror kanskje Canon snart fikser på dette skal man tro alle som klager over dette.

[Bringisen]

 

 

Jeg må stikke inn en kommentar jeg har gjort før angående dette med sensorstørreslse. Det er faktisk ikke så enkelt at størst nødvendigvis gir et mer avslappet forhold til ISO.

 

Nyere kamera er bedre og sammenligner vi nyutviklet mot nyutviklet så er det sikkert riktig.

 

Nå har jeg blandt annet hatt mange kameraer å sammenligne med og tar jeg et kamera med relativt stor brikke og som selges i dag Canon 7D. Så er OM-D EM-10 som har mindre brikke bedre på høy ISO enn min gamle 7D. Tar man en Nikon D7100 så er den sikkert bedre. Og jeg ser selvfølgelig at over ISO 1600 er min forrige 5D MkIII selvfølgelig merkbart bedre.

Dette handler også om dynamikk og evnen til å gjengi de mørke detaljene godt. Canon har dessverre ikke vært så gode til dette og man må gjerne eksponere mye mot høylys for å ikke få støy på høy ISO. Med nyere kameraer som har god dynamikk er dette mindre plagsomt. EM-10 eksponerer gjerne skyggene bedre enn de fleste Canon kamera jeg har hatt og dermed kan man også si at Olympus har generelt mindre støy enn Canon. Ikke enkelt , men slik ser jeg det in real life :-)

Nå lover Canon ny sensorteknologi på kommende kamera så kanskje de blir bedre her, ellers er vel Canon kameraene noe av det bedre betjeningsmessig som finnes for min del.

 

Dette var jeg ikke klar over. Er det noe spesielt man skal se etter i spesifikasjonene til et kamera for å kunne lese dette? Eller må man se på eksempelbilder/prøve i butikk?

 

 

Nei det er nok svært vanskelig å se i spesifiksjonene. Man må nok lese tester, kikke på bilder og lytte etter erfaringer. Ikke alle har hatt muligheten til å få teste dette ut selv, så ofte må man gå den tunge veien. Ikke lett og uansett gjør man ikke så mye feil om man velger en fersk modell.

Det jeg ville frem til var at myten om at større sensor alltid er best slår sprekker etterhvert. I allefall min og mange andres erfaring. Myten holdes ofte i live av dem som ikke har forsøkt forskjellene selv og klamrer seg til myten. Å velge kamera er rett og slett ikk enekelt, det er svært vanskelig å få både i pose og sekk. Forløpig er jeg ganske så fornøyd, men ennå er det ikke helt perfekt. Et transformerskamera med en blanding av 5D MkIII og OM-D EM-10 hadde passet meg perfekt

Endret 9. juli 2014 av Bringisen

[se#]

Håper noen her inne kan hjelpe meg

 

Du får ikke et kamera som er optimalt for alt du ønsker innenfor budsjett. Ut fra det du skriver synes jeg to kameraer peker seg ut, Nikon D5300 (eller D5200) og Canon 70D. 70D er et halvt trinn opp i byggekvalitet, har en mer avansert autofokus for stillbilder, bedre autofokus i videomodus og bedre seriebildefunksjon. D5300 er mindre, lettere og har bedre sensor.

 

Når det gjelder video er det vanskelig å sammenligne, D5300 har bedre spec på papiret, men tar du med autofokusen til 70D og at blender er låst (tror jeg) under filming på D5300 er det ikke lett å velge. Hvor mye kameraene bråker under filming avhenger primær av objektivet som sitter på, og der er speilløse kameraer generelt bedre siden objektivene der (i større grad) er designet med video i tankene.

 

Generelt får du bedre video fra Panasonics eller Sonys kameraer enn fra Canon og Nikon, men du mister litt på stillbildefronten mht fokusering (for stillbilder) og objektivutvalg. Særlig at du nevner sport gjør det vanskelig (synes jeg) å anbefale et nytt speilløst kamera.

[Jørgen Sørheim]

Jeg må stikke inn en kommentar jeg har gjort før angående dette med sensorstørreslse. Det er faktisk ikke så enkelt at størst nødvendigvis gir et mer avslappet forhold til ISO.

 

Misforstå meg rett. Jeg har en 5D classic fortsatt, og jeg skviser ikke den opp til ISO 3200 selv om det er fullformat. Det er tross alt et 9 år gammelt kamera.

 

For folk som er interessert i å kjøpe nytt kamera nå, så er det gjerne begrenset til kamerahus som har kommet ut i løpet av det siste året eller to, og det er her jeg mener at sensorstørrelsen har noe å si. 7D er 5 år gammelt, og egentlig et litt spesielt tilfelle. Kamerahus får jo stort sett oppfølgere i hytt og pine, men en oppfølger til 7D har latt vente på seg, og det er fortsatt i salg til nesten samme pris som da det ble lansert.

 

Så, nei, sensorstørrelse har ikke alt å si, men det blir feil å si at det ikke er relevant heller.

[Bringisen]

 

Jeg må stikke inn en kommentar jeg har gjort før angående dette med sensorstørreslse. Det er faktisk ikke så enkelt at størst nødvendigvis gir et mer avslappet forhold til ISO.

 

Misforstå meg rett. Jeg har en 5D classic fortsatt, og jeg skviser ikke den opp til ISO 3200 selv om det er fullformat. Det er tross alt et 9 år gammelt kamera.

 

For folk som er interessert i å kjøpe nytt kamera nå, så er det gjerne begrenset til kamerahus som har kommet ut i løpet av det siste året eller to, og det er her jeg mener at sensorstørrelsen har noe å si. 7D er 5 år gammelt, og egentlig et litt spesielt tilfelle. Kamerahus får jo stort sett oppfølgere i hytt og pine, men en oppfølger til 7D har latt vente på seg, og det er fortsatt i salg til nesten samme pris som da det ble lansert.

Så, nei, sensorstørrelse har ikke alt å si, men det blir feil å si at det ikke er relevant heller.

Nei egentlig har du ikke misforstått og jeg ser at jeg heller ikke misforstår deg.

 

En 5D MkI er nok bedre på høy ISO enn et nytt Nikon V1, men jeg er sikker på at man finner Crop kamera som er bedre i dag. Sammenligne også gjerne 5D MkI med MkIII og se hva som har skjedd de siste årene. Et 7D er noen år ja , men selges enda. Min intensjon var å opplyse trådstarter om at myten om at bara man har en stor brikke er den best fremfor de mindre. Ser man på Micro four Tirds brikkene fra de siste modellene vil de fleste bli overrasket over hva som har skjedd de siste årene. Som jeg har oppdaget er de bedre på høy ISO enn 7D med større brikke og som selges i dag. Ut fra real life bildeeksemplene som finnes på nettsteder som sammenligner kamera, så er disse små brikkene også sammenlignbar opp til ISO 3200 med det helt nye 70D for eksempel. Man skal virkelig myse lenge på 100% pixelpeeping for å se forskjeller her. Hvor ofte bruker de fleste egentlig over ISO 3200 ? Som for noen år siden da megapixelracet dominerte den spesifikasjoner som betydde mest er det nå ISO som er åpenbaringen. Snart diskuterer vi hvilket kamera som er best på ISO 104 000. Alt annet blir overskygget.

At sensorstørrelse ikke er relevant kan jeg ikke se at jeg har ment, sensorstørrelse er relevant når man tenker på dybdeskarphet og ved objektiv valg. ISO egenskapene burde egentlig komme lang ned på listen, men for de fleste er det dette de snakker om når store brikker blir diskutert. Noen diskusjoner er heldigvis begynt å dreie seg om dette nå, så kanskje det er et tegn på at ISO hysteriet er begynt å legge seg.

Endret 10. juli 2014 av Bringisen

[Dr.B]

 

Håper noen her inne kan hjelpe meg

 

Du får ikke et kamera som er optimalt for alt du ønsker innenfor budsjett. Ut fra det du skriver synes jeg to kameraer peker seg ut, Nikon D5300 (eller D5200) og Canon 70D. 70D er et halvt trinn opp i byggekvalitet, har en mer avansert autofokus for stillbilder, bedre autofokus i videomodus og bedre seriebildefunksjon. D5300 er mindre, lettere og har bedre sensor.

 

Når det gjelder video er det vanskelig å sammenligne, D5300 har bedre spec på papiret, men tar du med autofokusen til 70D og at blender er låst (tror jeg) under filming på D5300 er det ikke lett å velge. Hvor mye kameraene bråker under filming avhenger primær av objektivet som sitter på, og der er speilløse kameraer generelt bedre siden objektivene der (i større grad) er designet med video i tankene.

 

Generelt får du bedre video fra Panasonics eller Sonys kameraer enn fra Canon og Nikon, men du mister litt på stillbildefronten mht fokusering (for stillbilder) og objektivutvalg. Særlig at du nevner sport gjør det vanskelig (synes jeg) å anbefale et nytt speilløst kamera.

 

 

Det er de to jeg har hatt i tankene selv, men jeg la de ikke inn for å unngå å styre kommentarene. Artig at de da dukker opp Har også sett litt på D7100 og D600, men er ikke helt sikker på om funksjonaliteten er verdt prisøkningen.

[fo2re]

 

 

Dette handler også om dynamikk og evnen til å gjengi de mørke detaljene godt. Canon har dessverre ikke vært så gode til dette og man må gjerne eksponere mye mot høylys for å ikke få støy på høy ISO. Med nyere kameraer som har god dynamikk er dette mindre plagsomt.

Psst - det er bare på lav ISO Canon har dårligere dynamikk enn de andre..

 

Ja jeg vet det, på høy ISO er Canon bedre. Men for min del liker jeg høyest mulig dynamikk på lav ISO. Bruker faktisk under ISO 800 mer enn 70% av fotograferingen tror jeg. Tror kanskje Canon snart fikser på dette skal man tro alle som klager over dette.

 

Dette kan sikkert diskuteres til kviser og langt hår er på moten igjen men de 2-3 beste kameraene på høy ISO heter fortsatt ikke Canon og skal man bruke Donald DOX målingene suger Canon raspeballer i brun saus.

 

Men det er vel seriøst ingen som kjøper kamera etter statestikk eller...?

[se#]

Det er de to jeg har hatt i tankene selv, men jeg la de ikke inn for å unngå å styre kommentarene. Artig at de da dukker opp Har også sett litt på D7100 og D600, men er ikke helt sikker på om funksjonaliteten er verdt prisøkningen.

 

Det er de to modellene (som sagt) som jeg synes passer best til kriteriene og budsjett. D5300 er eneste Nikon med skjerm som kan justeres, samme bildekvalitet som D7100, men mindre og lettere og billigere. Mangler noen features (og byggekvaliteten) til D7100, men et veldig bra begynnerkamera litt opp fra de aller enkleste. D600 (eller D610) er fulformat. Topp bildekvalitet, men autofokus på D5300-nivå, og alt blir større, tyngre og dyrere med fullformat. For noen er fullformat essensielt, men jeg ville ikke staret med fullformat uten å ha veldig gode grunner, og jeg ser ikke noe i kravene dine som tilsier at det er verdt å gå til fullformat.

 

På Canon-siden synes jeg 70D er verdt merprisen i forhold til 700D så lenge du ikke har neo imot et noe større kamera og den høyere prisen. Mange forventet en oppdatering av 700D med sensor fra 70D i løpet av vinter/vår i år (da Canon gjerne lanserer kameraer i den serien), men det skjedde ikke. 70D-sensoren er visstnok dyrere å produsere og Canon vil tydeligvis selge 70D en stund til før de oppgraderer modell-serien under.

Endret 10. juli 2014 av se#

[fo2re]

Skulle jeg kjøpt ett speilrelfekskamera hvor pris vs ytelse er viktigste kriteriet så hadde jeg kjøpt Nikon D5200 eller D5300.

 

Biddekvalitet og justerbar skjerm er viktigste for min del da har kamera med vippbar skjerm og vil ikke ha noe nytt uten den muligheten når man først har fått brukt det.

[Dr.B]

Jeg takker for alle svar og tar begrunnelsene med meg i ferden mot fotobutikken. Etter å ha sett noen bildesammenligninger på nettet av APS-C og fullformat har jeg derimot blitt mer usikker på om det kommer til å bli et feilkjøp å spare penger med en mindre sensor på bekostning av DOF og bildekvalitet. Ikke kjenner jeg noen som har noe annet enn fullformat heller, så får ikke lånt et og sett hvordan bilder jeg selv kan ta med et kamera som ikke er fullformat.

[Trondster]

Fullframe er for spesielt interesserte - de som vil betale gjennom nesa for det siste lille ekstra og et lavere utvalg optikk. Gå for crop med god samvittighet, eller betal gjennom nesa for fullframe.

[Olaf den heldige]

Jeg takker for alle svar og tar begrunnelsene med meg i ferden mot fotobutikken. Etter å ha sett noen bildesammenligninger på nettet av APS-C og fullformat har jeg derimot blitt mer usikker på om det kommer til å bli et feilkjøp å spare penger med en mindre sensor på bekostning av DOF og bildekvalitet. Ikke kjenner jeg noen som har noe annet enn fullformat heller, så får ikke lånt et og sett hvordan bilder jeg selv kan ta med et kamera som ikke er fullformat.

 

Bare sånn at det er sagt, du får mer DOF med en mindre sensor. Ekstra DOF er i mange tilfelle et stort pluss, da du slipper å benytte en mindre blender for å det du ønsker skarpt. Selv med mitt 2x crop kamera må jeg blende ned fra f/1.8 for å få begge øynene skarpe hvis jeg tar et portett som ikke er rett forfra.

 

Ellers tviler jeg på at noen kan se forskjell på bildene laget med crop 1-1,5-2x på ISO < 800.