Kreasjonister i den virkelige verden

[Gouldfan]

Da har du skumlest meget dårlig.

 

 

Når den ene forfatteren sier at vannet steg fra urdypet i 150 døgn, og den andre forfatteren sier at vannet kom fra oven, i 40 døgn burde det ringe en bjelle!

 

Den ene lar Noah ta med 7 par dyr, og hos den andre er det kun ett par.

 

Og - som ikke det var nok - i den ene beretningen sendes det ut en due, og i den andre en ravn, og den stakkars ravnen måtte holde seg på vingene i 7 døgn.

 

Snakk om tullball.

 

 

Have some faith...

 

De som skrev dette bevitnet det.

 

Det må bety noe...

Endret 19. juli 2014 av LiamH
Pyramide-sitat fjernet.

[Quetzalcoatl]

Syv dyr, ikke syv par. Og bare syv av de "rene" dyreartene. Ikke at det gjør stor forskjell, det er fortsatt mer enn to.

Helt feil.

 

Kapittel 7 2 Av alle rene dyr skal du ta dig ut syv par, han og hun, men av de dyr som ikke er rene, ett par, han og hun; 3 likeså av himmelens fugler syv par, han og hun, for å holde deres slekter i live på jorden. 4 For om syv dager vil jeg la det regne på jorden i firti dager og firti netter, og jeg vil utrydde av jorden alt levende som jeg har skapt.

[Quetzalcoatl]

 

Snakk om tullball.

 

Kan ikke sammenhengen være slik:

Det skulle være 7 par av hver av de "rene" spiselige dyreartene (som ku, sau, osv.) Slik at de hadde en buskap.

Og det skulle være 1 par av hver av de "urene" uspiselige dyreartene (som ørn, svin, hund, osv.)

 

Det regnet i førti dager og førti netter, noe som førte til at vannet flommet på jorda i 150 dager.

Det ble sendt ut både ravn og due fra båten/farkosten.

 

Hallo, det får da være måte på med ren ønsketenkning.

 

Kapittel 6 19 Og av alt som lever, av alt kjød, skal du ta et par av hvert slag med inn i arken for å holde dem i live med dig; han og hun skal det være. 20 Av alle slags fugler og av alle slags fe og av alle slags kryp på jorden skal par for par komme inn til dig for å holdes i live.

 

Kapittel 7 2 Av alle rene dyr skal du ta dig ut syv par, han og hun, men av de dyr som ikke er rene, ett par, han og hun; 3 likeså av himmelens fugler syv par, han og hun, for å holde deres slekter i live på jorden. 4 For om syv dager vil jeg la det regne på jorden i firti dager og firti netter, og jeg vil utrydde av jorden alt levende som jeg har skapt.

Endret 18. juli 2014 av Quetzalcoatl

[Sheasy]

Helt feil.

 

Kapittel 7 2 Av alle rene dyr skal du ta dig ut syv par, han og hun, men av de dyr som ikke er rene, ett par, han og hun; 3 likeså av himmelens fugler syv par, han og hun, for å holde deres slekter i live på jorden. 4 For om syv dager vil jeg la det regne på jorden i firti dager og firti netter, og jeg vil utrydde av jorden alt levende som jeg har skapt.

Jeg har ikke lest Bibelen på norsk. KJB sier:

 

7:2 Of every clean beast thou shalt take to thee by sevens, the male and his female: and of beasts that are not clean by two, the male and his female.

 

Det er mulig det betyr syv par, ikke syv. Litt kjapp googling tyder på at det ikke er helt klart.

 

Et syn jeg har oppfattet som vanlig er at det var nettopp syv, da tre par pluss ett dyr til overs for ofring.

Endret 18. juli 2014 av Sheasy

[Quetzalcoatl]

Have some faith...

 

De som skrev dette bevitnet det.

 

Det må bety noe...

 

 

Selvfølgelig ikke!

 

Har du ennå ikke fått med deg at de eneste som overlevde var de ombord i arken?

 

Bortsett fra Methusalem da, som kristne ikke kan gjøre rede for.

Endret 19. juli 2014 av LiamH
Pyramide-sitat fjernet.

[GXT]

En kan ikke falsifisere syndefloden.

Man kan heller ikke bekrefte den.

 

Men basert på sammenhenger, sunn fornuft og forskning, kan man med trygghet si at den er lite sannsynlig.

 

Jeg sier ikke at hendelsen er umulig, bare lite sannsynlig, så de lettlurte kan tro i vei.

[Quetzalcoatl]

 

 

Jeg har ikke lest Bibelen på norsk. KJB sier:
7:2 Of every clean beast thou shalt take to thee by sevens, the male and his female: and of beasts that are not clean by two, the male and his female.

Det er mulig det betyr syv par, ikke syv. Litt kjapp googling tyder på at det ikke er helt klart.

Et syn jeg har oppfattet som vanlig er at det var nettopp syv, da tre par pluss ett dyr til overs for ofring.

King James bibel bygger på manuskripter fra rundt år 1100-1300, og delvis Hieronymus Vulgata (den første bibel oversatt til latin).

Den er ikke noen spesielt god oversettelse.

 

En kan ikke falsifisere syndefloden.
Man kan heller ikke bekrefte den.

Men basert på sammenhenger, sunn fornuft og forskning, kan man med trygghet si at den er lite sannsynlig.

Jeg sier ikke at hendelsen er umulig, bare lite sannsynlig, så de lettlurte kan tro i vei.

Min bastante påstand er at den er en fysisk umulighet.

Bare en sånn ting som hvor alt vannet tok veien etterpå burde være nok.

En annen ting er at det finnes klare begrensninger for hvor store treskip kan være. De er rett og slett ikke rigide nok.
Og hvordan samle inn syv par fugler av alle slag, på få dager?

Dette er en fornærmelse mot all menneskelig intelligens.

Bibelen tilkjennegir atter en gang at zoologi og naturfag bør den holde seg langt unna (flaggermus er fugler, insekter har fire bein, og haren er en drøvtygger). Endret 19. juli 2014 av LiamH
Dobbelt-post flettet.

[Horten Market]

Jeg minner om at Methusalem overlevde den påståtte flommen, uten å ha vært ombord i arken, med ca. 16 år.

Metusalah døde rundt vannflommen, 969 år gammel. Du, eller rettere sagt dine kilder, har regnet feil. Ønsker du å bli tatt seriøs, så sjekk i det minste selv før du bringer påstander videre. Det skal ikke være nødvendig å ty til uærlighet for å tilbakevise kreasjonisme. Da har du i så fall tapt.

 

Noah var 600 år da vannflommen kom: 1Mos 7:6

Metusalah var 187+182=369 da Noah ble født: 1Mos 5:25-5:29

Endret 18. juli 2014 av Horten Market

[Budeia]

 

Bare en sånn ting som hvor alt vannet tok veien etterpå burde være nok.

 

Det er en kjensgjerning at det er nokså lite landjord i forhold til verdenshav, og at polarstrøkene og utenfor var dekket av en svær iskappe. Våre forfedre tok seg oppover i Europa ettersom iskappen som dekket Europa smeltet.

Dersom all isen på jorda smelter, vil landområdene minke ytterligere.

[Horten Market]

Bare en sånn ting som hvor alt vannet tok veien etterpå burde være nok.

Jeg skal ikke klandre deg for å ikke være oppdatert på de siste geologiske oppdagelser, nemlig et hav i jordens indre som er tre ganger så stort som alle verdenshav. Dette ble opplyst med link allerede på første side av denne tråden. Men du lar nok ikke fakta komme i veien for sannheten, du.

 

Når den ene forfatteren sier at vannet steg fra urdypet i 150 døgn, og den andre forfatteren sier at vannet kom fra oven, i 40 døgn burde det ringe en bjelle!

 

Den ene lar Noah ta med 7 par dyr, og hos den andre er det kun ett par.

 

Og - som ikke det var nok - i den ene beretningen sendes det ut en due, og i den andre en ravn, og den stakkars ravnen måtte holde seg på vingene i 7 døgn.

Først en ravn, så en due. Ingen konflikt her, se 1Mos 8:7-8.

Sju par rene dyr, ett par av urene.

Det regnet i førti dager og førti netter. Vannet ble stående i 150 dager, 1Mos 7:24. Ingen uoverensstemmelse her heller.

 

Jeg er ingen kreasjonist, men dette er veldig flaut. Jeg foreslår at du slår opp i bibelen selv, for dine kilder er fullstendig uetterrettelig.

 

King James bibel bygger på manuskripter fra rundt år 1100-1300, og delvis Hieronymus Vulgata (den første bibel oversatt til latin).

 

Den er ikke noen spesielt god oversettelse.

Skal du også belære kristne om hva som er en god oversettelse. Du store min.

Endret 18. juli 2014 av Horten Market

[Quetzalcoatl]

 

 

Metusalah døde rundt vannflommen, 969 år gammel. Du, eller rettere sagt dine kilder, har regnet feil. Ønsker du å bli tatt seriøs, så sjekk i det minste selv før du bringer påstander videre. Det skal ikke være nødvendig å ty til uærlighet for å tilbakevise kreasjonisme. Da har du i så fall tapt.


Noah var 600 år da vannflommen kom: 1Mos 7:6
Metusalah var 187+182=369 da Noah ble født: 1Mos 5:25-5:29

I følge hvilken tekst???

Har du ikke fått med deg at vi har den masoretiske og Septuaginta?

De er nemlig - ikke overraskende - ikke overens.

 

Skal du også belære kristne om hva som er en god oversettelse. Du store min.

Hallo i tåkeheimen.

Dette er alment kjent blant de fleste bibelforskere som ikke lider av hallelujasjoner.
Sett deg inn i forskjellen mellom LXX (Septuaginta) og den masoretiske tekst.

Selv den hellige Hieronymus innså problemene runt år 410evt, og spurte paven om han kunne hoppe over til den masoreiske tekst slik at enkelte profetier kunne gå i oppfyllelese. Endret 19. juli 2014 av LiamH
Dobbelt-post flettet.

[Horten Market]

Har du ikke fått med deg at vi har den masoretiske og Septuaginta?

Hallo, at ulike oversettelser ikke stemmer overens er da totalt irrelevant i denne debatten.

[Quetzalcoatl]

 

Har du ikke fått med deg at vi har den masoretiske og Septuaginta?

Hallo, at ulike oversettelser ikke stemmer overens er da totalt irrelevant i denne debatten.

 

Sludder!

 

Når noen er 17 år yngre eller eldre i den ene teksttradisjonen enn i den andre har det alt å si.

 

Det beviser at blekka er spekkfull av feil, forandringer, dokumentforfalskninger, fusk og interpolering foretatt systematisk gjennom hundrevis av år.

 

Både guden og heiegjengen har et forklaringsproblem her.

Endret 18. juli 2014 av Quetzalcoatl

[cuadro]

Vannresorvoaret funnet i jordens indre kan forresten umulig ha opphav i en verdensomspennende syndeflod noen tusener av år siden. Jeg overså at det ble nevnt første gang, og regnet med at det bare var en spøk. Men her viser det seg at det er en som faktisk tror at det på noen som helst måte supplementerer "teorien". La det være veldig klart at det ikke stemmer overhodet.

[Sheasy]

 

Jeg har ikke lest Bibelen på norsk. KJB sier:

 

7:2 Of every clean beast thou shalt take to thee by sevens, the male and his female: and of beasts that are not clean by two, the male and his female.

 

Det er mulig det betyr syv par, ikke syv. Litt kjapp googling tyder på at det ikke er helt klart.

 

Et syn jeg har oppfattet som vanlig er at det var nettopp syv, da tre par pluss ett dyr til overs for ofring.

King James bibel bygger på manuskripter fra rundt år 1100-1300, og delvis Hieronymus Vulgata (den første bibel oversatt til latin).

 

Den er ikke noen spesielt god oversettelse.

 

Jeg er klar over det, poenget var å vise at ett enkelt bibelsitat ikke er konklusivt i denne sammenhengen.

 

Fra rationalwiki:

 

In the next chapter, Genesis 7, God directly contradicts himself. Instead of two of every animal, male and female, God tells Noah to bring seven of every clean animal - although this is also read by many as seven pairs.

Apologetics Press:

 

It seems that fewer people, however, are aware that God also instructed Noah, saying, “You shall take with you seven each of every clean animal, a male and his female; two each of animals that are unclean, a male and his female; also seven each of birds of the air, male and female, to keep the species alive on the face of all the earth”

Jeg kjenner forøvrig ikke til siden, eller hvilken oversettelse den bruker, men her er det helt klart ikke ment par.

 

Jeg sier ikke at det definitivt ikke var syv par, jeg bare påpeker at det er en vanlig tolkning. Igjen, ikke at det betyr noe. Hvis målet er å påvise en motsigelse er både syv og 14 mer enn to.

[malmanomar]

Ville det vært mulig for åtte personer å repopulere hele jorda med denne svært begrensede mengden dyr? Og ville ikke all denne incesten Noah og hans nære slektninger måtte utføre, føre til tilstander enda mer ekstreme enn de vi ser hos den europeiske kongefamilien? Sjansene er jo til og med relativt store for at søskenbarn kan få barn med sykdommer på grunn av de nære genetiske forbindelsene. Her skal altså Noah med frue og deres tre sønner med fruer (om jeg ikke i farten tar feil) ha klart å rebefolke hele verden?

[neutrality]

Jeg er en kreasjonist. Jeg skaper verden gjennom min egen tolkning av omgivelsene og hva som skjer

 

Jeg var vel 7 år da jeg hadde fått med meg det grunnleggende angående lys og mørke, lufta og bakken, planter og trær, insekter og dyr, og til slutt andre mennesker.

 

Og da jeg begynte å forstå selv, så gjorde jeg masse galt

Endret 19. juli 2014 av neutrality

[Imlekk]

Svaret på spørsmålet ditt avhenger av hvem du spør. En lærer vil si at vi er der i dag, vi har nok evidens til å si at syndfloden er usannsynlig. En forsker vil ikke legge slike begrensinger på fremtiden.

Jeg spør ikke hvem som helst. Det kom kanskje ikke tydelig nok frem. Jeg ønsker å vite hva du mener vil være nok evidens til å føre til at du mener syndefloden er høyst usannsynlig.

[Budeia]

Det var Noa og hans familie. Bibelen sier at det var åtte personer i arken.

 

 

de som tidligere var ulydige, den gang da Guds langmodighet ventet i Noahs dager, mens arken ble bygd. I den ble noen få, det er åtte sjeler, frelst ved vann, det som også nå frelser oss i sitt motbilde, dåpen. Den er ikke en avleggelse av kjødets urenhet, men en god samvittighets pakt med Gud, ved Jesu Kristi oppstandelse,» (1 Pet 3, 21).

 

Dette verset legger vekt på at Gud lot Noa bygge arken foran øynene på andre folk, men de skal bare ha fortsatt i sin spott og synd. De vendte ikke om, og de ville visst ikke bli med i arken før det var for sent og den ble lukket igjen.

[LiamH]

Dette skjedde. Gud utryddet både mennesker og fe og kryp og fuglene under himmelen. Bortsett fra de som overlevde i arken. Og de som overlevde i arken var mennesker som var født før Syndfloden. Unødvendig å si, var de altså en del av forbannelsen som kom over menneskene i Syndefallet.

Derfor kan ikke Storflommen ha vært for å utrydde selve arvesynden fra menneskeheten, men den kan ha vært for å utrydde visse ting som eksisterte på den bestemte tida.

 

1. Din påstand om at "dette skjedde" er bygget på din personlige tro. Det er ikke et faktum. Det er heller ingenting av de empiriske beviser vi har i ettertid som støtter din påstand. Beklager.

 

2. Jeg har ikke påstått at han skulle utrydde arvesynden. Jeg begriper derfor ikke hvorfor du henger deg opp i dette. Du forfølger kun din egen stråmann.

 

Jeg sa, og det står i Bibelen, at han skulle utrydde ondskapen gjennom å utrydde mennesket, da med den formening om at mennesket var "fullt av ondskap". Dette klarte han åpenlyst ikke.

 

Du står derfor atter en gang tilbake der vi startet med det ene punktet i forhold til problemstillinger rundt syndefloden som du valgte å ta for deg i mitt innlegg, nemlig:

 

1. Gud skulle utrydde ondskapen, men enhver som har lest bibelen ser at det ikke skjedde.

 

Resten hoppet du glatt over. Du har derfor fortsatt ikke redegjort eller oppklart noen av de punktene jeg la frem.

Endret 19. juli 2014 av LiamH