Kreasjonister i den virkelige verden

[Horten Market]

Rent tull. Dette kan man si om alt; det er ikke mulig å si noe med en absolutt sikkerhet om noe. Vitenskapen kan avkrefte borbi enhver rimelig tvil at en syndeflod av verdensomspennende karakter har hendt. Skal du flytte målposten en gang til nå?

 

Du høres veldig følelsesmessig engasjert i dette. Ville det vært en katastrofe for ditt verdensbilde om det skulle vise seg at syndfloden virkelig har funnet sted? Det er jo ikke et gudsbevis, akkurat, så hvorfor du ikke makter å se på dette med vitenskapens kjølige distanse fremstår litt mistenkelig.

 

De som er omtalt i den første mosegrodde mellom kapittel 6,1 og 9,17. Og de er ikke forenlige.

Jeg har skumlest kapitlene du viser til, men finner bare én beretning om syndfloden.

[LiamH]

Syndefloden har vært tema før i andre tråder og er noe off-topic, men jeg ser relevansen i forhold til debatten, så jeg lar det gå en stund til. Jeg anmoder likevel at vi holder oss mest mulig mot trådens emne.

 

Når det er sagt, så er det noen få problemstilinger med historien om Noah's ark som jeg har lagt frem før. Her er et lite utvalg:

 

1. Gud skulle utrydde ondskapen, men enhver som har lest bibelen ser at det ikke skjedde.

2. Utallige ekspedisjoner har ikke funnet rester etter noen ark på Ararat.

3. Ingen skrev ned historien før 2000 år senere.

4. Historien om Gilgamesj har også en syndeflod som er svært lik og som ble skrevet ned ca 1000 år før.

5. Man har beviser på at det har eksistert sivilisasjoner i Kina, Egypt, Babylon og Mesopotamia nettopp i syndeflodsperioden uten at de har blitt avbrutt på noen måte.

6. Flere hundre millioner dyrearter eksisterte på denne tiden. Hvordan skulle man få plass til to av hver dyreart i båten? Hvordan fikk han tak i isbjørner, lamaer, koalabjørner og pingviner? På én uke?

7. Det ville ikke vært nok oksygen på båten for alle dyrene, så de ville nesten alle ha blittt kvalt. Spesielt tatt i betraktning all metan-gassen fra avføringen. Med all gassen ville det også vært farlig om Noah ville koke mat over et bål.

8. Hva skulle de alle spise? Rovdyr tåler ikke spise vegetermat over lang tid, og mange andre dyr må ha fersk mat. Det ville kommet mange skadedyr i maten, og fuktigheten på båten ville gjort at det hadde blitt mye mugg og maten hadde dermed blitt uspiselig.

9. Bier og maur kunne ikke overlevd med bare en av hver.

10. Mannskapet på åtte personer hadde ikke vært stort nok til å ta vare på og mate alle dyrene.

11. Virus, bakterier, sopp og andre mikroorganismer måtte også overleve, og da ville de ha gjort det i familien Noah. Det hadde blitt en stor påkjenning for mannskapet.

12. Man skulle tro det gikk greit med fiskene, men de hadde ikke tålt alt ferskvannet som kom ned i havet.

13. Vannet stod 15 alen over fjellene, altså 8848 meter + 15 alen. Hvordan skulle en båt av sypresstre overleve denne turen når det måtte regne seks tommer i minuttet for å få nok vann på førti dager? Så mye vann finnes det forøvrig ikke på jorden.

14. Med så mye nedbør ville det også ha kommet mye vann inn i båten, og de hadde ikke vært mange nok til å bemanne pumpene for å få ut vannet.

15. Det var åtte mennesker ombord. Hvordan skulle de på to hundre år skape en stor nok befolkning til at historien om Babels tårn og forvirringen blant alle folkeslagene skulle være realistisk? Hva med innavlsproblematikken?

16. Flommen ville ha smeltet polarisen, men islag fra Grønland og Antarktis kan dateres 40 000 år bakover.

17. Når vannet hadde forsvunnet, så ville det tatt lang tid før det kom noen planter opp av bakken som dyr kunne leve av. For ikke å snakke om at alle rovdyrene måtte ha ventet til de andre dyrene hadde blitt flere for ikke å utrydde dem med én gang,

18. Det tok en uke før duen kom tilbake med et ferskt oljeblad. Det er for kort tid.

19. To dyr av hver type ville ikke gitt nok genetisk variasjon. De ville blitt utsatt for sykdom og genetiske defekter.

Jeg beklager, men denne historien er åpenlyst rent oppspinn og har null rot i virkeligheten. Det er, med all respekt, ganske radikalt og fundamentalistisk å tolke GT som fakta. Alt for mye henger bare ikke på greip, selv ikke for de fleste troende. Noah's ark er avskrevet som en myte for lenge siden, og det å holde fast ved den som historisk fakta eller vitenskapelig valid kan jeg kun tolke som et eksempel på at personlige behov overgår realiteter.

Endret 17. juli 2014 av LiamH

[cuadro]

Du høres veldig følelsesmessig engasjert i dette. Ville det vært en katastrofe for ditt verdensbilde om det skulle vise seg at syndfloden virkelig har funnet sted? Det er jo ikke et gudsbevis, akkurat, så hvorfor du ikke makter å se på dette med vitenskapens kjølige distanse fremstår litt mistenkelig.

 

Det er ingen følelser involvert, jeg ser på det med "vitenskapens kjølige distanse".

 

Jeg foreslår at du holder deg for god til en lignende form for avsporing og ad-hominem fremover, og heller forsøker å argumentere for ditt syn og ikke dine falske antakelser om min person. Det er en form for red-herring, en uærlig debatt-teknikk. Du er velkommen til å gå tilbake til innlegget du ikke besvarte (men siterte).

 

Det er en kjensgjerning at myten om en verdensomspennende flom ikke stemmer overens med empirisk data tilgjengelig, og "hypotesen" kontradikterer kjent fysisk og geografisk kunnskap. Dette er et simpelt faktum. Dette er en problematikk du står ovenfor, og ikke meg - så ikke forsøk å beskyld meg for å være "følelsesmessig engasjert", der det er du alene som "føler" deg frem til at vitenskapen ikke kan utelukke sagt bengivenhet.

Endret 17. juli 2014 av cuadro

[Budeia]

Syndefloden har vært tema før i andre tråder og er noe off-topic, men jeg ser relevansen i forhold til debatten, så jeg lar det gå en stund til. Jeg anmoder likevel at vi holder oss mest mulig mot trådens emne.

 

Når det er sagt, så er det noen få problemstilinger med historien om Noah's ark som jeg har lagt frem før. Her er et lite utvalg:

 

1. Gud skulle utrydde ondskapen, men enhver som har lest bibelen ser at det ikke skjedde.

 

Generelt kan man tenke at hvis Gud samlet alt liv på jorda i en ark, ville Han ha helt spesiell oppmerksomhet rettet mot denne arken. Og mirakler ville derfor inntreffe.

Angående ditt spørsmål nr 1. Før syndfloden var det falne engler som produserte barn med jordiske kvinner, og avkommet kaltes for nephilim. Disse måtte utryddes.

 

Nylig hørte jeg en person komme med en forklaring. Og jeg betrakter denne personen som ganske inspirert av Gud. Han sier at disse nephilim var vampyrer. Andre kilder sier at de var kjemper.

Selv om det fortsatt er mye ondskap på jorda, kan vi jo tenke oss til at disse vampyrene som var en slags halvrase, nærmest ville skape en unntakstilstand på jorda. Spesielt dersom vi tenker oss at de ville økt i antall over tid, om det ikke var for Syndfloden.

Bibelen taler om at de falne englene som var skyldige i dette, ble fengslet i avgrunnen med lenker, så hverken de eller noen andre skulle gjøre det samme senere.

 

Faktisk er det helt logisk at en halvrase av menneske og fallen engel, ville komme ut som en vampyr. Siden de falne englene livnærer seg av blod for å ha innflytelse på jorda.

[LiamH]

Generelt kan man tenke at hvis Gud samlet alt liv på jorda i en ark, ville Han ha helt spesiell oppmerksomhet rettet mot denne arken. Og mirakler ville derfor inntreffe.

Angående ditt spørsmål nr 1. Før syndfloden var det falne engler som produserte barn med jordiske kvinner, og avkommet kaltes for nephilim. Disse måtte utryddes.

 

Gud måtte utslette kjemper? Ok. Jeg kan ikke argumentere mot slikt, dessverre.

 

Han utryddet, med den forutsetningen tatt med, fortsatt ikke ondskapen slik han skulle. For øvrig har du avskrevet alle andre punkter med "mirakler", selv om mirakler ikke kan avskrive flere av dem.

 

Nylig hørte jeg en person komme med en forklaring. Og jeg betrakter denne personen som ganske inspirert av Gud. Han sier at disse nephilim var vampyrer. Andre kilder sier at de var kjemper.

Selv om det fortsatt er mye ondskap på jorda, kan vi jo tenke oss til at disse vampyrene som var en slags halvrase, nærmest ville skape en unntakstilstand på jorda. Spesielt dersom vi tenker oss at de ville økt i antall over tid, om det ikke var for Syndfloden.

Bibelen taler om at de falne englene som var skyldige i dette, ble fengslet i avgrunnen med lenker, så hverken de eller noen andre skulle gjøre det samme senere.

 

Faktisk er det helt logisk at en halvrase av menneske og fallen engel, ville komme ut som en vampyr. Siden de falne englene livnærer seg av blod for å ha innflytelse på jorda.

 

Vampyrer og kjemper er myter, Frankline, De finnes ikke, og det finnes heller ingen beviser på at de noen gang har eksistert. Dette er folketro og eventyr. Vi lever i to helt forskjellige virkeligheter og din er for grenseløs til at det mulig for meg å diskutere dette videre. Beklager.

Endret 18. juli 2014 av LiamH

[Horten Market]

Det er ingen følelser involvert, jeg ser på det med "vitenskapens kjølige distanse".

Da fremstår du på en annen måte enn selvbildet ditt tilsier. Og det er relevant, fordi det ikke er mulig å nå frem med faktabaserte argumenter til personer som har dannet sitt verdensbilde på følelsesmessig grunnlag.

 

Det er en kjensgjerning at myten om en verdensomspennende flom ikke stemmer overens med empirisk data tilgjengelig, og "hypotesen" kontradikterer kjent fysisk og geografisk kunnskap.

Det jeg skrev var dette:

"Men enn så lenge er syndfloden en religiøs påstand som vi ikke kan feste lit til vitenskapelig. Det kan finnes bevis for den i fremtiden, eller kanskje ikke. Men ut fra vitenskap kan vi heller ikke avvise syndfloden. Det er slik misbruk av vitenskap som de vente religiøse vitenskapsfanatikerne driver med."

 

Avviser du at vi kan finne empiriske data i fremtiden som sannsynliggjør en slik flom?

 

Hvorfor er en verdensomspennende oversvømmelse mindre sannsynlig enn et verdensomspennende isdekke?

 

Merk deg at jeg ikke har skrevet noe om, eller tatt stilling til, bibelens beretning om Noahs ark. Dette er helt generelt om hvorvidt en verdensomspennende oversvømmelse er mulig. Da blir også "beregninger" om hvor mye vann som må til, meningsløs. Du vet ingenting om hvor høy fjellene var på dette ukjente tidspunktet, ei heller hvor mye land som var tørt.

[Imlekk]

@Horten Market: Jeg får inntrykk av at du mener syndefloden kan ha funnet sted. Dersom det er tilfellet, hva slags evidens ser du for deg at vil være nok til å gjøre det urimelig at den faktisk ikke fant sted?

[malmanomar]

Mitt ønske med denne tråden er diskutere møter med kreasjonister i den virkelige verden (ja, de finnes også i Norge - skrekk og gru), og hvordan man best kan gå inn i en konstruktiv dialog med dem.

 

En kreasjonist i denne sammenhengen er en person som mener jorda er under 10 000 år gammel, og skapt mer eller mindre i sin nåværende form av gud, per Bibelens skaperberetning (eventuelt Koranens).

 

Etter egen erfaring vil kreasjonister oftest automatisk og fullstendig mistro C14-metoden. Jeg syns det er aller enklest å vise til atlanterhavsryggen:

Man skal være ganske uærlig intellektuelt om man ikke ser at iallefall Afrika og Sør-Amerika har hengt sammen som to puslespillbrikker. Hvis kreasjonistene er med på at atlanderhavsryggen er "arret" [eller mer korrekt, det konstant åpne såret] etter separasjonen mellom kontinentene kan man gå videre til å vise til farten på separasjon mellom kontinentene [For Nord-Amerika og Europa ca. 2,5 cm i året, antagelig ganske nøykatig det samme som for Sør-Amerika og Afrika]. At verdenskartet skulle ha utviklet seg slik på 10,000 år vil da bare kunne være mulig på êt hvis: Hvis Satan forfalsket hele prosessen for å lure oss.

Endret 18. juli 2014 av malmanomar

[Horten Market]

@Horten Market: Jeg får inntrykk av at du mener syndefloden kan ha funnet sted. Dersom det er tilfellet, hva slags evidens ser du for deg at vil være nok til å gjøre det urimelig at den faktisk ikke fant sted?

En forvalter av dagens kunnskap kan fortelle hva som er umulig. En god forsker vil aldri ta ordet i sin munn.

 

Det er fysisk umulig i dag å reise til et annet solsystem. Men det er dumt å avskrive muligheten for at man i en fjern fremtid kan klare det umulige.

 

Det er intet i vår kunnskap i dag som tyder på at mennesker i fortiden har kunnet gjøre slike reiser. Men en forsker må være åpen for at det kan ha skjedd, om kun for å fjerne fantasiens begrensinger i forskningen.

 

Det er altså en vesentlig forskjell i mentaliteten hos en forsker sammenlignet med en som kun støtter seg til dagens kunnskap.

 

Svaret på spørsmålet ditt avhenger av hvem du spør. En lærer vil si at vi er der i dag, vi har nok evidens til å si at syndfloden er usannsynlig. En forsker vil ikke legge slike begrensinger på fremtiden.

Endret 18. juli 2014 av Horten Market

[Budeia]

Han utryddet, med den forutsetningen tatt med, fortsatt ikke ondskapen slik han skulle

 

Hva er grunnen til at du forveksler Syndfloden med Dommedag?

 

Dommedag kunne åpenbart ikke komme før Messias.

Btw venter jødene fortsatt på Messias.

[cuadro]

 

 

Avviser du at vi kan finne empiriske data i fremtiden som sannsynliggjør en slik flom?

Hvorfor er en verdensomspennende oversvømmelse mindre sannsynlig enn et verdensomspennende isdekke?

Merk deg at jeg ikke har skrevet noe om, eller tatt stilling til, bibelens beretning om Noahs ark. Dette er helt generelt om hvorvidt en verdensomspennende oversvømmelse er mulig. Da blir også "beregninger" om hvor mye vann som må til, meningsløs. Du vet ingenting om hvor høy fjellene var på dette ukjente tidspunktet, ei heller hvor mye land som var tørt.

Jeg diskuterer den bibelske fortolkningen av en "syndeflod" og Noahs ark. Dersom du ønsker å diskutere noe annet, så diskuterer du med feil person. Det er klinkende klart hva jeg har argumentert for og mot i mitt første innlegg:

Påstand:

 

Det kan finnes bevis for den i fremtiden, eller kanskje ikke. Men ut fra vitenskap kan vi heller ikke avvise syndfloden. Det er slik misbruk av vitenskap som de vente religiøse vitenskapsfanatikerne driver med.

Refutasjon:

 

Avhengig av hvilke fortolkninger av syndefloden man støtter seg til så kan man, jo faktisk, med vitenskapen i hånd ganske enkelt avkrefte at dette har funnet sted.

Jeg aner ikke hvorfor du drar inn "beregninger", høyde på fjell eller "tørre landeområder", men jeg mistenker at du debatterer med to forskjellige personer som sier helt forskjellige ting, og roter og blander. Det er også her tydelig at du på nytt forsøker å flytte målposten.

Kan jeg avvise at det kan finnes evidenser for en verdensomspennende "syndeflod" ved et senere tidspunkt? Hvorfor skulle jeg det? Det er ikke slik vitenskap fungerer. I vitenskapen stiller man ikke absolutte utsagn, og trenger heller ikke å ta høyde for dem: Det jeg sier er at det finnes ingen slike evidenser den dag i dag, og den relevante kunnskap vi har forteller oss at det er rett ut umulig. Ergo, skulle slike evidenser finnes, er de i direkte konflikt med kjent kunnskap. Derfor er påstanden usann (per i dag umulig), vitenskapelig sett, frem til det motsatte er bevist. Dette er vitenskap: Vi arbeider oss frem til modeller som sier noe om hvordan virkeligheten er, også gjør vi oss prediksjoner basert på dem. Å si noe som at "vitenskapen vet ikke dette" er bare tull. "Vitenskapen" vet, og "vitenskapen" predikerer. Ønsker du en semantisk debatt hvorvidt dette betyr å "avkrefte", vitenskapelig, at sagt hendelse har hendt, så får du ta den alene.

 

Og jeg kan skyte inn at jeg synes Horten Market har et poeng. Jeg synes også Cuadro fremstår som en som kanskje har forhåndskonkludert, og nekter å se på saken med et åpent og ærlig sinn. Dog ikke bare basert på denne saken, men over lengre tid.
Nå opplever jeg Cuadro som generelt kritisk (som kan være en god egenskap - benyttet på en god måte), men synes det spesielt gjelder i møte med ting som kan relateres til religion.
- Mulig jeg tar feil, men jeg regner også med at du ser muligheten for at det ikke er feil.

Det er nok de som vil mene både den ene retningen og den andre. Det er like irrelevant. Og som Sheasy poengterer, så handler ikke dette om religion men heller sunn fornuft, eller rettere: Vitenskap. Om noen velger å lese mine innlegg i en spesiell tone, så står det helt og holdent på den som leser. Ord som "tull", "svada" o.l. brukes gjerne uten at man er "følelsesmessig engasjert" - like gjerne motsatt.

La meg gjøre et siste forsøk i å oppklare:

Dersom vi fremdeles snakker om en verdensomspennende "syndeflod", er dette noe vi vitenskapelig sett kan avkrefte at har funnet sted. Hva menes med det? Det menes det samme som menes med at man vitenskapelig kan avkrefte at masselegemer gjennom påførsel av kraft kan akselereres til overlyshastighet. Merk at dette er en mye mer usikker påstand, men den er likevel vitenkapelig motivert. Kan vi avvise at man i senere tid vil finne evidenser for metoder til å "lure" oss opp i overlyshastighet? Nei, selvsagt ikke. Betyr dette at vitenskapen ikke vet om overlyshastighet er mulig eller ei? Nei. Det betyr kun at man er villig til å stille absolutte krav til kunnskap, noe man i vitenskapen ikke arbeider med overhodet. Overlyshastighet er umulig - dette er noe vitenskapen forteller oss, og dette er noe vi vet. Å vite noe betyr ikke absolutt sikkerhet, i alle fall ikke innen vitenskapen. Vi kan gjerne ta feil, men det er, vitenskapelig sett, overhodet ingen grunn til å tro det. Endret 18. juli 2014 av LiamH
Trippel-post flettet,

[Gouldfan]

Ja, noe har hendt. Lokale oversvømmelser og tsunamier, gjerne av stor størrelse, over hele kloden på forskjellige tidspunkt. Jeg har dog ingen tiltro til mytefortellinger av fantastisk karakter som direkte kontradikterer all tilgjengelig kunnskap om geografi og fysikk. Merk at linken du legger ved ikke snakker om en flod av verdensomspennende karakter, slik du beleilig klippet ut av innlegget mitt.

 

Står det noe sted i bibelen om Noah at det var absolutt verdensomspennende. Må sees forskjell på sivilisasjonene som levde i Israel, Mesopotamia, Arabia/efrat og Tigris og Egypt og hele verdenskloden.

 

Jeg er usikker, lenge siden jeg leste om Noah selv...

 

Men dette er meeget meget gammel bibelhistorie... Hva som egentlig skjedde vet vi ikke, men det var kontakt mellom Gud og Noah og Gud ba ham bygge en stor båt.

 

Jeg skjönner ikke helt hvorfor noen skulle lyve så mye og detaljert....

[LiamH]

Hva er grunnen til at du forveksler Syndfloden med Dommedag?

 

Dommedag kunne åpenbart ikke komme før Messias.

Btw venter jødene fortsatt på Messias.

 

Det er ikke noe grunn, ene og alen fordi jeg ikke gjør det. Du pålegger du meg en oppfatning jeg ikke har grunnet en forveksling som åpenlyst stammer fra din egen mangel på Bibel-kunnskap.

 

Det står i 1.Mosebok 5-7:

 

"5.Og Herren så at menneskets ondskap var stor på jorden, og at alle dets hjertes tanker og påfund bare var onde den hele dag. 6.Da angret Herren at han hadde skapt mennesket på jorden, og han var full av sorg i sitt hjerte. 7.Og Herren sa: Jeg vil utrydde menneskene som jeg har skapt, av jorden, både mennesker og fe og kryp og fuglene under himmelen; for jeg angrer at jeg har skapt dem".

 

Har du i det hele tatt lest boken du bygger hele ditt livssyn på? Det virker, med all respekt, ikke slik.

 

Så nei, jeg forveksler ikke syndefloden med dommedag. Det er du som forveksler i denne debatten, og åpenlyst tror at det kun er profetien om dommedag som kan forbindes med utryddelse av ondskap innenfor kristendommen. Du tror visst også at syndefloden ble utført for å utrydde kjemper. Det stemmer heller ikke.

 

Du står derfor fortsatt tilbake der vi startet med det ene punktet i forhold til problemstillinger rundt syndefloden som du valgte å ta for deg i mitt innlegg, nemlig:

 

1. Gud skulle utrydde ondskapen, men enhver som har lest bibelen ser at det ikke skjedde.

 

Resten hoppet du glatt over. Du har derfor ikke redegjort eller oppklart noen av de punktene jeg la frem.

 

 

Står det noe sted i bibelen om Noah at det var absolutt verdensomspennende. Må sees forskjell på sivilisasjonene som levde i Israel, Mesopotamia, Arabia/efrat og Tigris og Egypt og hele verdenskloden.

 

 

Jeg er usikker, lenge siden jeg leste om Noah selv...

 

Men dette er meeget meget gammel bibelhistorie... Hva som egentlig skjedde vet vi ikke, men det var kontakt mellom Gud og Noah og Gud ba ham bygge en stor båt.

 

Jeg skjönner ikke helt hvorfor noen skulle lyve så mye og detaljert....

 

Det står i Bibelen:

 

”Og vannet steg og økte veldig over jorden, og arken fløt bortover vannflaten. Vannet steg nå mer og mer på jorden, så alle de høye fjell under himmelen ble skjult.

Femten alen høyt steg vannet over fjellene, og skjulte dem” (1. Mosebok 7:18-20).

 

”Og vannet ble stående høyt over jorden i hundre og femti dager” (1. Mosebok 7:24).

 

Svaret er derfor ja. Vannet steg over "alle fjell under himmelen". Det skulle tilsi hele kloden.

 

I forhold til å lyve, så er ikke dette snakk om bevisst løgn. Det er snakk om vandrehistorier og myter som går over generasjoner, der noe tillegges og faller fra underveis. Fortellingen om syndefloden i GT har mange fellestrekk med langt eldre mesopotamiske myter. Best kjent er nok det gammelbabylonske Gilgamesj-eposet der vismannen Utnapisjtim overlever flommen, og han og hans hustru blir gitt udødelighet av gudene når flommen er over. En annen versjon finnes i det akkadiske Atrahasis-eposet.

 

Ta noe så banalt som julenissen eller påskeharen. Dette er ikke ment som en løgn, men som eventyr, symbolikk og myter som går i arv. Hvorfor noen insisterer på å ta enkelte slike myter/vandrehistorier bokstavelig og som en sannhet, til tross for alle motsigelser og totalt fravær av beviser/indikasjoner på at det stemmer, blir en annen og langt større debatt.

 

Man kan likevel spørre seg om hvis ingen hadde avkreftet julenissen, påskeharen, feer, troll etc. når vi ble eldre som eventyr og myter, ville vi ikke da tatt dem med oss som en sannhet resten av livet? Hvis vi i tillegg hadde store organiserte instanser som dyrket disse rundt oss og fortalte om deres reelle eksistens hver søndag der "hellige skrifter" om dem ble forkynt, ville ikke disse da blitt religioner?

Endret 18. juli 2014 av LiamH

[cuadro]

Står det noe sted i bibelen om Noah at det var absolutt verdensomspennende. Må sees forskjell på sivilisasjonene som levde i Israel, Mesopotamia, Arabia/efrat og Tigris og Egypt og hele verdenskloden

 

Du har forsåvidt helt rett i det. Man kan diskutere seg grønn og blå hva "jorden" representerer i en tolkning av disse skriftene. Jeg presiserte dog at eksempelvis denne fortolkningen kan man avkrefte, og det med vitenskapelig tyngde. Dette er tross alt en fortolkning mange kreasjonister har, og også tror på som et realt hendelsesforløp. Merk at jeg har poengtert at man ikke har vansker for å forstå hvordan slike mytehistorier oppstår, eller at det er elementer av sannhet i dem, og også slektskap mellom dem. Men nå snakket vi spesifikt om kreasjonister, og dies tolkninger.

Endret 18. juli 2014 av cuadro

[RWS]

 

Han utryddet, med den forutsetningen tatt med, fortsatt ikke ondskapen slik han skulle

 

Hva er grunnen til at du forveksler Syndfloden med Dommedag?

 

Dommedag kunne åpenbart ikke komme før Messias.

Btw venter jødene fortsatt på Messias.

 

 

Så dette var bare en av tabbene gud klarte å gjøre? Hvorfor sendte han ikke jesus istedenfor masse vann da? EHar du aldri spurt deg spørsmålet om hvor din guds allvitenhet og allmektighet var hen den dagen han skulle gjøre av med ondskapen ved å drukne alle på jorden for så å oppdage at ondskapen fortsatte (Eller det disse skribentene av bibelen anså som ondskap da...)

 

Syntes denne guden din fremstilles som fryktelig dum jeg Frankline, men du er vel opplært til å godta alt det denne diktatoren måtte finne på av grusomheter du, samme hvor lite moralsk eller berettiget det er... Eller hender det at du nå og da, dypt nede i ærligheta, finner denne guden urettferdig og stupid?

[Budeia]

Det står i 1.Mosebok 5-7:

 

"5.Og Herren så at menneskets ondskap var stor på jorden, og at alle dets hjertes tanker og påfund bare var onde den hele dag. 6.Da angret Herren at han hadde skapt mennesket på jorden, og han var full av sorg i sitt hjerte. 7.Og Herren sa: Jeg vil utrydde menneskene som jeg har skapt, av jorden, både mennesker og fe og kryp og fuglene under himmelen; for jeg angrer at jeg har skapt dem".

 

Dette skjedde. Gud utryddet både mennesker og fe og kryp og fuglene under himmelen. Bortsett fra de som overlevde i arken. Og de som overlevde i arken var mennesker som var født før Syndfloden. Unødvendig å si, var de altså en del av forbannelsen som kom over menneskene i Syndefallet.

Derfor kan ikke Storflommen ha vært for å utrydde selve arvesynden fra menneskeheten, men den kan ha vært for å utrydde visse ting som eksisterte på den bestemte tida.

[Quetzalcoatl]

 

 

De som er omtalt i den første mosegrodde mellom kapittel 6,1 og 9,17. Og de er ikke forenlige.

Jeg har skumlest kapitlene du viser til, men finner bare én beretning om syndfloden.

 

Da har du skumlest meget dårlig.

 

Når den ene forfatteren sier at vannet steg fra urdypet i 150 døgn, og den andre forfatteren sier at vannet kom fra oven, i 40 døgn burde det ringe en bjelle!

 

Den ene lar Noah ta med 7 par dyr, og hos den andre er det kun ett par.

 

Og - som ikke det var nok - i den ene beretningen sendes det ut en due, og i den andre en ravn, og den stakkars ravnen måtte holde seg på vingene i 7 døgn.

 

Snakk om tullball.

[Budeia]

Snakk om tullball.

 

Kan ikke sammenhengen være slik:

Det skulle være 7 par av hver av de "rene" spiselige dyreartene (som ku, sau, osv.) Slik at de hadde en buskap.

Og det skulle være 1 par av hver av de "urene" uspiselige dyreartene (som ørn, svin, hund, osv.)

 

Det regnet i førti dager og førti netter, noe som førte til at vannet flommet på jorda i 150 dager.

Det ble sendt ut både ravn og due fra båten/farkosten.

[Sheasy]

Syv dyr, ikke syv par. Og bare syv av de "rene" dyreartene. Ikke at det gjør stor forskjell, det er fortsatt mer enn to.

[Quetzalcoatl]

 

Det står i 1.Mosebok 5-7:

 

"5.Og Herren så at menneskets ondskap var stor på jorden, og at alle dets hjertes tanker og påfund bare var onde den hele dag. 6.Da angret Herren at han hadde skapt mennesket på jorden, og han var full av sorg i sitt hjerte. 7.Og Herren sa: Jeg vil utrydde menneskene som jeg har skapt, av jorden, både mennesker og fe og kryp og fuglene under himmelen; for jeg angrer at jeg har skapt dem".

 

Gud utryddet både mennesker og fe og kryp og fuglene under himmelen. Bortsett fra de som overlevde i arken. Og de som overlevde i arken var mennesker som var født før Syndfloden. Unødvendig å si, var de altså en del av forbannelsen som kom over menneskene i Syndefallet.

Derfor kan ikke Storflommen ha vært for å utrydde selve arvesynden fra menneskeheten, men den kan ha vært for å utrydde visse ting som eksisterte på den bestemte tida.

 

Jeg minner om at Methusalem overlevde den påståtte flommen, uten å ha vært ombord i arken, med ca. 16 år.

 

Og arvesynd ble oppfunnet av kirkefader Augustin av Hippo, år 418 etter vår tid.