Burde vi ha ett eget trafikkpoliti?

[sverreb]

Alt skal reguleres i tillegg til budsjett og økonomi.... goder kan begrenses ved retningslinjer/regler.

 

Fint om argumenter i mot er faktiske argumenter og ikke bar smådumper som kan jevnes ut...

Du går med andre ord inn for mikrostyring helt fra politisk nivå. Jeg tror ingenting på at det overhode kan virke, selv om politikerne skulle ha interesse av dette.

 

Forøvrig sitter man jo igjen med spørsmålet: Hvorfor ikke bare allokere dette beløpet som er så garantert å innhentes uansett på budsjettet. Hva er det du vil oppnå med at de første bøtene er øremerket den aktuelle politiavdelingen?

[dsgf]

 

Alt skal reguleres i tillegg til budsjett og økonomi.... goder kan begrenses ved retningslinjer/regler.

 

 

 

 

Det du beskriver fungerer kanskje godt hvis man produserer reality-TV, men til politisk styring av trafikkpolitiets aktiviteter er det ubrukelig.

 

La oss lage et eksempel: Ledelsen for trafikkpolitiet får ved starten av året beskjed om hva som er maksimal inntjening. De må da sørge for å sette så få ansatte som mulig til å inndrive bøter på den måten som gir mest mulig inntekt på kortest mulig tid. Dersom det er å bøtelegge folk som sykler mot rødt lys i sentrum vil de gjøre det helt til de har fylt opp kassa, og så kan de klø seg i ræva resten av året.

 

Dette synes tabloidpressen er forferdelig, folk kjører i 150 på motorveien, og det blir masse bråk om hvorfor politiet forfølger de stakkars syklistene.

 

Dette synes politikerne er forferdelig, de liker ikke at avisene kaller dem dumme.

Hva skal de da gjøre? Sette ned bøtene for å sykle på rødt? Sette opp bøtene for å kjøre i 150 km/t sånn at den gruppa blir mer attraktiv og syklistene får være i fred? Lage et kvotesystem hvor trafikkpolitiet ikke får pengene sine før de har funnet et passende antall råkjørere?

 

Og forresten - hvordan skal trafikkpolitiet forholde seg til det øvrige politiet - som har plikt til å gripe inn for å stoppe kriminalitet? Skal de konkurrere om bøtene?

 

Jeg har virkelig prøvd, men jeg greier ikke å finne en eneste fordel med forslaget ditt.

 

Nå har jeg inntrykk av at politiet har stadig høyere oppmerksomhet rettet mot lovbrudd i trafikken, bare det siste året har det vært minst tre storkontroller ved trafikkstasjonen på Risløkka i Oslo, hvor de har tatt inn tusenvis av biler til kontroll. Hvis man på politisk nivå mener man skal øke aktiviteten ytterligere holder det med å opprette flere stillinger og gi instrukser om hvordan de skal prioriteres.

[hean]

 

 

Alt skal reguleres i tillegg til budsjett og økonomi.... goder kan begrenses ved retningslinjer/regler.

 

 

 

 

Det du beskriver fungerer kanskje godt hvis man produserer reality-TV, men til politisk styring av trafikkpolitiets aktiviteter er det ubrukelig.

 

La oss lage et eksempel: Ledelsen for trafikkpolitiet får ved starten av året beskjed om hva som er maksimal inntjening. De må da sørge for å sette så få ansatte som mulig til å inndrive bøter på den måten som gir mest mulig inntekt på kortest mulig tid. Dersom det er å bøtelegge folk som sykler mot rødt lys i sentrum vil de gjøre det helt til de har fylt opp kassa, og så kan de klø seg i ræva resten av året.

 

Dette synes tabloidpressen er forferdelig, folk kjører i 150 på motorveien, og det blir masse bråk om hvorfor politiet forfølger de stakkars syklistene.

 

Dette synes politikerne er forferdelig, de liker ikke at avisene kaller dem dumme.

Hva skal de da gjøre? Sette ned bøtene for å sykle på rødt? Sette opp bøtene for å kjøre i 150 km/t sånn at den gruppa blir mer attraktiv og syklistene får være i fred? Lage et kvotesystem hvor trafikkpolitiet ikke får pengene sine før de har funnet et passende antall råkjørere?

 

Og forresten - hvordan skal trafikkpolitiet forholde seg til det øvrige politiet - som har plikt til å gripe inn for å stoppe kriminalitet? Skal de konkurrere om bøtene?

 

Jeg har virkelig prøvd, men jeg greier ikke å finne en eneste fordel med forslaget ditt.

 

Nå har jeg inntrykk av at politiet har stadig høyere oppmerksomhet rettet mot lovbrudd i trafikken, bare det siste året har det vært minst tre storkontroller ved trafikkstasjonen på Risløkka i Oslo, hvor de har tatt inn tusenvis av biler til kontroll. Hvis man på politisk nivå mener man skal øke aktiviteten ytterligere holder det med å opprette flere stillinger og gi instrukser om hvordan de skal prioriteres.

 

 

Da må jeg med all respekt påstå at du ikke er spesielt intelligent!!

 

Edit:

Å innlegget ditt her er bare svada... du ser det kanskje selv etter hvert.

Endret 8. juli 2014 av Nasciboy

[dsgf]

 

Da må jeg med all respekt påstå at du ikke er spesielt intelligent!!

 

Edit:

Å innlegget ditt her er bare svada... du ser det kanskje selv etter hvert.

 

 

Ja, det er jo en velkjent hersketeknikk å snakke nedlatende om andre hvis man føler man er i ferd med å tape en diskusjon.

 

Det er flere enn meg som åpenbart har problemer med å skjønne hva du ønsker å oppnå og hvordan du mener det skal fungere.

Den eneste motivasjonen du har oppgitt er at du ser så mange lovbrudd i trafikken, og ønsker at politiet skal stoppe deg litt oftere.

 

Løsningen du beskriver er å øremerke ressurser til et trafikkpoliti, som i tillegg skal være selvfinansierende. På ulike måter har du fått spørsmål om hva som skal skje dersom bøteinntektene ikke er nok til å dekke driftskostandene, men dette avfeier du med at den som spør er dum.

 

Du kaster fram en haug med strøtanker uten å si noe om hvorfor og hvordan dette er en bedre løsning enn dagens UP.

 

Jeg ser du forlanger å bli møtt med ordentlige argumenter når du skal diskutere, og da synes jeg nok du bør vise dine mot- og meddebattanter den samme høflighet.

[hean]

 

 

Da må jeg med all respekt påstå at du ikke er spesielt intelligent!!

 

Edit:

Å innlegget ditt her er bare svada... du ser det kanskje selv etter hvert.

 

 

Ja, det er jo en velkjent hersketeknikk å snakke nedlatende om andre hvis man føler man er i ferd med å tape en diskusjon.

 

Det er flere enn meg som åpenbart har problemer med å skjønne hva du ønsker å oppnå og hvordan du mener det skal fungere.

Den eneste motivasjonen du har oppgitt er at du ser så mange lovbrudd i trafikken, og ønsker at politiet skal stoppe deg litt oftere.

 

Løsningen du beskriver er å øremerke ressurser til et trafikkpoliti, som i tillegg skal være selvfinansierende. På ulike måter har du fått spørsmål om hva som skal skje dersom bøteinntektene ikke er nok til å dekke driftskostandene, men dette avfeier du med at den som spør er dum.

 

Du kaster fram en haug med strøtanker uten å si noe om hvorfor og hvordan dette er en bedre løsning enn dagens UP.

 

Jeg ser du forlanger å bli møtt med ordentlige argumenter når du skal diskutere, og da synes jeg nok du bør vise dine mot- og meddebattanter den samme høflighet.

 

 

En ting er å være uenig... kan svare deg på hvert punkt her men har så tiltro til mine meddiskutanter at de ser det selv, kanskje jeg gidder senere.

 

En ting er å være uenig men å ikke se en eneste fordel... ja da holder jeg på mitt. Enten vil man ikke se det ellers er man blant de mindre "begavede".

[hean]

Svaret mitt er uthevet:

 

 

 

 

Alt skal reguleres i tillegg til budsjett og økonomi.... goder kan begrenses ved retningslinjer/regler.

 

 

 

 

Det du beskriver fungerer kanskje godt hvis man produserer reality-TV, men til politisk styring av trafikkpolitiets aktiviteter er det ubrukelig.

 

Kun en idiotisk påstand uten grunnlag... hersketeknikk som du selv sier det.

 

La oss lage et eksempel: Ledelsen for trafikkpolitiet får ved starten av året beskjed om hva som er maksimal inntjening. De må da sørge for å sette så få ansatte som mulig til å inndrive bøter på den måten som gir mest mulig inntekt på kortest mulig tid. Dersom det er å bøtelegge folk som sykler mot rødt lys i sentrum vil de gjøre det helt til de har fylt opp kassa, og så kan de klø seg i ræva resten av året.

 

Antall ansatte kan være regulert innenfor budsjettet, egne budsjetter for lønn, egne for driftsutgifter, etc. Å bøtelegge syklister vil kanskje være det som driver inn aller minst penger da ingen syklister sykler på rødt med synlig politi.

 

Dette synes tabloidpressen er forferdelig, folk kjører i 150 på motorveien, og det blir masse bråk om hvorfor politiet forfølger de stakkars syklistene.

 

Se mitt svar over, det kommer ikke til å skje.

 

Dette synes politikerne er forferdelig, de liker ikke at avisene kaller dem dumme.

Hva skal de da gjøre? Sette ned bøtene for å sykle på rødt? Sette opp bøtene for å kjøre i 150 km/t sånn at den gruppa blir mer attraktiv og syklistene får være i fred? Lage et kvotesystem hvor trafikkpolitiet ikke får pengene sine før de har funnet et passende antall råkjørere?

 

Her tuller du deg inn i ett endeløst nett... hvis ditt, hvis datt som kun gir mening hvis all politi springer etter syklister, noe som ikke gir mening.

 

Og forresten - hvordan skal trafikkpolitiet forholde seg til det øvrige politiet - som har plikt til å gripe inn for å stoppe kriminalitet? Skal de konkurrere om bøtene?

 

Hvis politi ser grove forseelser skal de selvsagt gripe inn... ser ikke problemet her men vil man se problemer så finner man dem med mikroskop.

 

Jeg har virkelig prøvd, men jeg greier ikke å finne en eneste fordel med forslaget ditt.

 

Det er her jeg med rette stiller spørsmål til din intelligens... ikke en eneste?

 

Nå har jeg inntrykk av at politiet har stadig høyere oppmerksomhet rettet mot lovbrudd i trafikken, bare det siste året har det vært minst tre storkontroller ved trafikkstasjonen på Risløkka i Oslo, hvor de har tatt inn tusenvis av biler til kontroll. Hvis man på politisk nivå mener man skal øke aktiviteten ytterligere holder det med å opprette flere stillinger og gi instrukser om hvordan de skal prioriteres.

 

Ikke ett ENESTE av ditt argument er noe som ikke enkelt kan løses av detaljstyrt regulering... ikke mye fungerer optimalt fra dag en men på sikt er jeg sikker på at en konstant intensiv trafikkovervåkning vil redusere forseelser og lovbrudd, det sier jo egentlig seg selv men ikke alle klarer å se det.

 

Hvis du kjørte Trondheim - Oslo og du visste at du ville støte på MINST to kontroller... hadde du kjørt for fort?

 

Tror du noen som kjører for fort til vanlig hadde gjort det?

 

Ikke det nei... kanskje er det en fordel like vel?