Norge, der synderen blir tatt men har det konsekvenser?

[Dakvi]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/kjell-83-fraranet-5000-kr-maa-betale-3000-kr-i-egenandel/a/23247865/

En 83 år gammel mann blir ranet, mest sannsynelig siden han er et enkelt bytte. Ranerene stak av etter og ha slått en gammel mann, de er nå tatt. Alle vil nok si seg enige i at raneren burde betale tilbake hva enn han har stjålet, det er slik vi lærer fra barnehagen og opp. Men neida, her fremstiller VG "skandalen" med egenandel i forsikringen som er på 3000 kroner. Problemet her er ikke forsikringsselskapet men heller det norske rettsystem, blir litt skuffa når jeg leser slik.

[*F*]

Han skulle tatt en "3000 i egenandel? åja, da var det 8000 jeg mistet."

[Dakvi]

Han skulle tatt en "3000 i egenandel? åja, da var det 8000 jeg mistet."

Svindle forsikringsselskapet, da synker han på nivå med tyven. Men er det ikke bedre og straffe dem som gjorte det og gjøre dem errstatningspliktige? Hvorfor skal forsikringsselskapet i det heletatt "kjøpe" dem fri fra det?

[Herr Brun]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/kjell-83-fraranet-5000-kr-maa-betale-3000-kr-i-egenandel/a/23247865/

 

En 83 år gammel mann blir ranet, mest sannsynelig siden han er et enkelt bytte. Ranerene stak av etter og ha slått en gammel mann, de er nå tatt. Alle vil nok si seg enige i at raneren burde betale tilbake hva enn han har stjålet, det er slik vi lærer fra barnehagen og opp. Men neida, her fremstiller VG "skandalen" med egenandel i forsikringen som er på 3000 kroner. Problemet her er ikke forsikringsselskapet men heller det norske rettsystem, blir litt skuffa når jeg leser slik.

Ehm, hæ? Det norske rettssystemet har da ingenting med forsikringssaken å gjøre. Han har åpenbart et sivilt erstatningskrav mot ranerne tilsvarende hele ranssummen (pluss helseutgifter, og muligens oppreisning).

 

Han har valgt en billig reiseforsikring som kun gjelder når du er på reise med overnatting(han står fritt til å velge forsikring med bedre dekning.) og har som de fleste andre egenandel på innboforsikringen. Det er da en sak som er ranerne uvedkommen, og som ikke har noen innvirkning på deres ansvar.

[1245112654122755325882462]

Han kan stille ett sivilt krav mot forbryteren etterpå. Det er bare sjøsprøyt i fra avisene sin side.

[Dakvi]

Han kan stille ett sivilt krav mot forbryteren etterpå. Det er bare sjøsprøyt i fra avisene sin side.

Da legger jeg meg flat, beklager.

[Herr Brun]

Typisk sommervikar-sak det der...