Hvordan kan vi bli enige om et kollektivt lønnssystem med store individuelle skjevheter?

[medlem-165337]

Hei

 

Vi prøver å få til et kollektivt tarrifert lønnssystem med bedriften.

 

Problemet er at folk ikke får lik lønn for likt arbeid fordi folk begynte å jobbe i bedriften på individuell lønn i arbeidskontrakten.

 

Noe som igjen gav oss sterke skjevehter på opp til 60.000,- for samme jobben og for det samme arbeidet, utdanningen og kompetansen.

 

Problemet er at det er INGEN som vil gå ned i lønn.

 

DVS, de som har 60.000 mer i lønn enn andre, vil ikke gå ned i lønn, mens de som har 60.000 kroner mindre, ikke vil gå opp fordi bedriften ønsker å spare penger.

 

For at noen skal gå opp, så må jo noen gå ned. Det er logisk.

 

Jeg vil ikke nevne hvilken bedrift dette gjelder, eller hvilken industri dette er i.

 

Bare at vi prøver å bli enige om et lønnssystem som skal være kollektivt og tarrifert.

 

Målet er å få bort disse store skjevhetene.

 

Likt arbeid og lik utdanning og erfaring MÅ jo gi lik lønn, men bedriften vil ikke sette folk opp i lønn, og de som allerede har for mye i lønn vil heller ikke gå ned.

 

Jeg vet ikke hvorfor bedriften valgte å sette så store skjevheter individuelt når de valgte å ansatte folk til bedriften. Men de hadde vil sine "grunner".

 

Vi kommer ikke til enighet med bedriften, og her står det altså fast.

 

Ingen vil gå ned i lønn, og ingen kommer ikke opp i lønn. Skjevhetene står der. Dette er ikke rettferdig.

 

Lik lønn for likt arbeid med lik kompetanse/erfaring.

 

Hjelp meg! Gi meg gode ideer til en løsning.

[The Avatar]

Eg vil eigentlig anbefale at dei som har lavast lønn søker seg jobb andre plassar. Då vil arbeidsgiver stå mellom valget om å miste ein god arbeidstaker, eller å betale ekstra for at dei skal bli.

 

Å få folk til å gå ned i lønn er vanskelig når dei ikkje får noke igjen for det. Å gå ned i lønn er nesten kun gjennomførbart detsom alternativet er å miste jobben.

[medlem-165337]

Takker for kjapp tilbakemelding, The Avatar!

 

Det er allerede mange som har sagt at dei kommer til å søke seg jobb andre plasser. Bedriften har allerede fått besjed om at de må være villig til å løfte dei meir opp i lønn for å beholde dem og redusere skjevhetene i lønn for likt arbeid.

 

Bedriften kan heller ikkjer sette folk ned i lønn uten saklig grunnlag. Så det einaste alternativet er at folk må opp.

[The Avatar]

Problemet er at noken må være villige til å sette trusselen ut i live for at det skal være effektiv.

 

Alternativt så må du argumentete med rekrutteringsbehov, og kva lønn nytilsette skal få. Det blir vanskelig å rekruttere dersom dei nytilsette får dårligare betalt enn dei andre.

 

 

Vær også forsiktig med å få folk til å gå ned i lønn, at det er skeivheiter er ekt godt argument for å justere lønna. Om dei med høg lønn går med på å eit lønnskutt for at alle skal få likt så vil dere risikere at alle ansatte blir ståande fast med lav lønn i lang tid.

[medlem-165337]

Igjen, takk for kjapp tilbakemelding.

 

Selskapet er ikke interessert i å rekruttere og har ikke noen bra økonomisk vinning. Alternativet blir å legge ned og permittere alle/si opp alle.

 

Hvis vi truer med å oppfordre folk til å søke jobb andre steder, så vil bedriften ikke ha noe imot det. Da slipper de iallefall å permittere etc.

 

De ansatte vil uansett ikke stagnere med samme lønn i lang tid da lønnsystem vil gi 1,5 lønnsøkning per ansititetsår.

Endret 5. juli 2014 av medlem-165337

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Si opp hele arbeidstokken og gi nye kontrakter med nye betingelser.

[hean]

Si opp hele arbeidstokken og gi nye kontrakter med nye betingelser.

 

Hadde det vært lov så....

 

Spørsmålet mitt... har de med lavest lønn, lav lønn eller er det de med høyest lønn som har unaturlig høy lønn?

 

Hvis de med lavest lønn har ok lønn så hvorfor skaffe ny jobb med samme lønn bare fordi at noen i samme bedrift tjener bedre?

Endret 5. juli 2014 av Nasciboy

[krikkert]

Lønn fastsettes etter hvor mye du antar at du må by på ansettelsestidspunktet for å få den konkrete arbeideren, sett i sammenheng med hvordan bedriftens økonomiske prospekter ser ut på det samme tidspunktet. Siden prisen på arbeidskraft varierer etter hvor mange andre arbeidskjøpere som er ute etter den aktuelle arbeidskraften kan man få til dels store lønnsforskjeller fra kvartal til kvartal; og hvis bedriftens tall ser gode ut har man mindre motforestillinger mot å gi høyere lønn enn hvis tallene ser dårlige ut. Dette er egentlig ganske grunnleggende markedsøkonomi.

 

Du vil ikke klare å få noen til å gå ned 60k i lønn uten en betydelig innsats for å vise dem at de ikke har noe valg (bedriften vil gå ad undas og de vil ikke få like god lønn i andre bedrifter/bransjer). Der starter du i motbakke, for arbeidstakerpsyken er slik at man regner med å alltid i alle fall kunne matche sin egen lønn i en annen jobb - å gå ned i lønn er noe midlertidig.

 

Jeg tror heller ikke du vil klare å få bedriften med på å øke lønna for alle innenfor nåværende budsjettsituasjon, slik du beskriver den.

 

Hvis målet ditt er å få bort disse skjevhetene må du derfor ta tiden til hjelp. Tariffavtalen bør i så fall:

 

- Normere lønnsnivå for nyansatte for å sikre at dette ikke skjer igjen

- Begrense lønnsøkning for høyest lønte til den alminnelige pris- og lønnsvekst i bransjen

- Høyere lønnsøkning for de lavest lønte slik at de på sikt har mulighet til å ta igjen

 

Når du har avslørt alles lønnsnivå er katta ute av sekken. Seksti Frognertiere i året er fine fem tusen i måneden.

[FrihetensRegn]

Hvorfor skal alle ha lik lønn? Dette høres helt rart ut. Lønn er noe man kommer frem til i ansettelsesprosessen mellom ansetter og ansatt, ikke hva et kollektivt gjennomsnitt, median eller hva det nå enn er, som skal bestemme lønn. Ingen har helt lik utdanning, erfaring, fravær, effektivitet, punktlighet, kvalitet på arbeid, lojalitet osv.

[hean]

Hvorfor skal alle ha lik lønn? Dette høres helt rart ut. Lønn er noe man kommer frem til i ansettelsesprosessen mellom ansetter og ansatt, ikke hva et kollektivt gjennomsnitt, median eller hva det nå enn er, som skal bestemme lønn. Ingen har helt lik utdanning, erfaring, fravær, effektivitet, punktlighet, kvalitet på arbeid, lojalitet osv.

 

Du har rett i dt... leke vel faller argumentet ditt bort.

 

Her er det ansettelsestidspunkt som ha bestemt lønna, ikke effektivitet, kvalitet, etc... kan god hende det er de dårligste arbeiderne som tjener mest.

[medlem-165337]

De med lav lønn har unaturlig lav lønn i forhold til bransjemessige forhold og andre selskaper i samme bransje. Derfor vil det være enklere for dem å søke ny jobb andre steder for å få mer i lønn.

 

De som har høyest lønn, ligger på et akseptabelt lønnsnivå i forhold til bransjen og andre selskaper.

 

Det mest naturlig og rimeligere her er jo selvsagt å sette de lavlønnende opp i lønn i forhold til bransjen, men bedriften mener at lønnen må tilpasses bedriften, og derfor så kan de ikke sette noen opp i lønn.

 

De som har lav lønn er svært umotiverte for å jobbe, og dette vet bedriften om. De vet også om at de vil risikere å miste sin gode arbeidskraft dersom de ikke vil betale mer for å beholde dem.

 

 

Vi har en særavtale, og vi har en bransjeavtale, men de inneholder ingen minstesatser for lønn. Så da kan bedriften i utgangspunktet betale det de mener arbeidskraften er verdt. Vi skal ha en ny revisjon av vår særavtale snart, og i den særavtalen vil vi fastsette et lønnssystem som bestemmer lønn. Vi vil også prøve å legge inn kravene som krikkert nevner ovenfor for å få bort skjevhetene.

 

Jeg skjønner at lønn fastsettes individuelt, og ikke ut fra et lønnssystem, når arbeidskraften kommer på plass og bedriften starter sin virksomhet. Bedriften sine tall er ikke gode, og derfor så er det som sagt vanskelig å utjevne skjevhetene.

 

Hvorfor alle skal ha lik lønn? Vi prøver å få til et lønnsystem som alle de ansatte skal være enig i, og som bedriften kan leve med. Dette blir et rent, statisk, kollektivt lønnssystem. Vi mener at all relevant utdanning, og ekstern arbeidserfaring er en forutsetning for den stillingen man allerede er ansatt i, og derfor så trenger ikke dette godtgjøres for når man blir plassert inn i lønnssystemet. Det godtgjøres kun for ansinitetstid man har jobbet i selskapet. De fleste har jobbet i selskapet i 2-5 år. De ansatte mener at individuell lønn ikke er bra for arbeidsmiljøet, og er en av hovedgrunnene til at vi har skjevhetene som vi har i dag.

 

Hvis vi skulle ha gått inn for et lønnssystem der de ansatte godtgjøres for utdanning/erfaring, så vil stort sett alle øke i lønn, og dette vil føre til større utgitfter for bedriften. Det blir ikke rettferdig å la noen øke i lønn på grunn av utdanning/erfaring, mens andre ikke får det.

 

Problemet er at et lønnssystem burde vært fastsatt og gjeldende fra dag en, men når bedriften starter opp, så trengte de arbeidskraft, og gav ut tilfeldige individuelle arbeidskontrakter, som i dag har gitt oss store skjevheter på 60.000 for samme stilling og likt arbeid.

[Snylter]

Jeg antar at TS er en fagforeningsleder ell.

Selv ville jeg blitt svært negativ til slik oppførsel fra en fagforeningsleder, min lønn er en forhandlingssak mellom meg og bedriften, ikke mellom en tredjepart og bedriften.

[medlem-165337]

Sant nok, din lønn vil bli og er en forhandlingssak mellom deg og bedrifen ved ansattelse. Og disse forhandlingene ville ha blitt utført uten et lønnssystem som forteller deg hvilke minstesatser sinom finnes. I realiten så har disse individuelle lønningene blitt forhandlet frem uten minstesatser.

 

Derfor så har noen fått svært lav lønn, 60.000 mindre, og andre har fatt en akseptabel lønn. Men et kollektivt tarrifert lønnssystem gir ikke individuell lønn, og du vil få lønn etter hvor lenge du har jobbet i bedriften, og ikke mer enn det. Vi kan gjerne legge inn godtgjørelser for relevant erfaring eller utdanning, men alle de ansatte har relevant utdanning og erfaring, så det betyr at alle må opp i lønn.

 

Hvis hver enkelt ansatt ønsker å forhandle sine egne lønns- og arbeidsvilkår individuelt, så kan en fagforening bli avviklet på dagen. En fagforening er et demokrati, og når vi blir enige om et lønnsystem, så blir det ved hjelp av en demokratisk avstemning der alle medlemmene har stemmerett. Alle medlemmer har muligheten til å komme med innspill til hvordan de vil ha sitt lønnssystem.

 

Og en av sakene som har blitt tatt opp er at mange har for lav lønn, 60.000. mindre, når de i utgangspunktet har samme relevant utdanning/erfaring og har jobbet like lenge i selskapet. De utfører det samme arbeidet, og bør derfor få en mer rettferdig likestillt lønn.

 

Det er selvsagt bedriften som bestemmer lønn, og hvor hver enkelt skal bli ansatt i lønnssystem. Dette er ikke en sak som tredjeparter legger seg opp i, men når en arbeidstaker mener han har blitt feilplassert i et lønnssystem og mener han har krav på lik løn for likt arbeid, så blir det en sak for en fagforening. Alt handler om å ivareta arbeidstakernes interesser når de selv ønsker det.

[Snylter]

En fagforening er et demokrati, og når vi blir enige om et lønnsystem, så blir det ved hjelp av en demokratisk avstemning der alle medlemmene har stemmerett.

Dette er det reneste tull og vås!

 

En fagforening er internt sett et demokrati, problemet er at det i en bedrift fort blir snakk om et mindretallsstyre der flertallet ikke har noen som helst mulighet til å påvirke dersom et mindretall av de ansatte er organisert.

 

Frem til arbeidsgiver har en organisatorisk tilknytning til en arbeidsgiverorganisasjon som har en avtale med arbeidstakerorganisasjonen den lokale fagforeningen er tilknyttet vil din påstand stemme delvis..

Det samme vil svikte med en gang arbeidsgiver velger å anse den lokale fagforeningen som at den har forhandlingsrett med bedriften.

 

 

Fagforeninger er en fantastisk ordning for i utgangspunktet svakt stilte ansatte.

[medlem-165337]

Vår fagforening er den eneste som finess i bedriften, og vi har tilknytning til bedriftens arbeidsgiverorganisasjoner både i hovedavtale og bransjeavtale.

 

Som tillitsvalgt så kan jeg ikke gjøre noen ting som helst uten at det finnes flertall blant medlemmene. Derfor er det en demokratisk organisasjon. Det er alltid vanskelig å gjøre alle fornøyd.

 

Vi har hatt medlemsmøter i vår fagforening der vi har diskutert og blitt enige om lønnssystem som vi etterpå har lagt frem for bedriften, og sagt at dette er hva medlemmene vil ha, men bedriften har stått på sitt, og sagt nei, nei og nei.

 

Bedriften har lagt frem et forslag til lønnssystem selv, men det var så latterlig lave satser at det ble nedstemt av medlemmene med en gang. Dessuten ble de ansatte helt tilfeldig plassert i lønnssystemet. Det fantes absolutt ingen retningslinjer for hvordan de ansatte skulle plasseres inn i lønnsystemet.

 

Vi har svært mange svakt stillte ansatte med lav lønn. Vi har mange utenlandske arbeider som er vel så gode til å arbeid som alle andre, og disse har ikke den lønnen de fortjener.

 

Jeg lurer på om dere har noen konkrete forslag til gode løsninger til et lønnssystem?

 

Vi har holdt på med dette lønnssystmet nå i flere uker, uten å bli enige med bedriften. Bedriften ønsker å fastsette et lønnssystem der ingen skal gå opp i lønn. Vi har sagt at dette er umulig og latterlig.

 

Vi har en særavtale som ikke inneholder et lønnssystem. Dette er i utgangspunktet en forutsetning.

[KVTL]

 

 

 

Hei

 

Vi prøver å få til et kollektivt tarrifert lønnssystem med bedriften.

 

Problemet er at folk ikke får lik lønn for likt arbeid fordi folk begynte å jobbe i bedriften på individuell lønn i arbeidskontrakten.

 

Noe som igjen gav oss sterke skjevehter på opp til 60.000,- for samme jobben og for det samme arbeidet, utdanningen og kompetansen.

 

Problemet er at det er INGEN som vil gå ned i lønn.

 

DVS, de som har 60.000 mer i lønn enn andre, vil ikke gå ned i lønn, mens de som har 60.000 kroner mindre, ikke vil gå opp fordi bedriften ønsker å spare penger.

 

For at noen skal gå opp, så må jo noen gå ned. Det er logisk.

 

Jeg vil ikke nevne hvilken bedrift dette gjelder, eller hvilken industri dette er i.

 

Bare at vi prøver å bli enige om et lønnssystem som skal være kollektivt og tarrifert.

 

Målet er å få bort disse store skjevhetene.

 

Likt arbeid og lik utdanning og erfaring MÅ jo gi lik lønn, men bedriften vil ikke sette folk opp i lønn, og de som allerede har for mye i lønn vil heller ikke gå ned.

 

Jeg vet ikke hvorfor bedriften valgte å sette så store skjevheter individuelt når de valgte å ansatte folk til bedriften. Men de hadde vil sine "grunner".

 

Vi kommer ikke til enighet med bedriften, og her står det altså fast.

 

Ingen vil gå ned i lønn, og ingen kommer ikke opp i lønn. Skjevhetene står der. Dette er ikke rettferdig.

 

Lik lønn for likt arbeid med lik kompetanse/erfaring.

 

Hjelp meg! Gi meg gode ideer til en løsning.

 

 

Vi prøver å få til et kollektivt tarrifert lønnssystem med bedriften.

 

Problemet er at folk ikke får lik lønn for likt arbeid fordi folk begynte å jobbe i bedriften på individuell lønn i arbeidskontrakten.

 

Noe som igjen gav oss sterke skjevehter på opp til 60.000,- for samme jobben og for det samme arbeidet, utdanningen og kompetansen.

 

 

Uten å kjenne til bedrift og sektor er det litt vanskelig å svare skikkelig konkret.

 

At man har ulik lønn er helt normalt. Alt avhenger av når man startet, kompetanse, stilling, ansvar og hvordan man har fremforhandelet sin arbeidskontrakt.

 

Jeg ser du nevner at det skal være lik lønn for likt arbied. Dette er en litt unyansert parole, etter min mening er det mer konstruktivt å presisere den slik at det blir lik lønn for likt arbied av lik verdi. Da er den mer i tråd med likestillingslovens §5. Det vil uansett i praksis bare være der det er en lønnsforskell på grunn av kjønn denne bestemmelsen vil komme inn. Denne bestemmelsen er også hovedsak ment for kvinner.

 

Som tillitsvalgt kan du ikke forvente at personer vil gå ned i lønn frivillig. Det ville heller ikke vært riktig med tanke på at de har inviduelt fremforhandlet sin lønn.

 

 

Vi har hatt medlemsmøter i vår fagforening der vi har diskutert og blitt enige om lønnssystem som vi etterpå har lagt frem for bedriften, og sagt at dette er hva medlemmene vil ha, men bedriften har stått på sitt, og sagt nei, nei og nei.

 

Bedriften har lagt frem et forslag til lønnssystem selv, men det var så latterlig lave satser at det ble nedstemt av medlemmene med en gang. Dessuten ble de ansatte helt tilfeldig plassert i lønnssystemet. Det fantes absolutt ingen retningslinjer for hvordan de ansatte skulle plasseres inn i lønnsystemet.

 

 

At partene sitt første forslag er sprikende er ikke unaturlig. Det er derfor dere som parter må sette dere sammen og drøfte problemstillingen slik at dere får en omforent forståelse av de ulike problemstillinger som din arbeidsgiver møter som arbeidsgiver og det dine medlemmer møter som arbeidstakere.

 

 

Hvis hver enkelt ansatt ønsker å forhandle sine egne lønns- og arbeidsvilkår individuelt, så kan en fagforening bli avviklet på dagen.

 

Alle forhandler sin lønn inviduelt hver dag man møter på jobb, det er da man kan vise arbeidsgiver den innsats man nedlegger i virksomheten. Viser man da at man presterer godt over normalt, så er dette faktisk et punkt man kan bruke i eventuelle lønnsforhandlinger. Din jobb som tillitsvalgt når du forhandler lønn er å vise og argumentere ditt (dine) medlemms innsats på jobb har vært så bra at han faktisk fortjener en lønnsforhøyelse.

 

Det er gjerne i arbeidsgivers interesse også å belønne den eller de som gjør en ekstra innsats da det gjerne betyr at bedriften går mer effektivt.

 

 

Vi har svært mange svakt stillte ansatte med lav lønn. Vi har mange utenlandske arbeider som er vel så gode til å arbeid som alle andre, og disse har ikke den lønnen de fortjener.

 

Jeg lurer på om dere har noen konkrete forslag til gode løsninger til et lønnssystem?

 

Vi har holdt på med dette lønnssystmet nå i flere uker, uten å bli enige med bedriften. Bedriften ønsker å fastsette et lønnssystem der ingen skal gå opp i lønn. Vi har sagt at dette er umulig og latterlig.

 

 

Slik jeg leser innleggene dine så virker det som om du er litt fersk i rollen som tillitsvalgt. Siden du ikke vil oppgi mer dealjert informasjon, kan jeg bare oppfordre deg til å ta kontakt med din fagforening sentralt. Jeg regner med at de har et kontaktpunkt for tillitsvalgte.

 

Vil også gi deg denne linken til NHO som inneholder en rekke lønnsavtaler, så har du litt lesestoff:

 

http://tariffavtaler.nho.no/?sort=navn

[medlem-165337]

Hei KVTL

 

Setter pris på tilbakemelding!

 

Jeg er ny i rollen som tillitsvalgt.

 

Vi ligger under oljeoverenskomsten som mangler minstesatser for grunnlønn. Så vi jobber i oljesektoren der vi har operatører, elektrikere, automatikere og mekanikere som skal inn på det samme lønnssystemet. Tariffavtalen vi har nå legger opp til at alt skal avtales lokalt. Derfor er det en forutsetning for oss at vi klarer å bli enige om et lønnssystem som vi kan fastsette i vår lokale særavtale.

 

Du sier at det skal være lik lønn for likt arbeid av lik verdi, men så er det jo også slik at det først og fremst er bedriften som kan bestemme hvilket arbeid som er av verdi, og hvilket arbeid som er mer verdifull enn et annet. Så da ender vi opp med individuell lønn.

 

I utgangspunktet så ønsker vi tarrifert lønn, der det ikke finnes individuell lønn. Individuell lønn er ikke bra for arbeidsmiljøet, fordi folk vil tviholde på kunnskap og kompetanse slik at nettopp de kommer til å få den lønnsforhøyelsen de fortjener. Dette vil føre til at det ikke vil finnes erfaringsoverføring eller opplæring i bedriften, fordi da vil jo andre enn deg selv få høyere lønn, ikke sant?

 

Det er lett å tenke seg at individuell lønn inneholder målbasert styring. Du skal oppnå målene til bedriften for å få mer i lønn.

 

Du sier at hver dag er en lønnsforhandling i seg selv, og det er nok sant, men det vil bli utrolig stressende å være konkuranseinnstilt og tenke seg at i dag skal jeg få høyre lønn enn andre fordi jeg er mye flinkere og kan mye mer, og dette må jeg bevise for ledelsen på best mulig måte.

 

Så derfor så er et tarrifert, kollektivt lønnssystem det beste. Du gjør det som står i stillingsbeskrivelsen din, og thats it. Du trenger ikke tenke på konkuranse, så lenge du utfyller rollen din i den stillingen du er ansatt i, og de krav som er i stillingsbeskrivelsen, så har man gjort mer enn nok.

 

Jeg tenker at hvis folk vil ha høyre lønn, så bør de søke på en ny stilling i selskapet eller andre steder. I et kollektivt lønnssystem så får du den lønnen du har krav på, og ikke mindre enn det. Lønnen vil øke hvert år fra der du er blitt innplassert.

 

Så er spørsmålet, hvordan skal folk bli innplassert når de allerede har jobbet i selskapet i 2 år, og started med individuell lønn?

 

Her mener jeg at man bør bli innplassert kun i forhold til hvor lenge man har jobbet i selskapet, og her vil folk bli innplassert fra 2-5 år.

 

Ingen vil gå ned i lønn, fordi de som har jobbet der i 5 år, vil fortsatt ha den samme lønne, og de som har jobbet der i 2 år, vil heller ikke gå ned i lønn, men stige 1,5% hvert år på lik linje med alle.

 

Så er det noen som tror at relevant utdanning og arbeidserfaring skal godtgjøres, men den ble jo allerede godtgjort for når man begynte i stillingen for 2 år siden. Altså, folk fremforhandlet lønn individuelt og sa at de hadde de og de kvalifikasjonene.

 

Så mener jo også jeg at utdanning og ekstern arbeidserfaring allerede er en ren forutsetning for stillingen man er ansatt i.

 

Folk må slutte å mase om at de skal ha mer individuell lønn fordi de er flinkere enn andre, eller har mer utdanning enn andre, eller har mer erfaringe enn andre. De står fullstendig fritt til å søke jobb andre steder, og få høyere lønn der.

 

Du er ansatt i den jobben du har, og så lenge du utfører de arbeidsoppgavene som står i stillingsbeskrivelsen din, så får alle den lønnen de fortjener, som er i henhold til lønnssystem. Eneste lønnsforhøyelsen man bør få, er den man har hvert år.

 

Så nå er jeg spent på hva folk synes om et slikt statisk lønnssystem? Kom gjerne med flere innspill.

[KVTL]

Jeg ser at vi ikke har helt sammenfallende syn rudt lønn. Men systemet du foreslår innebærer at noen faktisk må stå i bero lønnsmessig over en lenger periode. Det betyr de facto at vedkommende ikke får en lønnsøkning. Det er ikke slik i arbeidslivet at alle skal tjene likt på en arbeidsplass.

 

Når du skriver at dere er bundet av oljeovernenskomsten, så tar jeg utgangspunkt i dette dokumentet:

http://tariffavtaler.nho.no/filer/Historisk_tariffavtaler_2008/224%20Oljeoverenskomsten(1).pdf

 

Som jeg skrev i forrige innlegg burde du ta kontakt med ditt forbund sentralt for å ikke tråkke over grenser som er vedtatt av din organisasjon sentralt. Etter å ha lest igjennom overnskomsten dere er bundet av er jeg enda mer overbevist om dette.

 

Det å innføre et slikt system som du skisserer i ditt første innlegg virker for meg umiddelbart som er i direkte strid med oljeovernskomsten som slår klart fast at det skal være inviduell lønn, se pkt. 3.3:

 

 

Bedriften skal fastsette den enkelte arbeidstakers lønn individuelt etter en saklig vurdering av vedkommendes kompetanse, dvs. etter en så god - skjønnsmessig eller systematisk - stillings- og ytelsesvurdering som mulig.

3.4

 

 

Hvis du mener det er urimelige lønnsforskjeller så er dette aktuelt:

 

Hvis den enkelte arbeidstaker mener urimeligheter er tilstede som gir grunnlag for omvurdering av arbeidstakerens lønn eller vilkår forøvrig, kan de tillitsvalgte på arbeidstakerens vegne ta saken opp etter at arbeidstakeren selv har søkt sin sak løst ved direkte henvendelse til sin nærmeste overordnede. Bedriften kan i slike tilfeller gi lønnsopplysninger om det aktuelle lønnsnivå for den stillingskategori arbeidstakeren tilhører. Hvor det ikke allerede foreligger en arbeidsbeskrivelse, skal det i denne forbindelse utarbeides en slik, dersom den enkelte arbeidstaker selv eller vedkommende gjennom sine tillitsvalgte krever det.

 

 

[Loko]

For meg så høres dette ut som at bedriften har et kulturproblem med dårlig motiverte ansatte.

 

Et statisk lønnssystem er i mine øyner døden for ekstra innsats - man gjør bare akkurat det man må, ikke noe ekstra, siden det ikke har noen innvirkninger på egen lønn.

 

Dere burde kanskje vurdere et bonusrelatert ledd i lønnen, slik at dem med ekstra innsats faktisk har mulighet til å påvirke sin egen lønn. Dette forutsetter at det finnes klare og enkle måleparameter en ansatt kan måles på. Dette fremmer ekstra innsats og økt produktivitet i bedriften. Hvis i tillegg denne bonusen kan overstige det dem med høyest lønn har så er det nok lettere å få dem med på avtalen. Ett ledd i bonusen kan være resultat av bedriftens målsetninger er nådd, mens et annet ledd kan være relatert til den enkeltes prestasjoner.

[henrikwl]

Så derfor så er et tarrifert, kollektivt lønnssystem det beste. Du gjør det som står i stillingsbeskrivelsen din, og thats it. Du trenger ikke tenke på konkuranse, så lenge du utfyller rollen din i den stillingen du er ansatt i, og de krav som er i stillingsbeskrivelsen, så har man gjort mer enn nok.

 

Rett fra levra: dette høres ut som de middelmådiges mantra. Folk som aller helst ikke vil jobbe i det hele tatt, men siden de er nødt til det skal de i hvert fall ikke gjøre mer enn de absolutt må – og jammen skal de ikke ha det slik at ingen skal kunne tjene mer enn dem heller. Fordi likhet av en eller annen skrudd grunn har blitt forvekslet med rettferdighet.

 

Å ha en arbeidsstokk med denne holdningen her er drepen for enhver bedrift. Man vil ha ansatte som bryr seg om jobben de gjør og gjør den med glede – og da skal man også ha muligheten til å belønne ekstrainnsats monetært.

 

Kanskje en smule off topic for jussforumet, men du inviterte til innspill.