Prøv å tenke homofili "Folk som elsker hverandre av samme skjønn" ville du støtt incest bryllup

[ilpostino]

Mener du at det å la to voksne samtykkende mennesker få lov til å gjøre hva de vil med hverandre ikke er et godt argument?

 

 

Selv om det er to samtykkende voksne så er det like fult ut ulovlig i henhold straffeloven og dette er av åpenbare grunner. Når så nært genetisk beslektede folk får barn er det mye større sjanse for at avkommet får problemer med genetiske sykdommer. Dette er mer detaljer forklart i denne artikkelen.

 

Jeg synes det blir feil å sammenligne incest med homofili da homofile ikke har de samme utfordringene med arvestoffet som søsken og/eller foresatte/barn som får avkom.

 

§ 197. Den som har seksuell omgang med slektning i nedstigende linje, straffes med fengsel inntil 5 år. Som slektning i nedstigende linje regnes biologiske og adopterte etterkommere.

 

§ 197. Den som har samleie med bror eller søster, straffes med fengsel inntil 1 år.

Straff kommer ikke til anvendelse på personer under 18 år.

 

Man kan sikkert diskutere de moralske sidene ved denne loven men det er åpenbare grunner til hvorfor søsken, foreldre/barn ikke bør stifte familie.

[Okapi]

 

Selv om det er to samtykkende voksne så er det like fult ut ulovlig i henhold straffeloven og dette er av åpenbare grunner. Når så nært genetisk beslektede folk får barn er det mye større sjanse for at avkommet får problemer med genetiske sykdommer. Dette er mer detaljer forklart i denne artikkelen.

 

Jeg synes det blir feil å sammenligne incest med homofili da homofile ikke har de samme utfordringene med arvestoffet som søsken og/eller foresatte/barn som får avkom.

 

 

Hva med en kombo; søsken av samme kjønn?

[ilpostino]

Hva med en kombo; søsken av samme kjønn?

 

Det skal godt gjøres at to homofile/lesbiske får barn uten å få inn egg/sædcelle fra en tredjepart

 

Nå er vel strengt tatt ikke homofili noe som TS tar opp i første posten så en diskusjon rundt homofili blir OT.

[V5R1X]

 

Se hva jeg skrev.

 

 

 

Folk må vel få gjøre som de vil i sine egne hjem og når de er på plasser hvor de ikke sjenerer andre (eventuelt sjenerer dem som sjeneres vil), men andre må få lov til å ikke ville kaste seg over søsken eller nær familie

 

 

Det er ingen som mener at du ikke skal få lov til å IKKE ville kaste deg over søsken og nær familie. Jeg forstår ikke hvorfor dette er en ting å nevne engang.

 

 

 

 

Mener du at det å la to voksne samtykkende mennesker få lov til å gjøre hva de vil med hverandre ikke er et godt argument?

 

 

Selv om det er to samtykkende voksne så er det like fult ut ulovlig i henhold straffeloven og dette er av åpenbare grunner. Når så nært genetisk beslektede folk får barn er det mye større sjanse for at avkommet får problemer med genetiske sykdommer. Dette er mer detaljer forklart i denne artikkelen.

 

Jeg synes det blir feil å sammenligne incest med homofili da homofile ikke har de samme utfordringene med arvestoffet som søsken og/eller foresatte/barn som får avkom.

 

§ 197. Den som har seksuell omgang med slektning i nedstigende linje, straffes med fengsel inntil 5 år. Som slektning i nedstigende linje regnes biologiske og adopterte etterkommere.

 

§ 197. Den som har samleie med bror eller søster, straffes med fengsel inntil 1 år.

Straff kommer ikke til anvendelse på personer under 18 år.

 

Man kan sikkert diskutere de moralske sidene ved denne loven men det er åpenbare grunner til hvorfor søsken, foreldre/barn ikke bør stifte familie.

 

 

Dette er et argument mot det å forplante seg mens man er i et incest-forhold. Dette er greit. Men her snakkes det hovedsakelig om det å gifte seg (bryllup), eventuelt det å ha sex.

[Okapi]

 

Hva med en kombo; søsken av samme kjønn?

 

Det skal godt gjøres at to homofile/lesbiske får barn uten å få inn egg/sædcelle fra en tredjepart

 

Nå er vel strengt tatt ikke homofili noe som TS tar opp i første posten så en diskusjon rundt homofili blir OT.

 

 

Etter den målestokken blir også heterofili OT, men ettersom ingen er intetkjønn blir jo også dette relevant i forhold til incest. Dersom argumentet mot incest er relatert til barn, faller dette bort i forbindelse med homofile eller infertile. Dersom loven likevel totalforbyr, er ikke dette et overtramp?

[tom waits for alice]

Når så nært genetisk beslektede folk får barn er det mye større sjanse for at avkommet får problemer med genetiske sykdommer. Dette er mer detaljer forklart i denne artikkelen.

 

Sant nok. Jeg vil dog bemerke at regnestykkene i artikkelen tar utgangspunkt i at en av foreldrene er bærer av sykdommen (cystisk fibrose) i utgangspunktet. Men det er jo bare en av 30 ifølge artikkelen. Så sjansen for at de er bærere er liten i utgangspunktet.

 

Bare i de få tilfellene der en av foreldrene er bærer, blir risikoen større.

 

Derfor blir det feil når artikkelen sier at "The risk becomes more pronounced with more rare diseases.", Nei, det gjør den ikke, fordi det er mindre sjanse for at en av søskenparets foreldre er bærer av den.

 

Forfatteren "glemmer" rett og slett at i 29 av 30 tilfeller er de ikke bærere, og dermed er barnas risiko i de tilfellene nøyaktig den samme som i resten av befolkningen, nemlig null. I sjeldnere sykdommer er det tilsvarende fler som ikke er bærere.

 

Sammenligningen med Pingelap og kongehusene er feil. Det forusetter en fortsatt innavl gjennom generasjonene. Men sjansen for at søskenparets barn skal bli foreldre sammen er jo minimal. På Pingelap hadde de ikke noe valg. I et vanlig samfunn som det norske vil dette gå seg til av seg selv.

 

Vi har jo fått nytt blod inn i det norske kongehuset de to siste generasjonene, og det vil sikkert fortsette. Det blir sikkert ikke noe mer populært blandt nordmenn flest fordi om det blir lovlig.

 

Geir

Endret 8. juli 2014 av tom waits for alice

[ærligøs]

Jeg ville stemt JA til incest-bryllup. Men er ikke ekteskap på vei ut uansett?

[belius]

Vil i så fall foretrekka incest av samme kjønn, fordi då er ikkje begge bioloigiske foreldre, og arvelig ligger barnet an til å bli ein frisk unge Men så vert ein jo forma av miljø og...

Uansett... Å lovliggjera incest bryllup er det sjukaste eg har lest så langt i dag. No skal det seiast eg berre har vå våken i 2 timar.
Trur me alle kan ve einige om at det er ein grunn til at du ikkje styre landet, mens Erna gjer det.

[el3ment3]

Altså spør ikke dette bare for å være en homofob. Våre verdier er stort sett basert fra antikken "greske demokrati", med en litt kristendom i bakgrunnen. Så jeg er stort sett for det sånn sett.

 

Jeg har mine tvil...

 

Men vist du er helt serriøs så vill jeg påpeke, som alle andre her, at homofile ikke kan få barn (med hverandre). Homofil sex fører ikke til svangerskap. Hvist søsken har sex derimodt, kan det lett føre til at et barn med veldig store problemer blir født.

 

Når alt kommer til alt så er det INGEN baksider med homofili og incest har mange baksider, kanskje ikke for søskenparret men for gennerasjonen som kommer etter.

 

En grei huskeregel "Incest =/= wincest"

[el3ment3]

 

 

Se hva jeg skrev.

 

 

 

Folk må vel få gjøre som de vil i sine egne hjem og når de er på plasser hvor de ikke sjenerer andre (eventuelt sjenerer dem som sjeneres vil), men andre må få lov til å ikke ville kaste seg over søsken eller nær familie

 

 

Det er ingen som mener at du ikke skal få lov til å IKKE ville kaste deg over søsken og nær familie. Jeg forstår ikke hvorfor dette er en ting å nevne engang.

 

 

 

 

Mener du at det å la to voksne samtykkende mennesker få lov til å gjøre hva de vil med hverandre ikke er et godt argument?

 

 

Selv om det er to samtykkende voksne så er det like fult ut ulovlig i henhold straffeloven og dette er av åpenbare grunner. Når så nært genetisk beslektede folk får barn er det mye større sjanse for at avkommet får problemer med genetiske sykdommer. Dette er mer detaljer forklart i denne artikkelen.

 

Jeg synes det blir feil å sammenligne incest med homofili da homofile ikke har de samme utfordringene med arvestoffet som søsken og/eller foresatte/barn som får avkom.

 

§ 197. Den som har seksuell omgang med slektning i nedstigende linje, straffes med fengsel inntil 5 år. Som slektning i nedstigende linje regnes biologiske og adopterte etterkommere.

 

§ 197. Den som har samleie med bror eller søster, straffes med fengsel inntil 1 år.

Straff kommer ikke til anvendelse på personer under 18 år.

 

Man kan sikkert diskutere de moralske sidene ved denne loven men det er åpenbare grunner til hvorfor søsken, foreldre/barn ikke bør stifte familie.

 

 

Dette er et argument mot det å forplante seg mens man er i et incest-forhold. Dette er greit. Men her snakkes det hovedsakelig om det å gifte seg (bryllup), eventuelt det å ha sex.

 

 

Muligheten for at to personer har sex blir vell en del større vist de faktisk har lov til å ha sex/gifte seg/være sammen. Synes du at muligheten for at noen i et Incest forhold skal få barn er så stor at Incest og bryllup mellom søsken burde være ulovlig? Eller synes du det hadde vært nok å si nei til reproduksjon mellom søsken? bare lurer.

[*F*]

Her var det mange inecestofobe

 

 

 

Ærlig talt, jeg ser flere her argumenterer mot incest med "Det er ekkelt", "Vil du ligge med dine søsken?".

Vel, homofili er også for mange ekkelt, og jeg vil ikke ligge med noen av samme kjønn.

 

Men likevel, hvorfor skal ikke andre få lov til det, både med søsken og folk av samme kjønn?

 

Det absolutt eneste litt fornuftige argumentet jeg kan se i mot legalisering av incest er det med arvestoff.

Men da faller jo argumentet bort med en gang søsknene er av samme kjønn, eller dersom dem ikke får barn. I gamledager var kanskje dette et bedre argument.

Dessuten rammer loven også ikke-biologisk familie som f.eks adopterte søsken.

 

Slik jeg ser det er det kun en grunn til at incest ikke er lovlig i dag, ingen har giddet ta kampen for legalisering slik som homoene har gjort.

 

Litt rart sex mellom mann og kone ikke er ulovlig da dem også er i familie.

 

Funfact: Foreldrene til kong Harald V var fetter og kusine.

Endret 12. juli 2014 av Evelen!

[OPL]

Her var det mange inecestofobe

 

 

 

Ærlig talt, jeg ser flere her argumenterer mot incest med "Det er ekkelt", "Vil du ligge med dine søsken?".

Vel, homofili er også for mange ekkelt, og jeg vil ikke ligge med noen av samme kjønn.

 

Men likevel, hvorfor skal ikke andre få lov til det, både med søsken og folk av samme kjønn?

 

Det absolutt eneste litt fornuftige argumentet jeg kan se i mot legalisering av incest er det med arvestoff.

Men da faller jo argumentet bort med en gang søsknene er av samme kjønn, eller dersom dem ikke får barn. I gamledager var kanskje dette et bedre argument.

Dessuten rammer loven også ikke-biologisk familie som f.eks adopterte søsken.

 

Slik jeg ser det er det kun en grunn til at incest ikke er lovlig i dag, ingen har giddet ta kampen for legalisering slik som homoene har gjort.

 

Litt rart sex mellom mann og kone ikke er ulovlig da dem også er i familie.

 

Funfact: Foreldrene til kong Harald V var fetter og kusine.

Fetter og kusiner er fortsatt lov

[*F*]

Noen som har en defenisjon for incest?

thefreedictionary sier "seksuelle overgrep begått av person som har nær relasjon til offeret", men wiki sier "Incest (av latin: incestus = ukyskhet), frem til 1963 kalt blodskam i norsk lov, innebærerseksuelt samkvem mellom noen som er i nær slekt."

[tom waits for alice]

Det behøver ikke være overgrep for å være incest, men incest er gjerne definert som overgrep i loven.

 

Geir

[*F*]

Mao, den juridiske defenisjonen er overgrep men den vanlige defenisjonen er ikke (nødvendigvis) overgrep.

[tom waits for alice]

Jussen kan definere det som et overgrep ja. Nå er ikke overgrep noen absolutt størrelse. Norsk lov graderer overgrepets alvor, derfor vil incest mellom foreldre og barn straffe foreldrene strengt som overgripere, mens incest mellom søsken straffes mildere. (Og ikke i det hele tatt om de er under 18.)

 

Incest kan jo i teorien være frivillig og ønsket av begge parter, spesielt mellom jevnbyrdige søsken.

 

Geir

[Gothminister]

Altså spør ikke dette bare for å være en homofob. Våre verdier er stort sett basert fra antikken "greske demokrati", med en litt kristendom i bakgrunnen. Så jeg er stort sett for det sånn sett.

 

Men tenkt om hele verden har lovligjort homofilt bryllup. Fordi det er bare det at en person finner ut at en liker en av samme skjønn, og det bare skjer. Ikke noe stress på en måte.

 

Men...

 

La oss si at en bror og en søster elsker hverandre så høyt at de vil gifte seg, også kan man se incest parader der de er stolte av å elske hverandre selv om de er i slekt.

 

Om det har vært en meningsmåling, stemme der det sier "Ja" eller "Nei" på incest bryllup.

 

Hva ville du svart?

Kjærlighet har ingen grenser. Om en søster og bros virkelig elsker hverandre og vil gifte seg. Ja hva så, ingen har da noe med det, så lenge det er frivillig og begge innehar samtykkekompetanse.

[*F*]

Jeg er helt enig.

Noen som tør å starte en facebook aksjon, "Ja til legalisering av incest!"

[Gothminister]

Jeg er helt enig.

Noen som tør å starte en facebook aksjon, "Ja til legalisering av incest!"

Hva kan vi kalle siden? En lek der hele familien kan delta?

[toth]

Nei. Jeg anser meg som ferdig med debatten. Jeg har ikke noen interesse av å prøve å hoste opp mange argumenter og å krangle med folk som synes det er helt greit at søsken står i + skulle ønske de kunne få gifte seg.

 

 

 

Jeg synes det blir feil å sammenligne incest med homofili da homofile ikke har de samme utfordringene med arvestoffet som søsken og/eller foresatte/barn som får avkom.

Hva om

Hva om incestuøse ekteskap var lovlig med følgende betingelser:

 

- Tillatt mellom likekjønnede søsken (ingen fare for syke barn)

- Tillatt mellom søsken hvor den ene er steril(isert) (ingen fare for syke barn)

- Forbudt mellom to fruktbare søsken

 

Ville dere fortsatt hatt motforestillinger? ("det er ekkelt" eller "jeg liker det ikke" gjelder ikke, alle voksne mennesker forstår at det ikke er et gyldig argument)