Foto på ferieturen

[olegunnaro]

Personlig lar jeg gjerne kameraet være igjen hjemme. Nå er ikke jeg i den situasjonen at jeg har barn jeg "må" dokumentere, så ferieturene mine er ofte med mer eller mindre fotoubeviste kompiser. Sist gang jeg var på utenlandsreise hadde jeg med X100, men den lå på hostelet omtrent hele turen (med unntak av omtrent tredve eksponeringer i forbindelse med en før-skolestart-oppgave).

 

En iPhone er mer enn god nok til å dokumentere ferieminner, selv i begredelig lys. Det er ikke den tekniske kvaliteten som avgjør om det er et godt minne eller ikke.

 

Nå jobber og studerer jeg riktig nok foto, så det kan hende jeg har et litt annet perspektiv enn mange i tråden her.

[Simen1]

Hvordan prioriterer jeg?

- Kun 1 stk speilrefleks får holde. Pentax K-5 (0,7 kg). De andre kameraene får ligge hjemme.
- 1 stk værtett objektiv for holde for regnværsdager. Pentax 18-55mm WR (0,2 kg)
- 1 stk lyssterk normalzoom Sigma 18-35mm f/1,8. Da lar jeg heller fastobjektiver som 40mm f/2,8 og 30mm f/1,4 ligge hjemme. Stativet får jeg også mindre bruk for med et slikt. (0,8 kg)
- 1 stk lyssvak telezoom uten AF. Jeg har 70-200 f/2,8 (1,4 kg) ligge hjemme pga vekt. En 80-200 f/4,5 får duge (0,5 kg). Området 35-80 mm er ikke det jeg bruker mest, men når jeg trenger det får jeg beskjære litt fra 35mm. Jeg kunne nok valgt en 70-300 f/4,5-5,6 men den er optisk dårlig, AF-en er defekt og den irriterer meg. Derfor blir den lagt igjen til fordel for MF-objektivet.
- 1 stk fisheye Samyang 8mm f/3,5. (0,4 kg) Sikkert unødvendig, men jeg har akkurat fått den og synes den er litt gøy. Tamron 10-24mm blir derimot liggende hjemme. Den er en del større.
- 1 stk makro: Tamron 90mm f/2,8. Makro er gøy når man har egentid å slå i hjel. (0,4 kg)
- Fotosekk med diverse filter, plass til mat og drikkeflaske, minnekort, plastpose, regntrekk, wirebasert ettbenstativ, og annet dilltall.
- Snutebag for de mindre utfluktene. (Pentax K-5 + lyssterk normalzoom, filter og minnekort)

Skal vi se, det blir ca 3,0 kg + sekker og dilldall. Jeg synes ikke det er så verst for en ganske allsidig ferieoppakning.

Neste sommer kan det hende jeg dropper fisheye og makro, samt bytter ut telezoomen med en Pentax 55-300 og havner da totalt på ca 2,1 kg. Mulig jeg justerer opp 50 gram ved å ta med noen mellomringer for bedre makro.

Det er mine prioriteringer. Fortell gjerne hvordan dere prioriterer fotoutstyret til ferien!

Endret 4. juli 2014 av Simen1

[Manskow]

 

Jeg gikk derfor for et Panasonic FZ200 med 25-600mm og F2.8 hele veien (!) som da dekker samme brennvidde, men veier ca. 600g og er svært mye lettere og mindre på turer der jeg vil ha lett utrustning.

Panasonic FZ200 har ikke 25-600mm brennvidde. Det har 4,5-108 mm brennvidde.

 

Det har som du sier f/2,8 hele veien, men hvis du skal oversette til ff-ekvivalenter bør du være konsekvent og oversette blenderen til f/15,6 også. Så spesielt god støyytelse får du ikke sammenlignet med for eksempel det andre kamerautstyret ditt. Mer info i denne tråden.

Det var litt Hvermannsen-uttrykk. Nå står det faktisk også 25-600 på objektivet (og F2.8), som er det Hvermannsen ser, ikke den faktiske brennvidden. Såd et var for sammenlikningens skyld, for opplevd brennvidde, om det er et bedre uttrykk. Selv på min Zuiko 70-300 står det en diger etikett med 140-600 Equivalent på.... Og nei, søyegenskapene kan ikke sammenliges, men med stor blender på full tele kan man nøye seg med lavere ISO. Og når jeg går tur opp på fjellet i litt ulendt terreng hender det som nevnt at jeg faktisk ikke orker å dra på flere kilo kamera, selv om jeg vet godt at E3'n vilel tatt bedre bilder. Det blir da et valg. Av og til velger jeg da den lette FZ200'n...

[Simen1]

Det står også 1:2.8/4.5-108 på objektivet.

 

 

 

 

 

Endret 4. juli 2014 av Simen1

[ATWindsor]

Har stort sett med rubbel og bit på ferie. (mFT og vanntett kompakt), liker godt å ta bilder i ferien, og tar endel flere enn vanlig da, hvorfor ikke ta de med ett skikkelig kamera?

 

AtW

[Bringisen]

Det virker som om diskusjonen kun dreier seg enten om en skal ha med seg mobiltelefon eller en slugger av et speilreflekskamera.

 

Jeg kan ikke tenke meg at akam redaksjonen hadde akkurat dette i tankene når de lage artikkelen.

 

Det finnes jo så mye bra i mellom disse to ytterpunktene både når det gjelder tradisjonell speilrefleks og de nyere speilløse systemkameraene.

 

Med mobiltelefon blir man ofte svært låst til dens begrensninger, dette gjelder vel også for de fleste når det gjelder kompaktkamera. Man blir ofte låst til ett objektiv med de begrsnsninger dette kan gi for mange.

 

Men med lettere systemkameraer får man jo det beste fra begge verdener (gjelder både om det er speil eller ikke)

 

Med stort objektiv utvalg der ofte man kan se blendere så store som f1.2 til 1.8 med svært gode optiske resultater, gode støyegenskaper opp til ISO 3200, god bildestabilisering uansett objektiv og autofokus som holder mål om man ikke skal ta bilde av tennisballen i mellom to Wimbeldon utøvere. Når man i tillegg får søker og betjeningsmuligheter mer enn hva en ivrig amtørfotograf kan greie å få med seg. Og når alt dette kommer i en forpakning og vekt som går i en liten skulderveske, da

kommer man svært lang altså.

 

Man trenger ikke velge mellom Nikon D4 eller iPhone 5S, der finnes mye bedre utvalg

[Nautica]

Hvorfor skal jeg ikke ta med meg det store kameraet og alt jeg har av kamerautstyr ?, har god plass i båten jeg.

 

Er ikke alle som reiser på sommerferie med fly

[olegunnaro]

Hvorfor skal jeg ikke ta med meg det store kameraet og alt jeg har av kamerautstyr ?, har god plass i båten jeg.

 

Er ikke alle som reiser på sommerferie med fly

Man trenger da ikke båt for å ha plass til greit med utstyr. Selv har jeg reist til India i flere uker med kun handbagasje - altså fullformat kamerahus, 14/2.8, 35/1.4, 135/2, stativ blits og laptop, samt alt av klær jeg trengte til turen.

 

Når det er snakk om ferie handler det dog ikke om størrelsen på utstyret, men heller det at jeg rett og slett ikke har lyst til å bruke tid på foto når jeg reiser på ferie (India var skole (og litt jobb)). Til typiske feriesnapshots har det ingen ting (for meg) å si om de blir gjort med iPhone, Fuji X100 eller Canon 5D.

[Bringisen]

Hvorfor skal jeg ikke ta med meg det store kameraet og alt jeg har av kamerautstyr ?, har god plass i båten jeg.

 

Er ikke alle som reiser på sommerferie med fly

 

Man kan få ganske mye stort og tungt fotoutstyr med seg på fly også

 

Jeg fikk tildligere fint med meg alt mitt Canon utstyr med i en relativt stor LowePro ryggsekk inn på flyene. Tror de målene på håndbagasje er ganske romslig og mener de fleste godkjenner 10 kg.

 

Men jeg tror ikke det var det problemet artikkelen til Akam hadde i tankene

[Manskow]

Det står også 1:2.8/4.5-108 på objektivet.

 

 

 

 

 

 

...og DERR avslutter vi. Jeg tror jeg fikk frem poenget mitt likevel, det var ment for lesere med færre viklinger på kamera-turbanen enn deg... :-)

[Jan R. Halvorsen]

Bare en liten kommentar til mobilkamera og hva man kan/ikke kan med det - sjekk denne tråden av Mr. Sanders, nå fra Junifesten:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1583980&page=1

 

Ikke aner jeg hvilken mobil han har, men de fleste bildene der er tatt med en. Rett og slett utrolig imponerende resultater han får til!

 

Når det er sagt, jeg har sluttet å dra rundt på stor og tung DSLR (D300s), bruker nå speilløst til alt annet enn actionfoto av fotball. Godt å slippe og bære såpass tungt som det blir, iallfall om man skal ha med litt utstyr i tillegg. Så er det også mye mindre påtrengende og anonymt!

Endret 4. juli 2014 av Jan R. Halvorsen

[Kristoffer Møllevik]

Pakk gjerne det største kameraet!

 

Jeg må si meg ganske uenig med artikkelen. Hvorfor i alle dager skulle man legge det beste kameraet hjemme når man først skal på ferie og få motivene strømmende mot seg? Det beste kameraet er ikke nødvendigvis det man har med seg, her anbefaler dere faktisk å legge det hjemme! En fotonettside som anbefaler folk å ta dårligere feriebilder! Hovedregelen er at store kamera gir teknisk bedre bilder enn små.

 

Det med at man skal legge stativet hjemme fordi man bare vil være bitter 5% av gangene fordi man ikke har det med høres ut som et håpløst argument. Det er nettopp for de 5% av gangene man tar det med, ikke for de 95% andre.

 

Om man prioriterer å ta det med bør være helt opp til den enkelte. Jeg synes det blir for dumt å ensidig anbefale å ikke ta det med. Den som skal reise på ferie vet nok mye bedre enn akam om det er verdt plassen og vekten for nettopp vedkommende. Det samme gjelder vurderinger om andre deler av utstyret skal få bli med. Vil noen ta med seg 20 kg fotoutstyr, versågod, jeg skal ikke rakke ned på de som velger det.

 

Ellers, feriebilder handler ikke bare om å dokumentere ferien. Det handler også om å komme til steder med motiver man ikke har hjemme. Et element av fototur. Klart man bør vurdere hvor stor plass det elementet skal få på turen, blant annet av hensyn til eventuelt reisefølge, bare ikke rakk ned på de som velger å bruke en nevneverdig del av ferien på foto. Ferie handler for mange om å dyrke interesser, la de få gjøre det!

 

At 4*8 GB (32GB) er bedre enn 64 GB er ikke nødvendigvis sant. For det første antar jeg dere mente 8*8 GB. For det andre er det viktigere å kopiere (ikke flytte) biler fra minnekortet til PC-en, nettlagringa e.l. ofte. Om det ligger 8 GB bilder fra forrige uke på 64 GB -kortet er bare en fordel. Da har man lagret bildene to plasser i stedet for én. Har man bare 8 GB-kort må man slette unna for å få ledig plass til nye bilder og dermed bare ha bildene én plass. Hva skjer da om PC-en blir stjålet fra hotellrommet eller faller i bakken? Jo, da mister man bilder.

 

Min anbefaling: Bruk gjerne flere 64 GB kort og bytt mellom de et par ganger om dagen. Kopier (ikke flytt) bildene ofte til PCen. Oppbevar minnekort og PC separat.

 

Hei Simen, takk for innlegget i debatten. Det kan være nyttig med kritiske vurderinger :-)

 

Men det virker ikke som du har lest saken så godt før du kommenterer. Ett viktig premiss for saken er jo at det handler om å ta bilder på ferie, ikke å dra på fotoferie. Det er en veldig stor forskjell. Hvis jeg f.eks. drar på fotosafari til Svalbard for å ta bilder av isbjørn kommer jeg til å fylle en Pelicase med alt jeg har, og litt til. Stativ med godt hode, telelinse, fisheye, filtre, hele pakka. Da kommer jeg gjerne til å ta med 2x64gb minnekort, for da vil jeg ikke måtte bruke tid på å skifte underveis.

 

Vi anbefaler ikke folk å ta dårlige bilder, ikke vær useriøs. Mindre kameraer er ikke det samme som dårligere bilder. En god fotograf bør greie å ta gode bilder med et kodak-engangskamera om så var, og sette pris på utfordringen mens han eller hun gjør det. Dessuten anbefaler vi jo i artikkelen folk å setta av tid til å ta det vi kaller "skrytebilder".

 

Vi sier ikke at du kommer til å være bitter fordi du la igjen stativet hjemme, min påstand er at et stativ som er med på ferie (merk: Ren fototur, eller fotooppdrag, men ferietur) kommer store deler av turen til å bli liggende igjen der du har "base", om det er et hotellrom, ferieleilighet, bungalow eller hva det er. Så får det være opp til hver enkelt å vurdere om de trenger det, eller om det holder med en Gorillapod, som er min anbefaling.

 

Vi rakker ikke ned på de som bruker en nevneverdig del av ferien på foto, er dette noe du helt alvorlig leser ut av artikkelen? Vi oppfordrer jo nettopp til det. "Så kan du for eksempel stikke ut tidlig om morgenen, og ta deg god tid til å jobbe med motivet i ro og fred, uten at noen irriterer seg over å måtte vente på deg."

 

To 64GB minnekort på ferie er mer enn jeg vil anbefale. Hvor mye bilder skal du egentlig måtte gå gjennom når du kommer tilbake? Sportsfotografer og dyrefotografer trenger så mye plass, de fotograferer ofte i hurtigserie. Vi andre har som regel litt tid til å tenke før vi knipser. Selv hadde jeg bare 2x 8GB med til Alaska da jeg var der to uker i fjor, og klarte meg lenge med det. Det er heller ikke problematisk å skifte minnekort underveis på turen. Bærbar PC vil jeg ikke anbefale å ta med på ferien, med mindre du skal jobbe (og da er det jo egentlig ikke ferie). Last heller opp bildene opp til skyen for backup (f.eks Google Drive). Hvis du vet på forhånd at dette kommer til å bli vanskelig kan du ta med en bærbar harddisk, eventuelt ett eget minnekort beregnet til backup. De fleste klarer å finne en datamaskin de kan bruke til det.

[TorVidle]

For min del finnes det kun 2 hovedgrupper av kamera: Den ene utgaven går lett ned i en normal lomme, den andre må bæres utenpå. Uansett volum, vekt og størrelse - alle kamerautgaver faller ned i en av de 2 gruppene. Ideelt sett er det greit å ha 1 stk fra begge gruppene, da er man nok dekket. Men, det er et men her: Etter å nettopp ha kjøpt meg ny mobil, Nokia 1020, ser jeg at for egen del kan jeg lett kutte ut lommekameraet.

 

Skal man ned på vekt og volum bør man helst heller vurdere hvilke objektiver man kan la ligge hjemme, samt sikkert mye av annet ekstrautstyr man har liggende. En god normalzoom dekker antagelig minst 90% av behovene for de fleste.

 

Jeg må likevel tilføye at flere av problemstillingene artikkelen tar for seg er stort sett nye rent historisk - dvs at dette med fotoutstyr kan bli liksomproblemer, noe som føles som litt kunstig og søkt. Det er og litt underlig at folk kan samtidig som de bare må barbere ned fotoutstyret for å spare vekt og volum, fylle kofferter, ryggsekker og bager med skrot, klær og flaskefor de kjøper i utlandet - da betyr liksom ikke vekt og volum noe som helst.

 

Når det gjelder flere av fotorådene i artikkelen virker de preget av vår luksusaktige supersosiale tid, dvs dokumentere seg selv i alle situasjoner døgnet rundt - nærmest for å spre ut til allverden på nettet: Se hvor jeg er, se hva jeg gjør nå - jøss så kul jeg er! Rent tragisk på en måte (men jeg er nok for gammeldags til å forstå dagens enorme markeringsbehov). For egen del synes jeg og at rene feriesnapshot er noe av det kjedeligste som finnes - slike bør helst holdes innad i familien som noe privat, for andre har de neppe særlig interesse vil jeg tro.

 

Tor

[Bringisen]

For min del finnes det kun 2 hovedgrupper av kamera: Den ene utgaven går lett ned i en normal lomme, den andre må bæres utenpå. Uansett volum, vekt og størrelse - alle kamerautgaver faller ned i en av de 2 gruppene. Ideelt sett er det greit å ha 1 stk fra begge gruppene, da er man nok dekket. Men, det er et men her: Etter å nettopp ha kjøpt meg ny mobil, Nokia 1020, ser jeg at for egen del kan jeg lett kutte ut lommekameraet.

 

Skal man ned på vekt og volum bør man helst heller vurdere hvilke objektiver man kan la ligge hjemme, samt sikkert mye av annet ekstrautstyr man har liggende. En god normalzoom dekker antagelig minst 90% av behovene for de fleste.

 

Jeg må likevel tilføye at flere av problemstillingene artikkelen tar for seg er stort sett nye rent historisk - dvs at dette med fotoutstyr kan bli liksomproblemer, noe som føles som litt kunstig og søkt. Det er og litt underlig at folk kan samtidig som de bare må barbere ned fotoutstyret for å spare vekt og volum, fylle kofferter, ryggsekker og bager med skrot, klær og flaskefor de kjøper i utlandet - da betyr liksom ikke vekt og volum noe som helst.

 

Når det gjelder flere av fotorådene i artikkelen virker de preget av vår luksusaktige supersosiale tid, dvs dokumentere seg selv i alle situasjoner døgnet rundt - nærmest for å spre ut til allverden på nettet: Se hvor jeg er, se hva jeg gjør nå - jøss så kul jeg er! Rent tragisk på en måte (men jeg er nok for gammeldags til å forstå dagens enorme markeringsbehov). For egen del synes jeg og at rene feriesnapshot er noe av det kjedeligste som finnes - slike bør helst holdes innad i familien som noe privat, for andre har de neppe særlig interesse vil jeg tro.

 

Tor

Jeg er som regel enig i mye av det du skriver selv om jeg her har et litt annet syn på mulighetene. For min del blir begrensningene for store med et kamera som går ned i lommen og har derfor gått helt bort fra denne utstyrstypen, har forsøkt for mange ganger.

 

Men når jeg likevel ønsker å greie meg med et system og samtidig ikke bli hemmet på noen måter, så forsøker jeg å velge en mellomting mellom pest eller kolera (for min del).

Et kamerasystem som er så lite som mulig, men som samtidig gir meg mulighetene som Canon speilrefleksene har gitt meg i en årrekke.

Hvis jeg skulle tatt meg råd til et systemkamera til, ville det nok blitt en 5D igjen eller en 6D, men jeg er redd for at det ville bli liggende alt for ofte hjemme på grunn av ulempene. Fordelene er rett og slett for få slik jeg ser det akkurat nå.

 

Men jeg er et menneske som liker og tør å forandre meg stadig, og ser selvfølgelig ikke noen grunn til å hevde hardnakket at jeg aldri kommer til å kjøpe et Canon speilrefleks igjen. Fremtiden kan ingen spå, og det aller viktigste er at vi har sed morsomt samtidig som man fotograferer. Dette gjelder uansett om man er på reise eller ikke, og foreløpig har jeg det veldig morsomt.

 

Ellers er jeg enig i alt det andre av hva du skriver, men så er jeg også litt gammeldags da :-)

Endret 4. juli 2014 av Bringisen

[Simen1]

Men det virker ikke som du har lest saken så godt før du kommenterer. Ett viktig premiss for saken er jo at det handler om å ta bilder på ferie, ikke å dra på fotoferie. Det er en veldig stor forskjell.

Takk for svar. Jeg hadde lest hele artikkelen og skummet litt gjennom på nytt for å se om de var noe jeg ikke hadde fått med meg. Jeg er fortsatt uenig i de tingene jeg tar opp.

 

Ja, det er en stor forskjell på sort og hvitt, men de aller fleste med et eller annet nivå av fotointeresse befinner seg i gråsonen i mellom de to ytterpunktene. For mange feriefolk vil det største kameraet være et godt valg. Enten det er et kompaktkamera eller systemkamera. De færreste har en 1DX eller D4, selv om jeg har observert en sånn pappa-papparazzi på Leos lekeland. Han burde burde definitivt lest denne artikkelen. Vanlige folk med litt fotointeresse, målgruppen til akam, har derimot typisk et mellomklasse mFT/APS-C systemkamera med kitzoom og et par objektiver til, i tillegg til deres forrige kamera, et eldre entusiastkompaktkamera. Disse typiske leserne bør i de fleste tilfeller ta med seg det største kameraet sitt. Man trenger ikke ødelegge feriefølelsen med å være lekepapparazzi for å ha nytte av et sånt kamera. Men det bør være rom for å dyrke litt hobby oppi det hele også.

 

Vi anbefaler ikke folk å ta dårlige bilder, ikke vær useriøs. Mindre kameraer er ikke det samme som dårligere bilder.

Dere anbefaler på generell basis å ikke ta med det største kameraet man har (Hvermansen sitter neppe med 1DX/D4). På like generell basis er gir store kamera generelt teknisk bedre bilder enn små kamera. Det finnes som sagt unntak fra hovedregelen, men det nevner ikke dere. Dere anbefaler bare å styre unna det største kameraet, punktum. Det vil på like generell basis bety å styre unna de kameraene som gir best teknisk bildekvalitet.

 

Det er forsåvidt helt greit å ha stativet/gorillapoden på feriebasen sin og bare ta det med en av 20 ganger man går ut av døra. Men da må man ha det med seg i utgangspunktet. En generell fraråding av å ha det med gjør kanskje at man bare kan glemme den ene lille kveldsturen med stativet. Som dere ser fra mine egne prioriteringer har jeg både snutebag for lette turer fra basen og sekk for de jeg trenger mer utstyr eller reiser med leiebil og har plass til det.

 

2*64 GB er jeg enig i er veldig mye for de fleste. Jeg tok bare utgangspunkt i 64 GB siden det var nevnt som helt feil valg. Selv har jeg et på 32 GB i kameraet og noen eldre reservekort på 8 og 16 GB i sekken. Men mange kort gir ofte kaos, derfor foretrekker jeg å bruke bare 1-2 av kortene.

[Geir D]

Uttrykket "Det beste kameraet er det du har med deg" er dessverre ikke helt riktig. Det må i så fall være "Det beste kameraet er det du har med deg, såfremt det ikke kun er mobilen". Jeg kjenner irritasjonen bobler hver gang jeg ser folk tar feriebilder, familiebilder (herunder attpåtil bryllupsbilder o.l.) med mobilen. Mobilkamera egner seg kun til MMS-hilsenbilder eller å dokumentere parkeringsbulken på bilen. Det de da sitter igjen med av minner er noen møkkabilder som i de fleste tilfellene drukner i støygraut eller med en eksponering som ikke likner grisen. Er man først så glad i å ta bilder burde man jaggu klare å spandere seg et godt lite kompaktkamera til slike tilfeller. Ellers støttes det å innlemme barna i fotogledens verden. Vår minstemann fikk disponere et av fars gamle små kompakte da han var 4, og har siden tatt med kamera nær sagt overalt vi drar, om det så bare er en sykkeltur ned til båthavna. Han ser ting fra et helt annet perspektiv enn voksne, og har tatt mange artige og ikke minst imponerende gode bilder. Til slutt, til artikkelforfatter: Skriver man artikler på norsk, så heter det å få skrevet ut bilder, ikke printet...

Jeg synes du overdriver litt når du sier at man bare sitter igjen med møkkabilder hvis du tar dem med mobiltelefon. Den største grunnen til at et bilde blir middelmådig er at fotografens kunnskaper er middelmådige. Han/hun har som regel ikke peiling på lysmåling og manuell setting av ISO hastighet for å unngå at bildet blir fullt av støy. Jeg vil påstå at det er bedre om man faktisk setter seg inn i hva man kan gjøre med innstillingene på kameraet sitt, enten det er mobil, kompakt eller system, enn å kjøpe et titusenkroners kamera som likevel aldri får stå på annet enn auto og sliter ut pop-up blitzens lås før du kommer frem til hotellet.

 

Når det er sagt, så er jeg enig i at et dedikert kamera så absolutt er å foretrekke. Men det er større forskjell mellom fotografer enn mellom mobil og speilrefleks. Her er en serie bilder som stort sett er tatt med mobiltelefon, og eventuelt etterbehandlet på den samme telefonen:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1583980

Endret 4. juli 2014 av Geir D

[Jørgen Sørheim]

Når det er sagt, så er jeg enig i at et dedikert kamera så absolutt er å foretrekke. Men det er større forskjell mellom fotografer enn mellom mobil og speilrefleks. Her er en serie bilder som stort sett er tatt med mobiltelefon, og eventuelt etterbehandlet på den samme telefonen:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1583980

 

 

Nå vet vi ikke så mye om hvordan bildene er tatt, men for meg ser det ut som bildene er tatt i en svært kontrollert setting, hvor man kan justere lys etter eget forgodtbefinnende. På en typisk ferie har man alltid ikke den muligheten, og er prisgitt solen og innendørs belysning. Ikke for å si noe negativt om bildene i linken, det er gode bilder og viser at det ikke nødvendigvis er utstyret det handler om. Men, det er ofte ikke verre enn å skrive ned en liste over alt fotoutstyr man drar med seg på ferien, og stryke ut det man ikke brukte på slutten. Neste ferie tar man med seg det man aktivt bruker og re-evaluerer listen sin. Til slutt ender man gjerne opp med en X100, et m4/3-hus med ~24-70mm eller et mobilkamera.

 

Feriebilder handler ikke nødvendigvis så mye om teknisk kvalitet, men heller om øyeblikkene. Jeg så nylig gjennom min farmors og farfars fotoalbum, og når jeg så på feriebildene deres, så er det knekkende likegyldig at bildet er 100% skarpt, horisonten er i vater, noen fikk foten croppet bort midt i leddet eller det var 2/3 stopp overeksponert. Ble bildet tatt med en Kodak Instamatic 500 eller Canon AE-1? Don't know, don't care. Motivet og øyeblikket er det viktigste.

 

Syns det var en god artikkel, jeg.

[Kristoffer Møllevik]

 

Men det virker ikke som du har lest saken så godt før du kommenterer. Ett viktig premiss for saken er jo at det handler om å ta bilder på ferie, ikke å dra på fotoferie. Det er en veldig stor forskjell.

Takk for svar. Jeg hadde lest hele artikkelen og skummet litt gjennom på nytt for å se om de var noe jeg ikke hadde fått med meg. Jeg er fortsatt uenig i de tingene jeg tar opp.

 

Ja, det er en stor forskjell på sort og hvitt, men de aller fleste med et eller annet nivå av fotointeresse befinner seg i gråsonen i mellom de to ytterpunktene. For mange feriefolk vil det største kameraet være et godt valg. Enten det er et kompaktkamera eller systemkamera. De færreste har en 1DX eller D4, selv om jeg har observert en sånn pappa-papparazzi på Leos lekeland. Han burde burde definitivt lest denne artikkelen. Vanlige folk med litt fotointeresse, målgruppen til akam, har derimot typisk et mellomklasse mFT/APS-C systemkamera med kitzoom og et par objektiver til, i tillegg til deres forrige kamera, et eldre entusiastkompaktkamera. Disse typiske leserne bør i de fleste tilfeller ta med seg det største kameraet sitt. Man trenger ikke ødelegge feriefølelsen med å være lekepapparazzi for å ha nytte av et sånt kamera. Men det bør være rom for å dyrke litt hobby oppi det hele også.

 

Vi anbefaler ikke folk å ta dårlige bilder, ikke vær useriøs. Mindre kameraer er ikke det samme som dårligere bilder.

Dere anbefaler på generell basis å ikke ta med det største kameraet man har (Hvermansen sitter neppe med 1DX/D4). På like generell basis er gir store kamera generelt teknisk bedre bilder enn små kamera. Det finnes som sagt unntak fra hovedregelen, men det nevner ikke dere. Dere anbefaler bare å styre unna det største kameraet, punktum. Det vil på like generell basis bety å styre unna de kameraene som gir best teknisk bildekvalitet.

 

Det er forsåvidt helt greit å ha stativet/gorillapoden på feriebasen sin og bare ta det med en av 20 ganger man går ut av døra. Men da må man ha det med seg i utgangspunktet. En generell fraråding av å ha det med gjør kanskje at man bare kan glemme den ene lille kveldsturen med stativet. Som dere ser fra mine egne prioriteringer har jeg både snutebag for lette turer fra basen og sekk for de jeg trenger mer utstyr eller reiser med leiebil og har plass til det.

 

2*64 GB er jeg enig i er veldig mye for de fleste. Jeg tok bare utgangspunkt i 64 GB siden det var nevnt som helt feil valg. Selv har jeg et på 32 GB i kameraet og noen eldre reservekort på 8 og 16 GB i sekken. Men mange kort gir ofte kaos, derfor foretrekker jeg å bruke bare 1-2 av kortene.

Det er noe med det å kjenne seg selv som fotograf, og det virker det som du gjør. Det finnes selvsagt ingen fasit, ikke noe rett og galt. Alt kommer ann på hvordan du reiser, hva du skal, egne kvalitetskrav osv.

 

Tittelanbefalingen om å "Ikke pakke det største kameraet" er noe satt på spissen. I teksten skriver vi:

 

"Speilrefleksen har helt klart sine fordeler med tanke på bruk og bildekvalitet, men tenk gjennom hvor mye du kommer til å trenge det, i forhold til alternativet (altså et mindre kamera). Vurder å ta med begge deler (det gjør undertegnede), på den måten kan du ha et relativt lite kamera som du alltid har med deg, og spare speilrefleksen til de gangene du vet at det kommer til å dukke opp et motiv verdig din fulle oppmerksomhet som fotograf."

 

Angående teknisk kvalitet i forhold til størrelse er det jo stort sett riktig som du sier at fysisk større kameraer gir bedre kvalitet, men da må jo også hver enkelt vurdere hvor høy kvalitet de faktisk trenger, i hvilke situasjoner.

 

Vi fraråder i grunn ikke folk å ta med et kamerastativ, men anbefaler generelt å tenke gjennom det. Vær bevist på hva man tar bilder av, og hva man vil ta bilder av, og velg deretter. Jeg vet for eksempel at jeg kommer ikke til å trenge stativ til så mye annet enn landskapsbilder i de gyldne og blå timene, og etter solnedgang, og nøyer meg derfor med en Gorillapod.

[Bringisen]

https://www.youtube.com/watch?v=qs3-V0xvA2U

 

Et perfekt kamera for denne tråden

[fo2re]

Jaggu godt det er takhøyde for at det største kameraet gir beste bildekvaliteten er vel det samme som å si at en lastebil kjører raskere enn en Ferrari fordi den er større ?

 

Mitt Lumix GM1 har bildekvalitet som rævkjører omtrent hvilket som helst Crop DSLR noen få år tilbake i tid og finnes også større kompaktkameraer som jeg ikke trenger å gå utdype regner jeg med når det kommer itl bildekvalitet.