Snart kan du få super-WiFi på mobilen

[Ida Oftebro]

Milliardoppkjøp kan gi deg teknologien allerede neste år.

Snart kan du få super-WiFi på mobilen

[klilleng]

1,8 milliarder for et "lite" selskap?

[dmbardal]

Er det virkelig noe vi trenger?

Kjappere WiFi ?

Nå kommer jo telefoner med 802.11AC-nett, så ser virkelig ikke poenget med kjappere WiFi.

Selv så bruker jeg WiFi ofte når jeg sitter på toalettet, og da hadde jeg blitt forbannet om telefonen ikke fikk WiFi-signalet gjennom veggene.

 

Noen FÅ brukere kanskje har behovet, men jeg kan tørre å påstå at den prosenten er lav.

Kanskje noe i nærheten av 0.001% ?

[RamGuy]

Skal aldri si nei til raskere og bedre teknologi, men om vi trenger dette i mobiltelefonene våre enda er jeg litt skeptisk til. Mulig jeg er litt sær, men hos meg så har WiFi-hastigheten temmelig liten betydning i praksis så lenge jeg har god nok båndbredde til å streame fra Plex-serveren og da klarer jeg meg stortsett med 720P som krever 4mbit for optimalt resultat, noe du normalt klarer helt fint over 802.11g.

 

Med den lagringskapasitet og ikke minst flashminne / NAND ytelsen som er på dagens telefoner så er det jo fort helt andre aspekter enn den trådløsekoblingen i seg selv som blir en flaskehals. Eneste fordelen jeg ser med 802.11ac på mobil er hvis du utelukkende kjøre 802.11ac nett hjemme så slipper du at mobileklienter setter begrensinger på det trådløsenettet for som med 802.11n så blir også 802.11ac begrenset så fort det kobles til ikke 802.11ac kapable klienter osv..

[s13]

Superwifi for telefoner, ville vært wifi med forlenget rekkevidde.

[flinx]

AC-nett blir ikke begrenset av N-klienter osv. AC-klienter kommuniserer med ruteren og andre AC-klienter i AC-hastighet, uansett hva slags andre enheter du har tilkoblet systemet.

 

Primærformålet for 60 GHz er direktestrømming/skjermspeiling av ukomprimert HD-video uten at det skal ta båndbredde fra andre ting.

[Simen1]

Hvorfor dekode HD-video før oversending via luft? Det er meningsløst å ikke vente med dekodingen til videostrømmen når mottakerenheten.

[LMH1]

Desverre er det mange mobiler i dag som selges som wireless N som ikke en gang klarer over 40-50 mbit hastigheter.

 

Tror ikke man trenger så høye hastigheter, men er sikkert litt kult å kunne klare over 1 gigabit over mobilen.

Særlig fordi det er veldig få små enheter, som klarer det, men ville nok først prioritert 128 GB/512 GB flashlangring i så fall, siden man ellers ikke får nytte av noe særlig høye hastigheter uten mulighet å lagre ned dataene.

[Ziff]

Ville tro at dette er best egnet for å streame video til TVer, eller å overføre filer til PC eller USB stick i umiddelbar nærhet men slippe å putte inn en kabel (latskap).

[flinx]

Simen1 -

Hvorfor dekode HD-video før oversending via luft? Det er meningsløst å ikke vente med dekodingen til videostrømmen når mottakerenheten.

Hvem har sagt noe om å dekode? Poenget er å ikke komprimere videoen i utgangspunktet. Tenk trådløs HDMI, eller til og med Thunderbolt. https://en.wikipedia.org/wiki/Wireless_Gigabit_Alliance#Applications . Det kunne vært veldig nyttig med f.eks. live overføring fra et kamera festet på et quadkopter så man kan følge med og styre opptaket mens man flyr. Det er ingen som har sagt noe om at denne chippen bare kan brukes i mobiltelefoner/nettbrett.

[Simen1]

Ikke komprimere? Det er greit at lagringsplassen øker, men det virker som ganske meningsløs sløsing med plass og båndbredde. Her er det nok mest snakk om å sende video fra mobile enheter til en tv eller lignende. Selv med 128 GB lagringsplass tror jeg det er få som gidder å sløse så mye med plassen.

 

Å unngå komprimering gir ikke nevneverdig økning i kvaliteten. Kanskje tvert i mot siden kommunikasjon som kan gå over lavere bærefrekvenser har mye bedre dekning gjennom hindringer.

[G]

Er det virkelig noe vi trenger?

Kjappere WiFi ?

Nå kommer jo telefoner med 802.11AC-nett, så ser virkelig ikke poenget med kjappere WiFi.

Selv så bruker jeg WiFi ofte når jeg sitter på toalettet, og da hadde jeg blitt forbannet om telefonen ikke fikk WiFi-signalet gjennom veggene.

 

Noen FÅ brukere kanskje har behovet, men jeg kan tørre å påstå at den prosenten er lav.

Kanskje noe i nærheten av 0.001% ?

 

 

Når man kan få WiFi i omtrent hver lyspære etterhvert, så tror jeg det faktisk kan ha noe for seg.

[G]

Superwifi for telefoner, ville vært wifi med forlenget rekkevidde.

 

 

Skal du ha en mange meter lang radiomast i hagen da? Og kjøre på langbølge radiosignaler, som ikke gir like tette bølgelengder (Hz), med dertil mindre datatrafikk overført?

 

Jeg vil ha, jeg vil ha..

 

Vil ha WiFi over nøytrino, men har disse bølgelengde? Dessuten vil du få masse støy fra solen og universet. Trenger gjennom alt men om det lar seg bruke til formålet (WiFi) er jeg skeptisk til.

For ikke snakke om den gedigne kula med tungtvannceller du må ha i hagen, men helst i en egen superdyp kjeller, eller en annen måte å fange de opp igjen på.

 

Hvor mange milliarder nøytrinopartikler må du sende før du klarer å fange opp en. Jeg er redd du ikke får sendt noe signal med nøytrinopartikler jeg, fordi alle du klarer å fange opp er ikke tilstrekkelig nok til å etablere et handshake en gang. (tror jeg)

Det meste går med til feil-innkorrigering av signalet og knappt nok det.

 

Og får ikke å snakke om den radioaktive beskyttelsen du må drasse med deg. F.eks. en smal trakt eller rør, som du aldri må finne på å peke på noen med, og en omkapsling i bly. Også er det litt kjedelig om den radioaktive strålingskilden f.eks. er en nøytronstråler, for da hjelper det lite med blykappe. Uff, dette blir så tungt å bære på, at det må vel kalles for stasjonært utstyr, og da er vi jo like langt. Og du må sitte 50 meter unna minst, slik at radioaktiviteten får spredd seg tynn nok, om du tar sjansen.

 

 

Men, hvem vet hva "star trek-liknende" vesener får til om "150.000 år"?

 

Tenke seg et WiFi-signal som går igjennom jordkloden til Kina - easy peasy.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Neutrino

Endret 5. juli 2014 av G