[Løst] Bud bindende, etter hvilken lov?

[hean]

Hehe siden jeg vet så lite kan vel dere eksperter opplyse en stakkar?

 

Og hvem er det som skriker? Jeg skriver (uten caps, utropstegn eller personangrep) at jeg tviler sterkt på at ts vil komme noen vei slik saken er lagt frem i tråden.

 

Kan hvem som helst ta påstander om muntlige avtaler til retten og få medhold?

 

Dere har helt rett i at jeg ikke er jurist, men jeg selger og kjøper mye varer via diverse forum. Her er det helt vanlig å forespør pris, sted for evt henting, pruting osv. Når disse opplysningene foreligger velger kjøper å ikke benytte seg av tilbudet. Kan jeg ta denne skriftlige komunikasjonen til retten og få medhold?

 

Jeg trodde ikke det, men alle kan jo ta feil

 

Det var ingen forespørsel... kan gjengi budet ordrett!!

 

"Hei på DEG... Ser du sliter med å selge denne her.... dyr sak , men sikkert veldig bra... Holdt akkurat på å kjøpe en 8005 modell av Samsung Curved 65 tommer , men den glapp. Denne her er vel sikkert bedre bilde kvalitet eller ..? Ser DU forfekter at Samsung ikke har best kvalitet. Byr deg 30 tusen kontant i kveld om DU slår til... Mvh XXX 00000000 Hilsen"

 

Jeg slo til og tilbydde å la han hente samme kveld... trenger ikke å gjengi mer enn dette. Vi snakker ikke om prisforespørsler eller sted for henting.

Endret 7. juli 2014 av Nasciboy

[sungun]

Da er jo saken en annen, det er jo først nå du legger frem at du har skriftlig bevis på bud. Jeg har tatt utgangspunkt i hva du skrev i andre posten din, muntlig avtale og en skreven tilbaketrekking.

 

Tror uansett du skal være godt fornøyd med en tusenlapp for "tort og svie"

[hean]

Da er jo saken en annen, det er jo først nå du legger frem at du har skriftlig bevis på bud. Jeg har tatt utgangspunkt i hva du skrev i andre posten din, muntlig avtale og en skreven tilbaketrekking.

 

Tror uansett du skal være godt fornøyd med en tusenlapp for "tort og svie"

 

Problemet er hvis du leser innlegg 23 der Frilufskar åpner for å at budet kan være bindende men han gjerne vil se kommunikasjonen på mail....

 

Leser du det innlegget vet du det er kommunikasjon på mail som kan og som (trolig ut i fra ditt ståsted, sikkert ut i fra mitt) "beviser" en avtale.

 

Der velger du å bare drite i alt og bare hamrer gjennom "fasiten" med det bitte lille du vet å du åpner ikke en gang for at du kan ha feil.

 

Til syvende siste er faktisk tema i denne saken om hvilken lov som sier at muntlige avtaler er bindende, ikke om det er det... for det er det. Det omhandler heller ikke hvor langt man kommer med en muntlig avtale uten bevis eller dokumentasjon.

Endret 7. juli 2014 av Nasciboy

[Hansien]

Og hvem er det som skriker? Jeg skriver (uten caps, utropstegn eller personangrep) at jeg tviler sterkt på at ts vil komme noen vei slik saken er lagt frem i tråden.

Har ikke siktet til noen direkte, men slang ut et ordtak i forbindelse med det Nasciboy skrev. Er du nødt til å forsvare deg for dette kan det hende du burde se litt i seg selv.

 

Dere har helt rett i at jeg ikke er jurist, men jeg selger og kjøper mye varer via diverse forum. Her er det helt vanlig å forespør pris, sted for evt henting, pruting osv. Når disse opplysningene foreligger velger kjøper å ikke benytte seg av tilbudet. Kan jeg ta denne skriftlige komunikasjonen til retten og få medhold?

Så sant jeg ikke har glemt av å informere hvor varen kan hentes pleier det sjeldent å være noen diskusjon nærmere dette annet enn at det avtales en dag og eventuelt et tidspunkt når varen skal hentes. Jeg har med andre ord til gode å diskutere sted for levering av det jeg selger så sant ikke jeg og kjøper har blitt enige om en pris. Det er akkurat slik jeg tolker at har skjedd i Nasciboy sitt tilfelle og. Hvilket innebærer at i en rettsak ville kjøper mistet troverdighet, slik som krikkert så fint skriver tidligere. Endret 7. juli 2014 av Hansien

[hean]

Det skal også sies at i slike sivile saker dømmes det lett uten samme krav til "bevis" som i straffesaker...

[Herr Brun]

1: Kan hvem som helst ta påstander om muntlige avtaler til retten og få medhold?

 

Dere har helt rett i at jeg ikke er jurist, men jeg selger og kjøper mye varer via diverse forum. Her er det helt vanlig å forespør pris, sted for evt henting, pruting osv. Når disse opplysningene foreligger velger kjøper å ikke benytte seg av tilbudet. 2: Kan jeg ta denne skriftlige komunikasjonen til retten og få medhold?

 

Jeg trodde ikke det, men alle kan jo ta feil

1: Ja, selvfølgelig. Som krikkert påpeker plikter man å snakke sant også om ting som er til egen ulempe i sivile saker (en vesentlig forskjell fra analogien med bankran hvor det ikke er noen bevis), og retten skal legge til grunn faktum som det er sannsynlighetsovervekt for. Det betyr i praksis at dersom din forklaring er lite plausibel, så taper du. Det er mange eksempler på at domstolene har dømt på bakgrunn av avtaler som ikke er inngått skriftlig, og noe annet ville tross alt umuliggjort et noenlunde effektivt handelsliv.

 

2: Om bindende avtale er inngått i en konkret situasjon er et spørsmål om hva som er sagt og gjort i større grad enn i hvilken form det er sagt og gjort. Om du har ytret "jeg byr deg 10 000 dersom du aksepterer fort" på e-post eller telefon er ikke det relevante, det relevante er at du faktisk ga et bud. Bindende avtale er inngått når man er enig om hovedpunktene i avtalen (pris mot mengde, leveringstidspunkt og -måte etc.), ikke når man fortsatt diskuterer disse tingene. Men man trenger ikke være enige om alt. Svaret på det konkrete spørsmålet er dermed: Det kommer an på.

[Arne]

Om et utsagn er bindende må drøftes etter en rekke momenter ved utsagnet og omstendighetene forøvrig (altså hvor langt man kan gå i forhandlingene før en avtale er bindende), men det er ikke det som er spørsmålet her. Det er viktig å klare å skille mellom om det har blitt inngått en avtale og om avtalen kan bevises.

 

Det som diskuteres er hvor vidt (1) muntlige avtaler er bindende og (2) om de kan bevises.

 

Det er ingenting som står i veien for å inngå avtaler muntlig, bortsett fra at det er litt mer stress å bevise en muntlig avtale enn en skriftlig. Jeg vil tro at samfunnet hadde fungert heller dårlig dersom man måtte ha alle avtaler skrevet ned på papir.

 

Se for deg at du måtte signere kontrakt med kona for å forplikte deg til å kjøpe tomater på vei hjem fra jobb.

 

Edit: jeg overså en hel side med innlegg fordi jeg er på mobil da jeg skrev dette, så mye er sikkert allerede påpekt

Endret 7. juli 2014 av Arne

[Herr Brun]

Det som diskuteres er hvor vidt (1) muntlige avtaler er bindende og (2) om de kan bevises.

Hovedproblemet er egentlig at enkelte her mener dette er to sider av samme sak, og samtidig mener at svaret på 2 alltid er nei.

[Inge Rognmo]

Se for deg at du måtte signere kontrakt med kona for å forplikte deg til å kjøpe tomater på vei hjem fra jobb.

I slike tilfeller blir nok uansett konsekvensene av å bryte avtalen akkurat de samme enten den er muntlig eller skriftlig, men det blir neppe håndhevet gjennom rettsvesenet...

[Cascada81]

Så bra at saken løste seg på en lempelig måte.

 

Angående gyldighet av muntlige avtaler: Det foreligger ikke formkrav om inngåelse av avtaler i norsk rett, det vil si at muntlige avtaler er disse like bindende som skriftlige avtaler, ref http://lovdata.no/dokument/NL/lov/1687-04-15? (5-1) «En hver er pligtig at efterkomme hvis hand med Mund, Haand og Segl lovet og indgaaet haver»..

 

Rettspraksis viser at mange saker relatert til gyldighet av muntlige avtaler, strander på grunn av bevisbyrde. Bevisbyrden faller på den part som påstår at muntlig avtale er inngått, slik at denne parten bærer tvilsrisikoen.

 

I praksis vil det si at det er snakk om verdier av noe slag, kan det være lurt å få noen form for skriftlig bekreftelse på et bud.

[Friluftskar]

 

 

 

Du skiller mellom hva som kan bevises og hva som er avtalt og bindende....

 

Ser at du unngår å svare på det du ikke kan svare på så jeg spør igjen. Frem til nyttår i fjor var alle bud (utenom 1. bud) og aksept gjort muntlig... hvordan kan det ha seg hvis du har rett?

 

Jeg nekter ikke for at muntelig aksept, eller godkjenning av et tilbud, er bindende! Problemet hadde oppstått, hvis du hadde gått videre med en slik sak og "kjøperen" hadde nektet for, at han hadde akseptert noe som helst. Eks. diskutert div løsninger, bl.a. henting. Nå er jo dette en "ikke-sak", da dere har kommet til et forlik. Trolig på grunn av dårlig samvittighet, eller fordi han trakk seg fra en entydig avtale.

 

Men hadde du forfulgt saken og det ikke var entydig skriftelig dokumentasjon på hans aksept, er jeg ganske sikker på at du hadde hatt dårlige kort. Jeg har tidligere etterlyst hva som eksakt sto i hans mail(er). Og da mener jeg "ordrett". Kopier hans ord, som beviser den skriftelige aksepten, så kan vi diskutere om jeg har feil, eller rett. Og grunnen er, at jeg formoder du har "tolket" hans mail og ikke sitert. Dermed kan dette svinge begge veier. Før eller etter nyttår, har da lite med saken å gjøre. Bevisbyrden har vært i loverket i mange ti-år.

 

Jeg kommenterte i begynnelsen for å hjepe deg, i frykt for at du skulle rote deg inn i noe tull og at du derfor burde tenke deg om. Hva du gjør senere i en lignende situasjon, er opp til deg. For øvrig så er det tvilsomt om jeg kommer til å bidra, for å hjeple deg i ettertid. Gennerelt så hjelper jeg folk når jeg kan, eller tror jeg kan. Og jeg diskuterer interessante temer/tråder, når jeg har tid og lyst.

Endret 13. juli 2014 av Friluftskar

[Friluftskar]

 

 

 

Det var ingen forespørsel... kan gjengi budet ordrett!!

 

"Hei på DEG... Ser du sliter med å selge denne her.... dyr sak , men sikkert veldig bra... Holdt akkurat på å kjøpe en 8005 modell av Samsung Curved 65 tommer , men den glapp. Denne her er vel sikkert bedre bilde kvalitet eller ..? Ser DU forfekter at Samsung ikke har best kvalitet. Byr deg 30 tusen kontant i kveld om DU slår til... Mvh XXX 00000000 Hilsen"

 

Jeg slo til og tilbydde å la han hente samme kveld... trenger ikke å gjengi mer enn dette. Vi snakker ikke om prisforespørsler eller sted for henting.

 

Så ikke dette innlegget, før etter at jeg hadde postet det andre svaret.

 

Du har rett, denne mailen bekrefter et bindende tilbud! Men det var dette, jeg etterlyste tidligere i diskusjonen.

[hean]

 

 

 

 

Du skiller mellom hva som kan bevises og hva som er avtalt og bindende....

 

Ser at du unngår å svare på det du ikke kan svare på så jeg spør igjen. Frem til nyttår i fjor var alle bud (utenom 1. bud) og aksept gjort muntlig... hvordan kan det ha seg hvis du har rett?

 

Jeg nekter ikke for at muntelig aksept, eller godkjenning av et tilbud, er bindende! Problemet hadde oppstått hvis du hadde gått videre med en slik sak og "kjøperen" hadde nektet for at han hadde akseptert noe som helst. Eks. diskutert div løsninger, bl.a. henting. Nå er jo dette en "ikke-sak", da dere har kommet til et forlik. Trolig på grunn av dårlig samvittighet, eller fordi han trakk seg fra en entydig avtale.

 

Men hadde du forfulgt saken og det ikke var entydig skriftelig dokumentasjon på hans aksept, er jeg ganske sikker på at du hadde hatt dårlige kort. Jeg har tidligere etterlyst hva som eksakt sto i hans mail(er). Og da mener jeg "ordrett". Kopier hans ord, som beviser den skriftelige aksepten, så kan vi diskutere om jeg har feil, eller rett. Og grunnen er, at jeg formoder du har "tolket" hans mail og ikke sitert. Dermed kan dette svinge begge veier. Før eller etter nyttår, har da lite med saken å gjøre. Bevisbyrden har vært i loverket i mange ti-år.

 

Jeg kommenterte i begynnelsen for å hjepe deg, i frykt for at du skulle rote deg inn i noe tull og at du derfor burde tenke deg om. Hva du gjør senere i en lignende situasjon, er opp til deg. For øvrig så er det tvilsomt om jeg kommer til å bidra, for å hjeple deg i ettertid. Gennerelt så hjeler jeg folk når jeg kan, eller tror jeg kan. Og jeg diskuterer interessante temer/tråder, når jeg har tid og lyst.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Jeg forstår, åpenbart ikke du... jeg godtok tilbudet på telefon, det er bindende!!!

 

Et godkjenning på telefon, er ikke bindende og har aldri vært det!

 

Angående hva han skrev i malen, så KAN det ha vært en bekreftelse på tidligere godkjenning av avtale/tilbud. Men det er ingen bekreftelse på inngått avtale, at han skriver at "han trekker seg". Det bekrefter kun, at det har vært en diskusjon angående et kjøp.

 

Da får du legger frem, ordrett hva han skrev. Kanskje jeg endrer mening.

 

 

 

 

 

Ikke kun en telefonsamtale nei... budet ble godtatt på telefon, sendte mail om henting der han sier han vil trekke seg fra avtalen.

 

Forstår du ikke, å godta noe på telefon er ikke bindende! Det du skriver her: " sendte mail om henting der han sier han vil trekke seg fra avtalen", er motstridende. Han avtaler ikke både henting og avbestilling i samme mail. Noe er galt her. Vær litt mer pressis, så kanskje vi kan hjelpe.

 

Endret 13. juli 2014 av Nasciboy