[Løst] Bud bindende, etter hvilken lov?

[Friluftskar]

Kjøper/budgiver ringte i dag... la seg flat og forteller at han kan være litt spontan med med å by på gjenstander men visste ikke at bud var så bindende.

 

Han tilbydde meg 1000 kr i kompensasjon... for ikke å være for vanskelig så takket jeg ja til tilbudet men ville helt klart sett TV-en forsvinne ut døra.

 

Han sa ihvertfall at han skal være mye mer forsiktig i fremtiden å tenke gjennom bud før de blir gitt til eventuelt selger.

 

Vel... da vil jeg si prinsipp er oppnådd uten å skape for mye bråk, ikke sant?

Slik du har beskrevt situasjonen, hadde du nok ikke noe krav mot kjøper. Men han hadde tydeligvis litt dårlig samvittighet, så du fikk en kompensasjon. Greit nok.

[hean]

 

Kjøper/budgiver ringte i dag... la seg flat og forteller at han kan være litt spontan med med å by på gjenstander men visste ikke at bud var så bindende.

 

Han tilbydde meg 1000 kr i kompensasjon... for ikke å være for vanskelig så takket jeg ja til tilbudet men ville helt klart sett TV-en forsvinne ut døra.

 

Han sa ihvertfall at han skal være mye mer forsiktig i fremtiden å tenke gjennom bud før de blir gitt til eventuelt selger.

 

Vel... da vil jeg si prinsipp er oppnådd uten å skape for mye bråk, ikke sant?

Det høres ut som en god løsning.

 

Hvis du vil ha forslag til en ideell organisasjon å forære tusenlappen til får du si fra.

 

 

Den går kanskje til den gode organisasjonen XXL i morgen

[Friluftskar]

 

 

 

 

 

 

Jeg forstår, åpenbart ikke du... jeg godtok tilbudet på telefon, det er bindende!!!

 

Et godkjenning på telefon, er ikke bindende og har aldri vært det!

 

Angående hva han skrev i malen, så KAN det ha vært en bekreftelse på tidligere godkjenning av avtale/tilbud. Men det er ingen bekreftelse på inngått avtale, at han skriver at "han trekker seg". Det bekrefter kun, at det har vært en diskusjon angående et kjøp.

 

Da får du legger frem, ordrett hva han skrev. Kanskje jeg endrer mening.

[nicho_meg]

Et godkjenning på telefon, er ikke bindende og har aldri vært det!

Å, jo!

[hean]

Muntlig avtaler er like bindende som skriftlige... om du endrer mening bryr jeg meg ingen trille om!!

[Friluftskar]

En muntlig avtale er bindende, forutsatt at den KAN bevises, eks. vitner. I denne situasjonen, kan den ikke bevises og derfor ikke gyldig.

 

Men, nå er du ute av situasjonen. Jeg kommenterte kun for å hjelpe deg, så du ikke skulle rote det til for deg selv.

[hean]

En muntlig avtale er bindende, forutsatt at den KAN bevises, eks. vitner. I denne situasjonen, kan den ikke bevises og derfor ikke gyldig.

 

Men, nå er du ute av situasjonen. Jeg kommenterte kun for å hjelpe deg, så du ikke skulle rote det til for deg selv.

 

Så... hvor i loven har eiendomsmeglere unntak fra denne regelen?

[Llandari]

De har ikke det. Alle bud på bolig skal være skriftlige. Nytt fra i år.

[hean]

De har ikke det. Alle bud på bolig skal være skriftlige. Nytt fra i år.

 

Vanskelig... i alle år de har operert tidligere da?

[Llandari]

Jeg motsier ikke at et muntlig bud er like gyldig som et skriftlig, det er bare vanskeligere å bevise.

[hean]

Jeg motsier ikke at et muntlig bud er like gyldig som et skriftlig, det er bare vanskeligere å bevise.

 

Men det sier Friluftskar og det er egentlig han spørsmålet er rettet mot!!

[Friluftskar]

 

 

Men det sier Friluftskar og det er egentlig han spørsmålet er rettet mot!!

 

Tull! Les første setning,i mitt forige svar. Det er bevisbyrden dette går på. Endret 4. juli 2014 av Friluftskar

[krikkert]

Jeg elsker personer som hevder at muntlige avtaler ikke er gyldige fordi selger ikke kan bevise dem. De synes å ha glemt eller misforstått en ikke helt uvesentlig del av sivilprosessen, nemlig at kjøper har plikt til både å vitne og å snakke sant. Selger kan føre kjøper som vitne, og det er ikke risikofritt å lyve i retten.

[Friluftskar]

Jeg elsker personer som hevder at muntlige avtaler ikke er gyldige fordi selger ikke kan bevise dem. De synes å ha glemt eller misforstått en ikke helt uvesentlig del av sivilprosessen, nemlig at kjøper har plikt til både å vitne og å snakke sant. Selger kan føre kjøper som vitne, og det er ikke risikofritt å lyve i retten.

Ha... ha... Ja still i Forliksrådet med med den trua, så for du se hva som skjer.

[hean]

 

Jeg elsker personer som hevder at muntlige avtaler ikke er gyldige fordi selger ikke kan bevise dem. De synes å ha glemt eller misforstått en ikke helt uvesentlig del av sivilprosessen, nemlig at kjøper har plikt til både å vitne og å snakke sant. Selger kan føre kjøper som vitne, og det er ikke risikofritt å lyve i retten.

Ha... ha... Ja still i Forliksrådet med med den trua, så for du se hva som skjer.

 

 

Det endrer ikke det faktum at du ikke kan ta mer feil enn du gjør!!!

[krikkert]

Jeg gjør det. Ikke første gang heller. Av en eller annen merkelig grunn taper kjøper troverdighet når det poengteres hvor lite sannsynlig det er at en selger sender mail om hentedetaljer eller ordrebekreftelse hvis det ikke hadde vært inngått noen avtale.

[Friluftskar]

Jeg gjør det. Ikke første gang heller. Av en eller annen merkelig grunn taper kjøper troverdighet når det poengteres hvor lite sannsynlig det er at en selger sender mail om hentedetaljer eller ordrebekreftelse hvis det ikke hadde vært inngått noen avtale.

Hentedetaljer, eller ordrebekreftelse! Hvor har du dette fra, i denne saken? Les historien! Problemet er at det finnes ikke noe skriftelig bekreftelse.

 

Editt: Dette gidder jeg ikke mer.

Endret 4. juli 2014 av Friluftskar

[Hansien]

Hentedetaljer, eller ordrebekreftelse! Hvor har du dette fra, i denne saken? Les historien! Problemet er at det finnes ikke noe skriftelig bekreftelse.

Ikke kun en telefonsamtale nei... budet ble godtatt på telefon, sendte mail om henting der han sier han vil trekke seg fra avtalen. Hvilken avtale hvis budet ikke har blitt akseptert så det er ikke noe problem.

Kanskje du skal begynne å lese litt før du kommenterer på at andre bør gjøre det. Forøvrig er dette et innlegg du tidligere har sitert Nasciboy.. Endret 4. juli 2014 av Hansien

[Herr Brun]

Forstår du ikke, å godta noe på telefon er ikke bindende! Det du skriver her: " sendte mail om henting der han sier han vil trekke seg fra avtalen", er motstridende. Han avtaler ikke både henting og avbestilling i samme mail. Noe er galt her. Vær litt mer pressis, så kanskje vi kan hjelpe.

 

For det første: At det ikke er bindende å godta på telefon er pisspreik. Folk har i alle år kjøpt hus over telefon (det er riktignok ikke lengre lovlig, men det krevde altså en lovendring som nylig trådte i kraft), klart man kan kjøpe TV på samme måte.

 

For det andre: Hvis han sier han vil "trekke seg" impliserer det at han allerede var bundet.

[Herr Brun]

 

Jeg gjør det. Ikke første gang heller. Av en eller annen merkelig grunn taper kjøper troverdighet når det poengteres hvor lite sannsynlig det er at en selger sender mail om hentedetaljer eller ordrebekreftelse hvis det ikke hadde vært inngått noen avtale.

Editt: Dette gidder jeg ikke mer.

 

Det tror jeg er best for alle parter, så slipper du å grave deg enda lengre ned i hullet du har startet på. Synd det allerede er for sent å komme ut fra dette med verdighet.