[Løst] Bud bindende, etter hvilken lov?

[hean]

Selger litt her og der på Finn.no og er nå lei av bud som ikke kjøper står for... siste bud var på 30 000 kr for en TV jeg selger å nå har kjøper trekt seg fordi fruen angivelig synes det var for mye å bruke på TV.

 

Har nå bestemt meg for å få kjøper til å stå for budet eller tvinge vedkommede gjennom å gå til forliksrådet.

 

Budet er skriftelig så å bevis det er ikke noe problem.

 

MEN etter hvilken lov er ett bud på en gjenstand bindende?

 

Få gjerne med paragrafnummer...

[krikkert]

Spørsmålet er når en avtale er inngått. Dette reguleres av avtaleloven kapittel 1.

 

 

 

§ 3.Har tilbyderen ikke fastsat nogen akceptfrist, maa akcepten, hvis tilbudet er gjort i brev eller telegram, være kommet frem til ham inden utløpet av den tid, som han, da han avgav tilbudet, maatte regne paa skulde gaa med. Tiden beregnes, hvis ikke andet fremgaar av forholdet, under forutsætning av, at tilbudet kommer frem uten forsinkelse, at den anden part skal ha rimelig tid til at overveie, før han svarer, og at svaret ikke blir forsinket underveis. Er tilbudet gjort i telegram, skal akcepten telegraferes, hvis den ikke paa anden maate kommer likesaa tidlig frem.

Er tilbudet gjort mundtlig og akceptfrist ikke indrømmet, maa det straks akcepteres.

 

Bestemmelsen må ses i sammenheng med § 4 om at en for sen aksept anses som et nytt tilbud. Hvis dette nye tilbudet blir akseptert er det inngått bindende avtale.

 

Tilbud kan tilbakekalles etter reglene i § 7, men da må tilbakekallet komme frem til deg senest samtidig som tilbudet kommer frem.

[Killswitch]

Et annet relatert problem (tror jeg -andre får korrigere om jeg er på villspor) som er delvis relatert, er jo dette med angrefrist ved kjøp over nett.

 

Nettbutikker er forpliktet til å ha åpne kjøp fordi kunden ikke fysisk kan se varen før kjøp, vil dette påvirke Nasciboy?

 

I såfall, så kan en kunde som ønsker å trekke sitt bud og dermed bli "fanget" av lovverket han jakter på her, unngå problemet ved å rett og slett returnere det på angrefrist.

[hean]

Spørsmålet er når en avtale er inngått. Dette reguleres av avtaleloven kapittel 1.

 

 

 

§ 3.Har tilbyderen ikke fastsat nogen akceptfrist, maa akcepten, hvis tilbudet er gjort i brev eller telegram, være kommet frem til ham inden utløpet av den tid, som han, da han avgav tilbudet, maatte regne paa skulde gaa med. Tiden beregnes, hvis ikke andet fremgaar av forholdet, under forutsætning av, at tilbudet kommer frem uten forsinkelse, at den anden part skal ha rimelig tid til at overveie, før han svarer, og at svaret ikke blir forsinket underveis. Er tilbudet gjort i telegram, skal akcepten telegraferes, hvis den ikke paa anden maate kommer likesaa tidlig frem.

 

Er tilbudet gjort mundtlig og akceptfrist ikke indrømmet, maa det straks akcepteres.

 

Bestemmelsen må ses i sammenheng med § 4 om at en for sen aksept anses som et nytt tilbud. Hvis dette nye tilbudet blir akseptert er det inngått bindende avtale.

 

Tilbud kan tilbakekalles etter reglene i § 7, men da må tilbakekallet komme frem til deg senest samtidig som tilbudet kommer frem.

 

Da er det ikke noe problem, budet ble akseptert på telefon samme kveld. Kan dokumentere samtale med kjøper på historikk på telefonen.

 

Skriftelig kontakt på mail i dag der han trekker seg fra avtalen (+ telefonkontakt) er nok dokumentasjon på at budet er godtatt.

 

Det som provoserer litt ekstra er unnskyldningene som kommer... generelt sett!!

 

Edit: Takker for svar!

Et annet relatert problem (tror jeg -andre får korrigere om jeg er på villspor) som er delvis relatert, er jo dette med angrefrist ved kjøp over nett.

 

Nettbutikker er forpliktet til å ha åpne kjøp fordi kunden ikke fysisk kan se varen før kjøp, vil dette påvirke Nasciboy?

 

I såfall, så kan en kunde som ønsker å trekke sitt bud og dermed bli "fanget" av lovverket han jakter på her, unngå problemet ved å rett og slett returnere det på angrefrist.

 

Returretten gjelder ikke mellom private.

Endret 3. juli 2014 av Nasciboy

[hean]

Det jeg vil gjøre nå er å tilby kjøper å kjøpe TV-en for budet... alternativt å la meg selge til noen andre å la han dekke mellomlegget.

 

Hvis han ikke godtar noen av delene så tar vi det i forliksrådet, der er jeg 100% sikker på å få medhold.

[Llandari]

Angrerett gjelder mellom butikk og privatperson, ikke mellom to privatpersoner.

 

Edit: Og det visste Nasciboy selv også ja

Endret 3. juli 2014 av Llandari

[Nukleosid]

Det jeg vil gjøre nå er å tilby kjøper å kjøpe TV-en for budet... alternativt å la meg selge til noen andre å la han dekke mellomlegget.

 

Hvis han ikke godtar noen av delene så tar vi det i forliksrådet, der er jeg 100% sikker på å få medhold.

Hadde vært spennende om du har lyst til å holde oss oppdatert i saken :-)

[hean]

 

Det jeg vil gjøre nå er å tilby kjøper å kjøpe TV-en for budet... alternativt å la meg selge til noen andre å la han dekke mellomlegget.

 

Hvis han ikke godtar noen av delene så tar vi det i forliksrådet, der er jeg 100% sikker på å få medhold.

Hadde vært spennende om du har lyst til å holde oss oppdatert i saken :-)

 

 

Skal gjøre det...

 

Spørsmål, rent juridisk sett.... hva er "mest rett" eller lettest å få gjennomslag for i ett eventuelt forliksråd.

 

Å selge for så å kreve mellomlegget eller bare la TV-en stå å kreve at kjøper faktisk kjøper?

[krikkert]

I den ene situasjonen krever du dom for at avtalen er gyldig og at kjøper plikter å overta kjøpsgjenstanden mot den avtalte betaling, jfr. kjøpsloven § 52. Merk § 52 tredje ledd som gjør at du taper retten til å kreve oppfyllelse hvis du venter urimelig lenge med å fremme kravet.

 

I den andre situasjonen må du heve avtalen og så kreve erstatning for tap du er påført ved dekningssalg.

 

Den største forskjellen er at i situasjon #2 må du faktisk realisere et tap, og det tapet sitter du med helt til du eventuelt vinner saken. Det kan være at det ikke oppstår et tap (men: no loss no problem). Kjøper kan argumentere for at det var du og ikke markedet som skapte det tapet som oppsto. Situasjon #2 innebærer generelt sett flere rettslige vurderingstemaer og potensielle tvistetemaer enn situasjon #1.

 

Situasjon #1 har to vurderingstemaer: Er det inngått en avtale med det innhold selger påstår, og har kjøper forbrutt seg mot plikten til å medvirke til at avtalen blir oppfylt.

[Friluftskar]

TS. Hvis du kun har en telefonsamtale, som bevis på at tilbudet er godtatt, tror jeg du har et problem. I alle fall hvis du ikke lovlig, fikk ta opptak av samtalen. Slik jeg forstår det, er det eneste som er bindende - kjøpers avslag. Du har ikke noe skriftlig godkjenning. Og vise til en samtale, uten å kunne dokumentere hva som ble avtalt, kommer du ingen vei med.

 

Og pr. dags dato har du ikke noe tap. Hvis du selger til en lavere pris, får du eventuelt et potensielt tap. Men slik jeg ser det, er ikke dette relevant.

Endret 4. juli 2014 av Friluftskar

[hean]

TS. Hvis du kun har en telefonsamtale, som bevis på at tilbudet er godtatt, tror jeg du har et problem. I alle fall hvis du ikke lovlig, fikk ta opptak av samtalen. Slik jeg forstår det, er det eneste som er bindende - kjøpers avslag. Du har ikke noe skriftlig godkjenning. Og vise til en samtale, uten å kunne dokumentere hva som ble avtalt, kommer du ingen vei med.

 

Og pr. dags dato har du ikke noe tap. Hvis du selger til en lavere pris, får du eventuelt et potensielt tap. Men slik jeg ser det, er ikke dette relevant.

 

Ikke kun en telefonsamtale nei... budet ble godtatt på telefon, sendte mail om henting der han sier han vil trekke seg fra avtalen. Hvilken avtale hvis budet ikke har blitt akseptert så det er ikke noe problem.

[hean]

I den ene situasjonen krever du dom for at avtalen er gyldig og at kjøper plikter å overta kjøpsgjenstanden mot den avtalte betaling, jfr. kjøpsloven § 52. Merk § 52 tredje ledd som gjør at du taper retten til å kreve oppfyllelse hvis du venter urimelig lenge med å fremme kravet.

 

I den andre situasjonen må du heve avtalen og så kreve erstatning for tap du er påført ved dekningssalg.

 

Den største forskjellen er at i situasjon #2 må du faktisk realisere et tap, og det tapet sitter du med helt til du eventuelt vinner saken. Det kan være at det ikke oppstår et tap (men: no loss no problem). Kjøper kan argumentere for at det var du og ikke markedet som skapte det tapet som oppsto. Situasjon #2 innebærer generelt sett flere rettslige vurderingstemaer og potensielle tvistetemaer enn situasjon #1.

 

Situasjon #1 har to vurderingstemaer: Er det inngått en avtale med det innhold selger påstår, og har kjøper forbrutt seg mot plikten til å medvirke til at avtalen blir oppfylt.

 

Takker for svar, da blir det nok til at jeg holder han til avtalen.

 

En ny ting i saken er at han ringte meg i dag, det endte opp med at han fikk 2000 kr avslag fra opprinelig bud hvis han står for budet og kjøper TV-en. Vil jo egentlig ikke ha en konflikt hvis jeg kan løse det ved å senke litt på kravet.

 

Fikk til svar at han skulle tenke på det og drøfte det sammen med fruen... får se hvordan det går, håper vi får løst dette uten å blande inn andre.

[Arne]

Er det såpass tøft marked for salg av bruktgjenstander for tiden, at du heller tar saken til forliksrådet enn å finne en ny kjøper?

[sungun]

Haha, du har for mye fritid! Lykke til

[hean]

Er det såpass tøft marked for salg av bruktgjenstander for tiden, at du heller tar saken til forliksrådet enn å finne en ny kjøper?

 

Har vel like mye med prinsippet å gjøre...

Endret 4. juli 2014 av Nasciboy

[hean]

Kjøper/budgiver ringte i dag... la seg flat og forteller at han kan være litt spontan med med å by på gjenstander men visste ikke at bud var så bindende.

 

Han tilbydde meg 1000 kr i kompensasjon... for ikke å være for vanskelig så takket jeg ja til tilbudet men ville helt klart sett TV-en forsvinne ut døra.

 

Han sa ihvertfall at han skal være mye mer forsiktig i fremtiden å tenke gjennom bud før de blir gitt til eventuelt selger.

 

Vel... da vil jeg si prinsipp er oppnådd uten å skape for mye bråk, ikke sant?

Endret 4. juli 2014 av Nasciboy

[suuhoo]

Bra

[Friluftskar]

 

 

Ikke kun en telefonsamtale nei... budet ble godtatt på telefon, sendte mail om henting der han sier han vil trekke seg fra avtalen.

 

Forstår du ikke, å godta noe på telefon er ikke bindende! Det du skriver her: " sendte mail om henting der han sier han vil trekke seg fra avtalen", er motstridende. Han avtaler ikke både henting og avbestilling i samme mail. Noe er galt her. Vær litt mer pressis, så kanskje vi kan hjelpe.

[hean]

 

 

 

Ikke kun en telefonsamtale nei... budet ble godtatt på telefon, sendte mail om henting der han sier han vil trekke seg fra avtalen.

 

Forstår du ikke, å godta noe på telefon er ikke bindende! Det du skriver her: " sendte mail om henting der han sier han vil trekke seg fra avtalen", er motstridende. Han avtaler ikke både henting og avbestilling i samme mail. Noe er galt her. Vær litt mer pressis, så kanskje vi kan hjelpe.

 

 

Jeg forstår, åpenbart ikke du... jeg godtok tilbudet på telefon, det er bindende!!!

 

Man bryter ikke en avtale som ikke er inngått så kommunikasjonen på mail senere bekrefter at budet er godtatt tidligere.

Endret 4. juli 2014 av Nasciboy

[Snylter]

Kjøper/budgiver ringte i dag... la seg flat og forteller at han kan være litt spontan med med å by på gjenstander men visste ikke at bud var så bindende.

 

Han tilbydde meg 1000 kr i kompensasjon... for ikke å være for vanskelig så takket jeg ja til tilbudet men ville helt klart sett TV-en forsvinne ut døra.

 

Han sa ihvertfall at han skal være mye mer forsiktig i fremtiden å tenke gjennom bud før de blir gitt til eventuelt selger.

 

Vel... da vil jeg si prinsipp er oppnådd uten å skape for mye bråk, ikke sant?

Det høres ut som en god løsning.

 

Hvis du vil ha forslag til en ideell organisasjon å forære tusenlappen til får du si fra.