Partisekretærens ukjente 22. juli-historie

[tom waits for alice]

Er det veldokumentert, burde det være enkelt for deg å dokumentere det her. Spesielt om du bare kan hente det fra andre debatter der du alt har gjort det. Du kan ikke forvente at jeg skal finne argumenter for deg.

 

Ikke dermed sagt at jeg er uenig, men det forbeholder jeg meg retten til å vente med å vurdere til jeg vet nøyaktig hva du mener jeg skal være enig i.

 

Enn så lenge har du ikke dokumentert det her, og det er status quo,

 

Geir

[Hrodebert]

Det ville vært av stor interesse om du har noen linker til en slik påstand. Det er ingen ting som vil overraske meg når det gjelder AP. Vi så jo hvordan AP tok makta i Norge etter terroren. AP var virkelig på vei ned som parti rett før hendelsen. Men jeg tror nok ikke de selv sto bak. Men det er interessant.

Det finnes ingen konkrete kilder til at så er tilfelle annet enn eventuell intern kunnskap, som det offentlige ikke har tilgang til. Men hvis en studerer terminologien 'false flag', ser en særs mange likheter mellom 22. Juli og tilsvarende "angrep" fra f.eks. Amerika.

 

Dessuten hvis en ser på hvordan Arbeiderpartiet har utnyttet 22. Juli i etterkant og da særlig til politisk vinning, finnes det grunn til mistanke om at de selv trakk i trådene. Også når vi kjenner Arbeiderpartiets arbeidsmetoder etter andre verdenskrig.

 

Det finnes forresten en søkt artikkel om emnet på nyhetsspeilet.no, men den er lite troverdig.

 

Søk etter 22. Juli avslørt på Google.

 

e. redigert

Endret 31. juli 2014 av Hrodebert

[Andeith]

 

Dessuten hvis en ser på hvordan Arbeiderpartiet har utnyttet 22. Juli i etterkant og da særlig til politisk vinning, finnes det grunn til mistanke om at de selv trakk i trådene. Også når vi kjenner Arbeiderpartiets arbeidsmetoder etter andre verdenskrig.

 

 

 

 

Hvordan har de utnyttet 22 juli? Eller er du en av dem som mener at i det AP i det hele tatt nevner 22 juli så utnytter de denne saken?

Endret 31. juli 2014 av Andeith

[Hrodebert]

På flere måter.

 

Først og fremst for velgersympati. Senest for noen dager siden satt Raymond Johansen i Dagsnytt og mente vi måtte ta oppgjør med de "farlige" holdningene i samfunnet, for å deretter reklamere for hvordan Arbeiderpartiet vil kneble ytringsfriheten.

 

Vi ser en kraftig økning i statlig overvåking. Her bruker Arbeiderpartiet den velkjente taktikken vi kjenner fra 11. September i Amerika. Som forøvrig også var en innsidejobb. Mens folket er i frykt fra en fiktiv trussel er de lette å manipulere og blir ofte positive til lovforslag de ellers ikke ville støttet.

 

Vi har også sett hvordan Arbeiderpartiet og særlig hatsekten AUF har utnyttet 22. Juli til å sverte politiske motstandere, med trusler og meningstyranni.

 

22. Juli er norges svar på Holocaust. Du får ikke lov å sette spørsmålstegn ved hendelsen, du får ikke lov å være kritisk til bevisene, du får ikke lov til å debattere den offentlig. Og hvis du våger, risikerer du å miste ditt arbeid, miste din ytringsfrihet, miste din frie bevegelse og fengsles for brudd på en elastisk straffelov.

 

Alt i demokratiets navn.

[Andeith]

På flere måter.

 

Først og fremst for velgersympati. Senest for noen dager siden satt Raymond Johansen i Dagsnytt og mente vi måtte ta oppgjør med de "farlige" holdningene i samfunnet, for å deretter reklamere for hvordan Arbeiderpartiet vil kneble ytringsfriheten.

 

Vi ser en kraftig økning i statlig overvåking. Her bruker Arbeiderpartiet den velkjente taktikken vi kjenner fra 11. September i Amerika. Som forøvrig også var en innsidejobb. Mens folket er i frykt fra en fiktiv trussel er de lette å manipulere og blir ofte positive til lovforslag de ellers ikke ville støttet.

 

Vi har også sett hvordan Arbeiderpartiet og særlig hatsekten AUF har utnyttet 22. Juli til å sverte politiske motstandere, med trusler og meningstyranni.

 

22. Juli er norges svar på Holocaust. Du får ikke lov å sette spørsmålstegn ved hendelsen, du får ikke lov å være kritisk til bevisene, du får ikke lov til å debattere den offentlig. Og hvis du våger, risikerer du å miste ditt arbeid, miste din ytringsfrihet, miste din frie bevegelse og fengsles for brudd på en elastisk straffelov.

 

Alt i demokratiets navn.

 

Så de vil ta ett oppgjør med holdning som førte til 22 juli? Det er ikke å utnytte saken mer enn at andre parti bruker andre saker for å fronte det de mener.

 

Hvilken overvåkning? Hva tror du hadde skjedd om AP ikke hadde gjort noe? Er det ikke regjeringens oppgave å håndtere slike situasjoner? Dette er heller ikke utnyttelse.

 

Resten av det du kommer med er bare dine meninger, om du ikke har noen dokumentasjon på dine påstander.

 

Kan du komme med bevis på at AUF har:

Svertet politiske motstandere

At de har brukt trusler

 

Kan du forklare hva du mener med meningstyranni og komme med dokumentasjon på dette?

 

Kan du komme med eksempel på noen som har mistet sitt arbeid, sin ytringsfrihet, sin frie bevegelse og blitt fengslet på grunn av noe AP eller AUF har gjort?

[Skatteflyktning]

 

Kan du komme med eksempel på noen som har mistet sitt arbeid, sin ytringsfrihet, sin frie bevegelse og blitt fengslet på grunn av noe AP eller AUF har gjort?

Ta en tur innom det lokale fengslet. De fleste som sitter inneburet, er der for å ha brudt lover innført av AP.

[Andeith]

 

Kan du komme med eksempel på noen som har mistet sitt arbeid, sin ytringsfrihet, sin frie bevegelse og blitt fengslet på grunn av noe AP eller AUF har gjort?

Ta en tur innom det lokale fengslet. De fleste som sitter inneburet, er der for å ha brudt lover innført av AP.

 

 

Ingen dokumentasjon altså.

[Hrodebert]

Etter å ha observert innleggene dine, får jeg følelsen av at du tror dette forumet er vekkelsesmøte der du hele tiden behøver dokumentasjon for andres personlige meninger, men de er nettopp det; personlige.

 

Har ingen behov for at andre skal mene det samme som meg. Du spurte hva jeg mente, det har jeg svart på og der trengs ingen dokumentasjon.

[Gothminister]

 

Det ville vært av stor interesse om du har noen linker til en slik påstand. Det er ingen ting som vil overraske meg når det gjelder AP. Vi så jo hvordan AP tok makta i Norge etter terroren. AP var virkelig på vei ned som parti rett før hendelsen. Men jeg tror nok ikke de selv sto bak. Men det er interessant.

Det finnes ingen konkrete kilder til at så er tilfelle annet enn eventuell intern kunnskap, som det offentlige ikke har tilgang til. Men hvis en studerer terminologien 'false flag', ser en særs mange likheter mellom 22. Juli og tilsvarende "angrep" fra f.eks. Amerika.

 

Dessuten hvis en ser på hvordan Arbeiderpartiet har utnyttet 22. Juli i etterkant og da særlig til politisk vinning, finnes det grunn til mistanke om at de selv trakk i trådene. Også når vi kjenner Arbeiderpartiets arbeidsmetoder etter andre verdenskrig.

 

Det finnes forresten en søkt artikkel om emnet på nyhetsspeilet.no, men den er lite troverdig.

 

Søk etter 22. Juli avslørt på Google.

 

e. redigert

 

AP har uten tvil benyttet seg grovt av 22. juli. De som ikke ser det, de må være blinde. Vi vet alle hvordan AP har tatt til seg makt etter krigen og hvor korrupte og kyniske de har opptrådd i samfunnet. Derfor ville det ikke vært noen overraskelse om de selv sto bak terroren. Men jeg tror, eller vil ikke tro at de kan ha gjort noe slik. Selv om de er maktkåte som vi kjenner AP.

[Gothminister]

 

På flere måter.

 

Først og fremst for velgersympati. Senest for noen dager siden satt Raymond Johansen i Dagsnytt og mente vi måtte ta oppgjør med de "farlige" holdningene i samfunnet, for å deretter reklamere for hvordan Arbeiderpartiet vil kneble ytringsfriheten.

 

Vi ser en kraftig økning i statlig overvåking. Her bruker Arbeiderpartiet den velkjente taktikken vi kjenner fra 11. September i Amerika. Som forøvrig også var en innsidejobb. Mens folket er i frykt fra en fiktiv trussel er de lette å manipulere og blir ofte positive til lovforslag de ellers ikke ville støttet.

 

Vi har også sett hvordan Arbeiderpartiet og særlig hatsekten AUF har utnyttet 22. Juli til å sverte politiske motstandere, med trusler og meningstyranni.

 

22. Juli er norges svar på Holocaust. Du får ikke lov å sette spørsmålstegn ved hendelsen, du får ikke lov å være kritisk til bevisene, du får ikke lov til å debattere den offentlig. Og hvis du våger, risikerer du å miste ditt arbeid, miste din ytringsfrihet, miste din frie bevegelse og fengsles for brudd på en elastisk straffelov.

 

Alt i demokratiets navn.

 

Så de vil ta ett oppgjør med holdning som førte til 22 juli?

 

 

Det som med stor sannsynlighet førte til terroren var AP sin egen politikk. Skal de ta et oppgjør med sin politikk? I følge ABB så ville han aldri utført terroren om en annen innvandringspolitikk var blitt ført her i samfunnet. Men det er ingen unnskyldning for terror, men en forklaring. Ingen partier skal la seg styre av terrorister og ingen partier skal la seg styre av AP. Derfor må AP være forsiktig med sitt hat til dem som ikke deler AP sitt syn om og endre Norge. Alle meninger og ytringer skal det være plass til i et demokrati og det er flertallet som skal bestemme. Selv om AP ikke liker det flertallet mener.

[Gothminister]

 

Kan du komme med eksempel på noen som har mistet sitt arbeid, sin ytringsfrihet, sin frie bevegelse og blitt fengslet på grunn av noe AP eller AUF har gjort?

Ta en tur innom det lokale fengslet. De fleste som sitter inneburet, er der for å ha brudt lover innført av AP.

 

 

 

 

Kan du komme med eksempel på noen som har mistet sitt arbeid, sin ytringsfrihet, sin frie bevegelse og blitt fengslet på grunn av noe AP eller AUF har gjort?

Ta en tur innom det lokale fengslet. De fleste som sitter inneburet, er der for å ha brudt lover innført av AP.

 

Faktisk enig med deg i det. AP har drevet en kynisk straffepolitikk i dette land. Tenk om Stoltenberg hadde lært og hørt litt på sin lillesøster, som nå er død. Mulig mange liv kunne vært spart. AP hadde muligheten til å endre lovverket. Men nei, AP valgte linjen som dessverre følges ennå. Straffe de aller svakeste her i samfunnet.

[Gothminister]

Er det veldokumentert, burde det være enkelt for deg å dokumentere det her. Spesielt om du bare kan hente det fra andre debatter der du alt har gjort det. Du kan ikke forvente at jeg skal finne argumenter for deg.

 

Ikke dermed sagt at jeg er uenig, men det forbeholder jeg meg retten til å vente med å vurdere til jeg vet nøyaktig hva du mener jeg skal være enig i.

 

Enn så lenge har du ikke dokumentert det her, og det er status quo,

 

Geir

Jeg vet at du forstår godt hva jeg snakker om Geir. Du er for oppegående til dette.

[tom waits for alice]

Etter å ha observert innleggene dine, får jeg følelsen av at du tror dette forumet er vekkelsesmøte der du hele tiden behøver dokumentasjon for andres personlige meninger, men de er nettopp det; personlige.

 

Nå vet jeg ikke hva slags vekkelsesmøter du går på, men jeg har det for meg at det er nettopp på slike det holder å tro, og ingen ber om dokumentasjon...

 

Har ingen behov for at andre skal mene det samme som meg. Du spurte hva jeg mente, det har jeg svart på og der trengs ingen dokumentasjon.

 

 

Om det bare var så enkelt.

 

Geir

[Gothminister]

Etter å ha observert innleggene dine, får jeg følelsen av at du tror dette forumet er vekkelsesmøte der du hele tiden behøver dokumentasjon for andres personlige meninger, men de er nettopp det; personlige.

 

Har ingen behov for at andre skal mene det samme som meg. Du spurte hva jeg mente, det har jeg svart på og der trengs ingen dokumentasjon.

Veldig riktig det du her skriver og noe fler burde ta til seg. Det er totalt uinteressant hva andre en den man diskuterer med mener. Personlig leser jeg sjeldent linker, fordi jeg kun er interessert i hva de som er her mener om en sak. Hva en eller annen intellektuell journalist eller forsker måtte mene, er ikke interessant på et forum som dette. Kun i enkelte saker kan det være av interesse.

[tom waits for alice]

Jeg vet at du forstår godt hva jeg snakker om Geir. Du er for oppegående til dette.

 

Nei, dette er ikke et spørsmål om mitt antatte intellekt. Det er et spørsmål om du har kilder for en helt konkret påstand om andre menneskers holdninger og handlinger.

 

 

Veldig riktig det du her skriver og noe fler burde ta til seg. Det er totalt uinteressant hva andre en den man diskuterer med mener.

 

Kanskje når man diskuterer smak og behag. Ikke når man diskuterer fakta.

 

Geir

[Gothminister]

 

Jeg vet at du forstår godt hva jeg snakker om Geir. Du er for oppegående til dette.

 

Nei, dette er ikke et spørsmål om mitt antatte intellekt. Det er et spørsmål om du har kilder for en helt konkret påstand om andre menneskers holdninger og handlinger.

 

 

Veldig riktig det du her skriver og noe fler burde ta til seg. Det er totalt uinteressant hva andre en den man diskuterer med mener.

 

Kanskje når man diskuterer smak og behag. Ikke når man diskuterer fakta.

 

Geir

 

 

 

 

 

Veldig riktig det du her skriver og noe fler burde ta til seg. Det er totalt uinteressant hva andre en den man diskuterer med mener.

 

Kanskje når man diskuterer smak og behag. Ikke når man diskuterer fakta.

 

Geir

 

Hva er fakta Geir i politiske spørsmål? Hva er sannheten? Sannheten er subjektiv. Det er kun i rein vitenskapelige spørsmål man kan si noe om fakta. Se på konflikten på Gasa. Folk har studert i flere år, men går ut like uenige. Men enkelte, som den populistiske legen som i går kom hjem, han og hans disipler, de tror de eier sannheten. Ikke la oss falle ned på et slikt nivå.

[Andeith]

Etter å ha observert innleggene dine, får jeg følelsen av at du tror dette forumet er vekkelsesmøte der du hele tiden behøver dokumentasjon for andres personlige meninger, men de er nettopp det; personlige.

 

Har ingen behov for at andre skal mene det samme som meg. Du spurte hva jeg mente, det har jeg svart på og der trengs ingen dokumentasjon.

 

Det holder ikke å mene at noen er satt i fengsel eller mistet sin ytringsfrihet, kommer du med slike påstander burde du også begrunne dem. Når du ikke kan begrunne dem og heller krangler på om du må er det jo ett klart bevis for at det du sier bare er oppspinn og fantasi.

Endret 31. juli 2014 av Andeith

[Gothminister]

 

Etter å ha observert innleggene dine, får jeg følelsen av at du tror dette forumet er vekkelsesmøte der du hele tiden behøver dokumentasjon for andres personlige meninger, men de er nettopp det; personlige.

 

Har ingen behov for at andre skal mene det samme som meg. Du spurte hva jeg mente, det har jeg svart på og der trengs ingen dokumentasjon.

 

Hva du mener om AP er meninger. Det holder derimot ikke å mene at noen er satt i fengsel eller mistet sinn ytringsfrihet, kommer du med slike påstander burde du også begrunne dem. Når du ikke kan begrunne dem og heller krangler på om du må er det jo ett klart bevis for at det du sier bare er oppspinn og fantasi.

 

Nå er det faktisk flere av oss som mener dette som blir påstått. Man vet hvem som har styrt dette landet mer eller mindre de siste 50 år, det er AP. Mer dokumentasjon er unødvendig. Men man kan være uenig, slik du er.

[Andeith]

Nå er det faktisk flere av oss som mener dette som blir påstått. Man vet hvem som har styrt dette landet mer eller mindre de siste 50 år, det er AP. Mer dokumentasjon er unødvendig. Men man kan være uenig, slik du er.

 

 

 

Diskusjonen går på om hva AP og AUF har gjort etter 22 juli. De har ikke brukt 22 juli for å fronte seg selv, de har ikke svertet andre, ikke tatt fra andre ytringsfriheten og har mer eller mindre opptrådt eksemplariske etter det forferdelige som skjedde.

[Gothminister]

 

Nå er det faktisk flere av oss som mener dette som blir påstått. Man vet hvem som har styrt dette landet mer eller mindre de siste 50 år, det er AP. Mer dokumentasjon er unødvendig. Men man kan være uenig, slik du er.

 

 

 

Diskusjonen går på om hva AP og AUF har gjort etter 22 juli. De har ikke brukt 22 juli for å fronte seg selv, de har ikke svertet andre, ikke tatt fra andre ytringsfriheten og har mer eller mindre opptrådt eksemplariske etter det forferdelige som skjedde.

 

De har brukt 22. juli, men på en mer varsom måte en man på forhånd ville trodd. De er mer aktive nå, noen år etter. Nå vil man ta et oppgjør med ytringer, et oppgjør, hva legges i det? Normalt ville man si, nå skal vi ta debatten med dem som er uenig med oss. Når man bruker et så sterkt ord om andres meninger, da kan det fort tolkes som at man skal sette makt bak. Det har også kommet forslag om meningsansvar, melde i fra om det man selv oppfatter som rasisme. Man vil demonisere ytringer man selv ikke liker, man vil ikke slippe til folk i den offentlige debatt som har etter AP og AUF sitt syn rasistiske holdninger. Dette er sensur, en sensur vi har sett etter 22. juli. AD, Aftenposten debatt var et friskt sted der meninger ble utvekslet, ABB holdt seg der. Hva skjedde 23. juli, altså dagen etter terroren? Jo AD ble stengt. Fordi det var mange der som delte ABB sin politikk. Rein sensur.