Reklamasjon på bruktbil

[farligefiffus]

Solgte for eit par veker sidan ein Golf 2001-mod til ein privatperson. Bilen vart solgt som reparasjonsobjekt med ei rekke kjente feil og manglar til den nette sum av kr 14000. Km-stand 210000. Eg var heilt åpen om alle feil ved visning av bilen, dei er sågar spesifisert i kjøpekontrakta.

 

I dag ringte kjøperen meg. Han hadde reparert ein del på bilen, m.a. skifta registerreim. På prøvetur merka han at den rauk kvitt når den var kald, noko som gav seg etter kort tid. Ut frå dette konkluderer han at toppakningen er gåen, og vil ha reduksjon i prisen.

 

Dei var to stk som prøvekøyrde og undersøkte bilen, som forøvrig var kald då dei prøvde den. I den signerte kontrakta står det både at bilen er besiktiga og prøvekøyrd og at den vert solgt som reparasjonsobjekt. Eg meiner at han ut frå dette ikkje har nokon sak, han meiner at denne påståtte feilen var tilstades ved kjøpstidspunktet men noko så opplagt som kvit eksos burde han heilt klart fått med seg ved besiktinga.

 

Er eg fullstendig ute på viddene her? Er ikkje ute etter å lure nokon, men har heller ikkje tenkt å gi noko gratis. Bilen er verdt det doble av kjøpesummen etter reparasjon, og dette er ein kar som reparerer sjølv.

[Hockenheim]

Så lenge det står skriftlig og dere begge har signert har han ikke en sak.

[farligefiffus]

Så lenge det står skriftlig og dere begge har signert har han ikke en sak.

Det står ingenting om toppakning i kontrakta då eg aldri har hatt noko grunn til å mistenke noko gale her.

[mobile999]

For å vurdere dette så må du sitere den nøyaktige ordlyden i kontrakten vedrørende følgende:

 

I den signerte kontrakta står det både at bilen er besiktiga og prøvekøyrd og at den vert solgt som reparasjonsobjekt.

Endret 3. juli 2014 av mobile999

[farligefiffus]

 

For å vurdere dette så må du sitere den nøyaktige ordlyden i kontrakten vedrørende følgende:

 

I den signerte kontrakta står det både at bilen er besiktiga og prøvekøyrd og at den vert solgt som reparasjonsobjekt.

 

 

Det er denne kontrakta det er snakk om:

http://www.forbrukerradet.no/_attachment/1133186/binary/16394

 

Her er det kryssa av for "Selges bilen "som den er"?" og "Kjøper har besiktiget og prøvekjørt".

 

I feltet "Tidligere skade...." står det "Bilen vert solgt som reparasjonsobjekt." og henvisning til eit vedlegg der alle kjente feil og manglar er spesifisert.

[Axefjord]

 

 

For å vurdere dette så må du sitere den nøyaktige ordlyden i kontrakten vedrørende følgende:

 

I den signerte kontrakta står det både at bilen er besiktiga og prøvekøyrd og at den vert solgt som reparasjonsobjekt.

 

 

Det er denne kontrakta det er snakk om:

http://www.forbrukerradet.no/_attachment/1133186/binary/16394

 

Her er det kryssa av for "Selges bilen "som den er"?" og "Kjøper har besiktiget og prøvekjørt".

 

I feltet "Tidligere skade...." står det "Bilen vert solgt som reparasjonsobjekt." og henvisning til eit vedlegg der alle kjente feil og manglar er spesifisert.

 

For å være helt sikkert på å slippe slikt ved salg, vet jeg at betegnelsen "delebil" blir brukt. Jeg vil tro at reparasjonsobjekt skulle holde da.

 

"Selges som den er" gir ikke selger noe sikkerhet ifølge de FTU-sakene jeg har lest på. Derimot er det en god sikkerhet at kjøper har prøvekjørt bilen, og derfor burde oppdaget feilen, hvis den var til stede på salgstidspunktet. Nå har ikke jeg veldig peiling på bil, men er dette en feil som oppstår ved "hard kjøring"? Kan han ha lekt seg med bilen, eller testkjørt litt hardt?

 

Jeg vil tro at han ikke har en sak, og at han bare prøver seg på å tjene noen kroner. Hvis du vil, kan du sjekke tidligere FTU-saker på http://forbrukertvistutvalget.no, og evt ta kontakt med det lokale forbrukerombud-kontoret.

[farligefiffus]

Gammal tråd, men eg tenkte eg skulle fortelle korleis det gjekk. Det var nok ein "luring" det var snakk om - eg tilbaud meg å kjøpe tilbake bilen mot at han sendte meg dokumentasjon på lekk toppakning og høyrde deretter ikkje noko meir frå han...