Kamptråd - Brasil vs Colombia (kvartfinale)

[Mr. President™]

Vet ikke om denne er blitt postet før, men damn... shoppet eller ekte?

 

https://mtc.cdn.vine.co/r/videos/92FCB7795A1096960896166957056_26a6c0a4b8d.1.0.16396484880015220524.mp4?versionId=YNtivb4tzkyZBz3m9.kWXlSBOHWPvwrQ

Still a better love story than Twilight. Endret 5. juli 2014 av RollsReus™

[Jakobk]

 

 

jaja. dere får høre på meg i framtiden folkens.

 

Det er ikke slik at "alle trodde Colombia skulle vinne". Det er din fantasy. De fleste( inkl meg) regnet med en jevn kamp med Brazil som favoritt, men håpet på Colombia.

Du derimot trodde på 4- 0 seier til Brazil. Og tok mest feil av alle. Så hvorfor høre på deg?

 

sov godt.

 

 

takk i like måte @Delvis har forresten rett

[Mr. President™]

Man må være ganske trangsynt hvis man tror at man var den eneste som tippet seier til Brasil.

 

Vil også nevne at det er stor forskjell på 4-0 og 2-1.

[OhEasy]

[Delvis]

Ser ut som svagg misser Semien mot Tyskland.

[knipsolini]

Ser ut som svagg misser Semien mot Tyskland.

Svagg?

[OhEasy]

Neymar(skade) og T. Silva(gule kort?) hvertfall.

Endret 4. juli 2014 av TheGooner

[Delvis]

Sorry, ble visst litt for dialekt der. Svagg = gromgutt elns. . Neymarr er ute av VM offiselt nå

[knipsolini]

Hva betyr "gromgutt"? "Gromt" er bygdeord for kult?

Endret 4. juli 2014 av knipsolini

[Snurreleif]

Grom = god/grei.

 

Gromgutn kan være "kjekke karen", "snille gutten", "go-gutten" eller lignende, iaf der jeg vokste opp.

Endret 4. juli 2014 av Snurreleif

[OhEasy]

Neymar er ute av VM, men her snakkes det om bygdeord

[Patrick123]

Ser ut som svagg misser Semien mot Tyskland.

 

Neymar out with broken swag.

[magb]

Så dommeren kneet som påførste brudd i ryggen på Neymar? Han dømte vel ikke frispark engang? Kan spilleren straffes i ettertid? Da burde Fifa isåfall straffe han hardere enn Suarez, for dette er mye mye mye mer alvorlig og farlig enn ett lite bitt i skulderen.

[Skipstrixy]

 

 

Tenkte jeg skulle sette penger på Brasil i morra, da det alltid går til helvete når jeg spiller på Oddsen, go Colombia

 

Satt penger på noe mindre sansynlig:

 

Columbia vinner over Brasil

Tykland - France er Uavgjort etter 90 spillte (mulig den går til helvete nå som halve tyskland ligger slakke med forkjølelse.....)

Arg - Belg er uavgjort etter 90

 

og....

 

Costa Rica slår Nederland

 

(ikke at jeg håper dette, men gav meg en temmelig pen odds...! )

 

 

Poenget er ikke om oddsene er pene, men om de er underspilte.

 

 

Sa meg ganske lite. Er ikke noe ekspert på å spille på odds. La den inn mer kun for gøy.

[Tunky]

Så dommeren kneet som påførste brudd i ryggen på Neymar? Han dømte vel ikke frispark engang? Kan spilleren straffes i ettertid? Da burde Fifa isåfall straffe han hardere enn Suarez, for dette er mye mye mye mer alvorlig og farlig enn ett lite bitt i skulderen.

 

Det har jo blitt diskutert opp og ned og i mente den diskusjonen om biting vs. stygt spill - hva som er verst - ingen vits å fyre opp den diskusjonen igjen.

 

Zuniga fikk ingen kort, men det ble vel frispark til Brasil.

[magb]

Dømte han fordel da? for spillet fortsatte =)

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg mener personlig at Brasil vinner uten Neymar og sin kaptein. Tyskland har ikke imponert bortsett fra i kampen mot Portugal. Et lag spiller ikke bedre enn motstanderen tillater. Personlig tror jeg tyskerne vil bli løpt i senk.

[knipsolini]

Jeg er ganske sikker på at dommeren så det, og ga fordel.

[Gjest Slettet+9871234]

 

 

 

Tenkte jeg skulle sette penger på Brasil i morra, da det alltid går til helvete når jeg spiller på Oddsen, go Colombia

 

Satt penger på noe mindre sansynlig:

 

Columbia vinner over Brasil

Tykland - France er Uavgjort etter 90 spillte (mulig den går til helvete nå som halve tyskland ligger slakke med forkjølelse.....)

Arg - Belg er uavgjort etter 90

 

og....

 

Costa Rica slår Nederland

 

(ikke at jeg håper dette, men gav meg en temmelig pen odds...! )

 

 

Poenget er ikke om oddsene er pene, men om de er underspilte.

 

 

Sa meg ganske lite. Er ikke noe ekspert på å spille på odds. La den inn mer kun for gøy.

 

 

Jeg kunne gitt en kort kommentar, men velger å gi en grundigere foklaring.

 

Det er ganske enkelt dersom du har evnen til å vurdere om en favoritt gjøres til en større favoritt enn den bør være. I det lange løp er det lite å vinne på å spille på en overspilt favoritt. Du bør kanskje finne deg en bok om odds før du forstår hva jeg mener.

 

En dyktig oddspiller spiller ikke på 4 i odds, men spiller på 4.2 i odds. De 0.2 ekstra poengene kan være nok til at vedkommende spiller går med overskudd.

 

Det ble sagt om en av historiens dyktigste hestespillere Don Scott at han kunne ta fly til en bane for å spille på en hest. Det var før man kunne spille på nettet. Fikk han ikke gode nok odd så tok an fly tibake uten å satse en AUD.

 

Han var australiener. I Australia er oddsberegninger en vitenskap det undervises i på universiteter.

 

Råd spill aldri mot en Australiensk odds spiller så sant du ikke har unik informasjon om at dine odds er bedre.

[knopflerbruce]

Jeg hadde et excel-ark en gang i tiden, med odds fra NT og laget statistikk for å se om det var noen oddsintervaller som ga større sjanse for gevinst enn andre. Min konklusjon den gangen var at det var minst å tape på å spille på favorittene Det var også små forskjeller, om oddsen var 1,20 eller 2,25 var det relativt sett den samme "verdien" i spillene over tid. Mener at odds fra 1,70-1,90 var noe bedre (typ 5% større tilbakebetaling) kontra det øvrige feltet blant favorittene.

Jeg bestrider ikke teorien, oddsen til storselskapene settes for profitt, ikke for å gi et korrekt bilde av styrkeforholdet, men det var litt mot det jeg fant den gangen. Mulig tilbakebetalingen til NT har noe å si, tror dette var i starten av den tiden det ble 85% på oddsen. De tjente penger over hele fjøla, så de "gode" oddsene var der kanskje som lokkemat.

Endret 5. juli 2014 av knopflerbruce