Kan jeg spørre om motpart kan vurdere å trekke anmeldelse?

[DeerNejman]

Hei,

 

S.W.I.M.. (Acronym meaning: Someone Who Isn't Me) er blitt anmeldt, saken er fortsatt under etterforskning. Kan man spørre motpart om å trekke tilbake en anmeldelse? Fordrer selvsagt at man gjør det så transparent som mulig, altså at etterforsker også skal få vite at man har bedt fornærmede om å trekke anmeldelsen.

 

Man kan jo, men vil det kunne virke som press mot fornærmede? S.W.I.M vil jo heller ikke gjøre noe dumt her.

 

Situasjonen er en annen nå flere måneder etter anmeldelsen.

Det dreier seg om "Psykisk terror" under forholdet, det ble anmeldt etter samlivsbruddet, når S.W.I.M og motpart var arge på hverandre.

 

Det er slik at Politiet fortsatt kan velge å etterforske, selv med trukket anmeldelse. Men igjen, S.W.I.M har inntrykk av at situasjonen nå går mot bedre tider og ønsker å få svar på om det er ok å gjøre noe slik.

 

 

=)

Endret 30. juni 2014 av DeerNejman

[krikkert]

Du, beklager, NOLDUS (NOen Lavpanna Dumrian Uten Skam), kan selvsagt be en person om å trekke en anmeldelse, men fremgangsmåten bør være ganske varsom. Bruker du ord, handling, eller væremåte som kan oppfattes truende risikerer du å ryke uklar med straffebestemmelsen som rammer motarbeidelse av aktører i rettsvesenet, straffeloven § 132a:

 

 

 

For motarbeiding av rettsvesenet straffes den som ved vold, trusler, skadeverk eller annen rettsstridig atferd overfor en aktør i rettsvesenet eller noen av hans nærmeste

 

a) opptrer slik at det er egnet til å påvirke aktøren til å foreta eller unnlate en handling, et arbeid eller en tjeneste i forbindelse med en straffesak eller en sivil sak, eller
b) gjengjelder en handling, et arbeid eller en tjeneste som aktøren har utført i forbindelse med en straffesak eller en sivil sak.

 

Her vil grunnvilkåret i praksis alltid være oppfylt - målet med opptredenen din, beklager, NOLDUS sin, er jo nettopp å påvirke anmelderen til å trekke en anmeldelse. Da må du, beklager, NOLDUS, gjøre sitt beste for å sørge for at fremgangsmåten ikke kan karakteriseres som rettsstridig, altså at man bryter med grunnleggende normer og verdier. Trusler og vold er nevnt i paragrafen, men også plagsom og hensynsløs adferd kan rammes av bestemmelsen.

[DeerNejman]

S.W.I.M kan hende ler av ditt svar, akkurat nå! Loven av 1988 som omhandler Politiets mulighet til å fortsette etterforskning når "fornærmede" trekker sin anmeldelse ble iverksatt (riktig ord, NOLDUS?) nettopp for å slippe påfølgende press fra gjerningsmannen om å trekke anmeldelsen. Men i denne sak er det ingen gjerningsmann. S.W.I.M har stilt seg veldig klar ovenfor anklagelsen og benektet denne, samt å gi bevis i en sak der ingen bevis er kommet frem.

 

S.W.I.M drukner muligens i å fortløpende vurdere motanmeldelse, men ønsker tross alt ikke å øke konflikten igjen når den er dempet etter kampens hete.

 

Edit: sorry internett OTTAR, redigerte litt. Du har presedens i å lese revisjoner

Endret 30. juni 2014 av DeerNejman

[Simen1]

Det er et psykologisk stort skritt å gå til anmeldelse. Når hun først har gått til det skritt å anmelde saken så er det rimelig tydelig at hun vil et sted med den. Hun kommer neppe til å trekke anmeldelsen sånn uten videre. Det virker ikke som du er særlig villig til å innrømme forholdet og betale henne erstatning (hvis det er aktuelt i denne saken), så saken går så så vidt jeg kan spå til retten. Jeg synes det er en bra ting at man får 3.part (retten) til å avgjøre saken en gang for alle i stedet for å la situasjonen forbli spent mellom dere, fra begges side. Hvis det du sier stemmer (ingen gjerningsmann, ingen bevis) så vinner du saken. Enkelt valg for deg, ikke sant.

 

Hvis det ikke er fult så sant det du sier, så kan saken gå i hennes favør. Da kan det lønne seg for deg å tilby en minnelig avtale, åpent via advokat. En erstatningssum, hvis det er en mulig løsning på denne saken. Da kan hun enten velge å godta og droppe videre sak (politiet kan fortsatt opprettholde saken), eller hun kan avslå og kjøre saken videre.

 

Nå vet jeg ikke hva konkret anklagen går ut på og dermed om oppreisning kan være et aktuelt tilbud (forlik). Jeg aner heller ikke hva eksen er ute etter. For alt jeg vet vil hun ha deg inn bak murene. Som sagt, jeg aner ikke. Du kjenner henne sikkert godt nok til å ha en aning om hvor hun vil med anmeldelsen og eventuelt hvor mye erstatning som skal til for at et forlik skal friste henne.

Endret 3. juli 2014 av Simen1

[1245112654122755325882462]

Så hvorfor spørr du om hjelp når du ikke liker hjelpen du får?

[Horten Market]

Det dreier seg om "Psykisk terror" under forholdet, det ble anmeldt etter samlivsbruddet

Selvsagt kan du spørre om hun vil revurdere anmeldelsen. Dette bør du gjøre skriftlig, i nøytrale ordelag. Ingen trusler, ingen manipulering, ingen appellering til følelser. Noe sånt:

 

Hei, jeg skjønner bakgrunnen for at du valgte å gå til anmeldelse av meg, og jeg har forståelse for om du fortsatt vil opprettholde den. Men tatt i betraktning den positive utviklingen mellom oss den siste tiden, ville jeg spørre om du kanskje er villig til å revurdere anmeldelsen. Jeg vil ikke bære nag til deg uansett hva du velger å gjøre i denne saken.

 

[Nedward]

 

Det dreier seg om "Psykisk terror" under forholdet, det ble anmeldt etter samlivsbruddet

Selvsagt kan du spørre om hun vil revurdere anmeldelsen. Dette bør du gjøre skriftlig, i nøytrale ordelag. Ingen trusler, ingen manipulering, ingen appellering til følelser. Noe sånt:

 

Hei, jeg skjønner bakgrunnen for at du valgte å gå til anmeldelse av meg, og jeg har forståelse for om du fortsatt vil opprettholde den. Men tatt i betraktning den positive utviklingen mellom oss den siste tiden, ville jeg spørre om du kanskje er villig til å revurdere anmeldelsen. Jeg vil ikke bære nag til deg uansett hva du velger å gjøre i denne saken.

 

Det der er ikke en nøytral tone som ikke appeller til følelser eller manipulerende.

Endret 8. juli 2014 av Nedward

[Horten Market]

Det der er ikke en nøytral tone som ikke appeller til følelser eller manipulerende.

Jo. Temmelig søkt logikk å hevde dette er manipulering. Det blir som å si at nei betyr ja.

 

Tatt i betraktning den positive utviklingen mellom oss den siste tiden: Verifiserbart faktum. Jeg forutsetter at TS opplever at motparten deler dette synet (ellers var det jo ingen grunn til å ta opp dette i første omgang).

 

Jeg vil ikke bære nag til deg uansett hva du velger å gjøre: Fristiller den andre parten for følelsesmessige bindinger og vurdering av konsekvenser for forholdet.

[Gabri3L]

Mulig jeg har gått glipp av noe her, er innlegg blitt slettet eller redigert så meningen var annerledes før?

 

Det første som slo meg var at trådstarter gjør det tydelig at det er en annen person som det spørres for (S.W.I.M.), og videre ut fra ordvalg at kjønnet på denne personen heller ikke er ment å komme frem.

 

Men slik jeg leser tråden nå så er det opplest og vedtatt av enkelte at trådstarter ER S.W.I.M. og mann.

 

Men kan ikke S.W.I.M. være en kvinne som står anklaget for å ha utøvd psykisk terror mot sin x-type mens de var sammen?

 

Det er klart at om en part i et forhold utøver psykisk terror mot den andre så kan den part være mann eller kvinne. Jeg har imidlertid inntrykk av at menn som utøver psykisk vold også har en tendens til å suplere med fysisk vold. Siden trådstarter ikke nevner fysisk vold og også sier at det finnes ingen "gjerningsmann" så har jeg, selv om det nok skal forstås som at det ikke har forekommet noen psykisk terror. Likevel tolket det som at S.W.I.M. kan være en kvinne.

 

S.W.I.M.'s kjønn og identitet er jo ikke spørsmålet i tråden, men jeg syns det var litt morsomt at det gikk automatikk i å anta at en eventuell gjerningsperson måtte være mann.

 

Er det bare meg?

[Bytex]

Jeg tror ikke akkurat voldsofferet vil sette pris på at venner av saksøkte begynner å mase om å stoppe søksmålet. Det gjør henne sannsynligvis bare enda sintere. Han manipulere dere (sine venner) med å si nedlatende ting om henne eller at hun bare overdriver og at anmeldelse er for langt å gå, sikkert. Men det mener neppe hun. Ikke legg deg oppi det. Har fyren terrorisert dama så mye at hun gikk til politiet, la det gå sin gang. Han er en tosk.

Endret 9. juli 2014 av Bytex

[nicho_meg]

 

Det der er ikke en nøytral tone som ikke appeller til følelser eller manipulerende.

Jo. Temmelig søkt logikk å hevde dette er manipulering. Det blir som å si at nei betyr ja.

 

Tatt i betraktning den positive utviklingen mellom oss den siste tiden: Verifiserbart faktum. Jeg forutsetter at TS opplever at motparten deler dette synet (ellers var det jo ingen grunn til å ta opp dette i første omgang).

 

Jeg vil ikke bære nag til deg uansett hva du velger å gjøre: Fristiller den andre parten for følelsesmessige bindinger og vurdering av konsekvenser for forholdet.

 

Med bakgrunn i et forhold preget av psykisk terror er det du foreslår definitivt manipulering. Mellom to nøytrale parter er det greit nok, men her er det påstander om psykisk terror.

Alle som driver psykisk terror vil jo hevde at her er det en positiv utvikling (og det pleier jo å funke ettersom mange forblir i slike forhold).

Utsagnet om å ikke bære nag er definivt manipulerende fordi du antyder at motparten er forpliktet til å ta hensyn til deg. I seg selv helt normalt, men i et forhold med psykisk terror er det også manipulering.

Forståelsen for at du vil opprettholde anmeldelsen antyder at man vil gi inntrykk av man har forbedret seg, men det er sjelden sannheten ...

Det er helt klart manipulerende å sende det slik du har skrevet det.

[Nedward]

 

Det der er ikke en nøytral tone som ikke appeller til følelser eller manipulerende.

Jo. Temmelig søkt logikk å hevde dette er manipulering. Det blir som å si at nei betyr ja.

 

Tatt i betraktning den positive utviklingen mellom oss den siste tiden: Verifiserbart faktum. Jeg forutsetter at TS opplever at motparten deler dette synet (ellers var det jo ingen grunn til å ta opp dette i første omgang).

 

Jeg vil ikke bære nag til deg uansett hva du velger å gjøre: Fristiller den andre parten for følelsesmessige bindinger og vurdering av konsekvenser for forholdet.

 

Det blir ikke det samme som å si at nei betyr ja. Du er på tur ut i stråmann-land med den der. Det er ikke alle som oppfatter ordlyden på samme måte som deg, så jeg syns det blir for dumt å avfeie det som om at logikken min er søkt fordi du er uenig. Logikk handler om å trekke konklusjoner ut fra antagelser og premisser. Vi har åpenbart forskjellige premisser her, derfor kommer du fram til at brevet ditt er nøytralt og jeg ikke.

 

Du har forutsatt S.W.I.M. og motpart har en gjensidig følelse av at de har en positiv utvikling som er nevneverdig. Jeg har forutsatt at S.W.I.M. er den som oppfatter noe her, og man dermed ikke er sikker på hva motpart oppfatter. Derfor mener jeg at den setningen oppfattes som en appell til å dele dette synspunktet.

 

Det virker som du har forutsatt at motpart faktisk blir følelsesmessig fristilt av å lese "Jeg vil ikke bære nag til deg uansett hva du velger å gjøre". Partner kan like gjerne oppfatte det som manipulering hvis man forutsetter at det er sannhet i anklagelsen om psykisk terror. Hvorfor skulle ikke dette da kunne ses på som et forsøk på å enten "frikjøpe" seg eller å komme inn i varmen igjen?

[DeerNejman]

Hallo folkens, jeg har vært opptatt med å fokusere på oppløftende ting i denne nå 5 måneder lange etterforskningen.. Type:

!

 

Jeg Er SWIM, kanskje tullete å skrive dette innledningsvis. Ja jeg er en mann, nei faktisk så er det ikke lagt anmeldelse for Fysisk vold. Det var det heller ingenting av igjennom våre mange år sammen.

 

Jeg fikk en positiv opplevelse når jeg leste svarene her, og forslaget om skriftlig beskjed. Men ble igjen usikker når jeg leste dere andres argumenter. Ikke lett dette.

 

Mon tro om jeg ikke sender en skriftig beskjed direkte til Etterforsker, så kan hun avgjøre om dette kanskje ikke er så lurt. Ellers har jeg bedt Etterforsker om å trekke ut SMS loggene fra xx ant måneder, så langt det går. Der kommer det helt klart frem at den sårede part ikke har følt seg terrorisert pr. sms isåfall. Det er vanlig krangling, helt normale meldinger som kjærlige ord samt smileys og dagligdagse gjøremål. At ingen reagerer i rettsvesenet på at en slik anmeldelse kommer noen dager etter man gjør det slutt....

 

Jeg føler meg missbrukt av x, retts systemet klarer ikke hjelpe meg virker det som, jeg har rundt 300 sider fordelt og kategorisert i 2 permer (ene permen har ikke mer plass). Jeg stoppet å sortere i Mars, så når jeg endelig er ferdig med dette korstoget, og tar meg en god ferie. Så skal jeg sannelig skrive noen memoarer om hvordan jeg har opplevd det hele.

[Horten Market]

Med bakgrunn i et forhold preget av psykisk terror er det du foreslår definitivt manipulering.

(...)

Det er helt klart manipulerende å sende det slik du har skrevet det.

Det er ikke alle som oppfatter ordlyden på samme måte som deg, så jeg syns det blir for dumt å avfeie det som om at logikken min er søkt fordi du er uenig.

(...)

Partner kan like gjerne oppfatte det som manipulering hvis man forutsetter at det er sannhet i anklagelsen om psykisk terror.

Tankegangen deres gjør det umulig å uttrykke anger og ønske om forsoning. Heldigvis er det ikke offerets subjektive oppfatning som legges til grunn, men en objektiv vurdering av hva som er en rimelig forståelse. Generelt er det ønskelig at konflikter løses utenfor rettssalen. Et slikt initiativ er derfor forbilledlig. Hvis det angivelige offeret åpenbart feiltolker og viser vrang vilje (slik dere gjør), vil det i en eventuell sak tale for den anmeldte. Til TS vil jeg derfor si: Kjør på og vis dine gode sider.

Endret 9. juli 2014 av Horten Market

[Horten Market]

S.W.I.M.'s kjønn og identitet er jo ikke spørsmålet i tråden, men jeg syns det var litt morsomt at det gikk automatikk i å anta at en eventuell gjerningsperson måtte være mann.

 

Er det bare meg?

Dette har du jo rett i. Men antagelsen er ikke bare at gjerningspersonen er en mann, men også at fornærmede er en kvinne. Det er gjerne kvinner som anmelder slikt, er det ikke? Og inntrykket er at kvinner har en sterkere tendens til å misbruke anmeldelse i maktkamp.

 

Mon tro om jeg ikke sender en skriftig beskjed direkte til Etterforsker, så kan hun avgjøre om dette kanskje ikke er så lurt.

Her er jeg mer usikker. Et slikt initiativ viser i alle fall at du ikke ønsker å høyne konfliktnivået. På en annen side er det en kvinnelig etterforsker, da skal du være heldig om du har å gjøre med en kvinne som ikke er blottet for maskulin empati og evner å sette henvendelsen din i riktig perspektiv (kvinners empati begrenser seg til nære relasjoner).

 

Du bruker her politiet i en rådgiverrolle. På små steder kan kanskje politiet være fleksible nok til det, men normalt er det en oppgave for advokater.

[DeerNejman]

I see. Så langt i denne saken har jeg brukt 90.000kr i advokatutgifter, og der kun for å forsvare meg i Barnefordelings saken jeg er også saksøkt for.

 

Vi er inne på noe her folkens, 2014 er fortsatt ikke året med likestilling i slike saker. Kvinner er de første til å trekke dette kortet, for å ta igjen. Det var jeg som gjorde det slutt. Jeg er en oppegående forelder som jo nøt alkohol under forholdet for å gjemme seg unna konfliktene med xn (hun sier selv under første rettsmøte at "Han drakk egentlig ikke så mange ganger, og når han drakk var han ikke utagerende og slem mot hverken meg eller barna", men som ellers har en høy stilling, personalansvar og to nydelige barn.

[DeerNejman]

Jeg har bestemt meg for å motanmelde nå, for Falsk forklaing. Googler litt rundt hvordan dette gjøres.

[1245112654122755325882462]

Kvinner har immunitet mot falsk forklaring. Refererer til alle henlagte voldtektesaker eller voldtektssaker der den tiltate har blitt frifunnet.

[nicho_meg]

Jeg har bestemt meg for å motanmelde nå, for Falsk forklaing. Googler litt rundt hvordan dette gjøres.

Sørg for å samle alle beviser, spesielt sms er vel kanskje sterkeste kortet. Motparten vil bare hevde at alle vitner ikke har sett det verste eller blitt manipulert av deg. Hvor gamle er barna, ca.? Om de er gamle nok vil de kunne tale din sak.

Anbefaler deg også å ta en prat med psykolog, ikke så mye for din psyke, men motpartens. Husk at det som gjerne er normal kommunikasjon i et normalt forhold kan være manipulering i et dårlig. Vær spesielt varsom om du påstår motparten er mentalt ustabil ettersom hennes advokater vil hevde det er på grunn av deg osv.

Du kjemper i motbakke, se bare på denne http://www.youtube.com/watch?v=LlFAd4YdQks, men om du snakker sant ønsker jeg deg lykke til.

 

 

 

Tankegangen deres gjør det umulig å uttrykke anger og ønske om forsoning. Heldigvis er det ikke offerets subjektive oppfatning som legges til grunn, men en objektiv vurdering av hva som er en rimelig forståelse. Generelt er det ønskelig at konflikter løses utenfor rettssalen. Et slikt initiativ er derfor forbilledlig. Hvis det angivelige offeret åpenbart feiltolker og viser vrang vilje (slik dere gjør), vil det i en eventuell sak tale for den anmeldte. Til TS vil jeg derfor si: Kjør på og vis dine gode sider.

 

På ingen måte, men slik du har formulert deg så er det ikke snakk om en nøytral tone.

Voldssaker og lignende er nettopp saker som bør løses av rettsvesenet.

[tom waits for alice]

Kvinner har immunitet mot falsk forklaring. Refererer til alle henlagte voldtektesaker eller voldtektssaker der den tiltate har blitt frifunnet.

 

En 37 år gammel kvinne leverte to voldtektsanmeldelser. Begge var falske. Nå er hun dømt til en av de strengeste dommene etter ny praksis.

 

Anmeldte voldtekt, ble dømt i retten

 

Ei 17 år gammel jente som sa hun var utsatt for en voldtekt i Kristiansund sist helg, er siktet for falsk forklaring.

 

17-åringen som anmeldte en voldtekt i Sandefjord, er siktet for falsk forklaring.

 

17-åringen som anmeldte voldtekt på Byåsen er anmeldt av politiet for falsk forklaring.

 

To kvinner på 19 og 20 år risikerer to års fengsel for å ha avgitt falsk forklaring i forbindelse med en påstått voldtekt.

 

Immunitet har de nok ikke, nei.

 

Geir