Bergprekenen - hvordan ser konservative kristne på denne?

[Quetzalcoatl]

 

 

...Hele fortellingen er korrupt så det holder.

 

Saken er nok at den notorisk upålitelige evangelisten Matteus ønsket å gjøre jesusen lik Moses, Elias og Elisa med fanteriet sitt.

 

Når Moses mottok de ti bud på et fjell må selvfølgelig Matteus sende jesusen opp på et fjell for å skape en parallell

 

Fyren er tross alt NTs profetimester De Luxe.

 

Matteus var sikkert selv jøde og syns det var synd at hans folk ikke fulgte med inn i den nye kristne verden som da blomstret frem. Hadde han vist hva det hele ville vokse seg til etter hvert, hadde han nok funnet enda flere paralleller mellom Moses og Jesus. Eller kanskje han ikke likte Johannes evangeliet

 

Den var iallfall den mest jødiske av evangelistene, men det hadde nok vært smartere å skrive på arameisk, om det var andre enn gresktalende jøder han ville henvende seg til.

 

Ellers eksisterte neppe Johannes evangeliet når Matt. skrev sitt.

[Horten Market]

Den er et ganske sterkt stykke tekst.

Som til tider har vært sterkt medvirkende til min sympati for deler av kristendommen.

 

Men det virker ikke som det oppfattes som en veldig sentral del av budskapet?

Hvorfor spør du spesielt om konservative kristnes syn?

 

Dette er jo et tolkningsspørsmål. Den dominerende forståelse av bibelen i dag, i norsk og ikke minst i amerikansk fundamentalistisk kristendom, er at bibelen må deles inn i hvem ting er sagt til. Det er bare skriftene til Paulus som er sagt til "oss" og dermed gjelder kristne, resten gjelder jødene og deres Riket for Israel. Hva som står i Bergprekenen er dermed revnende likegyldig for kristnes liv, ifølge dette synet.

 

Amerikansk utenrikspolitikk kan ikke forstås uten dette bakteppet. Deres syn på Midtøsten og Israel spesielt, er definert av denne bibeltolkningen som kalles dispensjonalisme (eng: dispentionalism) eller husholdningslæren. Tonegivende norske kristenledere er tilhengere av samme lære, som de gjerne fremholder som en motsetning til erstatningstelologien i Den norske kirke. Denne strengt bokstavtro bibeltolkningen har fått fotfeste nettopp blant konservative kristne. Kreasjonismen springer ut fra samme lære.

Endret 16. juli 2014 av Horten Market

[sofiemyr]

Var dette med lost in translation da

 

I King James står det

 

Blessed are the poor in spirit: for theirs is the kingdom of heaven.

 

Kan vel best oversettes med "fattige i ånden" eller noen som har et åndelig behov. Når han innleder med å si at velsignet er de som har et åndelig behov så inviterer han oss til å vurdere oss selv og kjenne hvorvidt vi har det behovet.

[IHS]

Den var iallfall den mest jødiske av evangelistene, men det hadde nok vært smartere å skrive på arameisk, om det var andre enn gresktalende jøder han ville henvende seg til.

 

 

Ellers eksisterte neppe Johannes evangeliet når Matt. skrev sitt.

 

Det er en teori, en annen teori er at han (de) ikke delte Paulus og Johannes oppfatning av hvem og hva Jesus Kristus var, og derfor skrev en soft versjon av historien om Jesus Kristus. Det kommer likevel frem at Jesus Kristus ikke bare opptrådde som Moses, men som Gud selv, altså akkurat det Johannes sier i sitt evangelium. Og Gud var faktisk i ham, Quetzalcoatl

Endret 2. august 2014 av IHS

[Quetzalcoatl]

 

Den var iallfall den mest jødiske av evangelistene, men det hadde nok vært smartere å skrive på arameisk, om det var andre enn gresktalende jøder han ville henvende seg til.

 

 

Ellers eksisterte neppe Johannes evangeliet når Matt. skrev sitt.

Det kommer likevel frem at Jesus Kristus ikke bare opptrådde som Moses, men som Gud selv, altså akkurat det Johannes sier i sitt evangelium. Og Gud var faktisk i ham, Quetzalcoatl

Vel dette motsies flere steder i de andre evangeliene.