Bergprekenen - hvordan ser konservative kristne på denne?

[Gjest Bruker-95147]

 

 

Den er et ganske sterkt stykke tekst.

Som til tider har vært sterkt medvirkende til min sympati for deler av kristendommen.

 

Men det virker ikke som det oppfattes som en veldig sentral del av budskapet?

 

Mvh:

Gunleik Groven

 

 

Ja, det er en veldig godt tekst, og essensen av den er det jeg fikk inn via morsmelken eller det som kalles "barnetro". Nå er jeg ikke en kristen, men ser at denne teksten inneholder tanker og ord som jeg finner mye som ligner innenfor buddhismen. Så jeg tror at en del av forfatterne i bibelen, enten var "enlightened beings" eller var på god tur til å bli det. Takk for at du tok opp denne teksten, den er verdt å lese mange ganger

[Budeia]

Setninger som: Sannelig jeg sier deg, du har alt fått din lønn - betyr at den som har hatt masse lønn på jorda og levd utrolig bekvemt alt har fått sin lønn utlevert her. Vedkommende har dermed ikke noen (eller knapt) noen himmelsk lønn som venter på seg.

 

Dette ser man bl.a. i fortellingen om Lasarus og den rike mannen. Den rike mannen befant seg i helvetes ild, og forstod ikke hvorfor. Da ble det sagt ham at Lasarus satt og tigget i sin jordiske tilværelse, men nå ble han opphøyet i himmelen.

 

 

Det var en rik mann som kledde seg i purpur og fineste lin., og som levde hver dag i herlighet og glede. Men det var en fattig mann ved navn Lasarus, som var lagt ved porten hans. Han var full av verkende sår. Hans ønske var å få mette seg med smulene som falt fra den rikes bord. Men endog hundene kom og slikket sårene hans. Så skjedde det at den fattige døde, og englene bar ham bort til Abrahams skjød. Men også den rike døde og ble begravet. Og da han slo sine øyne opp i dødsriket, der han var i pine, - da ser han Abraham langt borte og Lasarus i hans skjød. Da ropte han, og sa: Far Abraham! Forbarm deg over meg og send Lasarus så han kan dype fingertuppen sin i vann og svale min tunge! For jeg lider svær pine i denne ilden. Men Abraham sa: Sønn, kom i hu at du fikk dine goder i din levetid, likesom Lasarus fikk det onde. Men nå trøstes han her, mens du pines.

 

Med andre ord, den rike mannen hadde alt fått sin lønn (på forhånd).

Dersom man lider her på jorda er det ofte et godt tegn i forhold til status i himmelen.

Et annet vers tar opp at kristne derfor bør glede seg og hoppe av fryd når de forfølges.

 

Og det fortsetter....

De som hungrer og tørster etter rettferdigheten... det er de undertrykte.

De som er ydmyke... det er de som ikke er smittet av verdens hovmod, og dermed neppe har noen presidentstilling eller lignende.

De som sørger... her fortsetter det bare med saligprisninger av de som blir undertrykte her i verden.

 

At de er salige betyr vel at de har en lønn i etterlivet. Tidligere brukte man å snakke om avdøde personer som "Salige herr Jensen", og lignende.

Salig kan også bety glad eller fornøyd.

 

Det er ventet at kristne skal bli forfulgt, og at de skal være salt i verden. Dette betyr at de ikke skal være usynlige, men virksomme. Det er ventet at de skal stå fast på Bibelens sannheter selv når det er vanskelig. Ellers var det jo ingen grunn til å forfølge dem, dersom de alltid tilpasset seg omgivelsene.

[ChiaroScuro]

Da løftet han blikket, så på disiplene sine og sa:

«Salige er dere fattige,

Guds rike er deres.

 

21 Salige er dere som nå sulter,

dere skal mettes.

Salige er dere som nå gråter,

dere skal le.

 

22 Salige er dere når folk hater dere,

når de utstøter dere og håner dere

og skyr navnet deres som noe ondt –

for Menneskesønnens skyld!

 

23 Gled dere på den dagen og hopp av fryd,

stor er lønnen dere har i himmelen.

Slik gjorde også fedrene med profetene.

 

24 Men ve dere rike,

dere har alt fått deres trøst.

 

25 Ve dere som nå er mette,

dere skal sulte.

Ve dere som nå ler,

dere skal sørge og gråte.

 

26 Ve dere når alle taler vel om dere.

Det samme gjorde også fedrene

med de falske profetene.

 

Her er resten:

http://www.bibel.no/mobile/nettbibel.aspx?book=LUK&chapter=6

 

Den er et ganske sterkt stykke tekst.

Som til tider har vært sterkt medvirkende til min sympati for deler av kristendommen.

 

Men det virker ikke som det oppfattes som en veldig sentral del av budskapet?

 

Mvh:

Gunleik Groven

 

Jeg ser på bergprekenen som markedsføring.

 

Klart at:

- fattige synes det er kult at det er dem som skal arve Guds rike.

- de som sulter flokker seg om masse mat.

- de som gråter ønsker å bli glade

- alle som ønsker å hoppe av fryd i et paradis, og få masse penger, digger det

- det er ålrait at de rike endelig skal få på pukker'n

- mette skal sulte og sultne skal mettes

-osv, men merk dere! Det er ikke noe som de får nå. De må dø først!

 

Det er som å høre på politiske partier i valginspurten.

[Budeia]

Klart at:

- fattige synes det er kult at det er dem som skal arve Guds rike.

 

Selvsagt. Men det er også et spørsmål om å bli i sin fattigdom, uten å synde for å bli rik. Som noen sa: "Jeg vil heller ha et kjedelig liv her på jorda, så jeg deretter kan komme til himmelen".

 

Andre velger derimot å selge sin sjel for å få suksess og berømmelse her på jorda. Allerede gamle sagn forteller om felespillere som solgte sin sjel til undersjøiske vesener, så de deretter ble berømte spellemenn. Tror Arne Garborg har en novelle som heter "Seld til den vonde".

I dag er det ganske utbredte mistanker om at "stjernene" har solgt sine sjeler for å oppnå berømmelse.

 

Ei dame som var djevledyrker, forteller at hun alltid var rik som djevledyrker. Da hun ga sitt liv over til Gud, ble hun plutselig ganske fattig (på penger).

Denne dama var vel ikke prostituert. Men det er allment kjent at prostituerte og mafiamedlemmer har en ganske luksuriøs livsstil. Det er jo slik en del blir tiltrukket av mafiaen, de ser et eldre mafiamedlem komme kjørende i sin luksusbil, tilsynelatende uten noen bekymringer.

[LiamH]

I dag er det ganske utbredte mistanker om at "stjernene" har solgt sine sjeler for å oppnå berømmelse.

 

Det er neppe en utbredt mistanke. Har du kilder på hvor utbredt denne mistanken er?

 

Men det er allment kjent at prostituerte og mafiamedlemmer har en ganske luksuriøs livsstil. Det er jo slik en del blir tiltrukket av mafiaen, de ser et eldre mafiamedlem komme kjørende i sin luksusbil, tilsynelatende uten noen bekymringer.

 

Prostituerte har en ganske luksuriøs livsstil?!? Er du seriøs?

 

Kanskje en promilles promille av verdens prostituerte passer inn i din beskrivelse. Resten lever i svært så begredelige kår. Hvor henter du egentlig dine sannheter/påstander fra?

[Budeia]

 

Det er neppe en utbredt mistanke. Har du kilder på hvor utbredt denne mistanken er?

 

[...]

 

Prostituerte har en ganske luksuriøs livsstil?!? Er du seriøs?

 

 

Hvis du ser på youtube under "Sold his/her soul to the devil" vil du finne en del

 

Jeg tenker jo ikke på de heroinavhengige prostituerte som knapt klarer seg fra dag til dag, men på de andre som prostituerer seg fordi det gir dem anledning til å kjøpe de dyreste veskene, de dyreste hudkremene og den dyreste sminken. Vet personlig ikke noe om dette, men har lest et par intervjuer med omreisende prostituerte, som støtter denne oppfatningen. For disse er det vanskelig å slutte, fordi de da må venne seg til et normalt forbruk.

[gunleik groven]

Ja, jeg ser hvordan den kan brukes som et argument for at man skal "bli der man er", og la status quo være i et samfunn.

 

Men jeg leser den mer i retning av at vi skal ha respekt for dem vi avskyr og de som har mindre enn oss...

Men jeg ser vor dan den kan leses både humanistisk og reaksjonært.

[LiamH]

Hvis du ser på youtube under "Sold his/her soul to the devil" vil du finne en del

 

Du bygger nok ekstrem en påstand på noe så lite troverdig som atter en YouTube-video? Unnskyld meg, men hvor er din kilde-kritiske vurderingsevne?

 

Jeg tenker jo ikke på de heroinavhengige prostituerte som knapt klarer seg fra dag til dag, men på de andre som prostituerer seg fordi det gir dem anledning til å kjøpe de dyreste veskene, de dyreste hudkremene og den dyreste sminken. Vet personlig ikke noe om dette, men har lest et par intervjuer med omreisende prostituerte, som støtter denne oppfatningen. For disse er det vanskelig å slutte, fordi de da må venne seg til et normalt forbruk.

 

 

Du har lest ett par intervjuer? Og bygget på dette så legger du ut påstander som "det er allment kjent at prostituerte har en ganske luksuriøs livsstil"?

 

Jeg er rett og slett målløs...

[Budeia]

Du bygger nok ekstrem en påstand på noe så lite troverdig som atter en YouTube-video? Unnskyld meg, men hvor er din kilde-kritiske vurderingsevne?

 

Nei vel. Hva med dette? http://listverse.com/2010/05/10/10-people-who-sold-their-soul-to-the-devil/

 

 

"Du har lest ett par intervjuer? Og bygget på dette så legger du ut påstander som "det er allment kjent at prostituerte har en ganske luksuriøs livsstil"?"

 

Vel, for eksempel vet man at det finnes luksusprostituerte. Grunnen til at de heter dette er fordi de er forventet å ha en noenlunde luksuriøs livsstil.

[LiamH]

Nei vel. Hva med dette? http://listverse.com/2010/05/10/10-people-who-sold-their-soul-to-the-devil/

 

For det første, dette er ikke "stjerner". For det andre, så er dette myter og vandrehistorier. Jeg er overhodet ikke imponert over det du legger frem for å underbygge dine ekstreme påstander. Du krever svært lite substans for å konstruere personlige sannheter.

 

Vel, for eksempel vet man at det finnes luksusprostituerte. Grunnen til at de heter dette er fordi de er forventet å ha en noenlunde luksuriøs livsstil.

 

Ja, de finnes og de fleste vet at de eksisterer. Det du nå legger fokus på er unntakene. Du har derimot påstått det som kan ansees som regelen, nemlig at "at prostituerte har en ganske luksuriøs livsstil", samt at dette er allmenn kjent.

 

Jeg reagerer sterkt på hvor lett du, om og om igjen, slenger ut "sannheter" du overhodet ikke kan redegjøre for i den grad man burde kunne forvente. Du er ikke en gang i nærheten.

 

Denne "en fjær til fem høns"-mentaliteten du fremviser er rett og slett bare provoserende. Det skal ekstremt mye mer til enn en YouTube-video eller ett lite snevert utvalg av eksempler for å gjøre noe til en universal sannhet. Dette bør, med all respekt, ligge som grunnleggende kunnskap hos de fleste.

Endret 6. juli 2014 av LiamH

[Gjest Slettet+9871234]

Bergprekenen - hvordan ser konservative kristne på denne?

Er det bare konservative kristne som kan uttale seg.

 

Når det gjelde økonomisk politikk, mener jeg Rødt og Sv er de som har mest omtanke for de fattige.

 

Jeg ser på bergprekenen som markedsføring.

 

----------------------------------------------------------------------------------------------

 

Det er som å høre på politiske partier i valginspurten.

 

 

Kan nok være noe i det.

 

He said the only thing that did not lie was mathematics, simply because it could not.

 

Personlig mener jeg det er en stor tale som også får meg til å tenke på Martin Luther Kings kjente tale:

 

http://www.americanrhetoric.com/speeches/mlkihaveadream.htm

 

[gunleik groven]

hvem

som helst er selvsagt velkomne til

å kommentere!

[Quetzalcoatl]

Hei.

Dette kan jo fort bli en generell teosofisk diskusjon fra åpenbaringen til skapelsen...

 

Men jeg er først og fremst interessert i bergprekenen.

 

I denne tråden.

 

Gunleik

Det morsomme er at hos Lukas holdes den på en slette (slettepreika).

 

Har du gjort deg noen tanker om hvor vidt den er mulig å utføre i praksis?

[IHS]

Det morsomme er at hos Lukas holdes den på en slette (slettepreika).

 

Har du gjort deg noen tanker om hvor vidt den er mulig å utføre i praksis?

 

Fjellslette ?

Endret 14. juli 2014 av LiamH
Pyramide-sitat fjernet

[Quetzalcoatl]

Fjellslette ?

 

Neppe.

 

Bergpreika er en latterlighet av flere årsaker.

 

Alle som har vært i foreldremøter, eller har holdt foredrag vet hvor kort stemmen bærer, og det er fullstendig håpløst å snakke til folkemasser utendørs om man ikke befinner seg i et gresk eller romersk teater.

 

De færreste ville overhode ha hørt den, en annen er at Paulus ikke har hørt ett knyst om den.

 

Flere tusen tilhørere blir mer enn latterlig da romerne ikke ville ha tillatt noen slike folkeansamlinger, dét har man dokumenterte eksempler på hos feks. Josefus.

 

Agitatorer, spåmenn, landstrykere, lurendreiere, taskenspillere, magikere, trollmenn og annet avskum som samlet urovekkende store folkemasser gikk en hurtig romersk straff (død) i møte. Og det med rette enten de het Simon Magus, Jesus, eller Apollonius.

Endret 14. juli 2014 av LiamH
Pyramide-sitat fjernet

[IHS]

Neppe.

 

 

Bergpreika er en latterlighet av flere årsaker.

 

Alle som har vært i foreldremøter, eller har holdt foredrag vet hvor kort stemmen bærer, og det er fullstendig håpløst å snakke til folkemasser utendørs om man ikke befinner seg i et gresk eller romersk teater.

 

De færreste ville overhode ha hørt den, en annen er at Paulus ikke har hørt ett knyst om den.

 

Flere tusen tilhørere blir mer enn latterlig da romerne ikke ville ha tillatt noen slike folkeansamlinger, dét har man dokumenterte eksempler på hos feks. Josefus.

 

Agitatorer, spåmenn, landstrykere, lurendreiere, taskenspillere, magikere, trollmenn og annet avskum som samlet urovekkende store folkemasser gikk en hurtig romersk straff (død) i møte. Og det med rette enten de het Simon Magus, Jesus, eller Apollonius.

 

Joda fjellslette går bra, både Matt 5:1 og Luk 6:12 sier at han først gikk opp i fjellet, hvorpå Luk 6:17 sier han gikk ned og stanset på en slette, som da kan være en fjellsette. På den annen side, trenger ikke denne preken være en og samme preken, kan være to forskjellige prekener med samme innhold. At han talte til flere tusen, som du sier, fremkommer ikke noe sted, han talte til disiplene og de var tolv.

[Quetzalcoatl]

Joda fjellslette går bra, både Matt 5:1 og Luk 6:12 sier at han først gikk opp i fjellet, hvorpå Luk 6:17 sier han gikk ned og stanset på en slette, som da kan være en fjellsette. På den annen side, trenger ikke denne preken være en og samme preken, kan være to forskjellige prekener med samme innhold. At han talte til flere tusen, som du sier, fremkommer ikke noe sted, han talte til disiplene og de var tolv.

 

Dette er selvfølgelig - og ikke overraskende - feil når det gjelder deg!

 

Lukas 12 Det Norsk Bibelselskap 1930 (DNB1930)

12 Da folket imens hadde samlet sig i tusentall, så de trådte på hverandre, tok han til orde og sa til sine disipler: Ta eder først og fremst i vare for fariseernes surdeig, som er hykleri!

 

Og legg nøye merke til at han hos Lukas går rett inn i Kapernaum, uten å ha gått ned av noe som helst.

 

Matteus 8 Det Norsk Bibelselskap 1930 (DNB1930)

8 Da han gikk ned av fjellet, fulgte meget folk ham.

 

King James bruker multitudes.

 

At du aldri lærer.

Endret 14. juli 2014 av LiamH
Pyramide-sitat fjernet

[IHS]

Dette er selvfølgelig - og ikke overraskende - feil når det gjelder deg!

 

Lukas 12 Det Norsk Bibelselskap 1930 (DNB1930)

12 Da folket imens hadde samlet sig i tusentall, så de trådte på hverandre, tok han til orde og sa til sine disipler: Ta eder først og fremst i vare for fariseernes surdeig, som er hykleri!

 

 

Matteus 8 Det Norsk Bibelselskap 1930 (DNB1930)

8 Da han gikk ned av fjellet, fulgte meget folk ham.

 

At du aldri lærer.

 

 

Lukas 12 kapittel handler overhode ikke om bergprekenen, Matteus 8 derimot er riktignok rett etter bergprekenen, men dette betyr ikke at folket var oppe i fjellet sammen med ham og de tolv disiplene og hørte på bergprekenen, folket fulgte ham, etter at han kom ned.

 

Endret 14. juli 2014 av LiamH
Pyramide-sitat fjernet

[Quetzalcoatl]

Lukas 12 kapittel handler overhode ikke om bergprekenen, Matteus 8 derimot er riktignok rett etter bergprekenen, men dette betyr ikke at folket var oppe i fjellet sammen med ham og de tolv disiplene og hørte på bergprekenen, folket fulgte ham, etter at han kom ned.

 

 

 

Hallo!

 

 

 

¹⁷ Og han gikk ned med dem, og han blev stående på en slette, og med ham en stor flokk av hans disipler og en stor mengde folk fra hele Judea og Jerusalem og fra havkanten ved Tyrus og Sidon,

 

Bare disiplene du liksom!

 

Hele fortellingen er korrupt så det holder.

 

Saken er nok at den notorisk upålitelige evangelisten Matteus ønsket å gjøre jesusen lik Moses, Elias og Elisa med fanteriet sitt.

 

Når Moses mottok de ti bud på et fjell må selvfølgelig Matteus sende jesusen opp på et fjell for å skape en parallell

 

Fyren er tross alt NTs profetimester De Luxe.

Endret 14. juli 2014 av LiamH
Pyramide-sitater fjernet.

[IHS]

 

...Hele fortellingen er korrupt så det holder.

 

Saken er nok at den notorisk upålitelige evangelisten Matteus ønsket å gjøre jesusen lik Moses, Elias og Elisa med fanteriet sitt.

 

Når Moses mottok de ti bud på et fjell må selvfølgelig Matteus sende jesusen opp på et fjell for å skape en parallell

 

Fyren er tross alt NTs profetimester De Luxe.

 

Ok, det er riktig at Matteus flere steder får frem paralleller mellom Jesus og Moses, nettopp for å overbevise jødiske lesere om at Jesus er den nye Moses, som skal føre det jødiske folket ut av den verden de er i og over i en ny verden (himmelriket) Matteus var sikkert selv jøde og syns det var synd at hans folk ikke fulgte med inn i den nye kristne verden som da blomstret frem. Hadde han vist hva det hele ville vokse seg til etter hvert, hadde han nok funnet enda flere paralleller mellom Moses og Jesus. Eller kanskje han ikke likte Johannes evangeliet og Paulus sine brev som sier Jesus var lik Gud og derfor heller skrev at han var lik Moses ? Men nå i etter tid er det klart at Jesus er verdens frelser ikke bare jødenes frelser, Johannes og Paulus har den riktige forståelsen, Matteus, Markus og Lukas har ikke den fulle forståelsen av Jesu rolle