Partibarometer for sommeren 2014

[Skurupu]

 

 

• Det viktige for meg er politikerens holdning til skatt og dermed velferdsstat. Er du enig?
• Til slutt vil jeg vite hvorfor du presenterer denne videoen og hva du mener om den.

Er man opptatt av skatt og politikers holdninger. Da stemmer man ikke på AP eller SV. Disse partier kaster ut mer en 30 milliarder i såkalt bistand og de driter i velstanden samfunnet her på berget. Om de hadde brydd seg, da hadde eldreomsorgen skinnet som Fru Brundtland lovet allerede på 80 tallet. Ja Jens fulgte som kjent bløffen opp og folket lot seg igjen forføre. Sier litt om mange Nordmenn.

Vi burde mangedoblet bistanden. Norge tjener seg søkkrike på å stjele naturressurser fra fattige land, og så sender vi ned litt lommerusk for å forbedre samvittigheten vår. Vi har det godt, fordi de har det jævlig. Jeg blir kvalm.

[Sheasy]

Vi burde mangedoblet bistanden. Norge tjener seg søkkrike på å stjele naturressurser fra fattige land, og så sender vi ned litt lommerusk for å forbedre samvittigheten vår. Vi har det godt, fordi de har det jævlig. Jeg blir kvalm.

Du forutsetter at bistand (slik den foregår nå) hjelper. Andre alternativer er at det ikke gir målbar effekt eller at det er direkte skadelig.

 

Det er flere grunner enn egoisme til å være skeptisk til norsk bistandspolitikk.

[тurbonєℓℓo]

 

Til deg som digger Støre:

https://storify.com/knut65/st-re-er-egentlig-verre-enn-sarkozy

Dette må du forklare grundigere turbonello.

• Hvem er Knut Løvli? Kvalitetssikrer du dine kilder eller klipper du impulsivt fra nettet? Jeg antar at du vet at en lenke regnes som en stemme på innholdet den leder til.

• Støre er egentlig verre enn Sarkozy.

  Dette må du begrunne. Vet du hva Sarkozy er tiltalt for?
• Har Støre gjort noe kriminelt? Sarkyzy er tiltalt, men ikke dømt for kriminelle handlinger.

• Om Støre var politiker i Frankrike, hadde han vært dømt for langt mer enn Sarkozy. Støre har skjult at han regelrett er en hvitsnippsforbryter.

  Mener du kravene til en politikers integritet er strengere i Frankrike enn i Norge?
• Jeg mener personlig at enhver politiker kan være rik om pengene er tjent på ærlig vis. Det viktige for meg er politikerens holdning til skatt og dermed velferdsstat. Er du enig?
• Til slutt vil jeg vite hvorfor du presenterer denne videoen og hva du mener om den.

Jeg vet ikke hvem Knut Løvli er. Nei, jeg har ikke kvalitetssikret kilden. Det er ofte jeg ikke gjør dette, da dette er et diskusjonsforum og ikke eksamen. Folk her må da vurdere og bedømme selv innholdet. Men jeg har jo selvsagt et bestemt syn på Støre fra før av, og det synet er ikke formet av denne nettsiden - den har bare samlet en drøss med nyhetsartikler om Støre. Om den kan lede til en stemme til det partiet? Næh, jeg ser ikke på det som noe problem. Vedkommende har linket til diverse nyhetsartikler.

 

 

Kan jo ta et utdrag herfra også:

 

"Utenriksminister Jonas Gahr Støre-affæren er langt verre. Beløpene er større og røykleggingen mer omfattende. Utenriksdepartementet ga for fire år siden 6 millioner kroner i støtte til en stiftelse som var igangsatt av en kamerat fra barne- og ungdomsårene og som Støre fortsatt betrakter som en venn. Støre forsvarer seg med at søknaden kom fra Norges Rederiforbund, men dette er bare en formalitet. De er godt dokumentert at Støres venn var i kontakt med UD en god stund før Rederiforbundet ble koblet inn i saken. Saken er enda mer pikant fordi stiftelsen senere ble omdannet til enda mer rendyrket å fremme Støre-vennens kommersielle interesser."

 

http://karmsundavis.no/2012/04/20/korrupt-ukultur/

 

 

 

Eller kanskje se på denne i VG?

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/jonas-gahr-stoere-ga-ekskollega-superloenn/a/10059550/

 

Jonas Gahr Støre ga ekskollega superlønn

Kona får også millionlønn av staten - med hjemmekontor i Paris

 

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/stoltenberg-regjeringen/stoere-stoette-skal-granskes-av-stortinget/a/10079528/

 

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/arbeiderpartiet/ud-ga-millioner-til-stoere-venns-stiftelse/a/10079500/

 

Litt om gutteklubben grei:

http://stavrum.blogg.no/1363624450_politikkens_gutteklub.html

 

 

Utenriksminister Jonas Gahr Støre får noen riper i lakken, men ellers er det tilbake til normalen - der vennskap og kjennskap ikke er noe hindrer i politikken.

 

I dag avslutter Stortinget behandlingen av saken der Jonas Gahr Støre medvirket til at 6 millioner kroner ble bevilget til opprettelsen av en stiftelse vennen Felix Tschudi hadde økonomisk interesse av.

 

 

• Det viktige for meg er politikerens holdning til skatt og dermed velferdsstat. Er du enig?
• Til slutt vil jeg vite hvorfor du presenterer denne videoen og hva du mener om den.

 

Er man opptatt av skatt og politikers holdninger. Da stemmer man ikke på AP eller SV. Disse partier kaster ut mer en 30 milliarder i såkalt bistand og de driter i velstanden samfunnet her på berget. Om de hadde brydd seg, da hadde eldreomsorgen skinnet som Fru Brundtland lovet allerede på 80 tallet. Ja Jens fulgte som kjent bløffen opp og folket lot seg igjen forføre. Sier litt om mange Nordmenn.

 

Vi burde mangedoblet bistanden. Norge tjener seg søkkrike på å stjele naturressurser fra fattige land, og så sender vi ned litt lommerusk for å forbedre samvittigheten vår. Vi har det godt, fordi de har det jævlig. Jeg blir kvalm.

 

Hva med å slutte å stjele? Endret 5. juli 2014 av turbonello

[Gjest Slettet+9871234]

Nei, jeg har ikke kvalitetssikret kilden. Det er ofte jeg ikke gjør dette, da dette er et diskusjonsforum og ikke eksamen. Folk her må da vurdere og bedømme selv innholdet.

 

Greit å vite.

 

La du merke til direkte feil i den kilden du siterer? Jeg kan sitere så kan vi se om du stryker eller ikke

 

 

Om Støre var politiker i Frankrike, hadde han vært dømt for langt mer enn Sarkozy. Støre har skjult at han regelrett er en hvitsnippsforbryter.

 

Veldig glad i Vg du. Jeg leser bare den avisen unntaksvis. Vg er avis og ikke bevis.

Endret 5. juli 2014 av Slettet+9871234

[тurbonєℓℓo]

 

Nei, jeg har ikke kvalitetssikret kilden. Det er ofte jeg ikke gjør dette, da dette er et diskusjonsforum og ikke eksamen. Folk her må da vurdere og bedømme selv innholdet.

Greit å vite.

 

La du merke til direkte feil i den kilden du siterer? Jeg kan sitere så kan vi se om du stryker eller ikke

 

Om Støre var politiker i Frankrike, hadde han vært dømt for langt mer enn Sarkozy. Støre har skjult at han regelrett er en hvitsnippsforbryter.

 

Overdrivelser er et språklig virkemiddel.

Alle skjønner hva som blir ment med det som står der.

 

 

Du som er dikter burde da vite det?

 

Overdrivelse: (hyperbol), underdrivelse (litot) og ironi

er eksempel på språklige virkemidler som forutsetter at leseren ikke tar ordene bokstavelig,

men forstår den egentlige meningen ut fra sammenhengen.

 

3a) Overdrivelse:

Hverdagsspråket er fullt av overdrivelser :

"Jeg lo meg i hjel". "Jeg er så mett at jeg sprekker". "Hele byen snakker om det".

Eksemplene viser at vi overdriver for å framheve eller understreke noe.

Endret 5. juli 2014 av turbonello

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg spurte om feilen og ikke et dikt.

 

Du er strøk på det vi kan kalle muntlig oppfølging så får vi se om du står til kontinuasjonseksamen.

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg noterer at du leste det jeg skrev og forlot tråden.

 

Sarkozy er tiltalt for kriminelle handlinger, men ikke dømt. Jeg gjentar:

 

Om Støre var politiker i Frankrike, hadde han vært dømt for langt mer enn Sarkozy. Støre har skjult at han regelrett er en hvitsnippsforbryter.

 

Den alvorlige saken mot Sarkozy pågår.

Endret 5. juli 2014 av Slettet+9871234

[тurbonєℓℓo]

Jeg noterer at du leste det jeg skrev og forlot tråden.

Det kan du ikke vite noe om. Det er også mulig at jeg bare svarte, og så gikk til en annen tråd å besvarte der. Det kan jeg forøvrig bevise også. Driver du å overvåker meg?

 

Sarkozy er tiltalt for kriminelle handlinger, men ikke dømt. Jeg gjentar:

 

Om Støre var politiker i Frankrike, hadde han vært dømt for langt mer enn Sarkozy. Støre har skjult at han regelrett er en hvitsnippsforbryter.

Den alvorlige saken mot Sarkozy pågår.

 

Du sa:

"Jeg spurte om feilen og ikke et dikt."

 

Som jeg har svart: Overdrivelse... Det som ble sagt er en overdrivelse. Men helt feil er det jo ikke. Det Jonas Gahr Støre har gjort er jo i gråsonen, av hva som er akseptabelt å ikke. Grunnen til at jeg lenket til den siden var ikke på grunn av det utsagnet der heller, men det var en god del interessante linker der, som da ikke gir et flatterende bilde av Jonas.

Jonas blir jo ofte fremstilt av AP-folk som en slags heltefigur. Da må jeg nok bare vise til at det eksisterer stemmer i samfunnet som har gode grunner til å ikke syntes nettopp det. Jonas er en dobbeltmoralsk person, som taler med to tunger. Det er jo enkelt å bevise.

 

 

Søk forresten på kameraderi og nepotisme på google. Se hva slags folk og partier som da dukker opp i de første søkene.

 

https://www.google.no/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&es_th=1&ie=UTF-8#q=nepotisme+kameraderi

 

Her er forøvrig en utmerket artikkel:

http://globalnewsnet.wordpress.com/2012/12/02/korrupsjonen-og-nepotismen-i-arbeiderpartiet/

Endret 5. juli 2014 av turbonello

[Gjest Slettet+9871234]

Forstår du ikke at Sarkozy ikke er dømt som det påstås på nettstedet til Knut Løvli?

 

Du er vel ikke den som liker å videreformidle løgn.

 

Knut Løvli påstår også

 

Støre har skjult at han regelrett er en hvitsnippsforbryter.

 

Støre er ikke dømt for noen forbrytelse. For øvrig er korrupsjonsanklagene mot Støre drøftet i tidligere tråder. Søk på:

 

jonas gahr støre site:diskusjon.no

 

Jeg husker ikke om du deltok der.

 

Men før du dømmer noen, og før jeg rapporterer posten din viser jeg til retningslinjene om utgående lenker til innhold som kan være ærekrenkende og flere tråder med samme emne.

 

Du har ikke minst startet en god del nye tråder om temaer som allerde har tråder på forumet.

 

 

Søk forresten på kameraderi og nepotisme på google. Se hva slags folk og partier som da dukker opp i de første søkene.

 

Det sier kanskje noe om hvem som driver denne virksomheten som ikke minst du deltar i. Du trenger ikke gå lenger enn til dette forumet og søke på:

 

vennetjenester kameraderi site:diskusjon.no

 

Jeg har deltatt i noen av de trådene, så de kan jeg uttale meg om. Se selv du liberaler som jeg antar elsker sannhet.

Endret 5. juli 2014 av Slettet+9871234

[тurbonєℓℓo]

Forstår du ikke at Sarkozy ikke er dømt som det påstås på nettstedet til Knut Løvli?

Det tenkte jeg ikke over.

 

Du er vel ikke den som liker å videreformidle løgn.

Kan vel ikke si at jeg liker det nei.

 

Knut Løvli påstår også

Støre har skjult at han regelrett er en hvitsnippsforbryter.

Støre er ikke dømt for noen forbrytelse.

For øvrig er korrupsjonsanklagene mot Støre drøftet i tidligere tråder. Søk på:

 

jonas gahr støre site:diskusjon.no

 

Jeg husker ikke om du deltok der.

 

Nei. Har ikke det.

 

Men før du dømmer noen, og før jeg rapporterer posten din viser jeg til retningslinjene om utgående lenker til innhold som kan være ærekrenkende og flere tråder med samme emne.

Link takk?

 

Du har ikke minst startet en god del nye tråder om temaer som allerde har tråder på forumet.

Det er din tolkning. Den er feil.

 

 

Søk forresten på kameraderi og nepotisme på google. Se hva slags folk og partier som da dukker opp i de første søkene.

Det sier kanskje noe om hvem som driver denne virksomheten som ikke minst du deltar i. Du trenger ikke gå lenger enn til dette forumet og søke på:

 

vennetjenester kameraderi site:diskusjon.no

 

Jeg har deltatt i noen av de trådene, så de kan jeg uttale meg om. Se selv du liberaler som jeg antar elsker sannhet.

 

OK. Så sannheten er at Jonas Gahr Støre har handlet i gråsonen av det som er akseptabelt. Han har sammen med sitt parti sørget for å ta penger fra befolknigen med tvang, for så å gi en del av dette til sin kammerat.

[Gjest Slettet+9871234]

Link takk?

 

Til retningslinjene? Den makter du vel å finne selv.

 

 

Du har ikke minst startet en god del nye tråder om temaer som allerde har tråder på forumet.

Det er din tolkning. Den er feil.

 

Eksempel. Denne

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1388433

 

dekker vel din Keynes / Mises tråd. Jeg kunne også gitt andre eksempler.

 

OK. Så sannheten er at Jonas Gahr Støre har handlet i gråsonen av det som er akseptabelt. Han har sammen med sitt parti sørget for å ta penger fra befolknigen med tvang, for så å gi en del av dette til sin kammerat.

 

Du får lete i de lenkene jeg gav de i et søk ovenfor. Du kan begynne med søket:

 

kameraderi OR vennetjenester kgun site:diskusjon.no

 

Jeg lever som du sikkert har oppfattet etter prinsippet.

 

DRY = Dont Repeat Yourself.

 

Derfor bruker jeg også en semantisk lenke fremfor å gjenta meg selv. Jeg var vel ikke enig i at Støre hadde operert i en gråsone i de diskusjoene jeg tenker på. Der var en lignende tråd om Trond Giske også.

[тurbonєℓℓo]

 

Link takk?

Til retningslinjene? Den makter du vel å finne selv.

 

Bevis påstanden din.

 

 

 

Du har ikke minst startet en god del nye tråder om temaer som allerde har tråder på forumet.

Det er din tolkning. Den er feil.

 

Eksempel. Denne

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1388433

 

dekker vel din Keynes / Mises tråd. Jeg kunne også gitt andre eksempler.

 

Så nå er du ute etter å ta meg nå da? Fordi jeg har gjort feil?

Fordi jeg ikke skolerett gjør mye research før jeg lager en tråd jeg har gjort research på? Må si du er en hevngjerrig person. Ordentlige diskusjoner vil du jo ikke delta i.

Ikke diskutere, og svare på mine seriøse spørsmål. Det eneste du vil, er å ta meg der jeg måtte finne på å tulle litt med arbeiderpartiet. Da skal du finne en eller annen måte å true meg til taushet på. Og du vil raportere meg så jeg blir utestengt. En mindre som kritiserer arbeiderpartiet, tenker du vel da.

 

 

 

OK. Så sannheten er at Jonas Gahr Støre har handlet i gråsonen av det som er akseptabelt. Han har sammen med sitt parti sørget for å ta penger fra befolknigen med tvang, for så å gi en del av dette til sin kammerat.

Du får lete i de lenkene jeg gav de i et søk ovenfor. Du kan begynne med søket:

 

kameraderi OR vennetjenester kgun site:diskusjon.no

 

Jeg lever som du sikkert har oppfattet etter prinsippet.

 

DRY = Dont Repeat Yourself.

 

Derfor bruker jeg også en semantisk lenke fremfor å gjenta meg selv.

 

Du bruker denne lenken slik at du kan gjenta deg selv.

Du gjør ikke annet enn å gjenta deg selv. Du henviser alltid til andre tråder, når folk setter deg fast i både økonomiske og sosiale spørsmål.

 

Jeg var vel ikke enig i at Støre hadde operert i en gråsone i de diskusjoene jeg tenker på. Der var en lignende tråd om Trond Giske også.

Nei. Du er jo medlem i Arbeiderpartiet. Ingen der er uenige i hva ledelsen måtte gjøre. AP-folk er enige i alt: Så lenge man har høye skatter og avgifter, og elendige skoletilbud, og elendig eldreomsorg, nav, psykiatri, helsetjenester forøvrig. Så er det greit. Også dersom Støre gir nordmenns penger til kameraten sin. (kameraderi).

 

AP: Kameraderi, nepotisme, og endog korrupsjon krever bare en god forklaring. Har du en god forklaring for hvorfor du gjør det, vel, så er det greit.

 

Nå kan vi gi oss med off-topic. Jeg er ikke interessert i å snakke med deg om dette. Jeg vil heller diskutere i Keynes tråden. Du får bidra der, istedet for å bare oppsøke tråder der det er muligheter for å lage en krangel.

 

 

TIL TRÅDENS TEMA:

 

Ser ut som FrP og Venstre har stor appell her inne.

Egentlig bra. Desto færre som stemmer AP(ap,sv,rødt,sp) her, jo mer fornøyd er jeg. APs politikk går jo ut på å forby alt det vi liker å drive med, og påby alt det vi ikke liker, grovt sett. Ja kgun, noen ganger kan man bruke overdrivelse som språklig virkemiddel. Og begrense friheten (ikke overdrivelse), AP brukte jo mye krefter på å forby Segway. Helt latterlig at partiets politikere prioriterer noe sånt, og bruker en masse tid og resurser, og ikke minst skattepenger, på å forby noe sånt. Det er så idiotisk og patetisk at jeg har ikke ord for det. Og de hadde ingen gode grunner til å gjøre det ulovlig.

 

For AP folk, trenger ikke ha noen gode argumenter for å gjøre som de gjør. Folk som stemmer på AP, de har lært at alle andre partier fører til verdens undergang. Ei veninne av meg som er medlem i AP, måtte kaste opp når valgresultatene kom. Hun ble skikkelig redd, og gikk inn i psykose. Hun hadde jo tatt Jens Stoltenbergs ord i valgkampen bokstavlig stakkar, om hva som ville skje. I dag så er hun veldig forvirret. Hun mener at mye av det FrP har gjort er veldig bra, men, hun liker dem jo ikke da, fordi kjeresten hennes (som ikke er interessert i politikk) er AP, mann (fordi hans mor blir ekstremt opprørt over andres meninger, det fikk jeg erfare da jeg kommenterte på kammeraten min sin FBprofil.

 

Da skrev hun grøss og gru, og alt muligrart. Klar deg selv samfunn, osv, sa hun. Dette er jo ikke noe bare hun sier. Nøyaktig samme ble sagt av noen folk på internett jeg ikke kjenner (på gruppa politisk ungdom), så når så mange ap folk sier det, så må det ha sitt opphav i ap, og være en del av APs propaganda og taktikk for å beholde og skremme folk til å stemme på dem).

Endret 5. juli 2014 av turbonello

[Gjest Slettet+9871234]

Du får lese retningslinjene selv. Der står det blant annet

 

Mener du tråden eller innlegg i tråden strider mot retningslinjene så ikke skriv dette i tråden, men benytt gjerne rapporteringsfunksjonen.

 

Jeg mener det er unødvenig. Du kan selv ta sidesøk i retningslinjene på

1. Det er forbudt å skrive
2. Bruk søkefunksjonen først

Du lenker til en side som kommer med usanne påstander om lederen i det partiet jeg stemmer og så begynner du i sedvanlig stil å sutre.

 

Ok, nå er du tilbake til gammel retorikk så jeg stopper der. Dur i vei med kjent retorikk.

[тurbonєℓℓo]

 

Har redigert innlegget. Forøvrig gidder jeg ikke bruke mer tid på deg her.

Begrunnelsen er over.

Endret 5. juli 2014 av turbonello

[Prostituert]

Jeg bruker ikke min stemmerett fordi jeg har ingen politisk makt i et indirekte demokrati.

Demokrati i sin reneste form gir alle likhet og politisk makt.

En annen grunn er at demokrati er et korrupt styreform hvor statsministeren ikke representerer befolkningen. Enda en grunn er at minoriteten ikke kan motsi majoriteten.

 

Hvis nordmenn bestemmer at muslimer ikke skal få lov til å ha på seg tradisjonelle klær. Så kan ikke minoriteten av muslimer være imot majoriteten av etniske nordmenn.

 

Enda en grunn er at i et representiv demokrati så har vi et hierarki statsminister, konger, kunnskapsminister, domstolen osv. Dette gjelder også en republikk der presidenten sitter med makten til kongen.

 

 

Jeg er en student av Sokrates og Sokrates har helt rett i at demokrati er korrupt. Hvorfor kan du lese her. I direkte demokrati er alle menn like. Indirekte demokrati er mer korrupt enn direkte demokrati.

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1586650&page=3

Endret 6. juli 2014 av Prostituert

[Wyrd]

 

Du ville forstått det om du kjente til min helhetlige verdensanskuelse, og ikke bare stereotypier og fordommer. Men ja, jeg forstår at det ved første øyekast kan virke som en selvmotsigelse fra min side.

Mener du dette er en bra måte å starte en miningsfylt diskusjon på? Ja det er en selvmotsigelse og forklaringen din gjør den ikke mindre.

 

Nei, det var nok ingen spesielt bra måte å starte en meningsfull diskusjon på.

 

Jeg er uenig i at det er en selvmotsigelse. Jeg ønsker mer desentralisering når det gjelder visse spørsmål og samfunnsnivåer samtidig som jeg vil ha en sterk sentralmakt som kan ta hånd om avgjørelser av stor vekt for det nasjonale, alt etter prinsippet om subsidiaritet. Jeg tror du er nødt til å utdype litt mer nøyaktig hvor selvmotsigelsen ligger, for om du har rett, så har jeg oversett det.

 

Det er jeg ikke uten videre enig i. I Norge er folkeviljen representert gjennom stortinget og folket er suverent. Merk at det var kun to norske partier som stemte for derogasjons paragrafen i Grunnloven. Det kan sikkert tenkes situasjoner der folket trenger en nødutgang eller derogasjonsrett.

 

Jeg forstår perspektivet ditt, men mitt synspunkt er at norske borgere har altfor liten innflytelse over politiske spørsmål som direkte angår dem. Å legitimere makten til en politisk klasse basert på parti-ideologi er ikke det samme som å direkte delta i et politisk fellesskap - ala det opprinnelige Athen - og direkte påvirke avgjørelsene i spesifikke saker som direkte angår deg.

 

 

Det må du gjerne mene, men jeg tviler sterkt på at du får noen oppslutning om dette i Norge. Utviklingen går nok i en annen retning.

 

Ting forandres alltid, hva fremtiden bringer er vanskelig å vite. Men mine synspunkter avhenger ikke på hva jeg får størst oppslutning om - det ville jo vært populisme, ville det ikke?

 

Har du studert statsvitenskap eller er du en selvstudert røver som har tilegnet deg dine kunnskaper for eksempel på nettet - det jeg på godt og vondt kaller verdens største anarki med mer eller mindre kvalitetssikret informasjon?

 

Jeg har studert statsvitenskap i den grad at jeg har lest bøker som behandler emnet. Jeg har dog ikke noen akademisk grad i statsvitenskap fra et universitet. Har du?

 

 

Jeg er litt skeptisk til Wikipedia som kilde i politiske, religiøse og livssynsdiskusjoner

 

Det kan jeg forstå, men jeg har nok innsikt om emnet til å bedømme at Wikipedias beskrivelse av subsidiaritetsprinsippet er korrekt.

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg er uenig i at det er en selvmotsigelse. Jeg ønsker mer desentralisering når det gjelder visse spørsmål og samfunnsnivåer samtidig som jeg vil ha en sterk sentralmakt som kan ta hånd om avgjørelser av stor vekt for det nasjonale, alt etter prinsippet om subsidiaritet. Jeg tror du er nødt til å utdype litt mer nøyaktig hvor selvmotsigelsen ligger, for om du har rett, så har jeg oversett det.

 

Du skrev. Sitat

 

En mann av krigeraristokratens karakter, som styres av heder og lojalitet, så ulikt billige politikerhorer. Ingen annen enn en sann Konge i overensstemmelse med den tradisjonelle europeiske forståelsen av tittelen er verdig til å herske.

 

 

I Europa kan vi til en viss grad lære av Sveits' mer desentraliserte politiske system hvor folket har større mulighet til å påvirke enkeltspørsmål av stor betydning for landets utvikling, f.eks. innvandring. Vi kan også lære av den sterkt nasjonalkonservative orienteringen til bl.a. Ungarn.

 

1. Nå er vel Sveists et nøytralt land som prøver å holde seg unna krig. De har også unngått krig de siste tre hundre år. Så vidt jeg vet har de ikke et (aktivt) krigeraristokrati.
2. Landet har heller ingen konge.
3. Sveist er et lite kompakt og relativt homogent land som dermed er lettere å sammenligen med de små greske bysamfunn. Går du inn i en dyp sammenligning tror jeg du ikke finner så mange fellestrekk. Se nedenfor.

 

Jeg forstår perspektivet ditt, men mitt synspunkt er at norske borgere har altfor liten innflytelse over politiske spørsmål som direkte angår dem. Å legitimere makten til en politisk klasse basert på parti-ideologi er ikke det samme som å direkte delta i et politisk fellesskap - ala det opprinnelige Athen - og direkte påvirke avgjørelsene i spesifikke saker som direkte angår deg.

 

Å sammenligne styresettet i dagens komplekse vestlige demokratier med de små transparente greske bysammfunn gir vel ikke stor mening om det ikke er noen viktige elementer vi har oversett i utviklingen av de moderne demokratiske land.

 

Jeg har desverre ikke tid til en lengre diskusjon om dette temaet:

1. Det interesserer meg svært lite.
2. Jeg har ovenfor skrevet hva jeg mener om direkte demokrati, blant annet folkeavstemninger.
3. Jeg ville ikke la det du skrev stå uimotsagt.
4. Dersom du vil fortsette denne diskujonen kan du vel bumpe denne tråden (aller helst med ny informasjon) og se hvor mange som deltar.

Jeg gav i mit svar til deg ovenfor en del rykende ferske lenker om det norske demokratiet og det norske folks suverenintet som jeg håper du studerer nærmere. Den informasjonen du finner der, sier mye om hvordan det norske demokratiet har utviklet seg til det det er i dag.

Endret 7. juli 2014 av Slettet+9871234

[тurbonєℓℓo]

Jeg vil stemme Det liberalistiske partiet (navnet er hemmelig enda) fordi de vil legalisere narkotika, og heller ikke regulere bruken, salg eller noe annet.

 

Les bloggen min om hvorfor jeg mener dette her:

http://turbonelloliberalismen.blogg.no/1404750121_legalisering_av_narko.html

[Gjest Slettet+9871234]

Lars Jøran.

 

Omsider slapp katta ut av sekken. Jeg fant altså raskt ut riktig navn den gangen.

[тurbonєℓℓo]

Lars Jøran.

 

Omsider slapp katta ut av sekken. Jeg fant altså raskt ut riktig navn den gangen.

Ja, men jeg klarte jo å lure deg til å tro at jeg het Kjell. T. Ringen!

Da holdt jeg på å le meg skvett i hjel!

Jeg skrev det i PM, altså Hilsen: Kjell T. Ringen.

Og du gikk på forumet, og skrev aggresivt følgende:

 

Løgn er vel det eneste du kan produsere for å prøve å redde ditt ansikt Kjell T. Ringen. Fortsett så får vi se om vi ender i retten.

 

At moderatorer og administratorer tillater dette er uforståelig. sitat sluitt.

 

Kilde:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1458007&p=19654304

 

 

Du tenkte ikke at ettersom jeg hadde manipulert et bilde av innboksen min, der hvor du er svært pågående, at jeg tullet da jeg skrev Kjell T. Ringen? ..... Kjeltringen?

 

Da fikk jeg sånn latter som han på klippet her, som ikke klarer å holde seg selv om det er et meget seriøst program. Han mister jobben som resultat.

 

 

Endret 7. juli 2014 av turbonello