FØRSTEINNTRYKK: Nikon D810

[Simen1]

Endelig har ISO-racet i andre enden av skalaen startet. Hittil har man måtte ty til film eller "jukse" med ND-filter om man ville ha lavere ISO enn 100*. Håper racet fortsetter.

 

*med få unntak, der de fleste er ukalibrert, har klippet høylys og bare ISO 80 eller 50.

[Jod-R]

Grunnen til at objektiver laget for fasedetekterende autofokus fungerer dårligere på speilløst med adapter er at de fleste speilløse systemer bruker kontrastbasert autofokus, og at det ofte fungerer dårlig å bruke objektiver med systemer designet for fasedetekterende autofokus på til kontrastbasert autofokus.

Det begynner å komme noen speilløse systemer med fasedetekterende autofokus på sensoren, men systemene er ikke fullt modne enda.

 

Får ikke bare objektivet signaler ifra kameraet hvor det skal fokusere og selve objektivet ikke har noe med fokuseringen å gjøre bortsett å følge signalene det mottar. Dermed så har det ikke noe å si at et objektiv er laget for fase autofokus mens sensoren er kontrast basert autofokus, så lenge den kontrast baserte autofokus sensoren greier å fokusere like bra som den fase baserte autofokus sensoren?

 

 

En produsent har prøvd å lansere et speilløst kamera med "lang" fatning - og Pentax K-01 ble ingen suksess.

Skal du først ha et kamera med "lang" registeravstand, så kan man like godt utnytte den tomme plassen imellom til noe - enten til tradisjonelt speil eller halvgjennomsiktig speil a la Sonys SLT.

 

Den store fordelen slik jeg ser det med å beholde den gamle fatningen og dermed registeravstanden er jo at alle gamle objektiver vil fungere på det speilløse kameraet (uten adapter) og nye objektiver vil jo også fungere med gamle kameraer. En annen ting er jo også at de kan jo lage 2 forskjellige modeller av hvert kamera, et med speil og optisk søker og et annet uten speil og med elektronisk søker.

 

Ulempen med å komme med en ny fatning er jo at den store objektiv parken som er bygg opp over flere (?) tiår ikke passer og det vil sikkert ta lang (tiår?) å bygge opp en lignende park til det nye systemet.

 

 

Det er ikke kort registeravstand i seg selv som er problemet - det er heller når man har vidvinkelobjektiver laget for analog film med bakelementet enormt tett på sensoren - som heller ikke er designet for tykkelsen glass over sensoren. Man kan komme rundt det ved å endre designet på linseelementene, og allikevel ha optikk som utnytter at det er kortere registeravstand.

 

 

Ahh, da burde jo det problemet forsvinne i fremtiden, iallefall med nye objektiver.

[Boralis]

Kan jo håpe at dette kommer med et speil som ikke skremmer vannet av folk når en skal ta bilde , har D800 og den bråker jo som fy sammenlignet med feks 5Dll selv på stille modus . Det er irriterende om en tar bilder av feks fuler,eller man er i en kirke el.

[Trondster]

Får ikke bare objektivet signaler ifra kameraet hvor det skal fokusere og selve objektivet ikke har noe med fokuseringen å gjøre bortsett å følge signalene det mottar. Dermed så har det ikke noe å si at et objektiv er laget for fase autofokus mens sensoren er kontrast basert autofokus, så lenge den kontrast baserte autofokus sensoren greier å fokusere like bra som den fase baserte autofokus sensoren?

Objektiver for fasedetekterende autofokus har autofokussystemer laget for få, kjappe bevegelser - de vet på forhånd hvilken vei de skal flytte og hvor langt. De er optimalisert for kjappe, forhåndsbestemte bevegelser - få iterasjoner, men kjappe bevegelser.

Objektiver laget for kontrastbasert autofokus er derimot laget for et system som ikke alltid en gang vet hvilken vei de skal fokusere eller hvor langt - de har en jevn, glidende bevegelse til sensoren "overraskende" sier i fra at de har kommet langt nok eller skal fokusere andre veien. De flytter seg kanskje ikke så fort som fasedetekterende, men kan snu på en femøring og ha mange flere iterasjoner i sekundet.

Teit analogi: Fasedetekterende autofokus er en kjapp, presis hammer best til å slå inn spiker når du vet på forhånd hvor langt den skal inn, mens kontrastbasert autofokus er en presis skrutrekker som kjapt endrer retning og hastighet. Å bruke optikk laget til fasedetekterende autofokus på kontrastbasert autofokus blir lett at man i stedet for ett presist slag med hammeren må prøve mange, løse slag før man finner ut hvor langt inn spikeren skal bankes.

 

Når en kontrastdetekterende sensor skal prøve seg fram med et objektiv laget for fasedetekterende autofokus blir det derfor typisk mange, mange start/stopp-iterasjoner, i stedet for én eller to enkelte jevne bevegelser.

 

 

Dette så vi for eksempel med Four Thirds-optikk brukt på micro Four Thirds-hus via sensor - autofokus var mye langsommere med FT-optikk via adapter før OM-D EM-1 kom, med hybrid-autofokus.

Endret 26. juni 2014 av Trondster

[se#]

Får ikke bare objektivet signaler ifra kameraet hvor det skal fokusere og selve objektivet ikke har noe med fokuseringen å gjøre bortsett å følge signalene det mottar.

Nei, det er ikke uten grunn at ingen produsent har fått til det jeg vil kalle brukbar autofokus med sine gamle objektiver. De gamle objektivene er fysisk tilpasset for å fungere optimalt med fasebasert AF. Kontrastbasert AF bruker helt andre algoritmer for å finne fokus (ref Trondsters innlegg over).

 

Og det er ikke bare objektivene som er designet for fasebasert fokus. Også protokollen mellom kamera og objektiv er designet for fasebasert fokus der kamerahuset vet hvor mye ute av fokus motivet er, noe det (hittil) ikke har gjort med kontrastbasert fokus.

 

Det gjorde at Olympus/Panasonic la til ny(e?) kontakter(er) da de gikk fra FT til MFT. Jeg vet ikke nok om andre produsenters system til å vite om det er nødvendig også for disse, men det virker sannsynlig. FT var tross alt den nyeste fatningen på markedet. Beholde fatning kan dermed være et problem hvis det ikke er plass til flere kontakter (men det er spekulasjon).

 

Et annet problem med å beholde fatningen(!) er at de da er låst til samme registeravstand, noe som gir fortsatt tykke kamerahus og ingen forenkling av vidvinkelobjektiv.

 

Men at det er mulig for Canon og Nikon å få til speilløst uten å endre fatningen virker sannsynlig. Både fokusmetoden Panasonic har tatt i bruk i GH4 og fasebaserte sensorer direkte på bildebrikken kan bidra til å løse fokuseringsproblemet. Jeg vil tro både Canon og Nikon sitter og veier for og i mot. De vil selvsagt ha bakoverkompatibiliteten uendret fatning gir, men spørsmålet som kanskje ingen kan gi noe sikkert svar på er hvor mye det betyr i forhold til å måtte bruke adapter på eksisterende objektiv.

 

 

Det er ikke kort registeravstand i seg selv som er problemet - det er heller når man har vidvinkelobjektiver laget for analog film med bakelementet enormt tett på sensoren - som heller ikke er designet for tykkelsen glass over sensoren. Man kan komme rundt det ved å endre designet på linseelementene, og allikevel ha optikk som utnytter at det er kortere registeravstand.

 

Ahh, da burde jo det problemet forsvinne i fremtiden, iallefall med nye objektiver.

 

 

Løsningen er enkel, bruke samme objektivkonstruksjon på vidvinkler som på speilrefleksobjektivene, men da får man heller ikke vesentlig mindre objektiv.

Endret 26. juni 2014 av se#

[Trondster]

Løsningen er enkel, bruke samme objektivkonstruksjon på vidvinkler som på speilrefleksobjektivene, men da får man heller ikke vesentlig mindre objektiv.

Vel - de kan lages en hel del mindre når registeravstanden er kortere, og ikke minst at de er laget til en digital sensor med en spesifikk tykkelse på glasset foran sensoren.

Angående tykkelse på glasset - se disse artiklene fra lensrentals:

http://www.lensrentals.com/blog/2014/06/the-glass-in-the-path-sensor-stacks-and-adapted-lenses

http://www.lensrentals.com/blog/2014/06/sensor-stack-thickness-when-does-it-matter

[Trondster]

Endelig har ISO-racet i andre enden av skalaen startet. Hittil har man måtte ty til film eller "jukse" med ND-filter om man ville ha lavere ISO enn 100*. Håper racet fortsetter.

 

*med få unntak, der de fleste er ukalibrert, har klippet høylys og bare ISO 80 eller 50.

Og dette er gøy! Heia Nikon!

Er spent på å se hvordan sensoren yter på ISO 64!

[Jod-R]

Okay, takk til Trondster og se# for å gjøre meg til en mer opplyst fotograf

[tore_uio]

Vil bare skyte inn at det finnes alternative tanker rundt speilløse kamera med gammel fatning. For eksempel å bevege sensor i z-retningen for å fokusere. Det er jo også interessant å tenke på hva man ellers kunne gjøre for å utnytte plassen. Innebygget Pola filter og kanskje andre spennende filterløsninger, tilting av sensor, og er det ikke på høy tid at man får dører som lukker seg når man tar av objektivet slik at man ikke får støv inn i huset? Er ikke sikker på om noen går for store kamera i fremtiden, men om man av ergonomiske årsaker ønsker store hus så er ikke det ensbetydende med at man enten må ha speil eller et stort kontinuerlig tomt rom :-)

[Trondster]

Enig i at det er morsomme ting man kan sette inn - pola- og ND-filtre er interessante. Men igjen - jo større sensor, jo større mekanismer må til - tror disse gjør seg bedre for kameraer med mindre sensor og/eller lukkede systemer (for å unngå støv og slikt).

 

Men - tilt og swing av sensoren hadde vært interessant - selv om man må ha systemer med enorm presisjon for å unngå unøyaktigheter, og det kan bli problemer med kabling.

Men igjen er det ikke så mye plass man trenger for å flytte sensoren.

 

Og fremtidig tanke angående sensoren flyttet i z-aksen: Tenk deg et system hvor man kan flytte sensoren ganske langt fram og tilbake - ikke nødvendigvis at det en gang går fort - kan gjerne ta mange sekunder. Så kunne man hatt én universalfatning og mange tilhørende adaptere til forskjellige kamerafatninger. Så kunne man satt på adapter til ønsket kamerafatning og kameraet kunne automatisk flyttet sensoren til korrekt avstand, ut fra registeravstanden på fatningen. Så kunne man hatt et universelt kamera!

 

 

Og Jod-R - bare hyggelig!

Endret 27. juni 2014 av Trondster

[Simen1]

En roterbar og innskyvbar kasett med ND-filtre og CPL-filtre trenger ikke ta så voldsomt med plass. Hvert filter er ikke spesielt tykt. For fullformat vil jeg anslå at filtre på størrelse med CF-kort er store nok. De trenger plass mellom sensor og fatning + parkeringsplass utenfor lyskjeglens område. Innskyving og rotering av filtre kan potensielt styres elektronisk via knapper og hjul på kameraet om man ikke vil ha manuell mekanisk styring. Smak og behag. Noen foretrekker manuell fokus, andre AF. Noen foretrekker manuell zoom, andre powerzoom. Filterpakken kan til og med spare plass og penger dersom alternativet er et sett med digre frontmonterte filter til hvert objektiv.

 

Tilting av sensoren er interessant. Det kan gjøre mekanisk mye lettere enn tilting av fatningen eller et sted i objektivet. De fleste systemkamera har nå ultralydvibrasjon av sensoren for støvfjerning og noen har shift-sensor (flyttbar i x og y-retning) og ett merke har til og med roterbare sensorer (+/- 3 grader om jeg husker rett) for å gi plan horisont. Det kan tenkes at et system med skyving av kantene/hjørnene i z-retning for tilting, er mulig uten alt for mye leamikk. Det trengs ikke mange mm for å flytte fokus nevneverdig. Det åpner også for kalibrering av registeravstanden via firmware, kanskje til og med en registeravstand for hvert objektiv. Eller en rykkfri og kjapp følgefokus, i et begrenset fokusområde, selv med manuelle objektiver. En bieffekt er at aberasjonene endrer seg noe, men det kan godt hende det er til å leve med, som vi gjør med vanlige tiltobjektiver.

Endret 27. juni 2014 av Simen1

[tore_uio]

Og fremtidig tanke angående sensoren flyttet i z-aksen: Tenk deg et system hvor man kan flytte sensoren ganske langt fram og tilbake - ikke nødvendigvis at det en gang går fort - kan gjerne ta mange sekunder. Så kunne man hatt én universalfatning og mange tilhørende adaptere til forskjellige kamerafatninger. Så kunne man satt på adapter til ønsket kamerafatning og kameraet kunne automatisk flyttet sensoren til korrekt avstand, ut fra registeravstanden på fatningen. Så kunne man hatt et universelt kamera!

 

Ikke bare det, med rask forflytning kan man få rask kontrastbasert autofokus på objektiver for fasedetektert autofokus og på manuelle objektiver (de må trolig være ca. riktig fokusert, men forflytning av sensor bør kunne gjøre resten). Microadjustment blir historie. Fokusstacking av macrobilder vil kunne gjøres i kamera ala panoramabilder nå. Fokusbracketing blir også enkelt. Utfordringen er primært rask og nøyaktig bevegelse av en relativt stor og tung sensor med tilhørende bildestabilisering m.m. (for Sony i hvert fall). Sony har trolig eksperimentert med z-akse (tidligere rykter), men om det noen gang kommer i produksjon er en annen ting.

[Trondster]

Problemet med flytting av sensoren er at det må være så dømrade presist - et selvkalibrerende system blir dermed nesten et must. Vi er nok nede på at unøyaktigheter i et antall mikroner (mikrometer) vil kunne merkes på bildekvaliteten..

 

 

Men - det er et annet emne.

[fo2re]

Kan jo håpe at dette kommer med et speil som ikke skremmer vannet av folk når en skal ta bilde , har D800 og den bråker jo som fy sammenlignet med feks 5Dll selv på stille modus . Det er irriterende om en tar bilder av feks fuler,eller man er i en kirke el.

Første testene av D810 forteller også at speil og lukker er endret og at dette nå er ett av kameraene med speil som bråker en del mindre enn tidligere DSLR modeller.

 

Prøv å fiks det med firmware oppgradering...

[Boralis]

 

 

Kan jo håpe at dette kommer med et speil som ikke skremmer vannet av folk når en skal ta bilde , har D800 og den bråker jo som fy sammenlignet med feks 5Dll selv på stille modus . Det er irriterende om en tar bilder av feks fuler,eller man er i en kirke el.

Første testene av D810 forteller også at speil og lukker er endret og at dette nå er ett av kameraene med speil som bråker en del mindre enn tidligere DSLR modeller.

 

Prøv å fiks det med firmware oppgradering...

Høres bra ut , for det er faktisk et irritasjonsmoment på min D800 , har siste firmware uten at det ble forskjell og det er jo ikke forskjell selv om en velger "stille modus" . Til daglig gjør det ikke noe ,men i kirker og når jeg bruker det til å ta bilder av fuler er det problematisk . Ellers har kameraet fungert utmerket etter at oljen ble renset ut , tok meg 3 sikkelige renseøkter og siden har jeg ikke merket noe :-)

[KnutIvars]

Fortsatt ikke WiFi?

[Sutekh]

Jeg må innrømme at jeg fremdeles er mer lysten på en D710...

[ovrebekk]

Søren og, jeg som hadde planlagt å holde meg til min D600 til den slutter å funke. Dette kameraet her fristet faktisk ganske mye.

En RAW-funksjon med redusert oppløsning, for bilder hvor oppløsningen ikke er så kritisk, har jeg alltid vært på utkikk etter. Spørsmålet er om de gjør en enkel pixel binning, med dertil dårligere støyegenskaper, eller om de faktisk nedskalerer bildet fra 36MP.

[se#]

En RAW-funksjon med redusert oppløsning, for bilder hvor oppløsningen ikke er så kritisk, har jeg alltid vært på utkikk etter. Spørsmålet er om de gjør en enkel pixel binning, med dertil dårligere støyegenskaper, eller om de faktisk nedskalerer bildet fra 36MP.

Liten RAW-størrelse har ikke mening. Det er da definitivt ikke RAW lenger, men et annet format som gir noen av fordelene til RAW, avhengig av hvordan det er implementert.

 

Her er et par kommentarer fra Thom Hogan: "I suspect that a lot of folk will get all atwitter (or is it all Twitter? ;~) about the sRAW capability. Get over it: it’s not raw. It doesn’t save you all that much space on cards over the 12-bit Compressed NEF. I just don’t see the point of it other than to create a marketing check box that matches Canon’s."

http://www.dslrbodies.com/newsviews/nikon-tweaks-the-d800-creat.html

 

Og mesteparten av denne artikkelen: http://www.dslrbodies.com/newsviews/additional-d810-data.html

 

Forøvrig kan jeg faktisk se at sRAW kan være nyttig hvis jeg var helt desperat på grunn av lite plass på kortet og ikke ville over på JPG, men i utgangspunktet ville jeg ikke latt en udefinert algoritme i kameraet stå for nedsamplingen.

[tow]

Søren og, jeg som hadde planlagt å holde meg til min D600 til den slutter å funke. Dette kameraet her fristet faktisk ganske mye.

En RAW-funksjon med redusert oppløsning, for bilder hvor oppløsningen ikke er så kritisk, har jeg alltid vært på utkikk etter. Spørsmålet er om de gjør en enkel pixel binning, med dertil dårligere støyegenskaper, eller om de faktisk nedskalerer bildet fra 36MP.

 

Det at 9=36/4 er vel lovende, og bør bety at en rute med 4 piksler blir slått sammen til ett piksel.