Hvor alvorlig er det å bite motspiller?

[V5R1X]

Sett nå at Suarez er mentalt syk (til en viss grad), og at det med å bite i frustrasjon er en naturlig forsvarsmekanisme for han, burde det da holdes imot han? Er ikke dette da formildende? Det at han biter gang på gang tyder på at han begår bitinga i affekt. Uansett straff så vil ikke dette hjelpe for hans fremtidige tendens til å ville bite. Han trenger eventuelt hjelp av en psykolog for å få bukt med dette.

 

Å bite er sært, men det er virkelig ikke ille sammenlignet med alle slagene som blir delt ut med vilje. Eller kanskje også slagene i frustrasjon er symptomer på mental sykdom. Det tror jeg. Uansett om det er biting eller slag, så er det en slags ustabilitet.

 

Skademessig er slagene potensielt mye verre enn bitt uansett. Det går ikke an å argumentere imot dette.

 

 

 

Edit: Zinedine Zidane fikk 3 kampers utestengelse pga. headbutt'en mot Italia. (For ytterligere perspektiv)

 

Kanskje vi vil se et Suarez-monument etterhvert også: http://www.telegraph.co.uk/sport/football/9570074/Zinedine-Zidanes-World-Cup-final-headbutt-on-Marco-Materazzi-immortalised-in-France-with-5-metre-statue.html

 

Endret 26. juni 2014 av Aporia Qualia

[hean]

 

 

Ein stygg takling kan vere mykje det same, om vedkomande ikkje har noko intensjon om å gå etter ballen. Poenget er å få ut aggresjon eller noko sånt på ein anna spelar, om det er med beina, armane eller tenna betyr vel ikkje stort?

 

 

Selvfølgelig, hvis taklingen er kun for å skade så er det relevant å sammenligne.

 

 

Delvis enig, men taklinger hører hjemme i fotballen. Det gjør ikke biting.

 

 

Taklinger som kun er for å skade hører like lite med i fotball som biting, det er bare vanskeligere å avsløre! Akkurat det er vel ikke noe diskusjon!!!

[Snikpellik]

Skal ikke si at biting er verre enn en albue i nesa skademessig, men likevel er det veldig alvorlig på en annen måte. Og nå som det skjer for tredje gang blir dette til noe av det verste i VM-historien.

Biting er først og fremst helt uvanlig, men det er også noe dyrisk over en sånn handling. Et slag er i større grad en mer "vanlig" aggresjonshandling, som er mer vanlig også utenfor en fotballbane. Det er det sykelige og personlige ved å bite som gjør det så alvorlig at en voksen mann gjør dette. Og det foran over to milliarder seere i en avgjørende kamp i fotball-VM.

[hean]

Når jeg hørte straffen syntes jeg den var latterlig hard, spesielt siden den gikk ut over en uskyldig 3. part, Liverpool.

 

Når jeg hørte forklaringen til Suarez skjønner jeg FIFA ble provosert og jeg mener straffen er helt på sin plass, kanskje egentlig litt for mild... likevel, synd det går ut over Liverpool.

[Zeph]

Straffen er for Suarez. At det går ut over laget hans er ei sjølvfølgje. Liverpool har kjøpt han, då må dei samtidig ta konsekvensane av at han oppfører seg dårleg.

[hean]

Straffen er for Suarez. At det går ut over laget hans er ei sjølvfølgje. Liverpool har kjøpt han, då må dei samtidig ta konsekvensane av at han oppfører seg dårleg.

 

Selv om de har kjøpt han så er de likevel en uskyldig tredjepart som har prøvd å hjelpe S fra dette.

Endret 29. juni 2014 av Nasciboy

[Zeph]

Livet er ikkje rettferdig. Går du og får deg arrestert, så går det ut over din arbeidsgjevar.

[Konto brukes ikke]

Latterlige unnskyldningen han kommer med - "Jeg falt, det var ikke et bitt"

[Delvis]

Jo men det er ikke helt rett dette. Hvor håndfaste beviser har man egentlig? Jeg tror også han beit, men dommeren gav jo ingenting. De bedømmer det på tv bilder. Syns det er litt lettvint.

[hean]

Livet er ikkje rettferdig. Går du og får deg arrestert, så går det ut over din arbeidsgjevar.

 

Har jeg sagt det... ofte noe går ut over en uskyldig tredjepart men det betyr ikke at det ikke er tilfelle her også.

[hean]

Jo men det er ikke helt rett dette. Hvor håndfaste beviser har man egentlig? Jeg tror også han beit, men dommeren gav jo ingenting. De bedømmer det på tv bilder. Syns det er litt lettvint.

 

Man har TV-biler der S IKKE mister balansen som han påstår og bitemerkene fra skulderen, er ikke det bevis nok... man kan til og med "se" på TV-bildene at han åpner munnen før han legger den over skuldra på motstanderen... er ikke det bevis nok?