Jeg fikk stryk på en velskrevet eksamen! (Vedlagt)

[Aleks855]

Hvis dette var en VGS-eksamen, så er jeg enig i stryk. Det er beklagelig, men her er et par punkter jeg mener du burde ha forbedret vesentlig. Merk, det er ofte lett å ta seg nær av så spesifikk kritikk. Forhåpentligvis ser du at det ikke er personlig. Det burde heller være til motivasjon. Det er ting som er forholdsvis lett å forbedre, og som vil styrke karakteren din betraktelig.

 

Here goes...

 

Du presenterer ingen fagkunnskap. Alt du har skrevet er de aller mest åpenbare fakta som alle vet.

 

Du repeterer deg selv veldig mye. Du omskriver setninger tilsynelatende bare for å fylle sider.

 

Du bringer opp poenger uten grunnlag. Eksempelvis; "Å ha troen på seg selv og sette av tid til seg selv spiller i mange tilfeller en positiv rolle for helsen." Du nevner ikke hvordan, og hopper heller videre til neste poeng.

 

Du har i tillegg enkelte grammatiske feil som på dette stadiet burde være utelukket fullstendig. Eksempel: "Hjerte og kar-sykdommer". Bare her har du to feil.

 

"Andre faktorer er stillesittende liv, høyt alkoholforbruk [...]" og en drøss med andre punkter. Hvor er utdypinga? Når du skal "gjøre rede for", så må du gjøre rede for, ikke bare nevne overskrifter.

 

I siste avsnitt har du skrevet "undersøkelser viser at [...]". Det er tilgivelig i dette tilfellet, men vanligvis skal man alltid oppgi kilder. Siden du har skrevet for hånd, lar jeg tvilen komme deg til gode, og antar at du ikke hadde tilgang på den spesifikke kilden denne gangen.

 

------

 

Håper dette var noe mer oppklarende. Det er alltid kjedelig å få dårlig karakter, men det skal være motiverende å vite at alle de feilene jeg har påpekt her, er veldig lette å forbedre. Fokuser på noen av dem, og jobb litt med å luke ut slikt til neste gang, så vil du garantert hoppe mange steg på karakterskalaen.

 

PS. Tar forbehold om skrive- og slurvefeil i eget innlegg. Når jeg bruker så mye tid på å spikke på andres grammatikk, så er det veldig sannsynlig at ironien slår til og skaper grammatiske feil i min egen tekst.

[arne22]

Jeg er til dels enig med sistvoterende, men det skulle vel på den annen side heller ikke forbause meg om en klage og ny sensur gir bestått. (Fordi kravene til bestått ikke alltid er så store.)

 

Hele poenget med en utdanning det er jo at man skal ha lært noe nytt og/eller man skal ha opparbeidet en ny kompetanse. Eksamen skal jo sånn sett kvalitetssikre "det nye som man har lært".

 

Hvis besvarelsen så er en oppramsing av det som de fleste vet, uten noen slik utdanning, da har man ikke opparbeidet seg ny kunnskap eller nye ferdigheter i forhold til det man kunne før utdanningen tok til.

 

Edit:

 

Eksamen skal jo i prinsipp si noe om måloppnåelsen i forhold til målene i læreplanen.

 

Jeg går ut i fra at det må dreie seg om denne læreplanen (?)
http://www.udir.no/kl06/HSF1-01/Kompetansemaal/?arst=1858830316&kmsn=-109027628

 

Slik som læreplanmålene er formulert så er jo disse forholdvis "difuse og omtrentlige".

 

Dette støtter jo eksamenskandidatens i noen grad.

 

På den annen side, når man leser læreplanen så finner man vel en del enkelpunkter her som ikke er med i besvarelsen?.

Endret 14. september 2014 av arne22

[knopflerbruce]

Nå er det tydeligvis et visst sprik mellom meningene her. Er det i det hele tatt noen som har gitt svar her som har undervisningskompetanse i norsk på dette nivået? Det er åpenbart enkelte som farer med vrøvl her, men da jeg er realist skal jeg ikke late som jeg vet hvem. Sånn sett er vel svarene verdiløse for OP (som noe mer håndfast enn sympati, hvertfall) når en bøling med ukjent kompetanse kommer til svært ulike konklusjoner.

[Xoxoxoxoxo]

Hvis dette var en VGS-eksamen, så er jeg enig i stryk. Det er beklagelig, men her er et par punkter jeg mener du burde ha forbedret vesentlig. Merk, det er ofte lett å ta seg nær av så spesifikk kritikk. Forhåpentligvis ser du at det ikke er personlig. Det burde heller være til motivasjon. Det er ting som er forholdsvis lett å forbedre, og som vil styrke karakteren din betraktelig.

 

Here goes...

 

Du presenterer ingen fagkunnskap. Alt du har skrevet er de aller mest åpenbare fakta som alle vet.

 

Du repeterer deg selv veldig mye. Du omskriver setninger tilsynelatende bare for å fylle sider.

 

Du bringer opp poenger uten grunnlag. Eksempelvis; "Å ha troen på seg selv og sette av tid til seg selv spiller i mange tilfeller en positiv rolle for helsen." Du nevner ikke hvordan, og hopper heller videre til neste poeng.

 

Du har i tillegg enkelte grammatiske feil som på dette stadiet burde være utelukket fullstendig. Eksempel: "Hjerte og kar-sykdommer". Bare her har du to feil.

 

"Andre faktorer er stillesittende liv, høyt alkoholforbruk [...]" og en drøss med andre punkter. Hvor er utdypinga? Når du skal "gjøre rede for", så må du gjøre rede for, ikke bare nevne overskrifter.

 

I siste avsnitt har du skrevet "undersøkelser viser at [...]". Det er tilgivelig i dette tilfellet, men vanligvis skal man alltid oppgi kilder. Siden du har skrevet for hånd, lar jeg tvilen komme deg til gode, og antar at du ikke hadde tilgang på den spesifikke kilden denne gangen.

 

------

 

Håper dette var noe mer oppklarende. Det er alltid kjedelig å få dårlig karakter, men det skal være motiverende å vite at alle de feilene jeg har påpekt her, er veldig lette å forbedre. Fokuser på noen av dem, og jobb litt med å luke ut slikt til neste gang, så vil du garantert hoppe mange steg på karakterskalaen.

 

PS. Tar forbehold om skrive- og slurvefeil i eget innlegg. Når jeg bruker så mye tid på å spikke på andres grammatikk, så er det veldig sannsynlig at ironien slår til og skaper grammatiske feil i min egen tekst.

 

Neida! Er vel helt åpen for kritikk siden jeg har lagt den ut:) Tar det ikke personlig.

 

Vel, helse og sosial består bare av åpenbar fakta alle vet hahaha. Prøvd å forklare dere at helse og sosialfag er enklere enn naturfagboken på barneskolen:) Men skjønner ikke at du mener det er stryk fordi det er en STOR grense mellom en 6'er og en 1'er. Kan fint skjønne at du kan finne noen gramatikkfeil, men dette er ikke en norsk eksamen hehe.

 

Men skjønner at det blir vanskelig å svare på når man ikke har hatt faget selv.

 

Jeg kan dessverre si hvordan noen skal finne troen på seg selv fordi dette er ikke psykologistudiet dette er noen fag som kvalifiserer en til å bli f eks. Barne og ungdoms arbeider.

 

Ang. Kilder så er kildene boka og boka kun!

Hvis dette var en VGS-eksamen, så er jeg enig i stryk. Det er beklagelig, men her er et par punkter jeg mener du burde ha forbedret vesentlig. Merk, det er ofte lett å ta seg nær av så spesifikk kritikk. Forhåpentligvis ser du at det ikke er personlig. Det burde heller være til motivasjon. Det er ting som er forholdsvis lett å forbedre, og som vil styrke karakteren din betraktelig.

 

Here goes...

 

Du presenterer ingen fagkunnskap. Alt du har skrevet er de aller mest åpenbare fakta som alle vet.

 

Du repeterer deg selv veldig mye. Du omskriver setninger tilsynelatende bare for å fylle sider.

 

Du bringer opp poenger uten grunnlag. Eksempelvis; "Å ha troen på seg selv og sette av tid til seg selv spiller i mange tilfeller en positiv rolle for helsen." Du nevner ikke hvordan, og hopper heller videre til neste poeng.

 

Du har i tillegg enkelte grammatiske feil som på dette stadiet burde være utelukket fullstendig. Eksempel: "Hjerte og kar-sykdommer". Bare her har du to feil.

 

"Andre faktorer er stillesittende liv, høyt alkoholforbruk [...]" og en drøss med andre punkter. Hvor er utdypinga? Når du skal "gjøre rede for", så må du gjøre rede for, ikke bare nevne overskrifter.

 

I siste avsnitt har du skrevet "undersøkelser viser at [...]". Det er tilgivelig i dette tilfellet, men vanligvis skal man alltid oppgi kilder. Siden du har skrevet for hånd, lar jeg tvilen komme deg til gode, og antar at du ikke hadde tilgang på den spesifikke kilden denne gangen.

 

------

 

Håper dette var noe mer oppklarende. Det er alltid kjedelig å få dårlig karakter, men det skal være motiverende å vite at alle de feilene jeg har påpekt her, er veldig lette å forbedre. Fokuser på noen av dem, og jobb litt med å luke ut slikt til neste gang, så vil du garantert hoppe mange steg på karakterskalaen.

 

PS. Tar forbehold om skrive- og slurvefeil i eget innlegg. Når jeg bruker så mye tid på å spikke på andres grammatikk, så er det veldig sannsynlig at ironien slår til og skaper grammatiske feil i min egen tekst.

Neida! Er vel helt åpen for kritikk siden jeg har lagt den ut:) Tar det ikke personlig.

Vel, helse og sosial består bare av åpenbar fakta alle vet hahaha. Prøvd å forklare dere at helse og sosialfag er enklere enn naturfagboken på barneskolen:) Men skjønner ikke at du mener det er stryk fordi det er en STOR grense mellom en 6'er og en 1'er. Kan fint skjønne at du kan finne noen gramatikkfeil, men dette er ikke en norsk eksamen hehe.

Men skjønner at det blir vanskelig å svare på når man ikke har hatt faget selv.

Jeg kan dessverre ikke si hvordan noen skal finne troen på seg selv fordi dette er ikke psykologistudiet dette er noen fag som kvalifiserer en til å bli f eks. Barne og ungdoms arbeider.

Ang. Kilder så er kildene boka og boka kun!

 

 

Ouch det var dyrt å melde seg dobbelt opp igjen, men skal visstnok få det refundert hvis jeg får medhold i klagen(e)

Jeg er til dels enig med sistvoterende, men det skulle vel på den annen side heller ikke forbause meg om en klage og ny sensur gir bestått. (Fordi kravene til bestått ikke alltid er så store.)

 

Hele poenget med en utdanning det er jo at man skal ha lært noe nytt og/eller man skal ha opparbeidet en ny kompetanse. Eksamen skal jo sånn sett kvalitetssikre "det nye som man har lært".

 

Hvis besvarelsen så er en oppramsing av det som de fleste vet, uten noen slik utdanning, da har man ikke opparbeidet seg ny kunnskap eller nye ferdigheter i forhold til det man kunne før utdanningen tok til.

 

Dette er bare det grunnleggende nivået. Så må jeg også nevne at man kan få jobb i barnehage,eldreomsorg,apotek osv uten å være utdannet innen helse og sosial sektoren .. Derfor er bøkene kun basert på ting "alle" vet fordi det er bare det grunnleggende i utdanningen.

 

 

Edit:

 

Eksamen skal jo i prinsipp si noe om måloppnåelsen i forhold til målene i læreplanen.

 

Jeg går ut i fra at det må dreie seg om denne læreplanen (?)http://www.udir.no/kl06/HSF1-01/Kompetansemaal/?arst=1858830316&kmsn=-109027628

 

Slik som læreplanmålene er formulert så er jo disse forholdvis "difuse og omtrentlige".

 

Dette støtter jo eksamenskandidatens i noen grad.

 

På den annen side, når man leser læreplanen så finner man vel en del enkelpunkter her som ikke er med i besvarelsen?.

 

Jeg kan jo førstehjelp og masse annet som stod i boken men jeg så det som urelevant ifht spørsmålet som ble stilt..

 

Endret 15. september 2014 av aklla

[arne22]

Jeg tror det kan være lurt, hvis man vil ha en brukbar karakter, å bruke læreplanen nærmest som en sjekkliste og få med litt av det ene og litt av det annet.

• drøfte helse-, livsstils- og kosthaldsinformasjon og reklame i media
• gjere greie for kva den enkelte kan gjere for å halde ved lag eit godt immunforsvar og førebyggje smittespreiing, og forklare kva smittespreiing kan føre til
• forklare korleis kroppen er bygd opp og fungerer i forhold til livsstilssjukdommar, og forklare konsekvensar av svikt i vitale kroppsfunksjonar

Dette er jo eksempler på hva som står der, og da kan det sikkert være lurt "å flette inn" noe av dette.
Kan man i tillegg referere til noe lærebokstoff så enda bedre.

Har som tidligere nevnt ikke peiling på dette faget i det hele tatt, men regner med at det fungerer noenlunde likt med fag som jeg kjenner.

Ellers så er vel egentlig min tro at det vil bli bestått eller bedre ved neste sensur. Når læreplanmålene er såpass diffuse og upresise som de er så blir det også vanskelig å stille en lang rekke krav til en eksamensbesvarelse som ikke står i målformuleringen.

Du får legge ut en beskjed om utfallet av klagen. Det blir jo spennede å se.

[Isbilen]

Er dette en eksamensoppgave i norsk?

 

Nå er det vel få om noen av oss som sitter inne med kunnskaper om hva dere måles på, men når jeg leser oppgaven får jeg ikke inntrykk av du sitter inne med noe faktisk fagkunnskap. Alt dette er sånt som alle kan, informasjonen virker tilfeldig sammensatt uten noen videre rød tråd, og mesteparten er fyllstoff. På en eksamen skal du vise at du har lært noe. Du skal vite ting de som ikke har tatt faget ikke kan. Jeg sier ikke at du ikke kan slike ting, men du viser det dårlig med denne besvarelsen. Min uproffe mening er at dette vipper på kanten av stryk, men det skader jo ikke å klage.

Endret 14. september 2014 av Isbilen

[Dassen]

Selv om læreplan kan virke diffus, er det opp til lærerne å bestemme hvilken kompetanse elevene skal besitte under de respektive punktene og undervisningen gjenspeiler dette gjennom året. Jeg vet åpenbart ikke hva den aktuelle læreren i faget har undervist, men eksamen er laget i samråd med sensor, slik at vedkommende skal kunne gi en fornuftig vurdering av elevens kompetanse i stoffet som er gjennomgått. Som sagt er det umulig for meg å vurdere oppgaven fra mitt ståsted, men jeg kan jo dele noen tanker jeg gjorde meg da jeg leste gjennom oppgaven.

 

Det første som slår meg er at oppgaven fremstår som synsete og åpenbar allmennkunnskap blir presentert som fagkunnskap. Et eksempel er i siste avsnitt hvor du skriver "Helseinformasjon kan man få i litteratur..." hvorpå du bruker to linjer på hvor man kan finne litteratur. Uten at jeg har kompetanse i det aktuelle faget, tror jeg at jeg med sikkerhet kan si at oppgaven innholdsmessig er veldig svak.

 

Det eneste du blir bedt om i oppgaven din er at du skal redegjøre. Det er ikke spor av redegjørelse i oppgaven din, så på grunnlag av det alene er dette karakter 1 etter min mening. Når du ikke viser til fagkunnskap heller så er det vanskelig å finne punkter som taler for deg. Jeg ser at lengden på teksten trekkes frem av flere her, men det er ikke nevnt noen maksgrense/minimumsgrense så vidt jeg kan se i oppgaven, så dette er ikke grunnlag for strykkarakter alene. At du føler 4 sider håndskreven tekst er tilstrekkelig for å vise hva du kan i faget sier imidlertid sitt om ditt kompetansenivå. Jeg må bare beklage, men jeg stiller meg bak sensor i dette tilfellet.

 

[arne22]

At det er opp til lærerne å bestemme hva som er den kompetanse som elevene skal ha, det stemmer vel bare sånn delvis, hvis man ser på den formelle siden av saken.

 

Bedømmelsen skal jo skje ut i fra forskrift til opplæringslovens paragraf 3-4 og bestemmelsene rundt eksamen.

http://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2006-06-23-724/KAPITTEL_4#KAPITTEL_4

 

Hvis man har noen utdypende lokale læreplaner med konkretisering og/eller utdyping av læreplanmålene så bør vel de overleveres til eleven, slik at man vet hvilke krav som stilles. Prinsippet for lokale læreplaner er beskrevet i en veilder fra Udir.

http://www.udir.no/Lareplaner/Veiledninger-til-lareplaner/Veiledning-i-lokalt-arbeid-med-lareplaner/

 

Hvis sensor sitter med sin egen "læreplankonkretisering i hodet", da kan man vel diskutere om dette er tilstrekkelig godt nok, i forhold til regelverket.

 

Jeg er enig i at besvarelsen ser ut som kanskje litt "tynn suppe". På den annen side så er læreplanmålene kanskje litt diffuse, slik at de faktisk gir rom for "litt tynn suppe". Hvis man ikke har noe annet enn den sentralgitte læreplanen å vise til som grunnlag for bedømmelsen så spørs det om klagen ikke faktisk leder til "bestått" eller bedre. Det vil jo tiden vise.

 

Er nok enig i at det kan se ut som oppgavebesvarelsen mangler litt "systematikk i framstillingen" der man kjører gjennom de faglige problemstillinger som læreplanen handler om. Man må vise at man har faglig oversikt og forstår sammenhenger.

 

Atter igjen med et forbehold at jeg ikke vet det døyt om dette fagområdet som eksamen handler om.

 

Ellers fra forskriftens paragraf 3-10:

 

Det skal vere tilgjengeleg for privatistar kva som er måla for opplæringa og kva som blir lagt vekt på i vurderinga av hennar eller hans kompetanse.

 

Det er nok ellers rett det som Dassen nevner over. Både oppgaven og læreplanen stiller krav om man skulle "kunne redegjøre for" og det er det kanskje ikke så mye av i oppgavebesvarelsen. Det å gjenta "sysninger" flere ganger er ikke en "redegjørelse". I følge forskiften så kreves det på den annen side bar en en begrenset grad av måloppnåelse for å oppnå karakteren 2 og bestått.

Endret 14. september 2014 av arne22

[Xoxoxoxoxo]

Morsomt å se hvor forskjellige meninger folk har. Må bare få sagt det igjen : Dette er IKKE NORSKEKSAMEN. Dette er IKKE beregnet på de fagene som kreves får å få studiekompetanse. Dette er YF, noe som skal være på et enklere nivå!

 

Dette er en eksamen som gjelder det helt grunnleggende innenfor helse. Typisk hvorfor trening, sunt kosthold er bra for en, litt bakterielære og smittelære og en god del om hva slags mat folk I forskjellige alders gruppen skal ha. Dette er grunnleggende for at man skal ta seg en VIDERE utdanning spesifisert innenfor helse og sosial sektoren.

 

Ingenting jeg har skrevet er synsinger. Absolutt hver eneste setning er fra boken jeg hadde eksamen i -selvfølgelig omformulert.

 

Jeg vet at jeg kunne utdypet mer (noe som gir er godt grunnlag for at det ikke er en 6'er) , men jeg har faktisk drøftet hvorvidt og i hvilken grad trening kan hjelpe for et menneske som deg og meg! Jeg har vist forståelse for hvorfor søvn, mat , trening er viktig for mennesket.

 

Jeg skal legge ut svar fra klagen. Slik at noen som går på samme linje/tar samme fag - kan lære av meg:D

 

"Fagkunnskap

Detaljert kunnskap innenfor et spesielt fag eller fagfelt. Hvert fagområde har samlet en stor mengde informasjon og kunnskap. Hvert fagfelt har sin egen terminologi: et sett av begreper som hovedsakelig brukes innenfor fagfeltet. Fagfelt, som for eksempel matematikk, har også ofte sin egen notasjon. Notasjon er symboler og tegn som anvendes i faget. "

 

F eks det at jeg skrev at " mennesket i en helhet består av ; psykisk, fysisk, sosialt og åndelig" er noe av den viktigste fagkunnskapen innen dette faget faktisk.

 

Det at jeg ikke utdypet disse 4 tingene så ufattelig mye er en annen sak, men det er likevel for bra for en stryk ifht målene for karakter.

Er dette en eksamensoppgave i norsk?

 

Nå er det vel få om noen av oss som sitter inne med kunnskaper om hva dere måles på, men når jeg leser oppgaven får jeg ikke inntrykk av du sitter inne med noe faktisk fagkunnskap. Alt dette er sånt som alle kan, informasjonen virker tilfeldig sammensatt uten noen videre rød tråd, og mesteparten er fyllstoff. På en eksamen skal du vise at du har lært noe. Du skal vite ting de som ikke har tatt faget ikke kan. Jeg sier ikke at du ikke kan slike ting, men du viser det dårlig med denne besvarelsen. Min uproffe mening er at dette vipper på kanten av stryk, men det skader jo ikke å klage.

 

Nope du tar feil. En person med god almennkunnskap kan bestå uten å lese boken:) Hele faget HELSE dreier seg stort sett ut på hvorfor en skal være snill og grei mot pasienter, hvorfor pasienter ikke skal spise godteri hver dag Osv. Dette er ikke noe form for avansert psykologi eller fysikk. Så du ikke hva oppgaven var? Skal liksom jeg komme med en helt unik og eksepsjonell besvarelse på hvordan livsstilsvanene påvirker helsen vår??? Hvorfor skal jeg utdype hva konsekvensen av alkohol er når det ikke er utdypet i boka? Ut i fra spørsmålet så kan jeg ikke skjønne at det var feil å skrive at søvn, kosthold, trening, risikofaktorer og egeninnsats påvirker helsen. Dette er jo helt sentralt i HELSE. Undres over karakteren og er glad jeg slipper å undre så mye mer nå:|

Jeg tror det kan være lurt, hvis man vil ha en brukbar karakter, å bruke læreplanen nærmest som en sjekkliste og få med litt av det ene og litt av det annet.

• drøfte helse-, livsstils- og kosthaldsinformasjon og reklame i media
  
• gjere greie for kva den enkelte kan gjere for å halde ved lag eit godt immunforsvar og førebyggje smittespreiing, og forklare kva smittespreiing kan føre til
  
• forklare korleis kroppen er bygd opp og fungerer i forhold til livsstilssjukdommar, og forklare konsekvensar av svikt i vitale kroppsfunksjonar
  

Dette er jo eksempler på hva som står der, og da kan det sikkert være lurt "å flette inn" noe av dette.

Kan man i tillegg referere til noe lærebokstoff så enda bedre.

Har som tidligere nevnt ikke peiling på dette faget i det hele tatt, men regner med at det fungerer noenlunde likt med fag som jeg kjenner.

Ellers så er vel egentlig min tro at det vil bli bestått eller bedre ved neste sensur. Når læreplanmålene er såpass diffuse og upresise som de er så blir det også vanskelig å stille en lang rekke krav til en eksamensbesvarelse som ikke står i målformuleringen.

Du får legge ut en beskjed om utfallet av klagen. Det blir jo spennede å se.

 

JODA men var ikke akkurat slik at jeg lurte på hvorfor jeg ikke fikk 6'er. Jeg må og vil heller ikke ha toppkarakter på skolen. Men jeg vet selv når jeg ikke har fortjent en stryk:p Jeg prøver å dele din tro om det, så får vi håpe vi har rett

 

Endret 15. september 2014 av aklla

[Aleks855]

"Fagkunnskap

Detaljert kunnskap innenfor et spesielt fag eller fagfelt. Hvert fagområde har samlet en stor mengde informasjon og kunnskap. Hvert fagfelt har sin egen terminologi: et sett av begreper som hovedsakelig brukes innenfor fagfeltet. Fagfelt, som for eksempel matematikk, har også ofte sin egen notasjon. Notasjon er symboler og tegn som anvendes i faget. "

 

F eks det at jeg skrev at " mennesket i en helhet består av ; psykisk, fysisk, sosialt og åndelig" er noe av den viktigste fagkunnskapen innen dette faget faktisk.

 

Det at jeg ikke utdypet disse 4 tingene så ufattelig mye er en annen sak, men det er likevel for bra for en stryk ifht målene for karakter.

 

Nå står det jo svart på hvitt at du skal ha "detaljert kunnskap", og det kan trygt sies at dersom du besitter dette, så glemte du å skrive om det.

 

Hvilke aspekter et menneske består av er ikke en detalj, men en overskrift.

[Xoxoxoxoxo]

"Fagkunnskap

Detaljert kunnskap innenfor et spesielt fag eller fagfelt. Hvert fagområde har samlet en stor mengde informasjon og kunnskap. Hvert fagfelt har sin egen terminologi: et sett av begreper som hovedsakelig brukes innenfor fagfeltet. Fagfelt, som for eksempel matematikk, har også ofte sin egen notasjon. Notasjon er symboler og tegn som anvendes i faget. "

F eks det at jeg skrev at " mennesket i en helhet består av ; psykisk, fysisk, sosialt og åndelig" er noe av den viktigste fagkunnskapen innen dette faget faktisk.

Det at jeg ikke utdypet disse 4 tingene så ufattelig mye er en annen sak, men det er likevel for bra for en stryk ifht målene for karakter.

Nå står det jo svart på hvitt at du skal ha "detaljert kunnskap", og det kan trygt sies at dersom du besitter dette, så glemte du å skrive om det.

 

Hvilke aspekter et menneske består av er ikke en detalj, men en overskrift.

 

Helt riktig. Dette er de fire aspektene, også har jeg gått inn i detalj hvordan livsstilen påvirker disse fire aspektene.

 

Det med å foreksempel sette av tid til seg selv er en del av en livsstil som er bra for det psykiske blandt annet. Det kommer fra boken og er ikke synsing eller noe jeg har skrevet for å fylle ut noe

 

Endret 15. september 2014 av aklla

[Gjest Bruker-182691]

Altså dette er vg1 eksamen, har selv stått på ex phil med tynnere innhold enn dette.

 

Tipper det er en maktkåt eller sur sensor som står bak. Ble totalslaktet i Spansk vg2, med karakteren 2 og det var en soleklar 4+

[Isbilen]

Beståtte exphil er en pengemaskin for utdannelsesinstitusjonene, så der skal det godt gjøres å stryke.

Hvis det er riktig som trådstarter sier at kravene i dette faget faktisk ikke er høyere, er det vel først og fremst et bevis på hvilken suppe mye av dagens utdannelse er. Skal man virkelig måtte bruke et halvt skoleår for å få papirer på at man kan de tingene der? Typisk jobb som kunne og burde være tilgjengelig for ufaglærte, men nei, skal noen plages med skole, skal alle.

[aklla]

Må si jeg er enig med Isbilen, skremmende lavt om dette er kravet. Alt det som blir skrevet i oppgaven er jo bare oppramsing av det jeg ser på som kunnskaper alle bør ha.

 

Personlig lurer jeg på hva man egentlig lærer i faget man ikke bør kunne fra før...

Minner mer om en simpel ungdoms-skole oppgave enn noe på videregående.

[Xoxoxoxoxo]

Må si jeg er enig med Isbilen, skremmende lavt om dette er kravet. Alt det som blir skrevet i oppgaven er jo bare oppramsing av det jeg ser på som kunnskaper alle bør ha.

 

Personlig lurer jeg på hva man egentlig lærer i faget man ikke bør kunne fra før...

Minner mer om en simpel ungdoms-skole oppgave enn noe på videregående.

Vel hvis du syns det var et skremmende lavt krav hva syns du om at mange som jobber i barnehage osv. Ikke har tatt seg tid til å velge denne linjen men droppet vgs/valgt en linje som ikke er relevant ifht helse og oppvekst?

[Xoxoxoxoxo]

Hvorfor skal det være så høyt krav mener dere når arbeidssoppgavene man ender opp med er å vaske, snakke med pasienter/bruker og andre lette oppgaver? Man har jo ikke samme rettigheter som blandt annet sykepleiere(som deler ut medisiner osv)

[aklla]

Kravene til utdanning trenger ikke stå i stil med krav til jobb.

Man trenger ingen utdanning for å jobbe med barn, men man bør ha over basis kunnskap om barn om man tar en utdannelse om barn.

 

 

Ang. krav, hvorfor ta utdannelse om man etter endt utdannelse kun har helt grunnleggende kunnskaper man burde hatt før utdannelsen?

Misstenker at du bommer stort på hva som er forventet av kunnskap.

[Emancipate]

Hvorfor skal det være så høyt krav mener dere når arbeidssoppgavene man ender opp med er å vaske, snakke med pasienter/bruker og andre lette oppgaver? Man har jo ikke samme rettigheter som blandt annet sykepleiere(som deler ut medisiner osv)

Det å snakke med pasienter er på ingen måte en lett oppgave alltid. Jeg vil si det er ca 10001 ganger vanskeligere enn å dele ut medisiner, faktisk. Du skal ikke bare kunne plapre ord, men faktisk si noe meningsfylt som passer til pasientens situasjon.

Å dele ut medisiner vil i de fleste tilfeller være å åpne en liten pose med medisinene fra apoteket. I værste fall må du lese på pakken og gjøre noen enkle mattestykker for å sjekke at du har tatt riktig antall tabletter ut.

[Xoxoxoxoxo]

Kravene til utdanning trenger ikke stå i stil med krav til jobb.

Man trenger ingen utdanning for å jobbe med barn, men man bør ha over basis kunnskap om barn om man tar en utdannelse om barn.

 

 

Ang. krav, hvorfor ta utdannelse om man etter endt utdannelse kun har helt grunnleggende kunnskaper man burde hatt før utdannelsen?

Misstenker at du bommer stort på hva som er forventet av kunnskap.

 

Det kan veldig godt hende at jeg har bommet stort, dette svaret venter jeg veldig spent på.

 

Spørsmålet ditt er nå mer: " hvorfor finnes det yrkesfaglig utdanningsprogram på vgs? Det er bare for å nevne noe, en enklere vei til studiekompetanse for mange.

 

Hvis jeg har bommet stort, har mine NKI-lærere bommet stort ved å overvurdere meg;) Hvis dette er tilfelle anbefaler jeg ikke NKI, men skal nå vente på klagesensoren før jeg uttaler meg videre om det.

 

Endret 15. september 2014 av aklla

[fox]

Når får du vite om du får medhold eller ei?