husleie kontakt

[AnonymDiskusjon]

Hei. Jeg sa opp leiekontrakten min på et rom i bofellesskap i slutten av mai. Jeg ønskte ikke å bo der lengre fordi flere i det var flere i bofellesskapet som ruste seg, mye bråk og fordi jeg ønsker å flytte inn med kjæresten i noe mer privat.

Det var avtalt 2 måneders oppsigelsestid fra den første i måneden. Altså jeg måtte betale for stedet ut juli. Slik jeg forstod det kunne jeg slippe å betale hvis jeg fant en annen person til å overta rommet. Etter ca en måned fant jeg en person og han var på visning og møtte huseier og alt så bra ut. Så fikk jeg ut av det blå etter at jeg hadde pakket vite av huseier at han ikke ville godta personen som ny leietaker. Jeg prøvde flere ganger å få vite hvorfor, men eneste begrunnelsen var at de hadde dårlige erfaringer med "slike leieforhold". Personen jeg fant er en utlending og NAV støtter han med depositum og leien og jeg tror dette var grunnen til at huseier/firmaet som leier ut ikke ville ha han som leieboer.

 

Slik jeg har forstått det så har huseier en plikt til å begrense mitt tap. Jeg mener også at huseier ikke har en saklig grunn til å nekte å leie ut til personen jeg fant. Har jeg en sak her? Bør jeg fremme krav overfor huseier og hvordan gjør jeg eventuelt det?

Anonymous poster hash: dd794...736

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Du bryter avtalen (oppsigelsestid) og huseier har plikt til å begrense ditt tap ?

[Ståle Nordlie]

Han bryter ikke avtalen - mulighet for oppsigelse er del av avtalen.

Etter min mening stemmer det at utleier har en lojalitetsplikt og skal leie ut på nytt hvis det ikke medfører noen ulempe (eller TS betaler for ulempen).

Men, jeg ser ikke noe usaklig med å ikke ville leie ut til noen som tydeligvis har dårlig økonomi, og NAV-garanti i stedet for skikkelig depositum.

[AnonymDiskusjon]

Først tilbydde personen NAV garanti og huseier sa nei. Så fikk personen avtale med NAV at de betalte depositumet direkte til depositumskontoen som huseier velger.
Slik sett har personen vært villig og istand til å stille samme depositumsbeløp på samme vilkår som jeg gjorde i forhold til kontrakten min.

At personen har NAV/kommunen i ryggen er jo en betryggende faktor i mine øyne da kommunen har et ansvar for å sørge for at personer som ikke har et tak over hodet får det, og det innebærer jo også et økonomisk ansvar for å dekke utgiftene til de som ikke er istand til det. Slik sett har jo ikke huseier noen større grunn til å frykte mislighold enn i forhold til andre personer.

Anonymous poster hash: dd794...736

[Sampson]

Synes jeg leste at NAV garantien er noe dritt for utleierne, så vidt jeg vet har utleieren rett å bestemme hvem han vil leie ut til.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Han bryter ikke avtalen - mulighet for oppsigelse er del av avtalen.

Det er avtalen om oppsigelsestid TS gjerne vil unngå.

[toth]

Når jeg legger ut hybelen for utleie, kan jeg som regel velge mellom 5-10 interesserte. Jeg kan skrive under på at jeg heller velger en med fast jobb og depositumspenger i hånda enn en med NAV-garanti. Er jo ingen vits å be om trøbbel, og så beskyttet som leietaker er, og ubeskyttet som utleier er, må man definitivt ta sine forholdsregler når man velger leieboer.