Nå haster det for skjermprodusentene

[Sutekh]

16:9 er hva alle spill er lagd for, prøv å bruk 16:10 på en 1920x1200 og så prøv 16:9 med den samme, du vil da se at du får litt mere bredde.

Faktisk. Absolutt alle spill er laget for 16:9. Og du har selvfølgelig spilt alle spill og verifisert dette?

 

At spillene ved default-innstillinger gir deg mer synsvinkel i bredden på 16:9 betyr ikke det samme som at det ikke er mulig å justere det slik at du får samme horisontale synsvinkel og større vertikal synsvinkel.

[Janbanan123]

 

16:9 er hva alle spill er lagd for, prøv å bruk 16:10 på en 1920x1200 og så prøv 16:9 med den samme, du vil da se at du får litt mere bredde.

Faktisk. Absolutt alle spill er laget for 16:9. Og du har selvfølgelig spilt alle spill og verifisert dette?

 

At spillene ved default-innstillinger gir deg mer synsvinkel i bredden på 16:9 betyr ikke det samme som at det ikke er mulig å justere det slik at du får samme horisontale synsvinkel og større vertikal synsvinkel.

 

 

det er teoretisk sett mulig, men veldig upraktisk.

[fa2001]

Som sagt før, GSync / FreeSync er enda viktigere på 4K skjermer pga at skjermkortet stresses hardere, og klarer antagleigvis ikke å levere 60 fps helt stabilt. Lurer på når det kommer... Høyere en 60Hz ville også vært bra, men de får visst ikke det til med annet en TN paneler

[Sutekh]

det er teoretisk sett mulig, men veldig upraktisk.

Teoretisk sett mulig? Jeg justerer rundt med FOV-innstillingene i stort sett alle FPS/TPSer jeg spiller til jeg er fornøyd med dem, og det tar kanskje så mye som 5 minutter. Eneste nyere spillene som var litt pain in the ass var Mass Effect 2/3, fordi det krevde endringer i coalesced.bin.

[Janbanan123]

 

det er teoretisk sett mulig, men veldig upraktisk.

Teoretisk sett mulig? Jeg justerer rundt med FOV-innstillingene i stort sett alle FPS/TPSer jeg spiller til jeg er fornøyd med dem, og det tar kanskje så mye som 5 minutter. Eneste nyere spillene som var litt pain in the ass var Mass Effect 2/3, fordi det krevde endringer i coalesced.bin.

 

 

 

Hvis du justerer FOV så du ser mer vil det bli mye mere vanskelig å treffe det som er langt unna.

[N o r e n g]

 

 

 

det er teoretisk sett mulig, men veldig upraktisk.

Teoretisk sett mulig? Jeg justerer rundt med FOV-innstillingene i stort sett alle FPS/TPSer jeg spiller til jeg er fornøyd med dem, og det tar kanskje så mye som 5 minutter. Eneste nyere spillene som var litt pain in the ass var Mass Effect 2/3, fordi det krevde endringer i coalesced.bin.

 

Hvis du justerer FOV så du ser mer vil det bli mye mere vanskelig å treffe det som er langt unna.

Nei, det blir lamgt lettere fordi man ikke blir kvalm av å spille.

[Sutekh]

Hvis du justerer FOV så du ser mer vil det bli mye mere vanskelig å treffe det som er langt unna.

Hva har det med sideforholdet til skjermen å gjøre? Hvis 1920 piksler på en 1920x1200-skjerm viser deg et synsfelt på 90 grader, og 1920 piksler på en 1920x1080-skjerm viser deg et synsfelt på 90 grader, så er det enklere å treffe målet på sistnevnte skjerm? Har du egentlig tenkt noe særlig over argumentet ditt?

 

Så klart taper du litt (samtidig som du tjener på andre måter) på å spille med større synsvinkel i spill, men det er en personlig avveining. Og det blir ikke noe bedre av å spille med stor synsvinkel på en mindre skjerm.

 

Det er mulig du må bruke en litt annen tallverdi for FOV for å få samme horisontale bildevinkel i 16:10 som i 16:9, men så lenge spillobjektet du sikter på er samme størrelse på to skjermer med samme piksel-pitch, så er det ett fett hvilket tall du har skrevet inn etter FOV-kommandoen. Det er like lett å sikte på.

Endret 23. juni 2014 av Sutekh

[Oly]

Venter nok på DisplayPort 1.2a/1.3 standarden med FreeSync og dermed 4K-skjermer med mer enn 60hz. 4K krever nok litt av en maskin, og selv min PC med et GTX 780 kort vil nok slite hvis jeg skal låse spillet til enten 60hz eller høyere (vsync på) i 4K. FreeSync kan derimot vise et spill i 40fps uten at bildet hakker/flimrer, noe det gjør med nåtidens skjermer hvor skjermen er låst til en bestemt hertz verdi, om det så er 60/75/120/144hz osv.

 

Skal bli deilig å slippe å være avhengig av vsync på for glatt bildeovergang + inputlag, eller vsync av for hakking/flimring av bilde i bevegelse, men uten inputlag. FreeSync + 4K blir en gamers våt drøm

[G]

Kan det skyldes det geniale navnet 4K? Enkelt å huske. Enkel matematikk = omtrentlig 4 x flere detaljer. Jeg har litt tro på at navnet er med å velte lasset.

 

Full-HD, HD-ready det var ikke like sexy.

 

 

 

Venter nok på DisplayPort 1.2a/1.3 standarden med FreeSync og dermed 4K-skjermer med mer enn 60hz. 4K krever nok litt av en maskin, og selv min PC med et GTX 780 kort vil nok slite hvis jeg skal låse spillet til enten 60hz eller høyere (vsync på) i 4K. FreeSync kan derimot vise et spill i 40fps uten at bildet hakker/flimrer, noe det gjør med nåtidens skjermer hvor skjermen er låst til en bestemt hertz verdi, om det så er 60/75/120/144hz osv.

 

Skal bli deilig å slippe å være avhengig av vsync på for glatt bildeovergang + inputlag, eller vsync av for hakking/flimring av bilde i bevegelse, men uten inputlag. FreeSync + 4K blir en gamers våt drøm

 

Hvorfor kan man ikke få Thunderbolt. Det hadde jo vært enda mer praktisk.

Endret 23. juni 2014 av G

[Kasju nøtt]

 

Hvis du justerer FOV så du ser mer vil det bli mye mere vanskelig å treffe det som er langt unna.

Hva har det med sideforholdet til skjermen å gjøre? Hvis 1920 piksler på en 1920x1200-skjerm viser deg et synsfelt på 90 grader, og 1920 piksler på en 1920x1080-skjerm viser deg et synsfelt på 90 grader, så er det enklere å treffe målet på sistnevnte skjerm? Har du egentlig tenkt noe særlig over argumentet ditt?

 

Så klart taper du litt (samtidig som du tjener på andre måter) på å spille med større synsvinkel i spill, men det er en personlig avveining. Og det blir ikke noe bedre av å spille med stor synsvinkel på en mindre skjerm.

 

Det er mulig du må bruke en litt annen tallverdi for FOV for å få samme horisontale bildevinkel i 16:10 som i 16:9, men så lenge spillobjektet du sikter på er samme størrelse på to skjermer med samme piksel-pitch, så er det ett fett hvilket tall du har skrevet inn etter FOV-kommandoen. Det er like lett å sikte på.

Altså, rent teoretisk så vill de være flere piksler på skjermen, så om det ikke er skalert likt så vil det faktisk være vanskeligere å treffe. Eller?(1/100 er lettere å" finne "en 1/110 Haha.

[Randominated]

Jeg vil heller ha OLED 1920x1200 16:10 enn 4K LED, uansett panel.

[Nizzen]

Jeg vil heller ha OLED 1920x1200 16:10 enn 4K LED, uansett panel.

12" skjerm

[Emancipate]

Mange her som kunne endt opp på "skjerm"et avdeling.

[LarZen]

Vil nå heller si det haster for skjermkort produsentene å få ut skjermkort som takler spill i 4K og som ikke koster idiotisk mye. 4K monitorer koster ikke allverdens idag lenger.

[FrihetensRegn]

Jeg sitter med en 24" 144 Hz 1080p skjerm fra Asus og er svært fornøyd med den. Kunne derimot tenkt meg en litt større, kanskje 27", da med samme eller raskere frekvens. Om det er 4k så er jo det også fint :-)