Klokketråden — Diskusjon og kjøpetips!

[dTd]

Litt enig med de over angående smartklokke, de har som regel begrenset holdbarhet. Kjøper man f eks en citizen eco drive som også har en perpetual calendar og er radiostyrt, så har du basically uendelig batteri (eco drive), klokken stiller seg selv ift sommertid, om du er i skuddår/ikke og om det er 28/29/30/31 dager i en gitt måned. Og disse bør ikke koste skjorta heller. Tror det er mulig å finne for rundt 5k. Men du har jo klart deg med mobilen i 20 år, så du har nok ikke egentlig et behov tror jeg da @Bjerknez Har man derimot behov for flere av funksjonene til en smartklokke, så er det jo ikke så veldig dumt kjøp. De er jo geniale til trening f eks.

[Bjerknez]

untouch4ble skrev (2 timer siden):

Men hvordan er holdbarheten til en aktivitetsklokke/smartklokke? Er de som mobilen? Batteriet er dårlig etter 3-5år?   Jeg har sikkert urverk på hjernen, men å bruke noen tusen(eller 10k) på en klokke man kan bruke i 10år ++ syns jeg ikke er så ille, største problemet er å finne den rette hvis man skal kun ha 1 😛  

Holdbarheten er nok ikke den samme nei. Men du verden så mye mer man får med tanke på funksjonalitet. En klokkesamler eller en som er ute etter dyre klokker kjøper nok heller ikke en slik for å ha klokken lengst mulig. Jeg tror dyre klokker kjøpes fordi man får en trang til å samle på fine ting. 

Personlig heller jeg nok mer i mot smartklokke enn å kjøpe en god vanlig klokke. 

[iknutis]

untouch4ble skrev (12 timer siden):

Men hvordan er holdbarheten til en aktivitetsklokke/smartklokke? Er de som mobilen? Batteriet er dårlig etter 3-5år?   Jeg har sikkert urverk på hjernen, men å bruke noen tusen(eller 10k) på en klokke man kan bruke i 10år ++ syns jeg ikke er så ille, største problemet er å finne den rette hvis man skal kun ha 1 😛  

Jeg har hatt noen Polar treningsklokker i ganske mange år, og ser at batterikapasiteten nå etter ca 5års bruk har tapt seg en del. Er vel fort nede på 75-80% av ny nå.

[Bjerknez]

iknutis skrev (20 timer siden):

Jeg har hatt noen Polar treningsklokker i ganske mange år, og ser at batterikapasiteten nå etter ca 5års bruk har tapt seg en del. Er vel fort nede på 75-80% av ny nå.

Ja, å det er ganske vanlig og kjent når det kommer til oppladbare batterier. MEN... det er jo egentlig bare batteriet som trengs å byttes. Klokken i seg selv ellers er jo kun begrenset av software og muligheten for oppdateringer som forsvinner på eldre modeller. 

Men selve elektronikken i seg selv vare jo normalt sett evig. 

Så på den måten er jo et klassisk ur mer holdbart. Det tåler rett og slett tiden bedre. Men det blir uansett bare et "smykke" som kun viser tiden, noe en mobiltelefon og masse annet gjør. 

Man ser jo klokker over alt hvor man befinner seg. På jobben, PC skjermen, mobilen, på veggen i kantina, i bilen, på stekeovnen og mikrobølgeovnen og hjem fra jobb kjører man ofte også forbi en stor klokke som viser tiden. 

Så behovet av selve klokken er egentlig ganske liten om ikke fraværende. 

Derfor mener jeg at en smartklokke eller evt. en aktivitetsklokke er veien å gå. Rett og slett fordi klokken her egentlig er underordnet. Joda, det er greit med klokke, men det er ikke den viktigste delen jeg er ute etter. Derfor vil jeg heller ha noe som gir meg masse annet OG som har en klokke.

Siden jeg ikke er spesielt aktiv av meg i form av løping og trening, så faller derfor en aktivitetsklokke litt bort. Kjøper jeg en Garmin Enduro 2 feks. til 10.000 kroner så får jeg i utgangspunktet kun en klokke som må lades hver andre uke.

Med en Apple Watch derimot får jeg en klokke som fungerer sømløst med mobilen og som faktisk kan hjelpe meg litt i hverdagen. Kalender, påmindelser, SMS varsler etc. Man kan til og med bruke den alene helt uten mobil hvis man bare skal ut en liten tur. 

LITT irriterende er det jo med relativt dårlig batterikapasitet på Apple Watch, men igjen så vil nok en slik klokke til mitt bruk holde lenger siden jeg ikke kommer til å bruke GPS og avanserte funksjoner så mye som trekker strøm. 

Med riktig "clock face" så kan den til og med se ganske fancy ut. 

Så Apple Watch er for min del slik jeg har kommet frem til det eneste alternativet. men så bunner det hele ned i om en slik klokke er verdt over 10.000 kroner for min del. Trolig ikke..... 

[Bytex]

Det finnes jo apple klokker til under 10000, da hvis du ikke MÅ ha den aller siste ultraen

For meg personlig er en "ordentlig" klokke noe som gir meg glede av å se på, ikke bare se nøyaktig tid. Som du sier, det er digitale klokker overalt man ser, både på telefon, pc-skjerm, alle mulige skjermer på jobb osv. Så å ha flere klokker å bytte mellom er mere noe som gir en personlig tilfredsstillelse enn et hig mot å tilfredsstille "kravene" til en liten gruppe samlere. Og det har startet mange gode samtaler med kolleger der man sammenligner hva man har på armen og småprater rundt det.

Vi mannfolk har ikke mange måter å dresse oss opp på enn å ta på en fin klokke eller armbånd, fin skjorte eller bukse. Og vi har kanskje ikke alltid nødvendigheten til å vite tiden på sekundet iflg atomuret i frankrike. Men en kjapp kikk på håndleddet istedet for å dra opp mobilen fra lomma og trykke på en knapp, foretrekker jeg. Alle funksjonene som smartklokker har, har jeg ingen bruk for som ikke trener aktivt. Og jeg trenger ikke ringe telefonsamtaler med klokka, eller sende meldinger osv. Det er greit å ha noe som ikke må plugges inn og lades annenhver dag, i tillegg til telefon og andre dingser som trenger lading.

Dagens wrist shot, en svetsisk Tissot PRS 200 som jeg ga 2000 kr for på Finn

 

 

Endret 12. januar av Bytex

[Bjerknez]

Vi har nok forskjellige meninger her tror jeg. For min del er ikke klokken eller tiden i seg selv som står høyest på listen med tanke på hva jeg trenger. 

Derimot blir nok også en smartklokke ganske overkill for min del. Tenker jeg legger det litt på is og ser ann litt. Slik det ser ut nå er det vertfall Apple Watch som er mest aktuell.

[Powertrainer]

Har byttet batteri 2 ganger på et halvt år på mitt Lorus armbåndsur. Noen som har noen teori hvorfor det tappes så fort? Tregt urverk?

[Mr.M]

Powertrainer skrev (2 timer siden):

Noen som har noen teori hvorfor det tappes så fort?

er det batterier du har liggende som kanskje er blitt gamle? Hvis derimot nyinnkjøpte batterier, er det åpenbart noe feil med quartz-movementet.

[Powertrainer]

Mr.M skrev (2 timer siden):

er det batterier du har liggende som kanskje er blitt gamle? Hvis derimot nyinnkjøpte batterier, er det åpenbart noe feil med quartz-movementet.

De ble byttet hos to forskjellige urmakere så har ikke kontroll på hvaslags batterier som ble brukt. Vurderer å bytte selv nå en tredje gang for å være sikker på at det blir brukt et nytt batteri, hjelper ikke det så kasserer jeg nok den.

[Bjerknez]

Jeg ser disse Lorus klokkene er veldig billige. Det er nesten så jeg ville kjøpt med ny klokke i steden for å bytte batterier. Jeg tror disse klokkene er bygget veldig dårlig. I følge en kjent Youtuber så koster det utrolig lite å produsere de billige klokkene. Jeg har kommet frem til ut fra videoer jeg har sett at billige arbåndsur bare er skrap. 

skulle jeg hatt et billig arbåndsur hadde jeg gått for Casio. Det tror jeg er skuddsikkert. 

[iknutis]

Bjerknez skrev (14 timer siden):

Vi har nok forskjellige meninger her tror jeg. For min del er ikke klokken eller tiden i seg selv som står høyest på listen med tanke på hva jeg trenger. 

Heldigvis. 😀 Personlig er jeg dritlei av mobilen, og tar den ikke frem uten at jeg må. Det hender seg også at den legges igjen inne om jeg feks skal ut og slå plen eller gjøre andre ting. Derfor vil jeg ha et godt og lettlest ur som skal fortelle meg tiden. I tillegg befinner jeg meg på jobb ofte i situasjoner uten klokke på veggen, uten pc og andre ting, der jeg trenger både tid og dato kjapt. Uret har derfor sin plass i mitt liv. Apple Watch har jeg hatt i flere omganger, men blir lei av dårlig batteritid. Spesielt på lange turer i fjellet. 

[Gouldfan]

Hun AI eksperten var på Wolfgang uncut podcast.

Hun hadde lagt fra seg aktivitets/smart klokka etter hun fant ut at private firmaer eller cia eller Kina fikk vite hvor mange ganger hun var på do og dreit, når hun hadde sex osv. Hun var vist også oppgitt over venniner som "snakket" med klokkene sine...

Så hun bruker analog klokke nå.

[Bjerknez]

iknutis skrev (3 timer siden):

Heldigvis. 😀 Personlig er jeg dritlei av mobilen, og tar den ikke frem uten at jeg må. Det hender seg også at den legges igjen inne om jeg feks skal ut og slå plen eller gjøre andre ting. Derfor vil jeg ha et godt og lettlest ur som skal fortelle meg tiden. I tillegg befinner jeg meg på jobb ofte i situasjoner uten klokke på veggen, uten pc og andre ting, der jeg trenger både tid og dato kjapt. Uret har derfor sin plass i mitt liv. Apple Watch har jeg hatt i flere omganger, men blir lei av dårlig batteritid. Spesielt på lange turer i fjellet. 

Med Apple Watch slipper man jo ta frem mobilen samtidig som man KAN bruke den som mobil. Apple Watch kan også brukes som en helt vanlig klokke når man ønsker det. Man har altså større valgmuligheter. 

men det med batteritid er jeg litt enig i. Litt avhengig av hvordan man vil bruke den. 

[Mr.M]

Powertrainer skrev (13 timer siden):

De ble byttet hos to forskjellige urmakere så har ikke kontroll på hvaslags batterier som ble brukt. Vurderer å bytte selv nå en tredje gang for å være sikker på at det blir brukt et nytt batteri, hjelper ikke det så kasserer jeg nok den.

en skulle jo tro at urmaker/butikk benytter gode batterier, de tar seg i alle fall godt betalt.

kom på at jeg har vært borti det lignende, men ikke så ekstremt som 2 bytte på halvåret. Det var fra disse 10-pack på AliExpress, holdt rundt 8-9 mnd. Spørs om ikke enkelte av slike har dårlig spenning i utgangspunktet? Ved neste bytte, kjøpte jeg et Varta batteri på Clas Ohlson og de holder ca. 15-16 mnd. i denne klokka.

som du sier, kjøp deg et kvalitet-batteri du er sikker på, før du evt. kaster inn håndkle. Btw, er du sikker på det er riktig batteri som er satt i pr. nå? prøv å google klokka (modell nr.) for å verifisere korrekt batteri-type.

[Bjerknez]

Mr.M skrev (1 minutt siden):

en skulle jo tro at urmaker/butikk benytter gode batterier, de tar seg i alle fall godt betalt.

kom på at jeg har vært borti det lignende, men ikke så ekstremt som 2 bytte på halvåret. Det var fra disse 10-pack på AliExpress, holdt rundt 8-9 mnd. Spørs om ikke enkelte av slike har dårlig spenning i utgangspunktet? Ved neste bytte, kjøpte jeg et Varta batteri på Clas Ohlson og de holder ca. 15-16 mnd. i denne klokka.

som du sier, kjøp deg et kvalitet-batteri du er sikker på, før du evt. kaster inn håndkle. Btw, er du sikker på det er riktig batteri som er satt i pr. nå? prøv å google klokka (modell nr.) for å verifisere korrekt batteri-type.

Batterier fra Aliexpress er risikosport. Ikke spar penger på noe som i utgangspunktet er billig her hjemme. 

Spenningen er nok god på dem, men kapasiteten kan nok derimot variere. 

Det er vel ikke mange batteribyttene man kan gjøre på en slik billig klokke (Jeg bare anntar den er billig da jeg ikke fant en eneste "dyr" Lorus klokke på urverket.no) før det overgår selve prisen av hva klokken kostet? 

At batteriet varer kort kan selvsagt komme av dårlig kvalitet på batteriet, men det kan også komme av at klokken er laget billig i form av at urverket og kretsen ikke er optimalisert. 

Det sier seg litt selv. Tenk at du kjøper en klokke til 500 kroner. Normalt sett er det minst 1 mellomledd mellom produsent og butikken som selger den. En generell regel er at hvert ledd tjener 2-3 gangen på det dem selger. Hvis klokken kostet 50 kroner å lage, så skal neste ledd selge den til butikk for rundt 200 kroner. Da skal butikken normalt sett ta rundt 500 kroner. 

Så må man tenke på at også fabrikken som lager klokken har fortjeneste på den. Så kan du helt sikkert minst trekke fra 20-30 kroner av den 50 lappen. Da sitter man igjen med en produksjonskostnat pr. Klokke på rundt 10-20 kroner. 

Trekker man bort prisen av stålreim og selve stålet samt glasset rundt uret, så sitter man igjen med prisen som selve innmaten i klokken kostet og produsere. 

Derfor mener jeg at klokker under 1000 lappen bare er søppel. Ha en slik klokke vart i ett år eller to så mener jeg det er på tide med en ny. 

Nå vet ikke jeg hva urmakere tar for p bytte batteri, men la oss si dem tar 100 kroner. Når man først betaler 100 kroner for at dem bytter batteri, så gi dem vertfall et batteri av kjent merke og god kvalitet. Om batterier koster 5 kroner eller 29 kroner spiller jo liten trille. 

Derfor har jeg funnet ut at hvis man skal ha ei skikkelig klokke (armbåndsur) som er bygget med kjærlighet og for å vare resten av livet og samtidig være en invistering så man opp i 50.000 kr. ++ mener jeg. Da begynner det fort å bli dyrt å se tiden.  

[a_aa]

Lorus er et varemerke som er eid av Seiko. De er kjent som et "mye klokke for lite penger"-merke, og jeg tror innmaten stort sett er Seikos, og underlagt Seikos kvalitetsregimer - men er temmelig sikkert produsert i lavkostland.

Jeg vurderte en gang å kjøpe meg en rimelig Field Watch fra dem, men jeg har allerede minst en i samme sjanger og droppet det.

[Bjerknez]

a_aa skrev (2 minutter siden):

Lorus er et varemerke som er eid av Seiko. De er kjent som et "mye klokke for lite penger"-merke, og jeg tror innmaten stort sett er Seikos, og underlagt Seikos kvalitetsregimer - men er temmelig sikkert produsert i lavkostland.

Jeg vurderte en gang å kjøpe meg en rimelig Field Watch fra dem, men jeg har allerede minst en i samme sjanger og droppet det.

Mye klokke i forhold til pris betyr ikke at klokken holder høy kvalitet. Skulle jeg hatt en lavprisklokke hadde jeg uten tvil kjøpt Casio. Jeg husker jeg hadde en Casio digitalklokke når jeg var yngre. Den var med meg i svømmehallen, i dusjen og jeg trakk til og med opp ølflasker med den noen ganger da den hadde en solid metallramme. 

Jeg byttet aldri batteri på denne før den ble stjålet. Jeg hadde den i sikkert 4 år. Jeg mener jeg fikk denne av min mor og den kostet rundt 500 kroner på begynnelsen av 90-tallet. 

Det var jo den gangen det ikke fantes mobiler så da var faktisk en slik klokke meget nyttig. De fleste hadde klokke på armen. Den gangen var det stort sett kun Casio og digitalklokke det gikk i. 

Dette er utrolig robuste klokker. Ikke spesielt designorienterte og populære blandt fiffen i dag, men at det er gode klokker er jeg overbevist om.  

[Bjerknez]

Må bare understreke at klokken du linket til ser bra ut. Design er en ting. Funksjon og kvalitet over tid er noe annet. Man får jo 52mm Diesel klokker som ser utrolig bra ut til rundt 1000 lappen. Jeg tror innmaten i disse er ren søppel. 

[a_aa]

At Casio er god mtp pris er jo ikke et argument for at Lorus er dårlig mtp pris - dette er ikke gjensidig utelukkende, de kan faktisk begge være gode  Jeg vil si at det at Seiko står bak merkenavnet, og at du også finner positive omtaler om Lorus-klokker på nett, peker i retning av at Lorus er god mtp pris.

Jeg har også en Casio, det var den første klokken jeg kjøpte for egne penger - muligens i 1987 (?) En Casio TGW-10. Den går fortsatt, men kalenderen hadde årstall bare frem til 2017 elns, så dato er feil  

 

 

[Bjerknez]

a_aa skrev (1 minutt siden):

At Casio er god mtp pris er jo ikke et argument for at Lorus er dårlig mtp pris - dette er ikke gjensidig utelukkende, de kan faktisk begge være gode  Jeg vil si at det at Seiko står bak merkenavnet, og at du også finner positive omtaler om Lorus-klokker på nett, peker i retning av at Lorus er god mtp pris.

Jeg har også en Casio, det var den første klokken jeg kjøpte for egne penger - muligens i 1987 (?) En Casio TGW-10. Den går fortsatt, men kalenderen hadde årstall bare frem til 2017 elns, så dato er feil  

 

 

Blir spennende å se om en Lorusklokke klarer nesten 40 år. Å det med mindre funksjonalitet. 

Casio er skuddsikkert. Uten tvil. 

En litt særegen retro klokke som er bygget av stein.