Klokketråden — Diskusjon og kjøpetips!

[Kaplan]

Nei, tar et par minutter, tror jeg. Klokkene er vel default satt opp til å prøve å motta signal 5-6 ganger ila natten, men man kan slå av automatisk mottak (for å spare batteri) og heller ta i mot manuelt i ny og ne.

[Mr.M]

ok skjønner 

[Mr.M]

mekanisk vs. quartz 

Sitat

Å bli funnet død med et kvartsur på armen er verre enn å bli funnet død med skittent undertøy, uttalte Kåre Valebrokk, som i likhet med svært mange andre hadde et sterkt forhold til mekaniske armbåndsur.

https://www.tu.no/artikler/selv-det-billigste-kvartsur-er-mer-noyaktig-enn-en-mekanisk-klokke-i-millionklassen/234638

Endret 9. januar av Mr.M

[Bjerknez]

Har lest litt og sett noen videoer og foreløpig konkludert med at mekaniske ur kan være ganske presise hvis man sikter til de langt dyrere urene, men aldri like presise som er quartz ur. 

Dem som betaler ut av nesen for et mekanisk ur gjør dette fordi det ligger veldig mye jobb og presisjon rundt det å lage disse urene. Det blir på en måte en kunst og godt håndverk. Noe det itvilsomt er, å selv om disse mekaniske urene ikke er like nøyaltige som quartz urene så tror jeg ikke dette spiller noen stor rolle for samlere og folk med penger. Dem betaler for selve "kunstverket' og er mer ute etter selve invisteringen enn det faktum at klokken går presist. 

Når man har 20 stk. klokker i samlingen og velger seg ut dagens klokke så spiller det jo liten trille om den klokka går 10 sekunder feil i løpet av en måned. 

Skal man ha EN klokke som viser tiden riktig uten for mye fuzz, så er det quartz som gjelder. Jeg skal vertfall ikke ha noe annet. Jeg er ikke en klokkesamler. Jeg skal ha en klokke som viser tiden mest mulig riktig og som ser bra ut. Thats it. 

 

[Bytex]

Da kjøper du en fin quarts klokke du liker, vettu ikke hør på oss sure samlere, hehe. Da sparer du masse penger og slipper å trekke opp og stille klokka annahver dag. Du skal ikke overbevise OSS eller internett, en klokke er en personlig ting som du liker selv å bruke hver dag. Eller som meg, som har 9 klokker jeg roterer mellom hver dag. Casio sine nyere g-shocks kobler seg opp mot telefonen din via bluetooth et par ganger om dagen og justerer tiden selv, f.eks. Du har også Edifice serien deres som ikke har den digitale delen og ser mere "proff" ut.

Endret 10. januar av Bytex

[dTd]

47 minutes ago, Bjerknez said:

Har lest litt og sett noen videoer og foreløpig konkludert med at mekaniske ur kan være ganske presise hvis man sikter til de langt dyrere urene, men aldri like presise som er quartz ur. 

Dem som betaler ut av nesen for et mekanisk ur gjør dette fordi det ligger veldig mye jobb og presisjon rundt det å lage disse urene. Det blir på en måte en kunst og godt håndverk. Noe det itvilsomt er, å selv om disse mekaniske urene ikke er like nøyaltige som quartz urene så tror jeg ikke dette spiller noen stor rolle for samlere og folk med penger. Dem betaler for selve "kunstverket' og er mer ute etter selve invisteringen enn det faktum at klokken går presist. 

Når man har 20 stk. klokker i samlingen og velger seg ut dagens klokke så spiller det jo liten trille om den klokka går 10 sekunder feil i løpet av en måned. 

Skal man ha EN klokke som viser tiden riktig uten for mye fuzz, så er det quartz som gjelder. Jeg skal vertfall ikke ha noe annet. Jeg er ikke en klokkesamler. Jeg skal ha en klokke som viser tiden mest mulig riktig og som ser bra ut. Thats it. 

 

Da bør du søke opp HAQ eller da High Accuracy Quarts, som da blant annet er thermo compensated/temperature stabilised. F eks Sinn UX er en slik klokke. Denne er vel garantert å være innenfor 10s/år om jeg husker korrekt. 

«Rimelige» eller vanlige quarts ur vil fortsatt kunne vise opp mot 30s/måned feil, om ikke mer. Noen mekaniske klokker kan være bedre enn dette. Så selv quarts klokker vil kunne vise tiden ganske mye feil. Det er ikke bare bare å lage en klokke som går mest mulig riktig, da det er mange variabler som spiller inn. Selv posisjonen av klokken vi spille inn en rolle, da det f eks er mer krevende å flytte visere «oppover» dersom klokken ligger på siden vs flatt 😅🤷‍♂️

Skal du ha en klokke som viser tiden mest mulig korrekt innen relativt rimelig budsjett,  bør du antagelig sikte på en som kobler seg opp mot noe eksternt for å synkronisere tiden. Det vil f eks være en «radio controlled» klokke som er diskutert over de siste dagene. Eller en klokke som er koblet opp mot gps, eller noe så «enkelt» som blåtann med sin tlf. Føler du dog at 30s/måned er innafor, så vil nesten enhver rimelig quarts fra f eks seiko fungere gull.

[Bytex]

Tissot, Citizen, Tag Heuer, mye fint quarts der. Seiko også. Tilogmed Breitling (et high end luksusmerke) har en quarts serie, men de koster 39000,- Grand Seiko har noe quarts men de er j*lig dyre. Tror alle klokkemerkene jeg kan komme på har quartz klokker også i lavere prisklasse. Selv har jeg 4 quarts, to heldigitale og 3 automatiske. Bryr meg ikke så hardt om tida går prikk rett på sekundet hele tiden, det er mere følelsen av å ha på en pen klokke.

Endret 10. januar av Bytex

[Bjerknez]

Problemet med arbåndsur i dag er at det blir mer et smykke eller statussymbol enn en klokke. I dag har vi alle en mobiltlefon som viser tiden helt nøyaktig, hele tiden, alltid. Det er det inge klokke som gjør. Heller ikke klokker til en million kroner. Såkalte smart klokker er også i så måte dønn nøyaktige hele tiden. 

Så jeg skjønner at samlere eller de som vil flashe status invisterer i dyre klokker. Da snakker jeg om veldig dyre klokker. 

Skulle JEG hatt en klokke så hadde det ikke vært for å flashe eller samle. Jeg ville hatt en klokke kun for å slippe å dra mobilen opp av lommen. Til det trengs ingen klokke til mangfoldige tusen. 

Å kjøpe en wannabe klokke til 5-10.000 kroner mener jeg bare er tull. Ikke får man luksus og en klokke til 2.000 kroner viser tiden like nøyaktig. 

Det er mange klokker i den prisklassen som er pene og se på, men det blir nettopp kun for utseendet. Men en klokke til 5-10.000 kroner drar du neppe rare oppmerksomheten. 

Jeg skrev tidligere at Diesel og Tommy Hilfiger hadde noen tøffe klokker utseendemessig som koster rundt 2.000 kroner. Men kvaliteten på disse skal være ganske laber og ikke tåler dem vann heller. I den sjangeren er i tillfelle Casio G-shock en nobrainer. Ikke et merke som får rikfolkene til å sperre opp øynene, men en klokke som funker, tåler mye juling og som er vanntett etc. 

Så for min del, ser det foreløpig ut til at jeg kommer til å bruke mobilen som klokke. Skal jeg ha en klokke på armen så tenker jeg kanskje mer i retning Apple Watch. 

[Bjerknez]

dTd skrev (4 timer siden):

Da bør du søke opp HAQ eller da High Accuracy Quarts, som da blant annet er thermo compensated/temperature stabilised. F eks Sinn UX er en slik klokke. Denne er vel garantert å være innenfor 10s/år om jeg husker korrekt. 

«Rimelige» eller vanlige quarts ur vil fortsatt kunne vise opp mot 30s/måned feil, om ikke mer. Noen mekaniske klokker kan være bedre enn dette. Så selv quarts klokker vil kunne vise tiden ganske mye feil. Det er ikke bare bare å lage en klokke som går mest mulig riktig, da det er mange variabler som spiller inn. Selv posisjonen av klokken vi spille inn en rolle, da det f eks er mer krevende å flytte visere «oppover» dersom klokken ligger på siden vs flatt 😅🤷‍♂️

Skal du ha en klokke som viser tiden mest mulig korrekt innen relativt rimelig budsjett,  bør du antagelig sikte på en som kobler seg opp mot noe eksternt for å synkronisere tiden. Det vil f eks være en «radio controlled» klokke som er diskutert over de siste dagene. Eller en klokke som er koblet opp mot gps, eller noe så «enkelt» som blåtann med sin tlf. Føler du dog at 30s/måned er innafor, så vil nesten enhver rimelig quarts fra f eks seiko fungere gull.

Hvis jeg skulle gitt 10-20.000 kroner for en "god" klokke så er jo det viktigste med klokken at den viser tiden riktig. Dette må jo egentlig komme i første rekke. Det er tross alt en "klokke". 

Men i dag så knuser jo selv en mobiltelefon til 1000 kroner denne nøyaktigheten rett og slett fordi den synkroniserer tiden. Den endrer også automatisk til sommer/vinter tid og er i det hele tatt langt mer anvendelig. 

Bakdelen er at man må dra den opp av lommen for å sjekke, å det har fungert for meg de siste 20 årene vertfall. 

Så skal jeg ha en klokke så har jeg to kriterier. Jeg vil ha en klokke som skiller seg ut og som jeg liker designet på, samt en klokke som er veldig nøyaktig. Da må man fort opp i prissjiktet der man lett finner en Apple Watch av siste versjon og vel så det. 

Arbåndsur slik jeg ser det i dag er egentlig kun en gimmick. Det er et smykke eller et plagg hvor selve klokken kommer i andre rekke. 

En aktivitetsklokke til 10.000 kroner visewr tiden nøyaktig HELE tiden og den kan brukes til langt flere ting enn en vanlig klokke, samt koster mindre i forhold til hva man får. 

Bakdelen med aktivitetsklokker eller smartklokker er jo at dem ikke ser like klassiske ut. Det er ikke mye "håndarbeid". Så det hele koker ned til hva som er viktigst for kjøperen. Funksjonalitet, eller bling bling. 

Ja takk, begge deler mener jeg, men det får man ikke for normale summer. Så da heller jeg heller i mot en aktivitetsklokke (eller hva dem heter).  

[Kaplan]

Problem solved: Spring Drive løser et problem som er løst for lenge siden på en ekstremt kompleks måte

 

😁

[Bjerknez]

Kaplan skrev (1 minutt siden):

Problem solved: Spring Drive løser et problem som er løst for lenge siden på en ekstremt kompleks måte

 

😁

Siden er bak betalingsmur. 

Ser dette er en Grand Seiko. Altså sikkert meget dyr.

[Kaplan]

Bak betalingsmur, men poenget er: Spring Drive er den ekstremt komplekse løsningen på unøyaktige mekaniske ur - et problem som egentlig er løst med billig quartz for flere tiår siden😀

Klokken er en SBGA201, som har veil på noe over 50k, antagelig ca 30k brukt.

 

 

[iknutis]

Etter å ha brukt Victorinoxen noen uker har jeg funnet ut at jeg må ha meg et mindre ur, jeg har for små håndledd til at det er komfortabelt.
Ser nå etter et nytt ur i størrelsen 38mm jeg kan bytte det ut med.

[Bjerknez]

iknutis skrev (3 minutter siden):

Etter å ha brukt Victorinoxen noen uker har jeg funnet ut at jeg må ha meg et mindre ur, jeg har for små håndledd til at det er komfortabelt.
Ser nå etter et nytt ur i størrelsen 38mm jeg kan bytte det ut med.

Begynne å trene litt da se  

[Kaplan]

iknutis skrev (4 minutter siden):

Etter å ha brukt Victorinoxen noen uker har jeg funnet ut at jeg må ha meg et mindre ur, jeg har for små håndledd til at det er komfortabelt.
Ser nå etter et nytt ur i størrelsen 38mm jeg kan bytte det ut med.

Her er en tråd med en del inspirasjon!

[iknutis]

Bjerknez skrev (16 minutter siden):

Begynne å trene litt da se  

Har jobbet lenge og hardt for å få tynne håndledd, så lettere å kjøpe en annen klokke gitt.  

Kaplan skrev (14 minutter siden):

Her er en tråd med en del inspirasjon!

Takk!

[Gouldfan]

Bjerknez skrev (På 9.1.2024 den 4:17 AM):

Casio er garantert solide og gode klokker til en veldig fin pris, men jeg føler liksom at det er lite "klasse". Nå er ikke jeg veldig materialistik av meg egentlig å ikke akter jeg å gi begge armene for en klokke heller, men Casio blir liksom litt blæh... 

ikke er jeg noen samler og ikke ønsker jeg å invistere i dyre klokker, så for min del vil jeg heller ha 5 stk. klokker som ser bra ut med forskjellig stil. 

Jeg synes Casio ser bra ut jeg, det er også digg å ha noe veldig casual.

Mulig du aldri har hatt en Casio? G-Shock er mye for pengene.. Men forstår at militærplast eller såkalt kompositt plast ikke er for alle. Men det er solid.

[Mr.M]

Bjerknez skrev (15 timer siden):

Skal man ha EN klokke som viser tiden riktig uten for mye fuzz, så er det quartz som gjelder. Jeg skal vertfall ikke ha noe annet. Jeg er ikke en klokkesamler. Jeg skal ha en klokke som viser tiden mest mulig riktig og som ser bra ut. Thats it. 

minimum-krav bør også være skrudd bak-lokk (pga. batteribytte)

såkalte snap-lokk (eller sprett-lokk om man vil) er noe herk. Kan være utfordring å få på plass igjen, å verste fall mose glasset når man tyr til rå makt.

det sagt, så er de fleste klokker som koster over tusenlappen utstyrt med skrudd lokk, er de rimelige under der, som man bør sjekke først.

[untouch4ble]

Bjerknez skrev (13 timer siden):

En aktivitetsklokke til 10.000 kroner visewr tiden nøyaktig HELE tiden og den kan brukes til langt flere ting enn en vanlig klokke, samt koster mindre i forhold til hva man får. 

Bakdelen med aktivitetsklokker eller smartklokker er jo at dem ikke ser like klassiske ut. Det er ikke mye "håndarbeid". Så det hele koker ned til hva som er viktigst for kjøperen. Funksjonalitet, eller bling bling. 

 

Men hvordan er holdbarheten til en aktivitetsklokke/smartklokke? Er de som mobilen? Batteriet er dårlig etter 3-5år?   Jeg har sikkert urverk på hjernen, men å bruke noen tusen(eller 10k) på en klokke man kan bruke i 10år ++ syns jeg ikke er så ille, største problemet er å finne den rette hvis man skal kun ha 1 😛  

[Gouldfan]

untouch4ble skrev (23 minutter siden):

Men hvordan er holdbarheten til en aktivitetsklokke/smartklokke? Er de som mobilen? Batteriet er dårlig etter 3-5år?   Jeg har sikkert urverk på hjernen, men å bruke noen tusen(eller 10k) på en klokke man kan bruke i 10år ++ syns jeg ikke er så ille, største problemet er å finne den rette hvis man skal kun ha 1 😛  

Ja de er som mobilen, må kastes når batteriet brukes opp.

Vet ikke om de kan bytte batteri samme som Mobil. Muligens Apple og Samsung kan gjøre dette på service.

Så er det jo oppdatering og sikkerhet også da, det er vel kun 4-5år..

En Casio eller en Seiko er vel lite truet av virus og passord tyveri.

Endret 10. januar av Gouldfan