Klokketråden — Diskusjon og kjøpetips!

[Salvesen.]

 

 

Nja, her må vi vell skille mekansik og quartz. Det finnes jo mange high end quartz klokker som viser tiden "bedre" enn en casio da det har ett mer nøyaktig quartz verk. 

 

Men mekaniske ur suger på å tid sammenlignet med quartz. Men det er jo så gøy jo

High end quartz er imho enda dummere enn Diesel-klokke. Hva er vitsen med det, liksom? Det eneste som er enda dummere er når sveitserne skal begynne å lage smartklokker. Newsflash: Det er ikke en klokke, det er en datamaskin. Og datamaskiner kan dere ikke lage, Sveits.

 

Man ser egentlig litt det samme i biler. I går kjørte jeg to forskjellige biler, en Tesla og en Bentley Flying Spur. Begge var 2014-modeller. Bentleyen er best på absolutt alle fronter bortsett fra elektronikken, der den er totalt crap. Verre enn en Golf. Hvorfor? Fordi Bentley er et tradisjonelt bilselskap som er eksperter på skinn og tre og stål, men det er jo ingen flinke softwarefolk som søker jobb i Bentley. Teslaen derimot? Knirking, plast og halvdårlig passform på delene, men herregud som programvaren fungerer.

 

 

Jeg er helt enig, jeg er ikke for superquartz, smart klokke eller noen av de. Jeg liker det tradisjonelle, håndtverket og erfaringen. 

 

Men rett skal være rett, casio er ikke "mest" nøyaktig bare for den har ett kjipt quartz verk, det finnes gode quartz verk i high end ur også. Men meningsløst er det

[Mixy]

Jeg vil også si at jeg føler meg lurt dersom 80% av prisen på varen jeg kjøper er pga blanding/promotering.

 

Kjøper man en klokke fra en klesprodusent er det jo stor sannsynlighet for at man kan finne identisk klokke på aliexpress for 10% av prisen, fra samme produsent.

[kimare]

Står mellom disse to. Hva mener dere?

 

http://www.klokker.no/gant-h-stl-park-hill-brun-ind-w10005.html

 

http://www.klokker.no/gant-rose-gold-park-hill-ii-w108411.html

Hadde heller gått for en av disse. Billigere. Penere. Mekaniske.

 

http://orientwatchusa.com/er24004b

 

http://orientwatchusa.com/er24001b

[Lami]

Har en Armani klokke i samlingen. Den holder seg svært bra, ingen riper i mineralglasset, gummireimen er fortsatt fin, bezel er fin. Tikker og går. Så fin som den er så beholder jeg den. Det er en quartz.

Jeg kunne aldri tenkt meg og brukt mer enn 2000,- på en quartz. Jeg fatter ikke de som bruker 10.000,- og over på quartz! Crazy

[ATWindsor]

Jeg vil også si at jeg føler meg lurt dersom 80% av prisen på varen jeg kjøper er pga blanding/promotering.

 

 

Gjelder ikke det de aller fleste dyre klokker?

 

AtW

[Salvesen.]

 

Jeg vil også si at jeg føler meg lurt dersom 80% av prisen på varen jeg kjøper er pga blanding/promotering.

 

 

Gjelder ikke det de aller fleste dyre klokker?

 

AtW

 

 

Nei, alle arbeidstimene som går inn i utvikling, produksjon og testing av feks Rolex koster mange penger. Mens gant kjøper ett design fra en fabrikk i bangladesh og urverk fra kina som igjen settes sammen  av unger en eller annen plass i verden.. 

 

http://www.ablogtowatch.com/10-things-know-rolex-makes-watches/2/

 

Men klart, de har jo gode marginer, men jeg legger de heller igjen der enn design klokkene som har mye større inntjening. I tillegg sitter man igjen med noe av verdi kontra søppelet fra designerne. 

Endret 1. juli 2015 av Salvesen.

[ATWindsor]

 

 

Jeg vil også si at jeg føler meg lurt dersom 80% av prisen på varen jeg kjøper er pga blanding/promotering.

 

 

Gjelder ikke det de aller fleste dyre klokker?

 

AtW

 

 

Nei, alle arbeidstimene som går inn i utvikling, produksjon og testing av feks Rolex koster mange penger. Mens gant kjøper ett design fra en fabrikk i bangladesh og urverk fra kina som igjen settes sammen  av unger en eller annen plass i verden.. 

 

http://www.ablogtowatch.com/10-things-know-rolex-makes-watches/2/

 

Men klart, de har jo gode marginer, men jeg legger de heller igjen der enn design klokkene som har mye større inntjening. I tillegg sitter man igjen med noe av verdi kontra søppelet fra designerne. 

 

 

Ja, det koster mange penger, men det gjør klokka også, er det grunn til å anta produksjonkostnaden er over 20% av utsalgsprisen? Forskjellen er kanskje mindre om du sper på med dyre materialer som gull og diamant, men for en normal klokke?

 

Litt usikker på hvordan du måler "noe av verdi" i denne sammenhengen.

 

AtW

[hernil]

Ja, det koster mange penger, men det gjør klokka også, er det grunn til å anta produksjonkostnaden er over 20% av utsalgsprisen? Forskjellen er kanskje mindre om du sper på med dyre materialer som gull og diamant, men for en normal klokke?

 

Litt usikker på hvordan du måler "noe av verdi" i denne sammenhengen.

 

AtW

Tja, med tanke på at alle mekansiske klokker (med unntak av Swatch Sistem 51) må gjennom håndarbeid så går prisen fryktelig fort opp.

 

Si at en klokke krever 5 timer manuelt arbeid (tatt ut av luften og kan kanskje være i overkant?), sveitsisk timelønn ikke så fryktelig langt unna norske priser så har du fort fem tusen kroner allerede der.

[Salvesen.]

 

 

 

Ja, det koster mange penger, men det gjør klokka også, er det grunn til å anta produksjonkostnaden er over 20% av utsalgsprisen? Forskjellen er kanskje mindre om du sper på med dyre materialer som gull og diamant, men for en normal klokke?

 

Litt usikker på hvordan du måler "noe av verdi" i denne sammenhengen.

 

AtW

 

 

Gull og diamant pleier iallefall å være overpriset. Jeg vet ikke hvor mange prosent som går inn i produksjon, men det går utrolig mye penger inn i utvikling og utstyr, dette slipper "gant" unna med. 

 

Jeg mener det at jeg har aldri tapt penger på en mekanisk/dyr klokke, mens alle mine design klokker gjennom årene har blitt ødelagt og uselbare, altså 100% tap. 

[ATWindsor]

 

Ja, det koster mange penger, men det gjør klokka også, er det grunn til å anta produksjonkostnaden er over 20% av utsalgsprisen? Forskjellen er kanskje mindre om du sper på med dyre materialer som gull og diamant, men for en normal klokke?

 

Litt usikker på hvordan du måler "noe av verdi" i denne sammenhengen.

 

AtW

Tja, med tanke på at alle mekansiske klokker (med unntak av Swatch Sistem 51) må gjennom håndarbeid så går prisen fryktelig fort opp.

 

Si at en klokke krever 5 timer manuelt arbeid (tatt ut av luften og kan kanskje være i overkant?), sveitsisk timelønn ikke så fryktelig langt unna norske priser så har du fort fem tusen kroner allerede der.

 

 

Selvfølgelig, håndarbeid koster mer, men det gjør jo klokka også? En rolex koster ikke 5k.

 

AtW

[Benbjo]

 

Ja, det koster mange penger, men det gjør klokka også, er det grunn til å anta produksjonkostnaden er over 20% av utsalgsprisen? Forskjellen er kanskje mindre om du sper på med dyre materialer som gull og diamant, men for en normal klokke?

 

Litt usikker på hvordan du måler "noe av verdi" i denne sammenhengen.

 

AtW

Tja, med tanke på at alle mekansiske klokker (med unntak av Swatch Sistem 51) må gjennom håndarbeid så går prisen fryktelig fort opp.

 

Si at en klokke krever 5 timer manuelt arbeid (tatt ut av luften og kan kanskje være i overkant?), sveitsisk timelønn ikke så fryktelig langt unna norske priser så har du fort fem tusen kroner allerede der.

 

 

Varierer veldig utifra hvor komplisert urverket er. Kan nok være langt mer, men også mindre. 

 

Det er jo ikke bare materiale og sette sammen klokken som koster penger. Den skal jo også testes i alle mulige forhold. Jaeger LeCoultre f.eks tester jo hver eneste klokke i 1000 timer før den selges. Så skal urverket justeres så den går innenfor gitte parametere osv. 

 

Jeg forstår godt at enkelte klokker koster 50+. Ja, man betaler en del for merket såklart, men samtidig så får man dette igjen om man skulle selge. 

[ATWindsor]

 

 

 

 

Ja, det koster mange penger, men det gjør klokka også, er det grunn til å anta produksjonkostnaden er over 20% av utsalgsprisen? Forskjellen er kanskje mindre om du sper på med dyre materialer som gull og diamant, men for en normal klokke?

 

Litt usikker på hvordan du måler "noe av verdi" i denne sammenhengen.

 

AtW

 

 

Gull og diamant pleier iallefall å være overpriset. Jeg vet ikke hvor mange prosent som går inn i produksjon, men det går utrolig mye penger inn i utvikling og utstyr, dette slipper "gant" unna med. 

 

Jeg mener det at jeg har aldri tapt penger på en mekanisk/dyr klokke, mens alle mine design klokker gjennom årene har blitt ødelagt og uselbare, altså 100% tap. 

 

 

De gjør jo ikke det, fordi fabrikken som produserer klokkene må hente inn sine utviklingskostnader uansett.

 

Jeg kjenner ikke til bruktmarkedet for klokker særlig godt, men mener du at brukte klokker er dyrere enn nye?

 

AtW

[Benbjo]

 

 

 

 

 

Ja, det koster mange penger, men det gjør klokka også, er det grunn til å anta produksjonkostnaden er over 20% av utsalgsprisen? Forskjellen er kanskje mindre om du sper på med dyre materialer som gull og diamant, men for en normal klokke?

 

Litt usikker på hvordan du måler "noe av verdi" i denne sammenhengen.

 

AtW

 

 

Gull og diamant pleier iallefall å være overpriset. Jeg vet ikke hvor mange prosent som går inn i produksjon, men det går utrolig mye penger inn i utvikling og utstyr, dette slipper "gant" unna med. 

 

Jeg mener det at jeg har aldri tapt penger på en mekanisk/dyr klokke, mens alle mine design klokker gjennom årene har blitt ødelagt og uselbare, altså 100% tap. 

 

 

De gjør jo ikke det, fordi fabrikken som produserer klokkene må hente inn sine utviklingskostnader uansett.

 

Jeg kjenner ikke til bruktmarkedet for klokker særlig godt, men mener du at brukte klokker er dyrere enn nye?

 

AtW

 

 

Over tid, ja. De store merkene har prisstigning hvert år. Omega har jo nylig begynt å prise seg svært høyt. En Speedmaster kostet for et års tid siden kanskje 15-20k på bruktmarkedet. Legg på 10k for det i dag. Bruktprisen har passert det nyprisen var for ikke mange år siden. 

 

De vanlig modellene til Rolex (Submariner f.eks) er safe bet. 

[hernil]

Selvfølgelig, håndarbeid koster mer, men det gjør jo klokka også? En rolex koster ikke 5k.

 

AtW

Altså, profitt har de på klokkene sine, det tror jeg ingen er uenig i

 

Jeg tror bare *insert generisk klesmerkeklokke* har høyere prosentvis profitt per klokke enn etablerte klokkemerker som lager mekaniske ur.

 

Det er dog mulig at Rolex og et par andre slipper unna med det de også da de har såpass store navn at de vil kunne selge til en gruppe mennesker nærmest uansett hva de tar for urene sine.

[Salvesen.]

 

 

 

De gjør jo ikke det, fordi fabrikken som produserer klokkene må hente inn sine utviklingskostnader uansett.

 

Jeg kjenner ikke til bruktmarkedet for klokker særlig godt, men mener du at brukte klokker er dyrere enn nye?

 

AtW

 

 

 

Fabrikkene som produserer klokkene til gant må ha utvikling ja, men dette er jo på langt nær samme nivå. Ser jo det når man kan få tilsvarende kasser og urverk til 5 dollar på alibaba eller ka pokker den wholesale nettsiden heter. 

 

Nja det kommer ann på, noen klokker stemmer dette for, ikke alle. Men kjøper en brukt high end klokke til fornuftig pris skal det godt gjøres å tape mye penger ved gjengsalg. Holder for tiden på å selge en Rolex GMT II og har prissatt den ganske likt så det den kostet ny i 2011. Jeg får sannsynligvis ikke så mye for den, men ikke langt unna. Og siden jeg kjøpte den brukt til en fornuftig pris har jeg tjent penger på den. Som med alle mine high end kjøp.

[_dundun_]

Nja det kommer ann på, noen klokker stemmer dette for, ikke alle. Men kjøper en brukt high end klokke til fornuftig pris skal det godt gjøres å tape mye penger ved gjengsalg. Holder for tiden på å selge en Rolex GMT II og har prissatt den ganske likt så det den kostet ny i 2011. Jeg får sannsynligvis ikke så mye for den, men ikke langt unna. Og siden jeg kjøpte den brukt til en fornuftig pris har jeg tjent penger på den. Som med alle mine high end kjøp.

...mens min GMT Master I fra 1967 bare går oppover i pris så lenge jeg ikke gir den nye deler. Det er et merkelig marked

 

Generelt taper man mye det øyeblikket man tar med en ny dyr klokke ut av butikken (tap på 20-60% avhengig av merke), men så er stort sett verditapet unnagjort om man har kjøpt noe noenlunde kurant. En Gant- eller Gucci-klokke er verdt ca. null det øyeblikket man kjøper den.

 

Dette er dog i dagens marked, det vil komme korreksjoner.

 

(Rolex er forresten en veldedig organisasjon, utrolig nok).

[toth]

 

 

Ja, det koster mange penger, men det gjør klokka også, er det grunn til å anta produksjonkostnaden er over 20% av utsalgsprisen? Forskjellen er kanskje mindre om du sper på med dyre materialer som gull og diamant, men for en normal klokke?

 

Litt usikker på hvordan du måler "noe av verdi" i denne sammenhengen.

 

AtW

Tja, med tanke på at alle mekansiske klokker (med unntak av Swatch Sistem 51) må gjennom håndarbeid så går prisen fryktelig fort opp.

 

Si at en klokke krever 5 timer manuelt arbeid (tatt ut av luften og kan kanskje være i overkant?), sveitsisk timelønn ikke så fryktelig langt unna norske priser så har du fort fem tusen kroner allerede der.

 

 

Selvfølgelig, håndarbeid koster mer, men det gjør jo klokka også? En rolex koster ikke 5k.

 

AtW

 

..noen ganger koster en klokke over en mill, og gir likevel ingen fortjeneste..

 

[Phelge]

..noen ganger koster en klokke over en mill, og gir likevel ingen fortjeneste..

 

Sett bort fra branding. For at Lange, Vacheron og Patek skal holde på statusen sin må de levere banebrytende haute horlogerie i blant. Patek ville ikke vært Patek om de bare solgte Aquanaut og Calatrava.

[Mixy]

 

Jeg vil også si at jeg føler meg lurt dersom 80% av prisen på varen jeg kjøper er pga blanding/promotering.

 

Gjelder ikke det de aller fleste dyre klokker?

 

AtW

 

Ser at diskusjonen har rast videre her, og flere som har gode poenger. Det kan godt hende at de fleste klokker har produksjonskostnad på 20% av utsalgspris, men det er IKKE det samme som å bruke 80% på branding. På dyre klokker betaler man også for en viss service, at deler finnes på lager, og FOU for nye klokker. 

 

Det andre poenget jeg ville ha frem var at det er forskjell på en fake-Rolex til 350 på aliexpress og en ekte Rolex. På den andre siden er det ikke sikkert det er forskjell på en Gant-klokke på aliexpress og en Gant-klokke fra butikken.

[ATWindsor]

 

 

Jeg vil også si at jeg føler meg lurt dersom 80% av prisen på varen jeg kjøper er pga blanding/promotering.

 

Gjelder ikke det de aller fleste dyre klokker?

 

AtW

 

Ser at diskusjonen har rast videre her, og flere som har gode poenger. Det kan godt hende at de fleste klokker har produksjonskostnad på 20% av utsalgspris, men det er IKKE det samme som å bruke 80% på branding. På dyre klokker betaler man også for en viss service, at deler finnes på lager, og FOU for nye klokker. 

 

Det andre poenget jeg ville ha frem var at det er forskjell på en fake-Rolex til 350 på aliexpress og en ekte Rolex. På den andre siden er det ikke sikkert det er forskjell på en Gant-klokke på aliexpress og en Gant-klokke fra butikken.

 

 

Mye må jo gå til branding ihvertfall? De kjente klokkemerkene har enormt mye reklame, jeg ser stadig reklamer for de overalt, mens jeg svært sjelden ser reklamer for klesmerke-klokker.

 

AtW