Klokketråden — Diskusjon og kjøpetips!

[Masus91]

 

 

Det er også greit å ha sett klokkene man snakker om før man uttaler seg, noe du umulig kan ha gjort med mindre du er halvblind, da rolex ikke lager noen dykkerur som ligner noe særlig på seiko skx007, som var klokken du mente var en rolexkopi.

 

 

For det første pratet jeg aldri om noen blåkopi. Dessuten var det snakk om fler modeller enn skx007

For det andre må du være helt blind hvis du ikke skjønner at det er der Seiko tatt inspirasjon fra. Til og med du klarer vel å se at hvis du endrer noen små detaljer så er de så og si like.

Men jeg er enig at Orient er mer homage, som nevnt på tråden før.

Endret 15. desember 2012 av Masus91

[fkm]

 

 

For det første pratet jeg aldri om noen blåkopi. Dessuten var det snakk om fler modeller enn skx007

For det andre må du være helt blind hvis du ikke skjønner at det er der Seiko tatt inspirasjon fra. Til og med du klarer vel å se at hvis du endrer noen små detaljer så er de så og si like.

Men jeg er enig at Orient er mer homage, som nevnt på tråden før.

 

Det var snakk om skx007 og skz325. Skz325 ligner enda mindre på en sub, bare så det er sagt...

 

La meg se om jeg forstår dette riktig. Du mener (som du skriver i posten din litt over her) at ikke alle dykkerur er like. Samtidig presterer du å si at en skx007 og en sub er like? Er det virkelig mulig?

 

Hva er det egentlig du mener er likt? La oss ta det del for del. Bezelen er totalt forskjellig. Urskiven er ulik. Markeringene er ulike. Viserne er ulike. Plasseringen av kronen er forskjellig. Kassen er ikke i nærheten av å ligne. Det eneste jeg kan se som egentlig ligner er at de begge har trekantet markering på toppen av bezelen, og at fonten på bezelen ligner en smule.

 

Det at du mener at seiko har tatt inspirasjon fra suben trenger ikke nødvendigvis være feil det, men det eneste problemet med den påstanden er at skxen og suben er ganske ulike til dykkerur å være, og at suben ikke er det originale dykkeruret med den typen utseende, så skal man følge din logikk er også suben en kopi, for det var jo tross alt ikke det første dykkeruret, right? Og så lenge bezelen er litt ruglete og klokken er rund er det jo bare endret noen små detaljer, før urene er så og si like, right? Da er jo suben bare en "jalla homage" etter fifty fathoms da, for å bruke samme uttrykk som du brukte om seikoen.

Endret 16. desember 2012 av fkm

[Masus91]

Det var snakk om skx007 og skz325. Skz325 ligner enda mindre på en sub, bare så det er sagt...

 

La meg se om jeg forstår dette riktig. Du mener (som du skriver i posten din litt over her) at ikke alle dykkerur er like. Samtidig presterer du å si at en skx007 og en sub er like? Er det virkelig mulig?

 

Hva er det egentlig du mener er likt? La oss ta det del for del. Bezelen er totalt forskjellig. Urskiven er ulik. Markeringene er ulike. Viserne er ulike. Plasseringen av kronen er forskjellig. Kassen er ikke i nærheten av å ligne. Det eneste jeg kan se som egentlig ligner er at de begge har trekantet markering på toppen av bezelen, og at fonten på bezelen ligner en smule.

 

Det at du mener at seiko har tatt inspirasjon fra suben trenger ikke nødvendigvis være feil det, men det eneste problemet med den påstanden er at skxen og suben er ganske ulike til dykkerur å være, og at suben ikke er det originale dykkeruret med den typen utseende, så skal man følge din logikk er også suben en kopi, for det var jo tross alt ikke det første dykkeruret, right? Og så lenge bezelen er litt ruglete og klokken er rund er det jo bare endret noen små detaljer, før urene er så og si like, right? Da er jo suben bare en "jalla homage" etter fifty fathoms da, for å bruke samme uttrykk som du brukte om seikoen.

 

For det første er det greit om du slutter å vri på ordene mine. Jeg sa NOEN mener at fifty fathoms var første ute. Jeg mener at det var Rolex.

 

For det andre, det jeg mente med endringer er hvis man fjerner noen prikker fra bezelen og gjør "prikkene" på urskiven ( 1,2,4,5,7,8,10,11) litt rundere osv. så er de temmelig like.

Men samtidig har jeg sett klokker som er homage enn Seiko

Endret 16. desember 2012 av Masus91

[fkm]

 

 

For det første er det greit om du slutter å vri på ordene mine. Jeg sa NOEN mener at fifty fathoms var første ute. Jeg mener at det var Rolex.

 

For det andre, det jeg mente med endringer er hvis man fjerner noen prikker fra bezelen og gjør "prikkene" på urskiven ( 1,2,4,5,7,8,10,11) litt rundere osv. så er de temmelig like.

Men samtidig har jeg sett klokker som er homage enn Seiko

 

Fifty fathoms ble lansert i 1953. Suben ble lansert i 1954. Hva du mener er fullstendig irrelevant.

 

Dette begynner å bli håpløst. Du har åpenbart ikke sett begge klokkene på ekte, og det er også helt åpenbart at du ikke har noe som helst kunnskap om klokker. Selv om du fjerner prikkene på bezelen og endrer markeringene på skiven (hvorfor skulle man gjort det forresten? Er det ikke en del av klokken?) vil de fortsatt ha totalt ulik form, både på bezel og kasse, forskjellige visere, og forskjellig plassering på kronen. Man må praktisk talt endre ALT på en skx for at den skal ligne på en sub.

 

Uansett, denne diskusjonen er jo unødvendig, ettersom suben bare er en kopi av fifty fathoms om man følger din logikk.

[Gjest Slettet+oiasdf79]

Synes det er litt synd at denne tråden har sklidd ut til å bli en plass hvor personer uten kunnskap kommer inn og slenger fra seg provoserende kommentarer og det er det eneste de bidrar med. Det var et mye hyggeligere miljø her inne før. Nå har ikke jeg vært noe bedre enn noen andre de siste sidene.

 

Først og fremst så vil jeg unnskylde meg ovenfor the_last_nick_left ettersom at jeg beskyldte ham for å stå bak utsagnene til Masus91, det var dårlig forumskikk fra min side, men det blir litt sånn når tråden blir fylt med innlegg på innlegg med vås og trolling. Dette er en tråd for folk med en hobby og en lidenskap mange av de som poster mye, eller hare postet mye her inne sitter på mye god kunnskap. Det er litt synd at de til en hver tid på rette opp i utsagn som ikke er korrekte. Har man ikke peiling så er det greiere å la være å uttale seg. Til syvende og sist så vil det ende med at de som har mye kunnskap unngår tråden fordi det blir for mye arbeid rett og slett.

Endret 16. desember 2012 av Slettet+oiasdf79

[Masus91]

Fifty fathoms ble lansert i 1953. Suben ble lansert i 1954. Hva du mener er fullstendig irrelevant.

 

Dette begynner å bli håpløst. Du har åpenbart ikke sett begge klokkene på ekte, og det er også helt åpenbart at du ikke har noe som helst kunnskap om klokker. Selv om du fjerner prikkene på bezelen og endrer markeringene på skiven (hvorfor skulle man gjort det forresten? Er det ikke en del av klokken?) vil de fortsatt ha totalt ulik form, både på bezel og kasse, forskjellige visere, og forskjellig plassering på kronen. Man må praktisk talt endre ALT på en skx for at den skal ligne på en sub.

 

Uansett, denne diskusjonen er jo unødvendig, ettersom suben bare er en kopi av fifty fathoms om man følger din logikk.

 

 

Jeg er enig at denne diskusjon her går ingen vei.

Din mening, min mening, okay?

Endret 16. desember 2012 av Masus91

[Phelge]

Din mening er skal du få lov å ha (for deg selv), men diskusjonen fører ingen steder fordi du rett og slett er totalt ignorant. Du har meninger i øst og vest, fkm prøver å komme med et par sannheter som du nekter å ta inn over deg.

[hfthomas]

Begynner å komme til Apple vs Samsung nivå det her....

[Phelge]

Mhm... Bortsett fra at her er det egentlig ikke noe å diskutere på, det er bare noen som ikke vil høre etter.

Hvis den Seikoen er en jalla Rolexhomage har jeg en Certina som er en jalla Patek Philippe-homage.

[Lami]

Ja og hvis den Seiko'en og andre Seiko'er som SKX031, er så ulik Rolex'en på bildet over, så er jeg pave i Roma.

[fkm]

Begynner å komme til Apple vs Samsung nivå det her....

 

Bortsett fra at i dette tilfellet har det ingenting med hva man er fan av å gjøre, og det er heller ikke noe tvil for en normalt oppegående person hva som stemmer... Det sier jo det meste når en person "mener" at en klokke som kom ut i 1954 kom ut før en klokke som ble lansert i 1953....

[Lilac1]

Hm, prøver meg på en avstikker. 25-35 000 (ish) på en klokke, hva ville du valgt?

[_dundun_]

Hm, prøver meg på en avstikker. 25-35 000 (ish) på en klokke, hva ville du valgt?

 

Kommer jo ganske an på om det er din første eller om den skal inn i en samling. Som nummer én hadde jeg nok gått for en Speedy Pro siden den er nydelig, klassisk og funker til nesten alt av klær.

 

Personlig tror jeg at jeg nå hadde kjøpt en brukt JLC Master ultra thin eller Reverso Grande.

Endret 18. desember 2012 av kvasbo

[Lami]

Begynner å komme til Apple vs Samsung nivå det her....

 

Kommer ikke til slikt nivå med mindre du skaper et slikt nivå! Så med andre ord, hvis du lar vær å si slikt, så er alle spart.

 

 

Ihvertfall. Steinhart Ocean 44. Vad tyckes?

[_dundun_]

Ihvertfall. Steinhart Ocean 44. Vad tyckes?

 

Nah. Feildimensjonert og lite harmonisk.

[Gjest Slettet+5132]

Noen som har en 24 timerskokke? HAr ingen planer om å gå til anskaffelse av en, men morsomt å høre litt hva folk har.

[hfthomas]

Kommer ikke til slikt nivå med mindre du skaper et slikt nivå! Så med andre ord, hvis du lar vær å si slikt, så er alle spart.

 

 

Ihvertfall. Steinhart Ocean 44. Vad tyckes?

 

Hvorfor kommenterer du kommentaren hvis du synes den var teit? Er like teit som å drite opp ned

[Skatteflyktning]

Noen som har en 24 timerskokke? HAr ingen planer om å gå til anskaffelse av en, men morsomt å høre litt hva folk har.

http://www.yeswatch.com/

[Gjest Slettet+5132]

Vet hva det er, lurte bare på om noen her hadde en slik Synes Botta-klokkene er kule.

[Skatteflyktning]

Jeg har en Yes Watch, og er godt fornøyd med det.

 

Den lages av en Nordmann som har "flyktet" til USA .