Klokketråden — Diskusjon og kjøpetips!

[_dundun_]

Valjoux 7750 i chrono-en ihvertfall. Som de tydeligvis mener de har gjort nok med til å omdøpe den under eget navn - forøvrig en trend jeg er sterk motstander av, men alle ser jo ut til å gjøre det.

 

Dust å døpe om, men jeg synes egentlig er greit at man bruker "standard"-urverk i de mindre merkene - det er greit med eksotiske verk i de mest etablerte merkene, men når det er litt mer obskure saker kan det bli pes å få tak i deler på sikt om det skjer noe uforutsett. Alle kan fikse ETA, Rolex eller Omega, få kan fikse en Nomos.

Endret 8. desember 2012 av kvasbo

[kevral]

Gant klokker er alltid en sikker vinner!

Ja jøss.

Koster minst like mye som en Seiko fra det asiatiske markedet, bare "oppgradert" med kvartsurverk...

[baBuShKa]

Neste på listen min tror jeg skal være enkel, men ikke simpel. (Ser enda mye bedre ut på WS.)

 

Veldig pent! Hva ligger de i pris, sånn ca?

[NgZ]

Ligger på litt mye dessverre (synes jeg), rundt 10k, ca.

[the_last_nick_left]

Ja jøss.

Koster minst like mye som en Seiko fra det asiatiske markedet, bare "oppgradert" med kvartsurverk...

 

Må vi ta den diskusjonen om igjen? For alle andre enn oss spesielt interesserte er kvartsverk en voldsom oppgradering. Mer nøyaktig, stopper ikke hvis du ikke bruker den på en stund, trenger bare et batteriskift en gang i blant i stedet for service..

[NgZ]

Men de koster 50cent å produsere. Man betaler stort sett ikke MER for noe som er BILLIGERE, skjønner du.

 

En grei tommelfingerregel er å i utgangspunktet ikke betale mer enn 1000kr for en quartzklokke. Like over tusen kan vurderes for safirglass og andre detaljer, og gullprisen kan selvfølgelig vurderes hvis klokken er i gull. Men å betale 2-3000kr for en Quartz-Gant i stål, når Gant-klokker i tillegg som regel ikke ser spesielt bra ut, det blir rett og slett dumt.

 

Kjøper du en bag fra Saddlebackleather, sko fra en velrennomert britisk produsent, og belter fra en italiensk familiebdrift som bruker det beste læret tilgjengelig, betaler du som regel en høyere pris fordi du får noe mer tilbake i forhold til de lavere prisede alternativene, Man velger sjhelden å betale mer for mindre. Harrykids som synes Wesc, Shit! o.l. er det beste å bruke lommepengene på har selvfølgelig vanskelig å forholde seg til dette prinsippet (og de er vel snart io flertall), men som hovedregel er det jo ikke vanskelig å være enig i at man stort sett bør betale mer for nettopp mer, og ikke for mindre?

Endret 9. desember 2012 av NgZ

[master air]

Veldig pent! Hva ligger de i pris, sånn ca?

Hvis du ikke er på jakt etter chronoscope utgaven, men en av de andre kan du komme unna med ca 5k basert på hva jeg har sett på nettet de siste dagene.

[the_last_nick_left]

betaler du som regel en høyere pris fordi du får noe mer tilbake i forhold til de lavere prisede alternativene,

 

Og her får du altså en mer nøyaktig klokke som ikke stopper og som bare trenger et batteriskift en gang i blant heller enn en mindre nøyaktig klokke som stopper hvis du ikke bruker den og trenger service, med andre ord får du "noe mer tilbake i forhold til de lavere prisede alternativene." Hvor mye det koster å produsere er ikke relevant her*, det som er relevant er hva du som forbruker sitter igjen med.

 

*Det er bare relevant hvis det du kjøper er følelsen av luksus. Om du synes Gant-klokkene ikke ser bra ut er revnende likegyldig. Og det koster ikke så mye å produsere en mekanisk Seiko og kvalitetsfølelsen på de billigste er ikke all verden heller.

[cbfn]

Det er som å si at en Toyota Corolla er et bedre valg enn en Alfa Romeo Giulietta fordi den er mer driftsikker. For mange er dog dette realitet iom. at valget kommer an på hva slags nytte man ønsker i varen, men man kan ikke ta en generalisert beslutning. Personlig kjøper jeg ikke klokke etter nøyaktighet, det har jeg mobilen til.

[NgZ]

 

Og her får du altså en mer nøyaktig klokke som ikke stopper og som bare trenger et batteriskift en gang i blant heller enn en mindre nøyaktig klokke som stopper hvis du ikke bruker den og trenger service, med andre ord får du "noe mer tilbake i forhold til de lavere prisede alternativene." Hvor mye det koster å produsere er ikke relevant her*, det som er relevant er hva du som forbruker sitter igjen med.

Nå må du lese innlegget mitt og late som om du er interessert i en saklig debatt.

 

Selvfølgelig er det relevant når du betaler 2k for en quartz-klokke, når du kan kjøpe den eksakt samme klokken, laget i samme kinesiske sweatshopen men med en annen skive, til en tyvendedel av prisen. Hvorfor skal duy betale mer for en klokke som ikke gir deg noe mer?

 

Siden du har hatt denne diskusjosjonen tidligere regner jeg med du er godt kjent med hvoirfor man betaler "overpris" for meklaniske klokker, men hvorfor i all verden skal man betale mer for en klokke enn for en annen pga. navnet på skiven alene? DET gir ingen mening over hodet,

 

Gant som er et relativt kjip klesmerke og ikke kan noe om klokker kan ikke under noen fornuftige forutsetninger fungere som merverdi på"en kjip run-of-the-mill"-klokke. De rimeligere Seikoene (spesielt skx007) men også flere i 5-serien gir mye for pengene, og etter min mening gjerne mer for pengene enn de russiske Vostok-automatene du får for ~700kr. (der kan du snakke om kvalitetsfølelse.)

 

Selvfølgelig gir det mening å velge en 1100kr Seiko quartz over en 700kr Vostok dersom man ikke er opptatt av at det tikker små mekiansike biter inne i klokken. DU må slutte å late som om dette er en diskusjon som dreier seg om quartz vs. mekaniske uirverk. Det må du for lengst ha fått med deg av innleggene at det ikke er.

 

Saken dreier seg om en 1000kr quartz vs en 2-3000kr quaretz der det ikke er noen ting som skiller sistnevnte fra flrstnevnte bortsett fra at den siste har merkenavnet til et kjipt amerikansk klesmerke trykket på skiven. Den doblingen av prisen skal du slite bra med å forsvare med noen merverdi!

[fkm]

Gant er fra Sverige, men ellers er jeg helt enig;)

 

Lavere produksjonskostnad bør resultere i lavere utsalgspris, så mao bør de fleste quartzklokker være billigere enn de fleste automatiske. Når de ikke er det, og i tillegg ikke har noe "ekstra" ved seg som kan rettferdiggjøre en høyere pris er det jo helt åpenbart at man betaler for hva som står på urskiven. Hvis det er noe som kan kalles å prøve å kjøpe følelsen av luksus er det å betale flere tusen kroner for en klokke som antagelig kostet ti kroner å lage bare fordi den har noen bestemte bokstaver på seg. Det er imidlertid ganske feilslått når det man ender opp med er en halvdårlig quartzklokke fra et merke som er hipt blant familiefedre på 50+.

[Dockside]

LOL..... Gant er ikke fra Sverige, men EIES av et svensk selskap.

[fkm]

Tja, det er godt mulig. Det er ikke akkurat mitt spesialfelt.

[Kaplan]

Gant er opprinnelig amerikansk, har vært svensk eid, men er i dag eid av et sveitsisk selskap.

[NgZ]

Hvilke kvartsklokker er det egentlig greit å anbefale folk, basert på merke? Seiko, Citizen, Christopher Ward, hvilke andre? Synes det er litt for dumt med Omega quartz, liksom. Merverdi much? Er det noen merkeklokker som utmerker seg på pris/kvalitet og?

 

Merker:

 

Seiko

Citizen

Christopher Ward

Tissot (takk, Lami)

Certina

 

Ting å vurdere:

- saphirglass

- metallenke

 

Burde lage en liten liste og introduksjon og klistre et sted så klokke-n00bsa kan få en kjapp innføring.

Endret 9. desember 2012 av NgZ

[Lami]

Tissot er kanon.

 

Trodde virkelig de fleste her inne visste det. Istedenfor å anbefale klokker som ser ut som et hvitt papir og sikkert grei kvalitet, så er Tissot er veldig god kvalitet og ser stilfull ut.

 

Altfor få anbefalinger til Tissot.

Endret 9. desember 2012 av Lami

[Herr Brun]

Vedder en tier på at Lami fikk Tissot-klokke til konfirmasjonen i vår.

Endret 9. desember 2012 av Herr Brun

[Kaplan]

Tissot er for alle praktiske formål det samme som Certina. Samme eier, samme verk, samme kasseprodusent osv.

 

Jeg synes Longines (også Swatch Group) produserer en del veldig gode quartzur. Verkene deres er nok de samme som Certina og Tissot, men jeg synes kasse, lenke og utseende ligger på et vesentlig høyere nivå hos Longines. En av mine standardanbefalinger er Longines Conquest.

[_dundun_]

Longines hører definitivt til på enhver liste over kvalitetsklokker, både mekaniske og quartz.

[NgZ]

Men dee liger noen hakk over det jeg synes er enkelt å forsvare for en quartz.