_dundun_ Skrevet 27. oktober 2012 Del Skrevet 27. oktober 2012 (endret) Rolex er jo flotte klokker med topp kvalitet og en skikkelig historie, men det er noe i det mange sier her, Rolex er det man kjøper om man er nyrik og skal ha "dyr klokke". Blant klokkesamlere finnes det mange meninger om dette - tipper ca. 33% aldri ville hatt Rolex, 33% elsker Rolex og 33% har innsett at de er nødt til å se forbi alle idiotene og det dårlige imaget rett og slett fordi klokkene er bra. Jeg er i fasen mellom "skal aldri ha" og "innser at det kanskje har noe for seg med noen modeller" selv, vurderer en Daytona (denne f.eks.) som mitt neste større innkjøp. Sub er uinteressant, det samme er dessverre Milgauss pga den fryktelige sekundviseren. Endret 27. oktober 2012 av kvasbo Lenke til kommentar
Lami Skrevet 27. oktober 2012 Del Skrevet 27. oktober 2012 Fikk tak i Seiko stållenke fra en fra Tidssonen Nå er den montert, og slik ser det ut! Synes den så mye bedre ut! Lenke til kommentar
NgZ Skrevet 27. oktober 2012 Del Skrevet 27. oktober 2012 Samme blir det med breitling, bare at det vistnok er dårligere ur Jeg har veldig den følelsen med Breitling. Blir jo ikke bedre av at Rolex lager stort sett pene ur, med noen griseharry, mens Breitling stort sett lager stygge/harry ur med noen få pene. 1 Lenke til kommentar
Kazuo Skrevet 27. oktober 2012 Del Skrevet 27. oktober 2012 Tudor KNUSTE sin storebror i år med utgivelsene sine, siklet på Bjerke igår.. Pelagos Lenke til kommentar
Mladic Skrevet 27. oktober 2012 Del Skrevet 27. oktober 2012 (endret) Åh? Hvorfor ikke? Får assosiasjoner til hvit overvektig mann som kommer rett fra golfbanen. Føler liksom at rolex er noe folk kjøper fordi det er det de har hørt om. Og så blir det litt, se på meg. Jeg har rolex. Samme blir det med breitling, bare at det vistnok er dårligere ur Jeg liker Rolex, men det er akkurat de folka du beskriver som bruker det. Ihvertfall hva jeg har opplevd. Mange av mine venner har Rolex, og de skryter som bare det av at de har det. Endret 27. oktober 2012 av Eksboks Lenke til kommentar
flogieboogie Skrevet 28. oktober 2012 Del Skrevet 28. oktober 2012 (endret) Greia er vel at de kjøper Rolex KUN for å eie en Rolex og kunne snakke om det i ettertid. Jeg har lyst på Rolex fordi jeg liker utseendet til Submariner, samt at det er en knallgod klokke. Om jeg ikke skriker ut at jeg går med en Rolex på armen, tviler jeg på at så mange personer ville gjenkjent uret umiddelbart. I want this... Endret 28. oktober 2012 av flogieboogie Lenke til kommentar
the_last_nick_left Skrevet 28. oktober 2012 Del Skrevet 28. oktober 2012 (endret) Tudor KNUSTE sin storebror i år med utgivelsene sine, siklet på Bjerke igår.. Pelagos Ikke bare i år, Tudor har kommet med veldig mye fint de siste årene. Heritage Chrono, Heritage Advisor, Glamour Double Date, Pelagos, Black Bay.. De er virkelig i ferd med å bygge sin egen identitet og lager ikke lenger bare "Rolex med ETA-verk". Det eneste Rolex har kommet med av betydning er den (forsåvidt horologisk interessante, men) aldeles grusomme Sky-Dweller.. Endret 28. oktober 2012 av the_last_nick_left Lenke til kommentar
hfthomas Skrevet 28. oktober 2012 Del Skrevet 28. oktober 2012 Greia er vel at de kjøper Rolex KUN for å eie en Rolex og kunne snakke om det i ettertid. Jeg har lyst på Rolex fordi jeg liker utseendet til Submariner, samt at det er en knallgod klokke. Om jeg ikke skriker ut at jeg går med en Rolex på armen, tviler jeg på at så mange personer ville gjenkjent uret umiddelbart. I want this... Ja virker sånn med folk. Hva med Omega Seamaster? Synes selv det er en mye penere klokke. Lenke til kommentar
flogieboogie Skrevet 28. oktober 2012 Del Skrevet 28. oktober 2012 Omega Seamaster er knallfete klokker, både Seamaster PO og Seamaster 300(riktignok modellnr. 2254.50 med sverdvisere). Foreløpig har jeg kun sett "Kermit" kun på bilder, og jeg har ikke falt for fargen. Synes svart kler Submariner bedre, MEN jeg kan tenke meg at den i levende live er fantastisk å se på. Min neste klokke blir nok en Omega, enten Speedmaster eller Seamaster 300 "Electric Blue". Men det blir en stund til neste klokkekjøp vet jeg. Lenke til kommentar
eveant Skrevet 28. oktober 2012 Del Skrevet 28. oktober 2012 Hva er den ringen nede til venstre her? http://www.urverket....mm-p-18126.html Bare en åpning i skiva som gir innsyn til balansen. Ok, takk. Hva synes folket om denne klokken? Lenke til kommentar
J. Verlander Skrevet 28. oktober 2012 Del Skrevet 28. oktober 2012 Synes den var stilig. Leter selv etter klokker som er åpne Lenke til kommentar
hfthomas Skrevet 28. oktober 2012 Del Skrevet 28. oktober 2012 Så lenge det ikke er en Audemars Piguet, så er det ikke pent med innsyn i urverket. Lenke til kommentar
Mladic Skrevet 28. oktober 2012 Del Skrevet 28. oktober 2012 Greia er vel at de kjøper Rolex KUN for å eie en Rolex og kunne snakke om det i ettertid. Jeg har lyst på Rolex fordi jeg liker utseendet til Submariner, samt at det er en knallgod klokke. Om jeg ikke skriker ut at jeg går med en Rolex på armen, tviler jeg på at så mange personer ville gjenkjent uret umiddelbart. I want this... Hva er det som gjør en klokke god? Han ene kompisen min sier at han fikk klokken av faren sin (faren kjøpte tre identiske klokker på en gang til sine sønner, lol ) fordi Rolex har gode klokker, men han hadde ingen argumenter for det. Lenke til kommentar
the_last_nick_left Skrevet 28. oktober 2012 Del Skrevet 28. oktober 2012 Det første kriteriet må jo være at den holder tiden. Problemet med det er at enhver kvarts-sak til en førtilapp holder tiden bedre enn en hvilken som helst mekanisk klokke.. Et annet naturlig kriterium er hvor mye vedlikehold den trenger. En vanlig kvartsklokke trenger å bytte batteri en gang i blant, mens en mekanisk klokke trenger en relativt dyr service omtrent hvert femte år. Så igjen er en kvartsklokke bedre.. Det neste kriteriet jeg tenker på er hvor mye juling det tåler. En Submariner tåler en hel del, men det gjør for eksempel en Casio G-shock også til en brøkdel av prisen. Nei, som vi har sagt flere ganger før i tråden, på alle måter er kvartsklokker bedre enn mekaniske, og det er ingen fornuftige grunner til å kjøpe mekaniske klokker. Vi kjøper dem av forfengelighet. 1 Lenke til kommentar
Kazuo Skrevet 28. oktober 2012 Del Skrevet 28. oktober 2012 Tudor KNUSTE sin storebror i år med utgivelsene sine, siklet på Bjerke igår.. Pelagos Ikke bare i år, Tudor har kommet med veldig mye fint de siste årene. Heritage Chrono, Heritage Advisor, Glamour Double Date, Pelagos, Black Bay.. De er virkelig i ferd med å bygge sin egen identitet og lager ikke lenger bare "Rolex med ETA-verk". Det eneste Rolex har kommet med av betydning er den (forsåvidt horologisk interessante, men) aldeles grusomme Sky-Dweller.. helt enig, gromt mye kult også siste årene og ikke så ille priser. Så lenge det ikke er en Audemars Piguet, så er det ikke pent med innsyn i urverket. øh. Lenke til kommentar
Lami Skrevet 28. oktober 2012 Del Skrevet 28. oktober 2012 Folk her virker uhyre misunnelig på dem med Rolex.. Ta en titt på Tidssonen kjøp og salg. Se alle Rolex'ene som blir solgt der. Tror dere alle disse personene har kjøpt Rolex'en fordi det er ...kult? Det er ikke ungdommer som selger klokkene sine der inne heller. :nei2: Lenke til kommentar
Herr Brun Skrevet 28. oktober 2012 Del Skrevet 28. oktober 2012 For det første så sier jo folk her at det er mange "klokkekjennere" som også liker Rolex, for det andre: Det er åpenbart ikke snakk om ungdommer, men menn i midtlivskrise som gjør at mange ikke liker Rolex. 1 Lenke til kommentar
Kazuo Skrevet 28. oktober 2012 Del Skrevet 28. oktober 2012 (endret) Folk her virker uhyre misunnelig på dem med Rolex.. Ta en titt på Tidssonen kjøp og salg. Se alle Rolex'ene som blir solgt der. Tror dere alle disse personene har kjøpt Rolex'en fordi det er ...kult? Det er ikke ungdommer som selger klokkene sine der inne heller. :nei2: jeg digger Rolex, nye gmt er grom men til 52500,- ? Rolex er ikke lenger noe gubbe klokke, de med gull på midtlenka osv er nok det men ikke ellers synes jeg. Breitling er gubbe klokke, enten gubber eller folk som nettopp har kommet inn i noe mer high end klokker. Endret 28. oktober 2012 av DaniNichi Lenke til kommentar
Error Skrevet 28. oktober 2012 Del Skrevet 28. oktober 2012 (endret) Er ikke noe med sjalusi å gjøre. Rolex er klokkenes Hummer. Stor, klumpete, dyr og med masse stæsj. Jeg liker ikke Hummere, og jeg liker heller ikke Rolex særlig godt (generelt sett). Tacky greier Endret 28. oktober 2012 av Error Lenke til kommentar
flogieboogie Skrevet 28. oktober 2012 Del Skrevet 28. oktober 2012 (endret) Er ikke noe med sjalusi å gjøre. Rolex er klokkenes Hummer. Stor, klumpete, dyr og med masse stæsj. Jeg liker ikke Hummere, og jeg liker heller ikke Rolex særlig godt (generelt sett). Tacky greier Jeg kan skjønne at Rolex har enkelte modeller som er store og grelle som leopard-daytona og sky-dweller, men de har virkelig ikke så mange store, klumpete klokker. Jeg hadde riktignok litt den samme innstillingen i begynnelsen når interessen for klokker begynte, men etter å ha lest og surfet nettet i et par år på diverse klokkeforum så har innstillingen forandret seg. Breitling ser jeg heller på som klokkenes Hummer. De har en del store, klumpete klokker med høy bling-faktor, men i det siste har designet virkelig tatt seg opp. Som feks. Superocean/heritage serien. Pent! Endret 28. oktober 2012 av flogieboogie Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå