Klokketråden — Diskusjon og kjøpetips!

[NgZ]

Tja, de er jo pliktige til å betale, det er det jo ikke noen tvil om i dette tilfellet. Spørsmålet er vel bare hvor langt man gidder å ta det. Forbrukerrådet og FTU er jo gratis, og jeg stiller meg tvilede til at optikeren gidder å trekke saken inn for tingretten for å slippe dekke et baklokk til noen hundrelapper. Det ille overrasket meg veldig.

[fkm]

Han har uten særlig tvil loven på sin side, så får han jo selv velge hvor langt han vil ta det om han ikke får til en avtale med urmakeren. Personlig hadde jeg ikke orket å gjøre så mye ut av det, men det tar jo ikke så mye tid å f.eks. klage til forbrukerrådet. Det er jo også en ide å nevne forbrukerrådet i forbifarten for urmakeren om de er vanskelige å ha med å gjøre...

 

Edit: Litt sen der ja..

Endret 21. februar 2012 av fkm

[Dockside]

Det er alt for mange folk med for lite kunnskap som står i butikkene den dag i dag. Hvor ble det av servicen?

[Lami]

Takker for svar folkens.

 

Theodore, hva er det du synser om egentlig? Og av rein nysgjerrighet, hva legger du i billigklokke? Bare lurer litt på om du sammenligner den med en Festina med tanke på pris.

 

Og hun jeg var hos, hadde ikke gummi på enden av verktøyet. Eller stand til å ta klokken nedi. Eller verktøy. Utrolig at de i det hele tatt kan si at de bytter/reparerer klokker når de hverken har erfaring eller verktøyet som trengs.

 

Jeg kommer jo til å høre med sjefen og høre hva det blir til. Skal ha et nytt baklokk uansett om jeg må til Forbrukerrådet.

 

Utrolig amatørmessig når de ikke klarer å skifte noe så enkelt som batteri. Tenkte jeg sku gjøre det selv, men hadde ikke riktig verktøy til det. Men regnet med når jeg gikk til noen med "erfaring" at det da ville blitt gjort skikkelig, men neida.

Også så frekk holdning også. Gidd ikke å si unnskyld eller noe, sier bare at slikt skjer og blabla... Norge og holdninger =

 

Og jeg ga hun ikke jobben til å gjøre det engang, da må jeg vel ha noen flere fordeler på min side. Dette suger

Endret 21. februar 2012 av Lami

[AT1S]

Takker for svar folkens.

 

Theodore, hva er det du synser om egentlig? Og av rein nysgjerrighet, hva legger du i billigklokke? Bare lurer litt på om du sammenligner den med en Festina med tanke på pris.

 

Armani er billigklokke fordi de koster fra en munch til kanskje 3, har quartz-urverk til en tier, og ser om som en tennis-sokk - ikke spesielt fint. Men smaken er som baken. Ikke alle liker Patek, heller.

[fkm]

Og av rein nysgjerrighet, hva legger du i billigklokke? Bare lurer litt på om du sammenligner den med en Festina med tanke på pris.

 

Det er en Armaniklokke, så mest sannsynlig holder den Festina-nivå... Klokker fra motemerker gir generelt sett lite valuta for pengene.

[kong_gabby]

Og jeg ga hun ikke jobben til å gjøre det engang, da må jeg vel ha noen flere fordeler på min side. Dette suger

 

Det kan fort bli ditt ord mot hennes og da kommer du ikke nødvendigvis så veldig langt. Ser ut som en misforståelse.

[fkm]

Det er jo helt irrelevant. Selv om han hadde sagt at hun skulle bytte batteri ødela hun fortsatt baksiden av klokken, som vil si at urmakeren med stor sannsynlighet er erstatningspliktig.

[Dockside]

Fikk en MWC klokke i posten på lørdag. Er kjempefornøyd. Hadde ikke forventet at klokken var så solid som den er til 323kr!!! Klokken er quartz og har mineralglass. Etter det jeg har forstått ble ikke automatiske verk brukt i militære ur så ofte. Dette pga quartz urene tålte mer og var til å stole på. Klokken koster egentlig £49 + frakt fra MWC sine egne sider. Jeg fikk den for £36 fra denne selgeren. Spurte om han kunne sett ned verdien til £20. Det var ingen problem.

 

Nå har jeg bestilt camo nato reim.

 

[NgZ]

Quartz BLIR mest brukt i militære klokker, men mekaniske verk BLE mest brukt - for da hadde de ikke quartz...

[Dockside]

Jaja, okei da. Tenkte nyere tid jeg.

[PatSharpX]

Har fått/arvet lommeur.

Vet dessverre lite om det da det fortsatt ligger hos mamma.

Eneste jeg vet er at det er i gull og at det tilhørte min oldefar.

[NgZ]

Jaja, okei da. Tenkte nyere tid jeg.

Det er et fliegerühre i WWII-stil. Da brukte de mekaniske urverk. I dag bruker de fleste militære digitalklokker, ikke analoge. Så argumentasjonen din henger ikke på grep om det er autentistet du er ute eter i hvert fall. Men for all del, til den prisen har du sikkert ikke gjort noe dårlig kjøp.

[Dockside]

Var ikke ute etter "ekte" militær ur. Bare utseende.

[Lami]

 

 

Armani er billigklokke fordi de koster fra en munch til kanskje 3, har quartz-urverk til en tier, og ser om som en tennis-sokk - ikke spesielt fint. Men smaken er som baken. Ikke alle liker Patek, heller.

 

Finn en ny herreklokke Emporio Armani klokke til under to tusen (munch, tusen?) fra en norsk nettbutikk så skal du få en marsipankake.

 

At du liker Patek sier jo litt om deg. Regner med at du ikke er ungdom eller under 20 år, så da skjønner jeg at du ikke synes Armani klokkene er fine.

 

Skal si deg litt om stilen til Armani: "en ungdomlig kolleksjon for ungdommelige voksne mennesker". Du faller nok utenfor denne.

 

Nei men blir spennende og høre på mandag hva sjefen til butikken sier.

Endret 22. februar 2012 av Lami

[Anti LFC]

Poenget er at du uansett betaler mye for merket, og dermed mindre for selve urverket. Det være seg om det står Armani, Gant eller Hugo Boss på klokka. Det sagt så har jeg sett flere Armaniklokker jeg personlig liker

 

EDIT: Får jeg en marsipankake nå? Linky

Endret 22. februar 2012 av Anti LFC

[Lami]

Jeg var klar over det når jeg kjøpte den, men synes de er ganske stilige de klokkene der.

 

Hvorfor skal jeg kjøpe en stygg klokke bare fordi det er kanonurverk i den?

 

EDIT: På salg da. Tenkte på orginalpris. Da blir det litt vanskeligere skal du se.

OG fra norsk nettbutikk. Alt er billigere i utenlandske nettbutikker

Endret 22. februar 2012 av Lami

[Anti LFC]

Etter et kjapt søk fant jeg flere til under 2000kr på urverket.no så det var da virkelig ikke så vanskelig. Skjønner ikke helt hva du vil frem til, 2000kr er uansett billig for en klokke.

[Lami]

Ta å les det jeg skriver du.

 

2000,-? Ja det er billig for en klokke, det er jeg enig i.

 

Hvis du ikke skjønte hva jeg skulle frem til, så var det bare det hva "Theodore" la i billigklokke og at han sa de kostet fra ett til tre tusen. Så spurte jeg HAN, om han kunne vise meg en Armani til tusen kroner. Har aldri sagt at 2000,- er dyrt heller?

 

Kan da faen ikke være så vanskelig å skjønne det.

Endret 22. februar 2012 av Lami

[AT1S]

Ta å les det jeg skriver du.

 

2000,-? Ja det er billig for en klokke, det er jeg enig i.

 

Hvis du ikke skjønte hva jeg skulle frem til, så var det bare det hva "Theodore" la i billigklokke og at han sa de kostet fra ett til tre tusen. Så spurte jeg HAN, om han kunne vise meg en Armani til tusen kroner. Har aldri sagt at 2000,- er dyrt heller?

 

Kan da faen ikke være så vanskelig å skjønne det.

 

Hvis 2000 ikke er dyrt, så er du jo også enig i at Armani er billigklokker, da. Case solved.