Klokketråden — Diskusjon og kjøpetips!

[Nash]

Jeg synes riktignok ikke at Nixon er overpriset, men mye av klokkene deres er søppel

[Mythos]

Det er ikke jeg som er Asker-gutten. Men Nixon er først og fremst er motefirma eller "Nixon is an accessories company for the youth lifestyle market." som det står på Wikipedia.

 

Noen av oss foretrekker klokke fra de som først og fremst lager klokker, mens noen av dere vil ha mote. For dere er sikkert Nixon et brukbart valg.

 

Kvaliteten på Nixon sine moteur har jeg ingen formening om.

[NgZ]

Vel riktignok er urverket i følge google japansk (Miyota quartz) satt sammen i kina, og ikke med kinesisk verk også, men å mene at Nixon ikke er overpriset blir likevel litt rart IMO. De har visstnok enkelte automatic ur, hvorav noen med ETA-verk, men likevel overpriset i følge flere på watchuseek. Rundt 1500 i pris er det nok neppe automatverkene man får uansett. Nå *kan* jo det samme (overpriset merke med quartz) sies for en god del av andre modeller og, uten at det er argument for Nixon.

 

Har aldri tatt i en Nixon klokke selv, så det kan hende at god kvalitet på kasse og lenke gjør den verdt deler av prisen - det er IMO viktig at den i hvert fall ikke føles billig på armen.

[fkm]

Jeg synes riktignok ikke at Nixon er overpriset, men mye av klokkene deres er søppel

 

Selvfølgelig er det overpriset når man kan få noe av så og si samme kvalitet for 10 kr. på Ebay. Overpriset er ikke det samme som dyrt.

 

 

 

Piranha: Lær deg litt om klokker. Hvis ikke orker jeg ikke ta denne diskusjonen. Jeg driter i designen (selv om jeg stort sett syns designene til Nixon passer til 8 år gamle jenter) men innmaten er verdt mindre enn en billig lekebil.

Endret 10. januar 2010 av fkm

[øl_i_tastaturet]

Det er ikke jeg som er Asker-gutten. Men Nixon er først og fremst er motefirma eller "Nixon is an accessories company for the youth lifestyle market." som det står på Wikipedia.

Det er sant det du sier. Når jeg er ute etter en klokke så er det først og fremst utseende og prisen jeg ser på. Jeg kjøper meg ikke hovedsaklig klokke for å se hvor mye klokka er, men det er jeg vel ikke alene om her heller. En klokke til 20 000 viser det samme som en til 1500, nemlig tiden. En klokke som ser smashing ut og som viser tiden til 1500 kroner synes jeg er en bra pris så lenge den varer, og det gjør den jo. Kan ikke gjøre annet enn å le av vedkommende som kaller nixon-klokkene for søppel.

[NgZ]

Det er ikke jeg som er Asker-gutten. Men Nixon er først og fremst er motefirma eller "Nixon is an accessories company for the youth lifestyle market." som det står på Wikipedia.

En klokke til 20 000 viser det samme som en til 1500, nemlig tiden. [...] Kan ikke gjøre annet enn å le av vedkommende som kaller nixon-klokkene for søppel.

Selvfølgelig er det overpriset når man kan få noe av så og si samme kvalitet for 10 kr. på Ebay. Overpriset er ikke det samme som dyrt.

 

Piranha: Lær deg litt om klokker. Hvis ikke orker jeg ikke ta denne diskusjonen. Jeg driter i designen (selv om jeg stort sett syns designene til Nixon passer til 8 år gamle jenter) men innmaten er verdt mindre enn en billig lekebil.

Ditto. (selv om det ikke er den verste innmaten man finner, men poenget er fortsatt gyldig.

 

Angående prisen, så finner klokker som er verdt langt mer til samme pris, samtidig som du finner klokker som koster mye mindre og har samme kvalitet. Derfor er de overpriset. Seiko er f.eks. et merke å se nærmere på dersom man vil ha mye klokke for pengene. skx007 f.eks. gir deg et automatisk urverk til samme prisen, og en langt bedre kvalitet. Samt et mye penere utseende IMO, særlig med tanke på at man kan kjøpe dem ferdig modifsert etter egne ønsker.

[MagicCheeseball]

Jeg synes riktignok ikke at Nixon er overpriset, men mye av klokkene deres er søppel

 

Selvfølgelig er det overpriset når man kan få noe av så og si samme kvalitet for 10 kr. på Ebay. Overpriset er ikke det samme som dyrt.

 

 

 

Piranha: Lær deg litt om klokker. Hvis ikke orker jeg ikke ta denne diskusjonen. Jeg driter i designen (selv om jeg stort sett syns designene til Nixon passer til 8 år gamle jenter) men innmaten er verdt mindre enn en billig lekebil.

 

Er det nå egentlig så stor forskjell på klokkene og innmaten?

Viser ikke nixon klokkene tiden like bra som de fleste andre?

Eller er det snakk om og ha klokke som du ikke trenger og stille på 20 år.

Spør du meg så syns jeg at og det og betale flere tusen mer for noe

finere klokke mekanikk er penger i dass, er jo utseendet på klokka folk flest legger merke til. Selv syns jeg Nixon klokker er veldig stilig.

Endret 10. januar 2010 av MagicCheeseball

[AT1S]

Er vel litt feil tråd å spørre i, om alle klokker har samme innmat. Kanskje hvis du har lyst til å bli spist av klokkefanatikerne, men...

Endret 11. januar 2010 av Marekatten
Fjernet unødvendig sitering

[Scooby snacks]

Det er ikke jeg som er Asker-gutten. Men Nixon er først og fremst er motefirma eller "Nixon is an accessories company for the youth lifestyle market." som det står på Wikipedia.

En klokke til 20 000 viser det samme som en til 1500, nemlig tiden.

Et busskort gjør det samme som en Lamborghini Murcielago – tar deg fra A til B.

[MagicCheeseball]

Er vel litt feil tråd å spørre i, om alle klokker har samme innmat. Kanskje hvis du har lyst til å bli spist av klokkefanatikerne, men...

 

Nei men altså seriøst, er det noe kjempe stor forskjell?

Endret 11. januar 2010 av Marekatten
Fjernet unødvendig sitering

[NgZ]

For mange betyr nok ikke innmaten så mye, og da er det greit å tenke at den er verdt prisen hvis man selv synes klokken så fet ut. Det er likevel noe annet å påstå at den ER verdt prisen, når den reelle verdien (for ikke å snakke om produksjonskostnadene) er under femtiendedelen av hva du har betalt, og du kan få en klokke med innmat og konstruksjeon som har en reell verdi som er mange ganger høyere til samme pris.

 

Man kan ta en dårlig sammenlikning med å kjøpe en telefon uten fargeskjerm 3G, wifi og touchskjerm til samme prisen som en MED alle disse funksjonene. Designnerdene bryr seg kanskje ikke, men de som vet noe som helst om mobiler synes du er dum.

Endret 10. januar 2010 av NgZ

[AndyPanda]

Er jo selvfølgelig forskjell på innholdet i klokker, akkurat som alle andre ting.

 

To biler som ser like ut, kan ha veldig forskjellig motor under panseret. Den ene kan ha en standard motor, mens den andre kan ha en supermotor.

Men begge bilene ser like kule ut, og begge kan frakte deg fra A til B. Om du har bruk for 'supermotoren' er jo en annen sak. Men du må også betale mer for den.

[Frigata]

Eg føreslår at alle som meiner ei klokke til 9.90,- evt mobiltelefonen gjer susen, sluttar å poste her. Om dykk ikkje forstår kvifor nokon velger å betale meir enn 1000,- for ei klokke, så har dykk ikkje forstått at me faktisk har ei interesse for klokker. Det er ikkje alltid nytteverdien som står i sentrum.

[WASD]

Det er ikke jeg som er Asker-gutten. Men Nixon er først og fremst er motefirma eller "Nixon is an accessories company for the youth lifestyle market." som det står på Wikipedia.

En klokke til 20 000 viser det samme som en til 1500, nemlig tiden.

Et busskort gjør det samme som en Lamborghini Murcielago – tar deg fra A til B.

Det der er nesten et gullkorn

[nexus555]

Både på QXL & Finn.no finner man mange brukte og ubrukte klokker. Noen som vet ha jeg skal se etter som et bevis på at den er ekte? Kjøpsbevis?

[Kveldsro]

Både på QXL & Finn.no finner man mange brukte og ubrukte klokker. Noen som vet ha jeg skal se etter som et bevis på at den er ekte? Kjøpsbevis?

 

Det spørs hvilke merker og i hvilken prisklasse du skal kjøpe. Skulle jeg kjøpt f.eks. Rolex, Omega, Tag Heuer, Breitling o.l. ville jeg hatt papirer som beviser ektheten. Kvittering fra butikk eller ekthetsbevis. Evt. kjøp fra selgere som har godt rykte. Spør på www.tidssonen.no hvis du er i tvil om en annonse/en selger. De som henger på forumet der har veldig god peiling!

 

Ved kjøp av f.eks. Seiko eller Casio til en tusenlapp eller 2 ville jeg ikke brydd meg om papirer.

[NgZ]

Og styr unna annonser der det er bilde av en annen klokke "men min er helt lik". Det betyr fake. Er det bilder av klokken som ser ut som om de er tatt av annonsøren, ka du høre med folkene på tidssonen. Er den veldig dyr ville jeg fått en urmaker til å ta en sjekk når dere møtes for å sjekke den.

 

Fant forøvrig en glemt "skatt" i juleferien: En Certina DS-2 Automatic fra siste halvparten av 60-tallet. Den mangler lume, har litt mye riper i glaset, men ser ut til å gå veldig fint. Den har "puteform", og de har je sett etter, så det var også et pluss. Skal prøve å slipe/pusse ned glasset på den og muligens relume viserne selv.

[Feh]

Hei er ute etter å kjøpe meg en ny klokke da den gamle ble knust. Noen som kan anbefale en medium/large-size klokke med STORE digitale tall? Sett mye rundt, men fleste digitalklokker har så jævla mye annet dilldall i tillegg. Viktigste er at siffrene for klokkeslettet er store da jeg ikke gidder å myse for å se hva tiden er.

[øl_i_tastaturet]

[asbjohorpua]

Jeg synes riktignok ikke at Nixon er overpriset, men mye av klokkene deres er søppel

Helt enig. Det er jo tross alt et motemerke, der en eller annen (kanskje flere) fabrikk(er) lager klokker for dem, og Nixon får logo på klokkene. Folk kjøper jo selvfølgelig dette pga. logoen.

 

Jeg er absolutt ikke noe fan av denne Nixon hypen, synes det rett og slett blir for sært for min smak. Men nå er jo dette en personlig mening.