FrPs Sylvi Hardy utlendinger lukter vondt og slår

[tom waits for alice]

Fordomsfull er damen helt klart. Det er mange som er det i samfunnet, ikke noe galt i det.

 

Fordommer er naturlig, og noen ganger nødvendig. Men noen ganger er de både feil og unødvendige.

 

Mulig vi finner litt fordommer i oss alle?

 

 

Selvsagt har vi alle fordommer. Noen mer enn andre, men alle har litt. Forskjellen er hvordan vi takler dise fordommene. Noen lar dem styre livet sitt, eventuelt sågar forsøker å la dem styre andres liv. Andre forsøker å overvinne dem. Noen tar dem fram i dagslyset så alle får se dem, som Hardy, bare for å se at de er som trollene i eventyrene, de sprekker i sola.

 

Man ser tydelig fordommer når besteborgerne i samfunnet møter en tung rusmiddelavhengig. De synes sikkert det også lukter vondt av dem. Men reagerer noen på det?

 

Forskjellen er at "besteborgere" flest har lært folkeskikk, og holder sin fordommer for seg selv. De står ikke på talerstolen i bystyret og lirer dem av seg. Derfor reagerer ingen.

 

Geir

[Horten Market]

Redselen for å generalisere må ikke komme i veien for å erkjenne trekk ved andre kulturer.

[nebrewfoz]

.. så da er det helt fair å si tydelig fra hva man mener om FrP-kulturen.

 

Og vennligst ikke si meg imot - det er ytringsfrihet her.

 

(Idet jeg skriver dette legger jeg merke til et "felt" nedenfor svar-boksen jeg skriver i;

Der står det "Les mer om samme tema: rasisme, FrP"

 

Genereres dette automatisk, eller er det redaksjonens oppfatning?

Just curious.)

[tom waits for alice]

(Idet jeg skriver dette legger jeg merke til et "felt" nedenfor svar-boksen jeg skriver i;

Der står det "Les mer om samme tema: rasisme, FrP"

Genereres dette automatisk, eller er det redaksjonens oppfatning?

Just curious.)

 

Nei, det er trådstarters oppfatning. Når du lager en ny tråd kan du legge til nøkkelord/tags, og disse kan så benyttes for å finne annet relevant innhold. Så TS har lagt til rasisme og FrP som nøkkelord når han opprettet tråden.

 

Geir

[Shruggie]

Så rart? I følge Gothminister har aldri FrP hatt noen rasister som medlemmer, i hvert fall i følge en definisjon som ikke ville fanget opp Adolf Hitler en gang.

[Tå.]

Igjen Kgun. Som vanlig lager du en tråd hvor debattgrunnlaget er høyst uklart.

 

Er våre hvitløksvaner virkelig egnet som seriøst debatttema? Kanskje denne tråden burde flyttes til mat kategorien?

 

Men nok om det. Om noen slipper en promp og den stinker, ja da får man gjerne høre det og må kanskje til og med forlate rommet. Hvem ønsker vel å få besøk av en som sitter og promper?

 

Om noen stinker promp hele tiden, hva skal man gjøre da? Om det er hvitløksgjengen fra Pakistan eller den svette nerden forran deg i kassa på Spar. Ja da er det bare bite det i seg og prøve å puste med munnen.

 

Btw: Hvor mye får du betalt av AP for å sitte å lire av deg alt dette svadaet Kgun?

Endret 25. juni 2014 av Tå.

[Gothminister]

 

 

 

 

Forskjellen er at "besteborgere" flest har lært folkeskikk, og holder sin fordommer for seg selv. De står ikke på talerstolen i bystyret og lirer dem av seg. Derfor reagerer ingen.

 

Geir

 

Her tar du veldig feil Geir. Jeg har i mer en 25 år jobbet med stigmatiserte grupper. Du skal se hylekoret når man bygger opp rus og psykiatriboliger i nærområder av besteborgerne. Da ser vi alle fordommer i fri fart. Så ikke kom med tøv om at de liksom har sosialkompetanse og ikke sier i fra.

[tom waits for alice]

Her tar du veldig feil Geir. Jeg har i mer en 25 år jobbet med stigmatiserte grupper. Du skal se hylekoret når man bygger opp rus og psykiatriboliger i nærområder av besteborgerne. Da ser vi alle fordommer i fri fart. Så ikke kom med tøv om at de liksom har sosialkompetanse og ikke sier i fra.

 

Du har selvsagt rett i det.

 

Men poenget mitt er at du sjelden hører "de lukter vondt"-argumenter fremført fra talerstolen i bystyret i slike sammenhenger. Om noen folkevalgte faktisk sa det samme som Hardy om rusbrukere eller psykiatriske pasienter i bystyret, så hadde da også politikere fra andre partier reagert som i denne saken. Men det skjer sjelden, det er gjerne selvutnevnte talsmenn for et nabolag som sier sånt, og det får som regel bare lokale oppslag, siden det er høyst lokale saker.

 

De færreste mener jo at man ikke skal ha en rusomsorg, de vil bare ikke ha den i sitt eget nabolag. Det er plasseringsdebatter, ikke prinsippdebatter. Det står i kontrast til de som mener at vi ikke bør ha asylinnvandring, enten det er fordi de ikke bidrar, fordi det koster, eller fordi de lukter vondt.

 

Hvis Hardy hadde stått på talerstolen og sagt at "Vil vi eigentleg ha inn i vår eiga stove nokon som tenkjer, et og luktar fordi dei rusar seg, heilt anleis enn oss", eller "Psykiatriske pasienter ein annan måte å tenkje på. Dei bankar og slår ungane sine.", så hadde nok avisene spandert noen linjer på det. Enda det åpenbart finnes narkomane som ikke er så nøye med hygienen og psykisk syke som er voldelige.

 

Geir

[Gothminister]

 

Her tar du veldig feil Geir. Jeg har i mer en 25 år jobbet med stigmatiserte grupper. Du skal se hylekoret når man bygger opp rus og psykiatriboliger i nærområder av besteborgerne. Da ser vi alle fordommer i fri fart. Så ikke kom med tøv om at de liksom har sosialkompetanse og ikke sier i fra.

 

Du har selvsagt rett i det.

 

Men poenget mitt er at du sjelden hører "de lukter vondt"-argumenter fremført fra talerstolen i bystyret i slike sammenhenger. Om noen folkevalgte faktisk sa det samme som Hardy om rusbrukere eller psykiatriske pasienter i bystyret, så hadde da også politikere fra andre partier reagert som i denne saken. Men det skjer sjelden, det er gjerne selvutnevnte talsmenn for et nabolag som sier sånt, og det får som regel bare lokale oppslag, siden det er høyst lokale saker.

 

De færreste mener jo at man ikke skal ha en rusomsorg, de vil bare ikke ha den i sitt eget nabolag. Det er plasseringsdebatter, ikke prinsippdebatter. Det står i kontrast til de som mener at vi ikke bør ha asylinnvandring, enten det er fordi de ikke bidrar, fordi det koster, eller fordi de lukter vondt.

 

Hvis Hardy hadde stått på talerstolen og sagt at "Vil vi eigentleg ha inn i vår eiga stove nokon som tenkjer, et og luktar fordi dei rusar seg, heilt anleis enn oss", eller "Psykiatriske pasienter ein annan måte å tenkje på. Dei bankar og slår ungane sine.", så hadde nok avisene spandert noen linjer på det. Enda det åpenbart finnes narkomane som ikke er så nøye med hygienen og psykisk syke som er voldelige.

 

Geir

 

Man hører muligens ikke at de lukter vondt. Men man hører ofte følgende: De stjeler, de forsøpler området, de «lurer» unger og unge til å ta stoff, de er voldelige osv. Altså fordommer som ofte blir sagt om denne gruppen og som ikke på noen måter stemmer. Så er det verre å si at noen lukter vondt? Nei det er det slett ikke. Men som sagt, rusavhengige, psykisk syke mennesker er det legalt og stigmatisere. Men nåde den som sier noe som oppfattes negativt om innvandrere fra ikke vestlige land. Da reagerer PK gjengen.

[Konto brukes ikke]

Rasisme argumentet er så uthulet at det ikke har noe kraft lengre. Man kan jo ikke si noe uten at man faller innunder det. Så alle er egentlig rasister og det har 0 verdi å argumentere med det.

Var en utlending som uttalte at nordmenn luktet rart/ille og det pga alle melkeproduktene vi bruker. Ja, hva så. Vi gjør vel det da... ille? - nei, hvorfor skal det være ille. Mener han det, så mener han det. Det er altså rasisme.

Det er litt merksnodig at man bruker den 'ille' rasisme argumentet, mens man selv passer på å prate mest mulig dritt og setter negativt stempel på f.eks FRP og deres tilhengere. Man 'beskytter' seg bak definisjonen på rasisme og at dette liksom ikke er like ille. Det er uansett et angrep på en gruppe mennesker og deres tro.

For alle del - man skal få si hva man mener. Men da bør det ikke være sånn at noen grupper kan 'angripes', mens andre liksom skal beskyttes av det uthulete rasisme argumentet.

[tom waits for alice]

Man hører muligens ikke at de lukter vondt. Men man hører ofte følgende: De stjeler, de forsøpler området, de «lurer» unger og unge til å ta stoff, de er voldelige osv. Altså fordommer som ofte blir sagt om denne gruppen og som ikke på noen måter stemmer. Så er det verre å si at noen lukter vondt? Nei det er det slett ikke. Men som sagt, rusavhengige, psykisk syke mennesker er det legalt og stigmatisere. Men nåde den som sier noe som oppfattes negativt om innvandrere fra ikke vestlige land. Da reagerer PK gjengen.

 

 

Vel jeg er altså uenig. Det er settingen (bystyret og en representant for et politisk parti) som skaper oppmerksomheten her, ikke gruppen. "PK-gjengen", hvem nå de er i dine øyne, reagerer på stigmatisering av andre grupper også, når den forekommer.

 

Geir

[tom waits for alice]

I FrP har det vært mange tullinger med store fordommer, men rasister har det nok vært få av.

 

Akkurat det skal jeg gi deg rett i. Det er nemlig ikke så mange rasister her i landet (etter din smale definisjon av begrepet.) De fleste innvandringsfiendtlige freppere er "bare" xenofobe, de har kjøpt alle de kulturelle og kriminelle skrekkhistoriene med hud og hår.

 

Men de som er rasister, og som søker politisk innflytelse, har ikke hatt mange andre valg enn FrP. Det er det eneste partiet med posisjon der fremmedfiendtlige får passere, så lenge de ikke er altfor åpent rasistiske, selvsagt. Hvor den grensen går er litt usikkert. Hardy sier ikke noe idag som ikke Hedstrøm og co. sa i sine glansdager, men forskjellen er at det dengang rebelske FrP nå forsøker å framstå som et noenlunde stuerent parti. Da gjelder det at fjøslyktebærerne kjenner sin plass i rekkene.

 

Geir

 

 

Rasisme er det jeg hele tiden har skrevet.

Beklager, men du har ikke monopol på definisjonsretten her. Rasisme er det et flertall av de som bruker ordet forstår det som til en hver tid. Språket er dynamisk sånn.

 

Faktum er at rasismen som fenomen er eldre enn de rase-teoriene man senere brukte til å forsvare den. Den rammet folkeslag og etniske grupper (jødene for eksempel) lenge før noen fant på å mene at de tilhørte en annen mennesketype.

 

Raseforskningen ga de xenofobe og fremmehatende et "vitenskapelig" påskudd, så lenge det varte. I dag er det ingen som for ramme alvor kjøper raseteoriene lenger, men det er ikke rasistenes fortjeneste. Så det betyr ikke at rasistene da kan si at fremmehatet forsvant i samme slengen, selv om en del av dem har tilpasset sin argumentasjon.

 

At man da er tilbake til etnisk og kulturelt hat igjen, slik det startet, er mager trøst for rasismens ofre.

 

Geir

Endret 28. juni 2014 av LiamH
Dobbelt-post flettet.

[Delvis]

Litt utlendinger av diverse farge og rase er helt greit. Mennesker er mennesker (går jeg ut fra?) så det er nå det.

 

Men går det ikke for mye over stokk og stein? Det virker hvertfall sånn. Se i Oslo, det er jo totalt forvandlet, helt "svart" overalt. Og det øker på alle andre steder også. Svære grupper med Afrikanere ser jeg oftere og oftere, det er jo voldsomt.

 

Noen skrev at den "trojanske hest" er sluppet inn for lengst, og det er kanskje en ganske treffende beskrivelse. Vi må vel regne med at det er opprettet så mange forbindelser nå, at det bare er et tidspørsmål før demningen brester og vi virklig blir oversvømmet. Er det veldi grei utvikling det altså?

[Gjest Slettet+9871234]

 

 

Jeg har både barn og barnebarn. For tre dager siden var jeg på ungdomskoleavslutning for en av dem og fotograferte. Der var det barn (med opprinnelse) fra alle verdensdeler som fikk sitt vitnemål. For meg så det ikke ut som noen av dem var uegnet til å forvalte vår velstand for fremtiden.


Ikke luktet de vondt heller, og ikke så de ut som om noen hadde slått dem...

Men det er kanskje forskjellen på deg og meg. Når mine gutter var små fikk de svømme i sjøen, klatre i trærne, skrubbe opp knærne. En tann eller to røk i den prosessen. Det var nettopp for at de skulle være forberedt på fremtiden. Du er ikke "føre var" om du vil stenge folk ute, du er mørkeredd (i dobbelt betydning.) Du er derimot føre var om du forbereder deg og nasjonen på en verden hvor ikke bare kinamaten kommer fra Asia, og hvor "black boy" er naboen din og ikke en morsom boks i krydderhylla.

Den dagen kommer, med eller uten freppernes velsignelse, og da kan vi snakkes om hvem som var føre var, når vi sitter på gamlehjemmet og en søt og vennlig pleier fra Nigeria plukker høreapparatet opp fra gulvet for oss.

Glimrende, kunne ikke sagt det bedre selv .

Du sanket mange stemmer til Vestre på det utsagnet, bare så synd at dere er en av de to krykkene FrP kan lene seg til.

 

 

Ikke luktet de vondt heller, og ikke så de ut som om noen hadde slått dem...

"Blåmerkene synes ikke så lett på så mørk hud" - er kanskje noe Sylvi Hardy kunne ha sagt?

Du mener fra de blå-blå som grønne Venstre og gule FrP støtter?

 

 

Fordomsfull er damen helt klart. Det er mange som er det i samfunnet, ikke noe galt i det.

Fordommer er naturlig, og noen ganger nødvendig. Men noen ganger er de både feil og unødvendige.

Hvorfor er det

• Naturlig?
• Nødvendig?
• Og i hvilke sammenhenger er det naturlig og nødvending.

Som du vet er jeg samfunnsøkonom. Jeg deltok en gang på et seminar med sveitseren Rudolf Kalman som løste det klassiske Wiener problemet og oppfant Kalman Filteret, et empirisk bayesiansk filter som søkemotorer bruker til å filtrere støy og spam (nettsøppel). Jeg husker og har ofte grublet over noe Kalman sa om den norske Nobel-pris vinneren i økonomi Ragnar Frisch (en bauta på samfunnsøkonomisk institutt på UIO) at han hadde aldri møtte en mer fordomsfri ("prejudice free") person enn Ragnar Frisch.

Hvorfor sa han det? Var det fordi hans arbeide med samfunnsøkonomi hadde lært ham at mange av de problemene et samfunn opplever er dårlig politikk og spesielt samfunnsøkonomisk politikk? Dermed skyldes mange av de problemene et samfunn opplever de styrende og ikke de som styres. De som styres, særlig de svakeste gruppene blir offeret eller syndebukken i dårlige tider, mens problemet ligger et annet sted.

 

Nei, det er trådstarters oppfatning. Når du lager en ny tråd kan du legge til nøkkelord/tags, og disse kan så benyttes for å finne annet relevant innhold. Så TS har lagt til rasisme og FrP som nøkkelord når han opprettet tråden.

Geir

Ja det er det og jeg trenger ikke pakke budskapet inn i bomull.

Når man i denne tråden filtrerer bort støy, trer budskapet tydelig frem for meg. Man trenger ikke nevne ordet rase for at budskapet er rasistisk. Et klinkende klart rasistisk budskap fra en norsk talerstol i 2014.

Jurister pleier jeg å kalle sirkelkvadrere. Noen av dem greier faktisk å overbeise andre om at det er mulig å kvadrere sirkelen med passer og linjal, selv om det er matematisk bevist at det er umulig.

Etter å ha lest denne tråden er jeg enda mer overbevist om at det hun sa var rasisme. Andre synes også å ha oppfattet det.

Det skjedde et fundamentalt veiskille i Norge 7. mai 2009 hvor Venstre og KrF er haleheng og fungerer som krykke for de blå-blå.

FrP har langt fra blitt mer spiselige i regjering. FrP og ikke minst BI utdannede Siv Jensen har møtt embetsverket hvorav mange fra Ragnar Frisch instituttet på UIO. Nå opplever de voksenopplæringen. Noen hevder at Siv Jensen nå snakker som Sigbjørn Johnsen, bare med en govere stemme. Så får vi se om de mener det etter at budsjettet er lagt frem i høst. Vil de finansiere ti talls milliarder i skattelette til dem som har mest ved å selge deler av vår nasjonalformue?

Mange relasjoner mellom de blå-blå og de rødgrønne kan forstås gjennom relasjonene til embetsverket.

 

Igjen Kgun. Som vanlig lager du en tråd hvor debattgrunnlaget er høyst uklart.

Med den støyen du etterlater deg har du vel problemer med å forstå så vel tema som godt norsk.

 

Btw: Hvor mye får du betalt av AP for å sitte å lire av deg alt dette svadaet Kgun?

Absolutt ingen ting.

 

... lire av deg alt dette svadaet Kgun?

Hva var budskapet ditt? Dersom du har problemer med å forstå temaet i denne tråden får du starte en ny. Vanligvis gidde jeg ikke lese det du skriver.

 

Så rart? I følge Gothminister har aldri FrP hatt noen rasister som medlemmer, i hvert fall i følge en definisjon som ikke ville fanget opp Adolf Hitler en gang.

Jeg har ofte hørt følgende definisjon av ordet Nazisme.

 

Orientering mot makt som verdi og forakt for svakhet.

Personlig mener jeg kvaliteten av et samfunn vises i måten de tar seg av de svakeste i samfunnet, om det er personer med ulike sykdommer, innvandrere med ulike problemer rusmisbrukere, eller andre som har problemer med A4 formatet.

Siden noen nevner dette:

<off topic>
Jeg mener at vi ikke tar oss godt nok av rusmisbrukere.

Teoretisk tilfelle:

Hadde der kommet ett parit med identisk samme program som Arbeiderpartiet med kun en forskjell, måten de behandlere rusmisbrukere og narkomane på, så hadde jeg stemt på det partiet.

Min perosonlige mening om det er:

• Alle som bor i Norge har rett til en oppredd seng.
• Alle har rett til å spise seg mett hver dag.
• Er du rusmisbruker, har du rett til medisiner, så du slipper å bli kriminell for å få fatt i penger til stoff du ikke kan leve uten så lenge du er dønn avhengig av det.

Bruk gjerne soldater i førstegangstjeneste til å sørge for at alle har en oppredd seng og får mat. Medisinene får helsepersonell ta seg av i et av verdens rikeste land.

@Tå

Det er vel ikke Arbeiderparti politikk.
</off topic>

Endret 28. juni 2014 av Slettet+9871234
Seks innlegg på rad flettet sammen.

[tom waits for alice]

Hvorfor er det

1. Naturlig?
2. Nødvendig?
3. Og i hvilke sammenhenger er det naturlig og nødvending.

 

Jeg var på villmarkstur med en australsk bekjent der nede, da hans sønn forklarte meg at jeg burde holde meg unna edderkopper. Det samme med slanger. De er ikke alle farlige, men når man ikke vet forskjellen er det bedre å være på den sikre siden.

 

Fordommer skyldes manglende kunnskaper. (I motsetning til hat og antipati, som ofte skyldes feil eller forvridde kunnskaper.) Noen ganger er det fornuftig å være skeptisk til det ukjente.

 

Jeg forstår at folk har fordommer. Det er en naturlig forsvarsmekanisme mot det man ikke kan noe om. Det er de som fortsatt er fiendtlige når man vet bedre som er problemet.

 

Noen ganger det selvsagt vanskelig å si om det er fordommer eller antipati. Og løsningen på fordommer er det den fordomsfulle selv som sitter på, ved å søke kunnskap. Om han/hun ikke vil, så får det være vår jobb å drive folkeopplysning. (Nei, Delvis, det er ingen demning som brister.)

 

Geir

[Delvis]

Ja ville ikke vært så skråsikker på det, at ikke demningen brister.

Og forøverig, alltid den leksa at det er vi som må "lære oss å forstå" de som kommer her så inderlig. Og jenke oss etter dem, mens det er tilsvarende viktig at de selvsagt skal få være det de er til fulle, og slippe innrette seg noe etter vår kultur/samfunn.

 

Det var som det sto i lokalavisa her forleden, om en afrikaner som har fått jobb på en butikk i nærheten. Han klaget i artiklen på at Nordmnn gikk rundt og smilte for lite, og kom ikke og snakket med han hver gang de så han. Så han ønsket at Nordmenn burde "lære seg mer om Afrikansk kultur og væremåte".

 

Siden jeg kjenner en venninde av ham fra jobben (også Afrikansk), føler jeg i ettertid et unaturlig press om å flire og prate extra med han hver gang jeg passerer han. Slitsomt, for det er ikke naturlig for meg. Kjenner jo ikke han noe særlig. Bare som et litt teit ekspempel, men likevel.

Endret 26. juni 2014 av Delvis

[Shruggie]

Meh, den greia går begge veier. Innvandrere må lære å holde seg unna folk på gata - vi hater at fremmede snakker til oss

[tom waits for alice]

Ja ville ikke vært så skråsikker på det, at ikke demningen brister.

 

Først må du nesten beskrive hva demningen er for noe rart. Så må du argumentere for at den bare tåler ett visst trykk. Og så kan du fundere litt på hva som ville skje om demningen faktisk "brast"...?

 

Men det er kanskje tema for en egen tråd?

 

Edit:

Og forøverig, alltid den leksa at det er vi som må "lære oss å forstå" de som kommer her så inderlig.

 

Alt du trenger å forstå er at de ikke er farlige for oss, selv om de er anderledes. Og de må forstå at vi ikke er farlig for dem. Selv om begge parter er seg selv...

 

Geir

Endret 26. juni 2014 av tom waits for alice

[Delvis]

Tror det skal være ganske enkelt å tenke seg du. Og vi har jo historikk nok på hva det vil si, der et mindre samfunn/folkeslag oversvømmes av massiv tilstrømming fra alle verdens kanter.(feks America)

[tom waits for alice]

Tror det skal være ganske enkelt å tenke seg du.

 

Du skal få lov å foreta litt begrunnet argumentasjon allikevel du. Istedet for å overlate til oss å tenke for deg, uansett hvor enkelt det angivelig er...

 

Geir