FrPs Sylvi Hardy utlendinger lukter vondt og slår

[Gothminister]

 

Ja som sagt, hennes måte og argumentere på er dårlig. Fordi hun tar alle innvandrere under et. Hadde hun sagt muslimer så ville det blitt mer riktig. Men da hadde hylekoret hylt ennå sterkere. Så uansett ville det kommet dårlig ut. Vi skal ikke i PK Norge påpeke det som er riktig, men upopulært å si.

 

 

Er det så at alle muslimer lukter vondt og slår barna sine? Det høres mistenkelig ut som en generalisering i mine ører.

 

Har noen påstått dette?

[ChaosPredicted]

 

 

Ja som sagt, hennes måte og argumentere på er dårlig. Fordi hun tar alle innvandrere under et. Hadde hun sagt muslimer så ville det blitt mer riktig. Men da hadde hylekoret hylt ennå sterkere. Så uansett ville det kommet dårlig ut. Vi skal ikke i PK Norge påpeke det som er riktig, men upopulært å si.

 

 

Er det så at alle muslimer lukter vondt og slår barna sine? Det høres mistenkelig ut som en generalisering i mine ører.

 

Har noen påstått dette?

 

 

Hun sa: "Vil vi eigentleg ha inn i vår eiga stove nokon som tenkjer, et og luktar fordi dei et annan mat, heilt anleis enn oss?"

I tillegg sa hun:

"Dei har ein heilt annan kultur og ein annan måte å tenkje på. Dei bankar og slår ungane sine."

Dette var ord som falt i en innvandringsdebatt, og gjaldt innvandrere generelt. Du sier så videre at: "Hadde hun sagt muslimer så ville det blitt mer riktig."

Logisk sett følger forståelsen av at du mener å si at det er mer riktig å si at muslimer lukter og slår barna sine. Som advokat kan du nok holde på en god stund, men mener du at muslimer lukter og slår barna sine, eller ikke? I så fall kan du godt utdype hva du mente med utsagnet ditt om det ikke skal forstås slik jeg har lagt det frem her.

[Gothminister]

 

 

 

Ja som sagt, hennes måte og argumentere på er dårlig. Fordi hun tar alle innvandrere under et. Hadde hun sagt muslimer så ville det blitt mer riktig. Men da hadde hylekoret hylt ennå sterkere. Så uansett ville det kommet dårlig ut. Vi skal ikke i PK Norge påpeke det som er riktig, men upopulært å si.

 

 

Er det så at alle muslimer lukter vondt og slår barna sine? Det høres mistenkelig ut som en generalisering i mine ører.

 

Har noen påstått dette?

 

 

Hun sa: "Vil vi eigentleg ha inn i vår eiga stove nokon som tenkjer, et og luktar fordi dei et annan mat, heilt anleis enn oss?"

I tillegg sa hun:

"Dei har ein heilt annan kultur og ein annan måte å tenkje på. Dei bankar og slår ungane sine."

Dette var ord som falt i en innvandringsdebatt, og gjaldt innvandrere generelt. Du sier så videre at: "Hadde hun sagt muslimer så ville det blitt mer riktig."

Logisk sett følger forståelsen av at du mener å si at det er mer riktig å si at muslimer lukter og slår barna sine. Som advokat kan du nok holde på en god stund, men mener du at muslimer lukter og slår barna sine, eller ikke? I så fall kan du godt utdype hva du mente med utsagnet ditt om det ikke skal forstås slik jeg har lagt det frem her.

 

 

 

 

 

 

Ja som sagt, hennes måte og argumentere på er dårlig. Fordi hun tar alle innvandrere under et. Hadde hun sagt muslimer så ville det blitt mer riktig. Men da hadde hylekoret hylt ennå sterkere. Så uansett ville det kommet dårlig ut. Vi skal ikke i PK Norge påpeke det som er riktig, men upopulært å si.

 

 

Er det så at alle muslimer lukter vondt og slår barna sine? Det høres mistenkelig ut som en generalisering i mine ører.

 

Har noen påstått dette?

 

 

Hun sa: "Vil vi eigentleg ha inn i vår eiga stove nokon som tenkjer, et og luktar fordi dei et annan mat, heilt anleis enn oss?"

I tillegg sa hun:

"Dei har ein heilt annan kultur og ein annan måte å tenkje på. Dei bankar og slår ungane sine."

Dette var ord som falt i en innvandringsdebatt, og gjaldt innvandrere generelt. Du sier så videre at: "Hadde hun sagt muslimer så ville det blitt mer riktig."

Logisk sett følger forståelsen av at du mener å si at det er mer riktig å si at muslimer lukter og slår barna sine. Som advokat kan du nok holde på en god stund, men mener du at muslimer lukter og slår barna sine, eller ikke? I så fall kan du godt utdype hva du mente med utsagnet ditt om det ikke skal forstås slik jeg har lagt det frem her.

 

Vi vet at vold mot barn er mer utbrett i religiøse miljøer. Men det betyr ikke at alle gjør det. Trodde du det?

Endret 22. juni 2014 av Gothminister

[ChaosPredicted]

Vi vet at vold mot barn er mer utbrett i religiøse miljøer. Men det betyr ikke at alle gjør det. Trodde du det? Eller er du bare en som må mates? Tenke selv er jo noe dritt, ikke sant?

 

Selvsagt kan vi finne tall som viser at det er mer utbredt, og som akademiker er det tall og fakta jeg vanligvis forholder meg til. Der er vi nok enige. Generaliseringer er en uting. Nå har du hvertfall påpekt hva du egentlig mente, selv om avslutningen på innlegget ditt var unødvendig personlig. Men for all del advokat, takk for den.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

For et forferdelig menneskesyn den kvinnen har. Så fordi noen spiser og tenker annerledes skal en ikke la dem integreres i samfunnet?

 

Det er dog utrolig underholderne å høre henne prate, da hun prater så mye kunnskapløshet at det ikke er mulig å ta henne seriøs. Det er bra at sentrale FRPere også tar avstand fra slike fordommer.

 

Jeg tviler ikke på at det finnes rasisme i FRP, men jeg tror slettes ikke alle FRPere er rasister, da flere politikere fra det partiet gjør en glimrende jobb, og det kommer fra en fra yter venstrefløy.

[Gjest Slettet+9871234]

 

 

 

 

 

 

Men det bilir rasisme når man stempler en viss gruppe mennesker underforstått med en bestemt hudfarge.

 

Hva har dette med tema her å gjøre? Ingen nevner hudfarge eller rase her. Rasisme har kun med teorien om rase blant mennesker å gjøre. Man kan kritisere kulturer, religioner osv. så mye man vil, uten at det har noe med rasisme å gjøre. Populistene må kutte ut sitt tull prat.

 

 

Du evner kanskje ikke å lese mellom linjene. Det gjør jeg og jeg. Jeg kommer også fra bibelbeltet på Sør / Vestlandet, så jeg kjenner disse holdningene som FrPs bystyremedelm uttrykker svært godt. Noen av de verste fordommene finner man på Karmøy der KrFs Inger Lise Hansen ble frosset ut av KrF fordi hun ikke kledde seg anstendig nok for dem. Stråmann, stråmann bukken min - jeg elsker den hvitløkskrydrede sauen din.

 

Hun sa utlendinger. Tror du hun mente det om alle utlendinger? Nei hun mente utlendinger med en viss hudfare og av en viss rase. Disse raseteoriene interesserer meg forresten svært lite i en mer og mer multikulturell verden, men ordet rasisme er fint å bruken i riktig kontekst.

 

Jeg kan som sagt lese mellom linjene. Jeg har ikke tid til å kverulere mer med deg. Jeg har brukt mange nok tastetrykk på deg. Du skal få siste ordet, ja gjerne en ordflom om du vil.

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg tviler ikke på at det finnes rasisme i FRP, men jeg tror slettes ikke alle FRPere er rasister, da flere politikere fra det partiet gjør en glimrende jobb, og det kommer fra en fra yter venstrefløy.

 

Hvem gjør en glimrende jobb? Fra en liberal sosialdemokrat.

[Gothminister]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Du evner kanskje ikke å lese mellom linjene. Det gjør jeg og jeg. Jeg kommer også fra bibelbeltet på Sør / Vestlandet, så jeg kjenner disse holdningene som FrPs bystyremedelm uttrykker svært godt. Noen av de verste fordommene finner man på Karmøy der KrFs Inger Lise Hansen ble frosset ut av KrF fordi hun ikke kledde seg anstendig nok for dem. Stråmann, stråmann bukken min - jeg elsker den hvitløkskrydrede sauen din.

 

Hun sa utlendinger. Tror du hun mente det om alle utlendinger? Nei hun mente utlendinger med en viss hudfare og av en viss rase. Disse raseteoriene interesserer meg forresten svært lite i en mer og mer multikulturell verden, men ordet rasisme er fint å bruken i riktig kontekst.

 

Jeg kan som sagt lese mellom linjene. Jeg har ikke tid til å kverulere mer med deg. Jeg har brukt mange nok tastetrykk på deg. Du skal få siste ordet, ja gjerne en ordflom om du vil.

 

Tror nok du som fler sliter med å lese mellom linjene.

At du synser i vei om hva du tror damen mente er uinteressant og noe du kan gjøre i kirken. Der kan du tro og synse som resten.

Ellers har jeg lest tidligere at du ikke vil kaste bort flere tastetrykk på meg. Uenighet er vist noe du ikke helt takler. Da skal man ikke kaste bort tiden, i følge deg. Hva du gjør på et debattforum er for meg et spørsmålstegn.

[Gothminister]

For et forferdelig menneskesyn den kvinnen har. Så fordi noen spiser og tenker annerledes skal en ikke la dem integreres i samfunnet?

 

Det er dog utrolig underholderne å høre henne prate, da hun prater så mye kunnskapløshet at det ikke er mulig å ta henne seriøs. Det er bra at sentrale FRPere også tar avstand fra slike fordommer.

 

Jeg tviler ikke på at det finnes rasisme i FRP, men jeg tror slettes ikke alle FRPere er rasister, da flere politikere fra det partiet gjør en glimrende jobb, og det kommer fra en fra yter venstrefløy.

Der kom menneskesynskortet også, ventet på det. Akkurat som om du på noen som helst måte vet noe om hennes menneskesyn. Ser ellers at du viser et menneskesyn du selv kritiserer. Interessant, men ikke noe nytt fra folk på venstresiden.

[Gothminister]

 

Vi vet at vold mot barn er mer utbrett i religiøse miljøer. Men det betyr ikke at alle gjør det. Trodde du det? Eller er du bare en som må mates? Tenke selv er jo noe dritt, ikke sant?

 

Selvsagt kan vi finne tall som viser at det er mer utbredt, og som akademiker er det tall og fakta jeg vanligvis forholder meg til. Der er vi nok enige. Generaliseringer er en uting. Nå har du hvertfall påpekt hva du egentlig mente, selv om avslutningen på innlegget ditt var unødvendig personlig. Men for all del advokat, takk for den.

 

Enig med deg at det var unødvendig av meg og gå personlig. Beklager. Tar kritikken

[tom waits for alice]

Skiller er ikke farlig, vi har skiller i hele samfunnet. Men interessant hvorfor du mener det er farlig?

 

Jeg har grublet i hele dag på et svar som kunne forkortes til forumvennlig størrelse, men det gikk ikke. Men her er et forsøk:

 

Det kommer selvsagt an på hva du legger i ordet "skille". Vi har forskjeller mellom folk, det er naturlig og ikke farlig. Det er når noen mener at disse forskjellene rettferdiggjør å konstruere skiller mellom folk det blir problematisk.

 

Ta to snille irakere og sett dem ved siden av hverandre. Den ene er høy, og den andre er lav. Det er ikke farlig. Så sier du at den ene er shia og den andre er sunni, og skilles på tro. Da er det farlig.

 

Ta to snille afrikanere og sett dem ved siden av hverandre. Den ene er ung, den andre er gammel. Det er ikke farlig. Så sier du at den ene er hvit og den andre sort, og må gå på forskjellige toalett, buss og kino. Da er det farlig.

 

Ta to snille tyskere og sett dem ved siden av hverandre. Den ene er mann, den andre er dame. Det er ikke farlig. Si at den ene er vesttysker og den andre østtysker, og er skilt med en ideologisk (og konkret) mur. Da er det farlig.

 

Ta to mennesker og sett ved siden av hverandre. Den ene er innfødt norsk, og den andre er innvandrer. Det er ikke farlig. Si at den ene "eier" oljen i Norsjøen og derfor fortjener rikdom, mens den andre ikke eier noenting, og ikke får komme hit selv om han er villig til å jobbe for velstanden. Det er farlig.

 

Noen er "hvite", noen er fargede. Noen er menn, noen er kvinner. Noen er troende, andre ikke. Noen er heterofile, andre homofile. Noen er liberale, andre konservative. Det er ikke farlig. Men når disse forskjellene brukes til å rettferdiggjøre religiøse, ideologiske eller materielle skiller mellom folk, da er det farlig.

 

Geir

[Gothminister]

 

Skiller er ikke farlig, vi har skiller i hele samfunnet. Men interessant hvorfor du mener det er farlig?

 

Jeg har grublet i hele dag på et svar som kunne forkortes til forumvennlig størrelse, men det gikk ikke. Men her er et forsøk:

 

Det kommer selvsagt an på hva du legger i ordet "skille". Vi har forskjeller mellom folk, det er naturlig og ikke farlig. Det er når noen mener at disse forskjellene rettferdiggjør å konstruere skiller mellom folk det blir problematisk.

 

Ta to snille irakere og sett dem ved siden av hverandre. Den ene er høy, og den andre er lav. Det er ikke farlig. Så sier du at den ene er shia og den andre er sunni, og skilles på tro. Da er det farlig.

 

Ta to snille afrikanere og sett dem ved siden av hverandre. Den ene er ung, den andre er gammel. Det er ikke farlig. Så sier du at den ene er hvit og den andre sort, og må gå på forskjellige toalett, buss og kino. Da er det farlig.

 

Ta to snille tyskere og sett dem ved siden av hverandre. Den ene er mann, den andre er dame. Det er ikke farlig. Si at den ene er vesttysker og den andre østtysker, og er skilt med en ideologisk (og konkret) mur. Da er det farlig.

 

Ta to mennesker og sett ved siden av hverandre. Den ene er innfødt norsk, og den andre er innvandrer. Det er ikke farlig. Si at den ene "eier" oljen i Norsjøen og derfor fortjener rikdom, mens den andre ikke eier noenting, og ikke får komme hit selv om han er villig til å jobbe for velstanden. Det er farlig.

 

Noen er "hvite", noen er fargede. Noen er menn, noen er kvinner. Noen er troende, andre ikke. Noen er heterofile, andre homofile. Noen er liberale, andre konservative. Det er ikke farlig. Men når disse forskjellene brukes til å rettferdiggjøre religiøse, ideologiske eller materielle skiller mellom folk, da er det farlig.

 

Geir

 

Jeg forstår. Men vet ikke om jeg kan si meg helt enig at det er farlig. Men det henger sammen med at begrepet farlig vektlegges ulikt. Men uansett, jeg er ikke for å skape ulikheter mellom folk. Men vi må forholde oss til at ulikheter er et fakta i det moderne samfunn.

[Shruggie]

Det er farlig fordi forskjellene misbrukes til å hindre noen rettigheter som de andre har.

[tom waits for alice]

Det er farlig fordi forskjellene misbrukes til å hindre noen rettigheter som de andre har.

 

Rettigheter og muligheter. Som jeg aldri blir trett av å si: Nordmenn har funnet stigen til den gyldne gren. Nå trekker vi stigen opp etter oss og nekter andre å klatre etter. "Finn dere deres egen grein." "Plant deres eget tre." Helt uanfektet av at vi (de fleste av oss) ikke har klatret hit i det hele tatt, men rett og slett er født her.

 

Geir

Endret 22. juni 2014 av tom waits for alice

[Gothminister]

 

Det er farlig fordi forskjellene misbrukes til å hindre noen rettigheter som de andre har.

 

Rettigheter og muligheter. Som jeg aldri blir trett av å si: Nordmenn har funnet stigen til den gyldne gren. Nå trekker vi stigen opp etter oss og nekter andre å klatre etter. "Finn dere deres egen grein." "Plant deres eget tre." Helt uanfektet av at vi (de fleste av oss) ikke har klatret hit i det hele tatt, men rett og slett er født her.

 

Geir

 

Nå skal vi være veldig glade for at vi har utviklet det samfunn vi har og er født her. Om ikke ville vi heller ikke kunnet hjelpe andre og oss selv. Men når vi først snakker om farlig. Så er det farlig og tro at vi kan hjelpe hele verden. Vår rikdom vil ta slutt og skal vi da klare å opprettholde den velferd vi har skapt, da må vi være mer forsiktig. Vi kan ikke pøse ut milliarder, eller ta til oss en masse mennesker som ikke bidrar og som kun har store utgifter med seg. Vi som er født her på berget skal på ingen måte skamme oss over vår velstand. Det kan virke som at enkelte mener det.

[tom waits for alice]

Jeg vet ikke med deg, men personlig føler jeg ikke at jeg har bidratt så voldsomt til å utvikle dette samfunnet. Jeg har vel snarere vært priviligert som ble født i et samfunn der jeg fikk utvikle meg selv.

 

Så er det slik at nettop fordi vi får utvikle oss selv, så utvikler samfunnet seg. Og det gjelder selv om man ikke er født her.

 

Men vi snakker om forskjellige ting: Du om å heise en masse framtidige kostnader opp i treet "vårt", jeg om å la folk som har lyst til å klatre i stigen selv få lov til det. Jeg tror nemlig at flyktninger også kan klatre, om vi ikke insisterer på å stenge dem inne i asylmottak ved foten av stigen og gjøre dem til klienter.

 

Det er alt jeg vil: La dem klatre! Vi behøver ikke bygge heiser til dem, bare å la stigen stå der.

 

Geir

[Gothminister]

Jeg vet ikke med deg, men personlig føler jeg ikke at jeg har bidratt så voldsomt til å utvikle dette samfunnet. Jeg har vel snarere vært priviligert som ble født i et samfunn der jeg fikk utvikle meg selv.

 

Så er det slik at nettop fordi vi får utvikle oss selv, så utvikler samfunnet seg. Og det gjelder selv om man ikke er født her.

 

Men vi snakker om forskjellige ting: Du om å heise en masse framtidige kostnader opp i treet "vårt", jeg om å la folk som har lyst til å klatre i stigen selv få lov til det. Jeg tror nemlig at flyktninger også kan klatre, om vi ikke insisterer på å stenge dem inne i asylmottak ved foten av stigen og gjøre dem til klienter.

 

Det er alt jeg vil: La dem klatre! Vi behøver ikke bygge heiser til dem, bare å la stigen stå der.

 

Geir

Jeg er født her på berget og er blant de heldige. Men jeg vil så absolutt si at jeg bidrar i min jobb ved og hjelpe andre mennesker som ikke er/har vært like heldig. Muligens en av de viktigere oppgaver i samfunnet. Men de verdsettes ikke i penger.

 

Samfunnet utvikler seg hele tiden. Men vi som nå forvalter velstanden, vi har en plikt til å forvalte den riktig. Slik at våre etterkommere også kan være like heldige som oss som lever nå. Vi skal ikke gi bort vår velstand, vi skal kun forvalte den. Derfor er det svært viktig og ikke ta inn for mange mennesker som selv ikke bidrar. Men det betyr ikke at vi ikke skal hjelpe. Vi skal hjelpe langt flere en vi nå klarer. Det gjør vi ved å hjelpe dem der de er. Vi må ikke dra dem halve jorda rundt for og hjelpe. Målet er ikke at alle skal bo i Norge, eller at Norge skal være verdens sosialkasse.

 

Først og fremst har vi et ansvar her hjemme. Vi skal hjelpe våre egne først. I dag er det mange fattige barn i Norge. Faktis nærmere 80 tusen. Mange med innvandrer bakgrunn. Disse skal vi hjelpe. En skam at barn i et av verdens rikeste land ikke har foreldre som har råd til ferie med sine barn på sommeren.

[tom waits for alice]

Derfor er det svært viktig og ikke ta inn for mange mennesker som selv ikke bidrar.

 

Du fokuserer for mye på mennesker som ikke bidrar. Fokuser heller på hvordan du får mennesker til å bidra.

 

Geir

[Gothminister]

 

Derfor er det svært viktig og ikke ta inn for mange mennesker som selv ikke bidrar.

 

Du fokuserer for mye på mennesker som ikke bidrar. Fokuser heller på hvordan du får mennesker til å bidra.

 

Geir

 

Mitt fokus er alltid å se etter hva man kan bidra med. Men vi vet at mange aldri vil bidra med noe. Spesielt enkelte innvandrere. Mange bidrar mer og det er flott. Men som sagt, vi skal og må forvalte vår velstand klokt. Ikke etter hjerte.

[tom waits for alice]

Mitt fokus er alltid å se etter hva man kan bidra med. Men vi vet at mange aldri vil bidra med noe. Spesielt enkelte innvandrere.

 

Det høres ut som du har bestemt på forhånd for hva du kommer til å se. Da blir det ofte det man ser også...

 

Dette er forøvrig en av mine ankepunkt mot FrP: På den ene siden ønsker de lukkede asylmottak. På den annen side spør de hva innvandrerne bidrar med. Vel: Hva kan de bidra med om vi låser dem inne?

 

"A pessimist sees the difficulty in every opportunity; an optimist sees the opportunity in every difficulty." -Winston Churchill

Geir