FrPs Sylvi Hardy utlendinger lukter vondt og slår

[Gothminister]

Slike hendelser (fra Frp) kommer med gjevne mellomrom. Skulle nesten tro det var en strategi fra Frp for å holde på rasistiske velgere.

Nei det gjør det ikke. Det er heller ikke noe rasisme damen har tatt opp. Rasisme handler om rase, ikke vond lukt eller vold mot barn.

[Gjest Slettet+9871234]

Dette er faktisk nesten like forkastelig som tidligere :http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/Helga-Pedersen-oppfordret-til-a-sverte-regjeringen-7480233.html#.U6Tmn7G85ps

Idioter finnes i ethvert parti. Det som er ytterst beklagelig er når idiotnivået når såpass langt opp i Norge som som Helga dessverre har demonstrert

 

Men skal du først børste støv av gamle hendelser, bør du kanskje også se inslaget i dagsrevyen (lenke ovenfor) der det også fremgår at slike episoder snarere er regelen enn unntaket når det gjelder FrP.

 

 

 

Slike hendelser (fra Frp) kommer med gjevne mellomrom. Skulle nesten tro det var en strategi fra Frp for å holde på rasistiske velgere.

Nei det gjør det ikke. Det er heller ikke noe rasisme damen har tatt opp. Rasisme handler om rase, ikke vond lukt eller vold mot barn.

 

 

Men det bilir rasisme når man stempler en viss gruppe mennesker underforstått med en bestemt hudfarge.

[toreae]

 

Slike hendelser (fra Frp) kommer med gjevne mellomrom. Skulle nesten tro det var en strategi fra Frp for å holde på rasistiske velgere.

Nei det gjør det ikke. Det er heller ikke noe rasisme damen har tatt opp. Rasisme handler om rase, ikke vond lukt eller vold mot barn.

 

 

Er der mitt innlegg du har svart på?

[tom waits for alice]

Nei det gjør det ikke. Det er heller ikke noe rasisme damen har tatt opp. Rasisme handler om rase, ikke vond lukt eller vold mot barn.

 

 

Det er faktisk feil. Det er rasisme dersom "vond lukt" og "vold mot barn" brukes til å stigmatisere folk fra en eller flere etniske grupper, det vil si vektlegger bakgrunn og tilhørighet over individuelle egenskaper. (At noen nasjonalister insisterer på et snevert rasebegrep i den sammenheng for å slippe unna, får så være.)

 

Hva med alle de innvandrerne som ikke slår ungene sine, og som dusjer hver morgen? Hva skjer forresten med Sylvi når noen i hennes omgangskrets sier "Hei dere! La oss droppe grillmaten i kveld og gå ut og spise thaimat eller meksikansk"...?

 

Geir

[Vice]

Men skal du først børste støv av gamle hendelser, bør du kanskje også se inslaget i dagsrevyen (lenke ovenfor) der det også fremgår at slike episoder snarere er regelen enn unntaket når det gjelder FrP.

Som jeg skrev, det som er ytterst beklagelig er når idiotnivået har kommet såpass høyt opp. Helga var jo faktisk nesten helt på topp i regjeringen, noe som er veldig mye mer skremmende enn at en og annen lavrangs frp'er lirer av seg noe tøys av og til.

[Shruggie]

Det er nytt for meg at fiskeriministeren kniver med statsministeren om "helt på topp i regjeringen". Herregud, hun var jo ikke på stortinget før i 2009 en gang.

[EternalSunshine]

Fiskeriministeren er selvsagt ikke 'nesten helt på topp i regjeringen', men alle regjeringsmedlemmene er sentrale aktører. Helga Pedersen er i tillegg nestleder i Arbeiderpartiet. Uttalelser fra Helga Pedersen kan således ikke bare avfeies som irrelevant på samme måte som Sylvi Hardys.

[V?rbris]

Tja - hva er verst..

 

Å si at noen - i dette tilfelle utlendinger lukter ondt eller av mat og at de juler sine unger - eventuelt denne hatretorikk som er å betegne meningsmotstandere som fascister og nazister - særlig når man vet at disse drepte millioner av mennesker under siste verdenskrig.

 

Men - se nettopp dèt var meningen - å sammenligne nasjonens innbyggere med slike.

 

Blystadlia ble jo nevnt som krydderhylla av en på TVN.

 

Jeg synes det lukter dritt av Venstre - og nå kommer vel min 3 advarsel......

 

Jeg synes det også lukter dritt av AP og SV.

 

Har minsket litt av SV og V - men det har sikkert med antall medlemmer å gjøre.

 

For øvrig er knappest noen i dette land i stand til å ta vare på egne barn.

 

Norge var vel det land i verden der flest mistet foreldreansvar for sine unger.

 

En del av disse "unger" kan følges her på forumet, andre ligger på gata eller er innlagt på en eller annen instututisjon.

 

 

Men hva vil man gjøre med alle Norges fascister og nazister?

 

Den endelige løsningen?

 

Gassing?

 

Innlagt på livstid i instututisjoner?

 

Miste sitt statsborgerskap og stemmerett?

 

Miste sitt hode?

 

Begravd levende?

 

Har noe av dette blitt gjennomført ville Norsk Venstreside og sentrum kunne fått ett akseptabelt liv her i Norge.

Endret 21. juni 2014 av V?rbris

[Vice]

Det er nytt for meg at fiskeriministeren kniver med statsministeren om "helt på topp i regjeringen". Herregud, hun var jo ikke på stortinget før i 2009 en gang.

Hvor har jeg påstått at hun "knivet med statsministeren"?? Det var hennes samlede posisjon som minister og nestleder var bakgrunn for uttalelsen. Hun var ikke bare en eller annen varaerepresentant av en lokalpolitiker ute i periferien slik denne Sylvi Hardy er/var.

[tom waits for alice]

V?rbris: Det virker for meg som "norsk venstreside og sentrum" har et akseptabelt liv. Det er nasjonalistene som støtt og stadig tyter om kulturmarxisme og føler seg forfulgt.

 

Tja - hva er verst..

 

Å si at noen - i dette tilfelle utlendinger lukter ondt eller av mat og at de juler sine unger - eventuelt denne hatretorikk som er å betegne meningsmotstandere som fascister og nazister - særlig når man vet at disse drepte millioner av mennesker under siste verdenskrig.

 

Det kommer nok an på hvor presis du er i plasseringen av skyld. Peker du på en utlendig (eller nordmann) som faktisk juler ungene sine, eller en meningsmotstander som faktisk gir uttrykk for fascistiske eller nazistiske ideer, så er det vel strengt tatt på sin plass å gjøre det. Peker du på hele grupper, og sier "Innvandrere lukter vondt" eller "Freppere er nazister" så er det ikke greit.

 

Nå er det verre å kalle noen nazist enn å si at de lukter vondt dersom det ikke stemmer med virkeligheten, så er det sagt.

 

Sylvi Hardy bommet i sin iver etter å være elegant i skuddøyeblikket på målet fordi hun skjøt med hagle mot innvandrere som gruppe. Etterpå sier hun at "Hadde jeg visst at det skulle bli så mye oppstyr, hadde jeg nok brukt andre ord eller utelatt det, for min egen del". Og sier som sedvane er i slike tilfeller at "Men jeg blir paff av at jeg blir beskyldt for rasistiske uttalelser. Jeg kjenner mange utlendinger som jeg setter stor pris på, mange av dem er arbeidsomme og flinke."

 

Hun er visstnok n'te vararepresentant til bystyret, så hun ble kanskje litt vel omvendt panegyrisk når hun for en gangs skyld fikk sjansen til å snakke.

 

Selvsagt strengt tatt en ikke-sak dette, men er det sommer i redaksjonene så er det sommer i redaksjonene. Og på internett...

 

Geir

[toreae]

Må bare beundre deg Geir, at du forstod hva V?rbris mente. For jeg forstod ikke bæret. Og det gjør jeg fremdeles ikke.

 

Er sikkert ikke den mest tydelige selv forøvrig, norsk var ikke mitt sterkeste fag.

[Gothminister]

 

Nei det gjør det ikke. Det er heller ikke noe rasisme damen har tatt opp. Rasisme handler om rase, ikke vond lukt eller vold mot barn.

 

 

Det er faktisk feil. Det er rasisme dersom "vond lukt" og "vold mot barn" brukes til å stigmatisere folk fra en eller flere etniske grupper, det vil si vektlegger bakgrunn og tilhørighet over individuelle egenskaper. (At noen nasjonalister insisterer på et snevert rasebegrep i den sammenheng for å slippe unna, får så være.)

 

Hva med alle de innvandrerne som ikke slår ungene sine, og som dusjer hver morgen? Hva skjer forresten med Sylvi når noen i hennes omgangskrets sier "Hei dere! La oss droppe grillmaten i kveld og gå ut og spise thaimat eller meksikansk"...?

 

Geir

 

Nei det du skriver her er feil og populistisk. Ja for PK folk og populister er alt rasisme om man sier noe negativt om enkelte mennesker, spesielt om de er mørke i huden. Hva man sier om hvite, det betyr lite for populister og PK folk. Men uansett, rasisme handler kun om teorien om raser. Der en rase ses på som overlegen en annen. At man påpeker at mennesker som spiser sterk krydret mat lukter vondt, har ingen ting med rasisme og gjøre. At man helt riktig viser til at man tukter sine barn i enkelte andre kulturer, har heller ingen ting med rase og rasisme å gjøre. Så vi må forholde oss til hva rasisme virkelig er. Ikke til populistisk propaganda. Slikt blir for dumt.

[Gothminister]

 

 

 

 

 

Men det bilir rasisme når man stempler en viss gruppe mennesker underforstått med en bestemt hudfarge.

 

Hva har dette med tema her å gjøre? Ingen nevner hudfarge eller rase her. Rasisme har kun med teorien om rase blant mennesker å gjøre. Man kan kritisere kulturer, religioner osv. så mye man vil, uten at det har noe med rasisme å gjøre. Populistene må kutte ut sitt tull prat.

[tom waits for alice]

Nei det du skriver her er feil og populistisk.

 

Det er slik rasisme defineres idag. Du behøver ikke like det, (jeg behøver ikke like det, for den saks skyld), men slik er det. Derfor sier Fns erklæring som følger:

 

the term "racial discrimination" shall mean any distinction, exclusion, restriction, or preference based on race, colour, descent, or national or ethnic origin that has the purpose or effect of nullifying or impairing the recognition, enjoyment or exercise, on an equal footing, of human rights and fundamental freedoms in the political, economic, social, cultural or any other field of public life

 

 

Ja for PK folk og populister er alt rasisme om man sier noe negativt om enkelte mennesker, spesielt om de er mørke i huden. Hva man sier om hvite, det betyr lite for populister og PK folk.

 

Det får du diskutere med "PK folk". Jeg er ikke kulturrelativist, mener ikke at all kultur er likeverdig (spesielt ikke voldelig sådan) og sloss for et humant og sekulært samfunn. Men problemet her er ikke hva man sier om enkelte mennesker. Det er når man som Hardy generaliserer om at "Vi [nordmenn] tek ein dusj, reine klede og parfymer. Det er eg vand med at folk gjer i min omgangskrets. Dei [innvandrerne] luktar anleis vanlegvis" og "Dei bankar og slår ungane sine", og så utfra denne generaliseringen sier: Ønsker vi egentlig innvandring?

 

Men uansett, rasisme handler kun om teorien om raser. Der en rase ses på som overlegen en annen.

 

Problemet med den definisjonen er at ingen noenlunde intelligente mennesker kjøper rasebegrepet lenger. Selv ikke folk som i neste setning snakker om "hvite". (Så hva er hvite, om ikke en annen "rase" enn de mørke?)

 

Og det vet du. Derfor kan du insistere på denne historiske definisjonen, trygt vitende om at dermed blir ingen diskriminering basert på etnisitet eller hudfarge lenger rasistisk.

 

Men det er en semantisk diskusjon. Diskriminering og fremmedhat blir ikke greit fordi om man slutter å kalle det rasisme. Norsk lov (Diskrimineringsloven om etnisitet) nevner ikke "rase" i det hele tatt, men snakker om "etnisitet, religion eller livssyn" og etnisitet utdypes som "nasjonal opprinnelse, avstamning, hudfarge og språk".

 

Hvorvidt dette skal kalles "rasisme" i ordets opprinnelige betydning er et sidespor. Faktum er at nasjonalister, innvandringsmotstandere og fremmedhatere flest har lært å tilpasse sin retorikk. De snakker heller ikke om rase lenger (med hederlige unntak som tviholder på spaden sin), og krever derfor å slippe den stigmatiserende merkelappen "rasister".

 

At man påpeker at mennesker som spiser sterk krydret mat lukter vondt, har ingen ting med rasisme og gjøre. At man helt riktig viser til at man tukter sine barn i enkelte andre kulturer, har heller ingen ting med rase og rasisme å gjøre. Så vi må forholde oss til hva rasisme virkelig er. Ikke til populistisk propaganda. Slikt blir for dumt.

 

Problemet er som jeg har sagt tidligere i tråden hverken at folk som spiser krydret mat lukter, eller hvorvidt det finnes mennesker som tukter sine barn. Det er generaliseringen av innvandrere som folk som lukter rart og tukter sine barn. I motsetning til oss nordmenn, mener Hardy. Ironisk nok legger hun så vekt på at hun selv ble tuktet som barn i en kristen familie. Så sannheten er kanskje at både noen innvandrere og nioen nordmenn tukter sine barn, men ikke alle. Og at det dermed ikke er et argument mot innvandring, men mot å tukte barn. Disse barna blir jo ikke noe mindre tuktet i hjemlandet, tvert om. Får vi dem hit til landet kan vi i hvertfall påvirke foreldrene og deres kultur, og om nødvendig straffe dem.

 

Man kan kritisere kulturer, religioner osv. så mye man vil, uten at det har noe med rasisme å gjøre.

 

Ja, det kan man. Men det er ikke det Hardy gjør. Hun trekker et skille mellom "oss" og "dem", som om vi alle dusjer og er siviliserte, mens de er illeluktende barbarer. De fleste skjønner at det ikke har noe med kultur å gjøre, men med å appelere til fremmedfrykt.

 

Geir

Endret 22. juni 2014 av tom waits for alice

[Gothminister]

 

Nei det du skriver her er feil og populistisk.

 

Det er slik rasisme defineres idag. Du behøver ikke like det, (jeg behøver ikke like det, for den saks skyld), men slik er det. Derfor sier Fns erklæring som følger:

 

the term "racial discrimination" shall mean any distinction, exclusion, restriction, or preference based on race, colour, descent, or national or ethnic origin that has the purpose or effect of nullifying or impairing the recognition, enjoyment or exercise, on an equal footing, of human rights and fundamental freedoms in the political, economic, social, cultural or any other field of public life

 

 

Ja for PK folk og populister er alt rasisme om man sier noe negativt om enkelte mennesker, spesielt om de er mørke i huden. Hva man sier om hvite, det betyr lite for populister og PK folk.

 

Det får du diskutere med "PK folk". Jeg er ikke kulturrelativist, mener ikke at all kultur er likeverdig (spesielt ikke voldelig sådan) og sloss for et humant og sekulært samfunn. Men problemet her er ikke hva man sier om enkelte mennesker. Det er når man som Hardy generaliserer om at "Vi [nordmenn] tek ein dusj, reine klede og parfymer. Det er eg vand med at folk gjer i min omgangskrets. Dei [innvandrerne] luktar anleis vanlegvis" og "Dei bankar og slår ungane sine", og så utfra denne generaliseringen sier: Ønsker vi egentlig innvandring?

 

Men uansett, rasisme handler kun om teorien om raser. Der en rase ses på som overlegen en annen.

 

Problemet med den definisjonen er at ingen noenlunde intelligente mennesker kjøper rasebegrepet lenger. Selv ikke folk som i neste setning snakker om "hvite". (Så hva er hvite, om ikke en annen "rase" enn de mørke?)

 

Og det vet du. Derfor kan du insistere på denne historiske definisjonen, trygt vitende om at dermed blir ingen diskriminering basert på etnisitet eller hudfarge lenger rasistisk.

 

Men det er en semantisk diskusjon. Diskriminering og fremmedhat blir ikke greit fordi om man slutter å kalle det rasisme. Norsk lov (Diskrimineringsloven om etnisitet) nevner ikke "rase" i det hele tatt, men snakker om "etnisitet, religion eller livssyn" og etnisitet utdypes som "nasjonal opprinnelse, avstamning, hudfarge og språk".

 

Hvorvidt dette skal kalles "rasisme" i ordets opprinnelige betydning er et sidespor. Faktum er at nasjonalister, innvandringsmotstandere og fremmedhatere flest har lært å tilpasse sin retorikk. De snakker heller ikke om rase lenger (med hederlige unntak som tviholder på spaden sin), og krever derfor å slippe den stigmatiserende merkelappen "rasister".

 

At man påpeker at mennesker som spiser sterk krydret mat lukter vondt, har ingen ting med rasisme og gjøre. At man helt riktig viser til at man tukter sine barn i enkelte andre kulturer, har heller ingen ting med rase og rasisme å gjøre. Så vi må forholde oss til hva rasisme virkelig er. Ikke til populistisk propaganda. Slikt blir for dumt.

 

Problemet er som jeg har sagt tidligere i tråden hverken at folk som spiser krydret mat lukter, eller hvorvidt det finnes mennesker som tukter sine barn. Det er generaliseringen av innvandrere som folk som lukter rart og tukter sine barn. I motsetning til oss nordmenn, mener Hardy. Ironisk nok legger hun så vekt på at hun selv ble tuktet som barn i en kristen familie. Så sannheten er kanskje at både noen innvandrere og nioen nordmenn tukter sine barn, men ikke alle. Og at det dermed ikke er et argument mot innvandring, men mot å tukte barn. Disse barna blir jo ikke noe mindre tuktet i hjemlandet, tvert om. Får vi dem hit til landet kan vi i hvertfall påvirke foreldrene og deres kultur, og om nødvendig straffe dem.

 

Man kan kritisere kulturer, religioner osv. så mye man vil, uten at det har noe med rasisme å gjøre.

 

Ja, det kan man. Men det er ikke det Hardy gjør. Hun trekker et skille mellom "oss" og "dem", som om vi alle dusjer og er siviliserte, mens de er illeluktende barbarer. De fleste skjønner at det ikke har noe med kultur å gjøre, men med å appelere til fremmedfrykt.

 

Geir

 

FN sin moderne populistiske definisjon av rasisme forholder jeg meg ikke til. Rasisme handler kun om det jeg påpekte. Så for populister si hva dem vil om det.

Jeg kjøper ikke argumentet om at mennesker er av ulike raser. Men det du skriver er ikke riktig. Veldig mange snakker ennå om ulike raser blant mennesker, selv om vi kun er en rase. Derfor er det svært lite rasisme der ute. Men veldig mye diskriminering. Og det er det damen vi snakker om gjør. Hun diskriminerer andre kulturer. Selv om hun helt riktig påpeker det fakta at det lukter vondt av mennesker som spiser sterk mat som er ukjent for oss. Eller enkelte av oss. Personlig liker jeg best utenlandsk mat som er sterk, lukter sikkert vondt av meg også. Men hva så? Jeg må tåle at noen synes det, slik andre også må. Uten og hyle rasisme.

I forhold til og tukte sine barn, så vet vi at dette foregår mye i religiøse hjem. Spesielt vet vi at muslimer og enkelte kristne miljøer er svært utsatt. Så heller ikke det er galt og påpeke. Men i PK Norge skal vi ikke forholde oss eller snakke om det som skjer rundt oss. Så fremt ikke det er positivt.

[tom waits for alice]

Selv om hun helt riktig påpeker det fakta at det lukter vondt av mennesker som spiser sterk mat som er ukjent for oss. Eller enkelte av oss. Personlig liker jeg best utenlandsk mat som er sterk, lukter sikkert vondt av meg også. Men hva så? Jeg må tåle at noen synes det, slik andre også må. Uten og hyle rasisme.

I forhold til og tukte sine barn, så vet vi at dette foregår mye i religiøse hjem. Spesielt vet vi at muslimer og enkelte kristne miljøer er svært utsatt. Så heller ikke det er galt og påpeke. Men i PK Norge skal vi ikke forholde oss eller snakke om det som skjer rundt oss. Så fremt ikke det er positivt.

 

Du omgår poenget igjen. Som er at hun lager et kunstig skille mellom "dem" og "oss" i disse spørsmålene, og bruker det som et argument for å begrense innvandring. Selv om hun innrømmer at hun ble slått som barn, og at du innrømmer at du spiser krydret mat, og dermed spenner ben under argumentet.

 

Hvorvidt det er god folkeskikk (eller taktisk lurt) å fortelle noen at de lukter vondt, kan vi diskutere i en annen tråd. Men å påstå at folk man ikke har luktet på lukter vondt sånn per definisjon på grunn av sin etniske opprinnelse er bare tåpelig. Og at det - om det var slik - eventuelt skulle være et problem av en slik størrelsesorden at vi ikke kan ta imot innvandrere er mildt sagt nokså hinsides.

 

At det er galt å slå barn er åpenbart for de fleste, at det må være rett å omtale og påtale problemet likeså. Folk som slår sine barn må få en reaksjon, og kulturer som angivelig billiger det må kritiseres. Høyt og klart. Men å bruke det som et argument mot innvandring er igjen bare tåpelig.

 

Veldig mange snakker ennå om ulike raser blant mennesker, selv om vi kun er en rase. Derfor er det svært lite rasisme der ute.

 

 

Der ramlet jeg av lasset: Fordi mange snakker om ulike raser fremdeles, er det lite rasisme?

 

Geir

[Gothminister]

 

Selv om hun helt riktig påpeker det fakta at det lukter vondt av mennesker som spiser sterk mat som er ukjent for oss. Eller enkelte av oss. Personlig liker jeg best utenlandsk mat som er sterk, lukter sikkert vondt av meg også. Men hva så? Jeg må tåle at noen synes det, slik andre også må. Uten og hyle rasisme.

I forhold til og tukte sine barn, så vet vi at dette foregår mye i religiøse hjem. Spesielt vet vi at muslimer og enkelte kristne miljøer er svært utsatt. Så heller ikke det er galt og påpeke. Men i PK Norge skal vi ikke forholde oss eller snakke om det som skjer rundt oss. Så fremt ikke det er positivt.

 

Du omgår poenget igjen. Som er at hun lager et kunstig skille mellom "dem" og "oss" i disse spørsmålene, og bruker det som et argument for å begrense innvandring. Selv om hun innrømmer at hun ble slått som barn, og at du innrømmer at du spiser krydret mat, og dermed spenner ben under argumentet.

 

Hvorvidt det er god folkeskikk (eller taktisk lurt) å fortelle noen at de lukter vondt, kan vi diskutere i en annen tråd. Men å påstå at folk man ikke har luktet på lukter vondt sånn per definisjon på grunn av sin etniske opprinnelse er bare tåpelig. Og at det - om det var slik - eventuelt skulle være et problem av en slik størrelsesorden at vi ikke kan ta imot innvandrere er mildt sagt nokså hinsides.

 

At det er galt å slå barn er åpenbart for de fleste, at det må være rett å omtale og påtale problemet likeså. Folk som slår sine barn må få en reaksjon, og kulturer som angivelig billiger det må kritiseres. Høyt og klart. Men å bruke det som et argument mot innvandring er igjen bare tåpelig.

 

Veldig mange snakker ennå om ulike raser blant mennesker, selv om vi kun er en rase. Derfor er det svært lite rasisme der ute.

 

 

Der ramlet jeg av lasset: Fordi mange snakker om ulike raser fremdeles, er det lite rasisme?

 

Geir

 

Jeg opplever ikke at hun skaper noen skiller mellom dem og oss. Og hva så om hun gjorde? Vi vet jo at muslimer spesielt liker slike skiller. Derfor nektes kjærlighet mellom oss og dem. Så hva er farlig om også enkelte av oss gjør det samme?

At det lukter vondt av folk som spiser sterk mat handler ikke om etnisitet, det handler om hva du spiser. At noen påpeker det er ikke noe galt i seg selv. Jeg opplever heller ikke det som noe argument mot innvandring. Men er ikke overrasket over at populister gjør, spesielt når slikt kommer fra en FrP politiker.

Folk som slår sine barn og blir tatt får konsekvenser. Men her skiller man i praksis mellom Norske og innvandrere. Dette er kjent i barnevernet som jeg selv gjennom jobb har samarbeidet med i mange år. Man er redd for og gå inn i slike familier, pga. rasisme kortet som slenges rundt om. Derfor er det svært viktig at politikere som våger tar dette opp og sier det slik det faktisk er. Ikke slik vi ønsker det skal være. Så vi skal sette pris på folk som tar opp virkeligheten. Selv om formuleringen til damen vi snakker om kom uheldig ut. Vi må legge i fra oss den politisk riktige tankegangen og heller våge å ta debatten. Hva så om noen blir såret? Følelser er da ikke viktigere en fakta som må på bordet for å få til endring. Og endring er det mange her i landet som ønsker.

Jeg vil påstå at det er svært lite rasisme her i Norge. Men diskriminering ser og hører vi stadig. Den mest utsatte gruppe er rusmiddelavhengige. De opplever mye stigmatisering og diskriminering. Men at det hyles mye om rasisme, det gjør det. Men slikt burde ignoreres.

[tom waits for alice]

Skiller er farlig. At enkelte på den andre siden gjør det samme gjør det bare verre, ikke bedre.

 

Hardy kom med sine uttalelser i en bystyredebatt om flyktningeplanen, som vil at byen skal ta imot 105 flyktninger til neste år. Det var Hardy motstander av, og det var som et argument mot det at uttalelsene falt. At du ikke opplever det som et argument mot innvandring er irrellevant, så lenge det faktisk var det hun brukte det som.

 

Å påtale mishandling der den skjer er ikke rasisme, selv om det er i innvandrerhjem, der er vi helt enig. Men igjen, å si at innvandrere som gruppe slår sin barn, det er er selvsagt stigmatiserende for de mange innvandrere som ikke gjør det. Edit: Samtidig som det gjør dette til et problem som skyldes innvandring, og kan løses med "ute av syne, ute av sinn"-metoder.

 

Geir

Endret 22. juni 2014 av tom waits for alice

[Gothminister]

Skiller er farlig. At enkelte på den andre siden gjør det samme gjør det bare verre, ikke bedre.

 

Hardy kom med sine uttalelser i en bystyredebatt om flyktningeplanen, som vil at byen skal ta imot 105 flyktninger til neste år. Det var Hardy motstander av, og det var som et argument mot det at uttalelsene falt. At du ikke opplever det som et argument mot innvandring er irrellevant, så lenge det faktisk var det hun brukte det som.

 

Å påtale mishandling der den skjer er ikke rasisme, selv om det er i innvandrerhjem, der er vi helt enig. Men igjen, å si at innvandrere som gruppe slår sin barn, det er er selvsagt stigmatiserende for de mange innvandrere som ikke gjør det. Edit: Samtidig som det gjør dette til et problem som skyldes innvandring, og kan løses med "ute av syne, ute av sinn"-metoder.

 

Geir

Skiller er ikke farlig, vi har skiller i hele samfunnet. Men interessant hvorfor du mener det er farlig?

Damen påpekte bare normale skiller. At hun brukte tåpelige argumenter er helt klart. Derfor oppfattet jeg ikke henne som mot innvandring. Men selvsagt er det fornuftig og gå i mot så mange for en liten kommune, som sikkert har langt viktigere oppgaver og ta fatt på.

Ja som sagt, hennes måte og argumentere på er dårlig. Fordi hun tar alle innvandrere under et. Hadde hun sagt muslimer så ville det blitt mer riktig. Men da hadde hylekoret hylt ennå sterkere. Så uansett ville det kommet dårlig ut. Vi skal ikke i PK Norge påpeke det som er riktig, men upopulært å si.

[ChaosPredicted]

Ja som sagt, hennes måte og argumentere på er dårlig. Fordi hun tar alle innvandrere under et. Hadde hun sagt muslimer så ville det blitt mer riktig. Men da hadde hylekoret hylt ennå sterkere. Så uansett ville det kommet dårlig ut. Vi skal ikke i PK Norge påpeke det som er riktig, men upopulært å si.

 

 

Er det så at alle muslimer lukter vondt og slår barna sine? Det høres mistenkelig ut som en generalisering i mine ører.