Regjeringen selger seg ut

[gunleik groven]

nei...

det interessante er vel om du kan sannsynlighjøre at staten tjener mer på salg enn å eie gullgåsa...

[Sheasy]

Det kan jeg ikke, jeg vet ikke nok om hverken Statoil, statens deltakelse i driften av Statoil, Statoils markedsverdi eller alternative plasseringer for kapitalen til å uttale meg om det.

 

Da er det jammen flaks at jeg ikke har sagt at staten bør selge, eller til hvilken pris de eventuelt bør selge.

 

Edit: Rettelse, jeg har sagt at de bør selge hvis de får et tilbud lik verdien av Kina. Det er en gjetning jeg står inne for.

Endret 29. juni 2014 av Sheasy

[arthon]

Jeg ser ikke hvordan dette motsier noe av det jeg har skrevet, beklager.

Det er vel det som er problemet ditt.

Mitt innlegg var for den rake motsetningen av ditt salgsargument - jeg mener at staten skal eie (og helst eie mer) for å ha kontroll på at Norsk industri forblir i Norge og ikke selges og flyttes til utlandet.

[Sheasy]

Hvilket salgsargument?

[Horten Market]

Hvorfor ønsker vi ikke utlendinger som eiere av norske bedrifter? Tror dere de har mindre kompetanse enn norske eiere? Og skal ikke aksjeselskaper drives til størst mulig gunst for aksjonærene?

 

Fordi du er den nærmeste til å forstå og ivareta dine egne interesser. Norsk nasjonalformue ivaretas av samme grunn bedre av nordmenn enn av russere. Hvis aksjonærene er utenlandske vil jo utenlandske interesser være selskapets mål.

 

Hva tror du hadde skjedd om arabere fritt kunne kjøpt landområder i Israel?

 

De inntektene som ville blitt igjen (som jo ikke er uvesentlige, men likevel langt lavere enn nå) ville vært skatteinntektene fra boring på Norsk sokkel....

 

Hvor har du det fra? Det er totalt omvendt. Det er nettopp skatteinntekter fra oljevirksomheten som er den store inntektskilden for staten. Og den er uavhengig av hvem som eier Statoil og drifter oljefeltene. Inntektene varierer naturlig nok fra år til år, men jeg tror det ikke er langt fra realitetene at skatteinntektene utgjør 80 prosent, mens inntektene staten har som eier av Statoil kan dreie seg om 10 prosent. Mener jeg dokumenterte dette to-tre sider tidligere i debatten.

 

nei...

det interessante er vel om du kan sannsynlighjøre at staten tjener mer på salg enn å eie gullgåsa...

 

Når gullgåsa betaler en effektiv skatteprosent på 75 prosent til Norge, og 86 prosent til utenlandske myndigheter for virksomhet der, så sier det seg selv at det ikke er eierskapet som er den store inntektskilden. Og hvis andre eiere kan gi bedre lønnsomhet, så øker skatteinntektene vesentlig mer enn det selskapet sitter igjen med selv.

Endret 30. juni 2014 av Horten Market

[gunleik groven]

Statoil hadde et overskudd på 200 mrd i 2012...

dette er ikke en uvesentlig inntekt i norsk sammenheng
(selv om jeg vet at ikke alt deles ut til eierene og at staten ikke er 100% eier)

 

Det er fortsatt til salt i såret...

[Horten Market]

Statoil hadde et overskudd på 200 mrd i 2012...

Tallet du refererer til er driftresultat før skatt. Hvis vi ser bort fra eventuelle andre kostnader som ikke er trukket, så vil dette med en skatteprosent på 75 gi inntekter til staten på 150 milliarder, og det uavhengig av hvem som eier selskapet. Og hvis statens nåværende eierandel deles ut til norske borgere (med omsetningbegrensing til nordmenn), så vil gjenværende overskudd på 50 mrd også være på norske hender.

 

Professorer: - Staten bør selge seg ut av Statoil

Endret 30. juni 2014 av Horten Market

[blackbrrd]

Et interessant poeng er jo at evt utenlandske eiere kan finne på å drive med skatteplanlegging som gjør at de får ned det "norske" overskuddet og får mer overskudd i f.eks Irland. Dette er noe som gjøres mye av andre internasjonale selskaper i Norge.

 

Et eksempel er Ikea som blir sett på i denne oppgaven.

http://brage.bibsys.no/xmlui/handle/11250/194260

 

Smutthullet som ble brukt av Ikea lurer jeg på om er tildels lukket nå, men det vil nesten alltid være hull i skattelovgivningen. At vi skal risikere at 75% av 200mrd blir redusert til 75% av 50mrd fordi 150mrd er overskudd i et irsk selskap med 12% skatt er ikke noe jeg ser på som risikosport.

 

Det kan være det ikke er noen hull i norsk lovgivning pr dags dato som kan utnyttes, men man vet aldri hvordan lovene kommer til å være om f.eks 10 år. Norge har i dag 28% skatt på utbytte, men i en kort periode i 2001 og utover så var det 0% utbytteskatt. Dette gjorde at endel tok ut store utbytter med 0% skatt, for så å låne pengene tilbake til bedriften. Etter at det ble innført 28% utbytteskatt igjen, så de fortsatt ta ut penger uten å betale utbytteskatt via lånet, helt lovlig.

[Skatteflyktning]

 

 

 

 

Statoil virker da rimelig profesjonelt drevet? Det samme gjelder Telenor.

Har ikke jobbet med noen av disse, så jeg har igrunnen ikke godt nok grunnlag for å uttale meg om disse spesifikt. Dog, ville det overraske meg mye om de drives helt rasjonellt.

 

 

Hvis staten hadde solgt seg ut mer enn de gjorde, så hadde staten ha gått glipp av store inntekter.

Nei det er ikke nødvendigvis tilfellet om du ser fremover, selv om det er relativt lettere å spå fortiden.

Hvorfor du har skrevet "Nei" foran den siste setningen skjønner jeg ikke helt. Det er som om du er uenig i utsagnet? Noe jeg ser på som litt vanskelig når det er lett å se på aksjekursene tilbake i tid...

Jeg er uenig i premissene, hvilket er at en avgjørelse idag (når man ikke kjenner fremtiden) kan sies å innflytes av en en tidligere avgjørelse som man kjenner resultatene av og som kan se ut til å hå vært mindre lønnsom er uriktig av den grunn. Videre er det usikkert hva resultatet ville vært om man ikke hadde tatt den avgjørelsen man tok i sin tid.

 

Det er selvfølgelig vanskelig å se framover, men hvis man ser på historien, så ser det ut til at store statlige selskaper har gjort det bra tidligere

Jeg tviler sterkt på det utsagnet, selv om de nok forbedrer resultatene ettersom de blir utsatt for konkurranse og private eierinteresser.

 

Når alternativene for disse bedriftene i realiteten er enten statlig eierandel eller utenlandsk eierandel, så må jeg si jeg foretrekker staten som eier.

Jeg tror du ser feil alternativer.

 

Alternativene er at Staten eier norske bedrifter, utenlandske bedrifter eller infrastruktur som ikke brukes.

 

Den største risikoen ved å ha en statlig eier er at er at man ikke lar blir slått konkurs når det blir drevet dårlig. Det samme gjelder forresten bankene som har mer eller mindre implisitt støtte fra staten hvis man ser på hva som skjedde under sist bank-krise. (I motsetning til når man effektivt sett lot Kredittkassen gå konkurs)

Risikoen, eller rettere sagt resultatet, ved heleid statlig selskap er monopol, høyere priser og lavere kvalitet.

[gunleik groven]

Et interessant poeng er jo at evt utenlandske eiere kan finne på å drive med skatteplanlegging som gjør at de får ned det "norske" overskuddet og får mer overskudd i f.eks Irland. Dette er noe som gjøres mye av andre internasjonale selskaper i Norge.

 

Et eksempel er Ikea som blir sett på i denne oppgaven.

http://brage.bibsys.no/xmlui/handle/11250/194260

 

Smutthullet som ble brukt av Ikea lurer jeg på om er tildels lukket nå, men det vil nesten alltid være hull i skattelovgivningen. At vi skal risikere at 75% av 200mrd blir redusert til 75% av 50mrd fordi 150mrd er overskudd i et irsk selskap med 12% skatt er ikke noe jeg ser på som risikosport.

 

Det kan være det ikke er noen hull i norsk lovgivning pr dags dato som kan utnyttes, men man vet aldri hvordan lovene kommer til å være om f.eks 10 år. Norge har i dag 28% skatt på utbytte, men i en kort periode i 2001 og utover så var det 0% utbytteskatt. Dette gjorde at endel tok ut store utbytter med 0% skatt, for så å låne pengene tilbake til bedriften. Etter at det ble innført 28% utbytteskatt igjen, så de fortsatt ta ut penger uten å betale utbytteskatt via lånet, helt lovlig.

dette er en god oppsummering av mitt poeng...

 

om alt av statoils virksomhet som ikke skjer på norsk sokkel ble lagt i et selskap utenfor norge, ville hverken driftsinntekter eller skatt landet i norge

 

ser ut til at til og med Siv er enig i min vurdering... :-) mbed den nye eierskapsmeldingen...

[blackbrrd]

Den største risikoen ved å ha en statlig eier er at er at man ikke lar blir slått konkurs når det blir drevet dårlig. Det samme gjelder forresten bankene som har mer eller mindre implisitt støtte fra staten hvis man ser på hva som skjedde under sist bank-krise. (I motsetning til når man effektivt sett lot Kredittkassen gå konkurs)

Risikoen, eller rettere sagt resultatet, ved heleid statlig selskap er monopol, høyere priser og lavere kvalitet.

 

Hverken Statoil eller Kongsberggruppen kan sies å ha monopol på noe i Norge. Statoil er selvsagt store*, men det er jo flere store utenlandske firmaer på norsk sokkel som de konkurrerer mot. Jeg kan ikke helt se hvordan dette er relevant for Stl/Kog, som jo er firmaene som det skal selges ned i. Hadde Stl/Kog vært ineffektive, så kunne de ikke klart å vært markedsledende på flere felter.

 

SAS er vel et bedre eksempel på et statlig firma med altfor stor markedsandel i Norge. Det samme gjelder vel strengt tatt DNB som er store nok til å mer eller mindre diktere rentenivået for privatpersoner i Norge. DNB er jo store nok til at assets de har er mer enn de 9 andre på topp-ti lista over banker i Norge. http://www.fno.no/Hoved/Statistikk/Bank/

 

Løsningen på DNB-problemet er forresten ikke å selge resten av DNB til private, men å splitte opp selskapet i mindre biter som kanskje kunne ført til litt økt konkurranse.

 

*Det kan hende Statoil er tilsvarende store som DNB er, men de har ihvertfall vist at de har kompetanse på områder innen oljeutvinning som få andre har. Mao ser det ikke ut til at statlig eierskap har vært negativt for kompetansen i selskapet.

[Skatteflyktning]

Vel, det ser vel heller ut som om en reduksjon av den statlige eierandelen i disse selskapene ikke "har vært negativt for kompetansen i selskapet."

[Horten Market]

Det vesentligste av skatteinntektene fra norsk sokkel er uavhengig av om selskapene som driver der er norske eller utenlandske. Slik er det også når Statoil opererer i utlandet, da betales særskatt til det landet det driver i. En stor del av den effektiv skatteprosent på 86 prosent havner faktisk i utlandet på denne delen av virksomheten til Statoil.

 

Oljefondet er for det meste bygget opp av skatteinntekter fra oljevirksomheten på norsk sokkel. Det er som nevnt likegyldig for disse inntektene hvem som eier selskapene, også hvor i verden de styres fra. Alle operatører på norsk sokkel, norske som utenlandske, betaler en særskatt som havner i oljefondet.

 

Hvis det er ønskelig at det skal være en kontrollerende eierandel på norske hender i for eksempel Statoil, så er ikke statlig eierskap det eneste alternativet. Det er vanlig i kapitalistiske markeder å gi ulik makt til aksjeeiere ved å dele i A- og B-aksjer, slik er det både på Oslo Børs og amerikanske NASDAQ, for eksempel. Det er således ingenting i veien for at statens andel i dag på 67 prosent kan gis en omsetningsbegrensning der bare norske borgere kan erverve disse. Aksjene kan dermed deles ut til samtlige norske borgere uten noen risiko for at selskapet selges til utlandet.

Endret 30. juni 2014 av Horten Market

[gunleik groven]

Problemet med statoil i denne sammenhengen, er at primærinntekten ikke er "norsk sokkel". I alle fall ikke på sikt.

Og da teller egentlig ikke lokale skatteinntekter så mye.

det som er moro er at det ser ut til og med Siv Jensen ser ut til å være enig i den analysen.

Får meg til å få lyst på å selge hele driten!

[Horten Market]

Problemet med statoil i denne sammenhengen, er at primærinntekten ikke er "norsk sokkel". I alle fall ikke på sikt.

Dette forstår jeg ikke helt. Hva bygger du dette på?

 

- Statoil tjener for lite i utlandet

- Statoil betaler mer skatt i utlandet enn i Norge

[gunleik groven]

Hoveddelen av Statoils nye funn er ikke på "norskt" område.
Statoil er en god kilde...

[V?rbris]

Ikke bra - bør ta vare på nasjonale verdier som gir avkastning - som nasjonens eiendom, til inntekt for alle.

[Horten Market]

Hoveddelen av Statoils nye funn er ikke på "norskt" område.

Statoil er en god kilde...

 

Med mitt forslag så endres ikke dette. En like stor andel som i dag av inntektene forblir på norske hender. Forskjellen er at det norske folk får utbyttet, isteden for staten.

Endret 26. juli 2014 av Horten Market