Regjeringen selger seg ut

[arthon]

 

• Å delprivatisere er noe helt annet enn å gi fra seg aksjemajoriteten.
• Dernest, hva ble pengene som ble innhetet som følge av delprivatiseringen brukt til den gang og hva skal de brukes til nå?

1. Å delprivatisere er å legge til rette for fullstendig nedsalg. Alle nødvendige endringer er da gjort: Endring av selskapsstruktur og børsnotering. Videre nedsalg er bare en endring av prosentvis eierskap.

 

Du blander to forskjellige ting.

 

Delprivatisering er når en bedrift eid 100% av staten blir gjort om til aksjeselskap og børsnotert med salg av en prosentvis andel av aksjene som fremdeles sikrer staten aksje majoritets kontroll over selskapet.

 

Dette har vært gjort med f.eks. Statoil,Telenor og Statskraft og en rekke andre bedrifter for lenge siden.

 

I det nedsalget som er foreslått nå er det Telenor og Kongsberg Gruppen det gjelder.

 

Det som nå er på gang er ytterlige nedsalg - staten vil selge seg ned så de bare eier 34% - dette mener de vil sørge for at staten fremdeles har aksjemajoritets kontroll.

 

Den påstanden fra staten er enten naiv eller en bløff for å sukre en politikk som bare er en ideologisk "skryte-politikk" for å vise at de "gjør noe".

 

Resultatet kan fort bli at Telenor ender opp i hendene på Russiske Oligarker - disse eier Russiske teleselskaper sammen med Telenor - har vært i mangeårige konflikter med Telenor om kontrollen - og ved å kjøpe seg opp til aksjemajoritet så kan de vedta endringer i Telenor som gjør at de ribber den delen av Telenor som de ønsker kontroll over.

 

Dette er bare ett eksempel.

 

Noe liknende kan skje med Kongsberg Gruppen som kan ende opp med at den Kinesiske stat - enten direkte eller via stråselskaper - får kontrollen og dermed innsikt i Norsk våpen teknologi.

 

Det er gode grunner for at staten skal være majoritets eier i Norsk kjerne industri - både Høyre siden og Arbeiderpartiet har vært alt for ivrige til å selge seg ut av norsk industri gjennom årene.

 

Det har alltid vært argumentert for at dette sikrer konkurranse og bl.a. sørger for lavere priser for forbrukere - resultatet har faktisk vært tvert imot.

 

Ser man de økonomiske trendene i USA, og delvis i EU - som alltid ligger foran oss - så er kapitalmakten i ferd med å få alt for stor makt - og denne makten bruker de til å styre samfunnsutviklingen.

[FrihetensRegn]

 

Hadde staten solgt SAS i 2006 ville de fått mye mer for det enn de hadde fått i dag, på samme måte som de får mer for å selge Statoil i dag enn når oljen er borte og oljeprisen er $15 fatet. Staten skal uansett ikke ha noe eierskap på mine vegne. Om jeg vil investere i et selskap, så gjør jeg det selv. Jeg trenger ikke staten til å ta den avgjørelsen. Så det er bra at de selger seg ut.

 

Hva hadde Staten fått om den ikke solgte seg ned i Statoil for 10 år siden, men ventet til i dag? Enormt mye mer, sannsynligvis.

 

Dette viser bare det vi vet fra før, at slike bombastiske konklusjoner er helt meningsløse, all den tid fremtiden er usikker. Det rare er at denne vanvittige feilbedømmelsen ofte kommer fra de som mener de forstår markedet.

 

 

Staten burde først og fremst aldri vært eier av noe som helst, de skal ta inn skatter og avgifter og forvalte dem på vegne av fellesskapet, ikke gamble på Wall Street. Det staten gjør feil med SAS er at de selger på bunn istedenfor å selge på topp. Selfølgelig kan man aldri vite helt sikkert når noe er på topp eller bunn i aksjemarkedet, men noen med en halv hjerne burde skjønt at SAS har vært på nedtur i mange år nå, og at staten burde solgt seg ut for lenge siden. Det samme bør de gjøre med Telenor og Statoil, før det blir verre. For det blir det. Statoil har mesteparten av oljeproduksjonen i Norge, denne produksjonen er på vei ned. Kostnadene går også opp. Oljeprisen vil kanskje gå enda mer opp, men snarere enn senere vil verden komme seg over på andre energikilder, hvis oljeprisen fortsetter å holde seg høy. Med andre ord er dette en svært god mulighet til å selge Statoil med stor fortjeneste, før det blir lite verdt. Samme med Telenor. Dette selskapet har bidratt lite til norsk infrastruktur eller forbrukere de siste årene. Selskaper som Altibox og deres samarbeidspartnere har f.eks. drevet mye bedre med fiber og andre mobilselskaper er mye bedre på pris i mobilmarkedet. Telenor har også brukt pengene de tar fra nordmenn i utenlandske investeringer som i India og Russland, som de har tapt stort på. Her bør staten selge seg ut før de også kommer til å gjøre det enda verre. Men selv om disse selskapene på mirakulørt vis skulle gjøre det svært bra de neste ti årene, så bør allikevel staten ha et mål om å selge seg ut. Det er det private som skal bruke pengene sine på markedet, ikke staten.

[Gjest Slettet+9871234]

Det som nå er på gang er ytterlige nedsalg - staten vil selge seg ned så de bare eier 34% - dette mener de vil sørge for at staten fremdeles har aksjemajoritets kontroll.

 

Leser du tråden før du hopper inn i den? Jeg vet utmerket godt at det nå dreier seg om å selge seg ned til 34 % som regnes som nok til fortsatt kotroll over selskapet.

 

Jeg er enig med deg i din bekymring for Telenor og Kongsberg gruppen. For meg personlig er det fint om Telenors infrastruktur blir i Norge. Ditt argument om Kongsbergruppen er selvsagt berettiget og bekymrer noen mer enn andre.

[Gjest Slettet+9871234]

 

 

Hadde staten solgt SAS i 2006 ville de fått mye mer for det enn de hadde fått i dag, på samme måte som de får mer for å selge Statoil i dag enn når oljen er borte og oljeprisen er $15 fatet. Staten skal uansett ikke ha noe eierskap på mine vegne. Om jeg vil investere i et selskap, så gjør jeg det selv. Jeg trenger ikke staten til å ta den avgjørelsen. Så det er bra at de selger seg ut.

 

Hva hadde Staten fått om den ikke solgte seg ned i Statoil for 10 år siden, men ventet til i dag? Enormt mye mer, sannsynligvis.

 

Dette viser bare det vi vet fra før, at slike bombastiske konklusjoner er helt meningsløse, all den tid fremtiden er usikker. Det rare er at denne vanvittige feilbedømmelsen ofte kommer fra de som mener de forstår markedet.

 

 

Staten burde først og fremst aldri vært eier av noe som helst, de skal ta inn skatter og avgifter og forvalte dem på vegne av fellesskapet, ikke gamble på Wall Street. Det staten gjør feil med SAS er at de selger på bunn istedenfor å selge på topp. Selfølgelig kan man aldri vite helt sikkert når noe er på topp eller bunn i aksjemarkedet, men noen med en halv hjerne burde skjønt at SAS har vært på nedtur i mange år nå, og at staten burde solgt seg ut for lenge siden. Det samme bør de gjøre med Telenor og Statoil, før det blir verre. For det blir det. Statoil har mesteparten av oljeproduksjonen i Norge, denne produksjonen er på vei ned. Kostnadene går også opp. Oljeprisen vil kanskje gå enda mer opp, men snarere enn senere vil verden komme seg over på andre energikilder, hvis oljeprisen fortsetter å holde seg høy. Med andre ord er dette en svært god mulighet til å selge Statoil med stor fortjeneste, før det blir lite verdt. Samme med Telenor. Dette selskapet har bidratt lite til norsk infrastruktur eller forbrukere de siste årene. Selskaper som Altibox og deres samarbeidspartnere har f.eks. drevet mye bedre med fiber og andre mobilselskaper er mye bedre på pris i mobilmarkedet. Telenor har også brukt pengene de tar fra nordmenn i utenlandske investeringer som i India og Russland, som de har tapt stort på. Her bør staten selge seg ut før de også kommer til å gjøre det enda verre. Men selv om disse selskapene på mirakulørt vis skulle gjøre det svært bra de neste ti årene, så bør allikevel staten ha et mål om å selge seg ut. Det er det private som skal bruke pengene sine på markedet, ikke staten.

 

 

1. Siden du er så skråsikker kan du vel da gi oss en bedre alternativ investering. Jeg tror ikke på at Høyre nå er blitt det store samferdselspartiet selv med et populistisk FrP på slep som sier de vil endre regnskapsførsel og satse på samferdsel.
2. Hva mener du det er mest sannsynlig at pengene blir brukt til når de to partiene skal innfri sine formidable skatteløfter til høsten.
3. Det skal virekelig blir interessant å se om de to partiene kan trylle. Siv Jensen sliter nok kraftig med akademikerne i Finansdepartementet. Vent at hun snart begynner å ansette sien egne Ja mennesker for å få fremtidige regnskaper til å henge sammen og love det hun lovte velgerne før valget.
4. Venste og KrF skam dere om dere blir med på dette. Historiens dom kommer etter dere.

Endret 21. juni 2014 av Slettet+9871234

[arthon]

For dere som diskuterer inntektene av dette nedsalget så dreier det seg ikke om pengene de får inn - det er snakk om 50 milliarder - en dråpe i havet i forhold til et norsk statsbudsjett - raskt sølt ut på dårlige prosjekter og byråkrati.

[arthon]

 

Det som nå er på gang er ytterlige nedsalg - staten vil selge seg ned så de bare eier 34% - dette mener de vil sørge for at staten fremdeles har aksjemajoritets kontroll.

Leser du tråden før du hopper inn i den? Jeg vet utmerket godt at det nå dreier seg om å selge seg ned til 34 % som regnes som nok til fortsatt kotroll over selskapet.

 

Jeg er enig med deg i din bekymring for Telenor og Kongsberg gruppen. For meg personlig er det fint om Telenors infrastruktur blir i Norge. Ditt argument om Kongsbergruppen er selvsagt berettiget og bekymrer noen mer enn andre.

 

Den første delen av mitt svar til deg var for å korrigere deg og @morten market for sammenblanding av delprivatisering og nedsalg.

 

Resten var et generelt innlegg - det er flere enn deg som leser denne tråden.

Endret 21. juni 2014 av arthon

[Gjest Slettet+9871234]

For dere som diskuterer inntektene av dette nedsalget så dreier det seg ikke om pengene de får inn - det er snakk om 50 milliarder - en dråpe i havet i forhold til et norsk statsbudsjett - raskt sølt ut på dårlige prosjekter og byråkrati.

 

Meget enig. Men det kan bidra til å tilfredsstille de to partienes velgere ved å oppfylle det de gikk til valg på, nemlig betydelige skatteletter

 

 

... det er flere enn deg som leser denne tråden.

 

 

Desverre tror jeg det er altfor få som leser denne tråden, så få at jeg noen gang lurer på om det er verdt bryet å skrive her inne.

[Sheasy]

For dere som diskuterer inntektene av dette nedsalget så dreier det seg ikke om pengene de får inn - det er snakk om 50 milliarder - en dråpe i havet i forhold til et norsk statsbudsjett - raskt sølt ut på dårlige prosjekter og byråkrati.

Hvis det ikke dreier seg om penger, hva er da poenget?

 

Gitt en forventet avkastning på 10 % blir det ca 5 milliarder i 2014. Hvis 50 milliarder er småpenger, hva er da 5?

[arthon]

 

For dere som diskuterer inntektene av dette nedsalget så dreier det seg ikke om pengene de får inn - det er snakk om 50 milliarder - en dråpe i havet i forhold til et norsk statsbudsjett - raskt sølt ut på dårlige prosjekter og byråkrati.

Hvis det ikke dreier seg om penger, hva er da poenget?

 

Gitt en forventet avkastning på 10 % blir det ca 5 milliarder i 2014. Hvis 50 milliarder er småpenger, hva er da 5?

 

BI-professor mener Mæland selger seg ned for å markere at hun kan gjennomføre konkrete endringer.

 

Bare ideologiske prinsipper og valg flesk.

 

Sammenlign med salget av Oslo kinomatorgrafer - ingen annen grunn enn ideologisk prinsipp - som Høyre selv innrømmet.

 

Dette mister staten kontroll på

 

Ap frykter at Telenor kan bli russisk

 

Ta eksempelet med Sydvaranger Gruve i Finnmark som en nordmann har 13% eierandel i - resten er eiet av et Australsk selskap, men ingen vet hvem som har det kontrollerende eierandelen i det selskapet.

Australske myndigheter krever åpenhet om norsk gruvemysterium

Ber de reelle eierne tre fram i lyset.

Endret 21. juni 2014 av arthon

[Sheasy]

BI-professor mener Mæland selger seg ned for å markere at hun kan gjennomføre konkrete endringer.

 

Bare ideologiske prinsipper og valg flesk.

 

Sanmmenlign med salget av Oslo kinomatorgrafer - ingen annen grunn enn ideologisk prinispp - som Høyre selv inrømmet.

Jeg mente ikke poenget til H/FRP, men poenget ditt.

 

Hvorfor kritiserer du planen, det er jo bare snakk om avkastning på småpenger?

[Horten Market]

Du blander to forskjellige ting.

 

Delprivatisering er når en bedrift eid 100% av staten blir gjort om til aksjeselskap og børsnotert med salg av en prosentvis andel av aksjene som fremdeles sikrer staten aksje majoritets kontroll over selskapet.

 

Dette har vært gjort med f.eks. Statoil,Telenor og Statskraft og en rekke andre bedrifter for lenge siden.

 

I det nedsalget som er foreslått nå er det Telenor og Kongsberg Gruppen det gjelder.

 

Det som nå er på gang er ytterlige nedsalg - staten vil selge seg ned så de bare eier 34% - dette mener de vil sørge for at staten fremdeles har aksjemajoritets kontroll.

Jeg blander ikke, tvert imot sa jeg at delprivatiseringen i 2000 var den store endringen som har gjort senere nedsalg mulig. Nedsalg er bare en prosentvis justering av eierposten.

 

 

[Horten Market]

 

Hva hadde Staten fått om den ikke solgte seg ned i Statoil for 10 år siden, men ventet til i dag? Enormt mye mer, sannsynligvis.

Det ressonementet må også ta hensyn til

• Hva pengene som kom inn ved å selge seg ned ble brukt til.
• At den alternative investeringen kan ha steget mer eller mindre enn å holde aksjene i samme selskap.
• For øvrig bør man følge postene fra de reinvesteres til de tas ut og eventuelt sammenlignes med alternativet å holde aksjene i samme selskap.
• Man kan alltid i ettertid finne gunstigere (papir) investeringer. Det er lett ¨å få rett etter at lotto kupongen er delt ut.

Som kan oppsummeres ved min neste setning som du droppet å sitere: "Dette viser bare det vi vet fra før, at slike bombastiske konklusjoner er helt meningsløse, all den tid fremtiden er usikker."

 

 

Det viser seg også at verdiene blir bedre verdsatt, en fordel også for den gjenværende posten til storaksjonæren.

Hvor har du den påstanden fra. Det kommer an på hvor dyktig den store eieren er.

 

Hørt om røkkerabatten?

 

Hva med fremtidige generasjoner? Skal ikke de nyte godt av dette "sorte gullet" som vi har funnet i hagen vår?

Det sikres gjennom oljefondet. Hvem som eier Statoil er uten betydning for Statens inntekter fra oljen. I snitt mottar Staten 10 mrd kroner i årlig utbytte for sin eierpost i Statoil, det er som ingenting å regne i denne sammenhengen.

[blackbrrd]

Ettersom det er usannsynlig at private norske eiere vil ende opp med å kjøpe disse selskapene, så vil de ende opp på utenlandske hender. Er dette en utvikling vi ønsker?

 

Jeg stemte Venstre ved forrige valg, men ser etter valget at det nok kanskje ikke var et godt valg fra min side. På viktige områder for norsk økonomisk politikk synes jeg de handler mer ut fra ideologi enn logikk.

 

Spørsmålet mitt er hvilket politisk parti jeg ønsker å stemme på, som får utviklingen i riktig retning. Jeg ønsker mindre byråkrati, men samtidig ønsker jeg en sterk fagbevegelse. Som jeg ser det, er fagbevegelsen den eneste måten ansatte har noe å stille opp med mot arbeidsgiverne. Her synes jeg fagbevegelsen i Norge har vært relativt fleksibel når det er dårligere tider, i motsetning til fagbevegelsen i f.eks USA/Storbritannia som for meg framstår som bare sta og derfor ligger med brukket rygg nå.

[Horten Market]

Ettersom det er usannsynlig at private norske eiere vil ende opp med å kjøpe disse selskapene, så vil de ende opp på utenlandske hender. Er dette en utvikling vi ønsker?

Det er sannsynlig, ja. Om ikke oljefondet åpnes for investeringer innenlands. Et annet alternativ er å dele ut aksjene til det norske folk.

[arthon]

 

BI-professor mener Mæland selger seg ned for å markere at hun kan gjennomføre konkrete endringer.

 

Bare ideologiske prinsipper og valg flesk.

 

Sanmmenlign med salget av Oslo kinomatorgrafer - ingen annen grunn enn ideologisk prinispp - som Høyre selv inrømmet.

Jeg mente ikke poenget til H/FRP, men poenget ditt.

 

Hvorfor kritiserer du planen, det er jo bare snakk om avkastning på småpenger?

 

Fordi det fort kan ende opp med at staten får negativ kontroll - trodde det var klart fra mine tidligere poster.

 

 

Du blander to forskjellige ting.

 

Delprivatisering er når en bedrift eid 100% av staten blir gjort om til aksjeselskap og børsnotert med salg av en prosentvis andel av aksjene som fremdeles sikrer staten aksje majoritets kontroll over selskapet.

 

Dette har vært gjort med f.eks. Statoil,Telenor og Statskraft og en rekke andre bedrifter for lenge siden.

 

I det nedsalget som er foreslått nå er det Telenor og Kongsberg Gruppen det gjelder.

 

Det som nå er på gang er ytterlige nedsalg - staten vil selge seg ned så de bare eier 34% - dette mener de vil sørge for at staten fremdeles har aksjemajoritets kontroll.

Jeg blander ikke, tvert imot sa jeg at delprivatiseringen i 2000 var den store endringen som har gjort senere nedsalg mulig. Nedsalg er bare en prosentvis justering av eierposten.

Nedsalg er å gi fra seg kontrollen i selskapet.

Dette fører igjen til at staten mister styringsmakt over vital kjerne industri i Norge.

Da har de redusert statens suverene makt i Norge - makten er flytte fra det demokratiske folkestyret som forvaltes av politikerne til stor mektige kapitalinteresser som gjerne befinner seg i utlandet.

 

Mange av disse kapital interessene er stråselskaper for fremmede makter, da spesielt diktatorstyrte land som Russland og Kina som bruker sine Oligarker til å styre andre land gjennom eierskap i landenes industri.

 

Dette går fra f.eks. hvordan kapital makten nå har fått EU til å sette ned selskaps skatten til 22% - hvor Sverige vurderer å sette den ned ytterligere til 16.5%.

Resultatet er at mer av skattebyrden må overføres på lønnstagerne.

Mye av argumentet fra kapitalmakten er at lavere selskaps skatt vil øke konkurranse evnen etter finans katastrofen.

Så kapital makten har generert en finans katastrofe - de er skyldige - men uten å ta ansvar for dette bruker de situasjonen de selv har skapt til å tvinge fram fordeler for seg selv på lønnsmottagernes bekostning.

 

Dette vil jeg kalle røver-kapitalisme - korrupte politikere sørger for at dette vinner frem - naive Norske politikere som alltid henger etter går rett i samme fella av rene ideologiske grunner - selv nå etter at denne trenden har foregått noen år og heller burde kontres enn å gå i den samme fella.

 

Sjefen for USAs føderale bank ble nylig spurt i en senats-høring om hun trodde USA fremdeles var et demokrati eller om det var blitt et Oligarki - hun svarte at det kunne hun ikke svare på, fordi hun ikke visste svaret.

Det var ikke fordi hun var dum eller kunnskapsløs, men fordi hun var usikker på om USA fremdeles var et demokrati.

 

Alle har hørt om begrepet "1%" og "10% som definerer hvilken liten andel personer som sitter på mer kapital makt enn folket.

 

Dette kan illustreres ved å vise til at i USA på slutten av -70 tallet hadde en CEO en lønn som var 20x de ansattes lønn - nå er en CEOs lønn 400x arbeidstagernes lønn.

Arbeidstagernes lønn har stått stille siden begynnelsen av 80 tallet basert på kjøpekraft.

Dette er penger som CEO får utbetalt som kunne gått til investeringer/lønninger - altså et rent ran av bedriften.

 

Den nåværende (og delvis den forrige) regjering i Norge er i ferd med å sende Norge inn i den samme fella - og det av ren ideologisk kunnskapsløs naivitet.

 

Heldigvis er det nå mektige stemmer innen kapital makten som begynner å forstå at det bærer galt avsted og at trenden ikke er bærekraftig.

Spørs bare hvor galt det vil gå før trenden snus.

[FrihetensRegn]

 

 

1. Siden du er så skråsikker kan du vel da gi oss en bedre alternativ investering. Jeg tror ikke på at Høyre nå er blitt det store samferdselspartiet selv med et populistisk FrP på slep som sier de vil endre regnskapsførsel og satse på samferdsel.
2. Hva mener du det er mest sannsynlig at pengene blir brukt til når de to partiene skal innfri sine formidable skatteløfter til høsten.
3. Det skal virekelig blir interessant å se om de to partiene kan trylle. Siv Jensen sliter nok kraftig med akademikerne i Finansdepartementet. Vent at hun snart begynner å ansette sien egne Ja mennesker for å få fremtidige regnskaper til å henge sammen og love det hun lovte velgerne før valget.
4. Venste og KrF skam dere om dere blir med på dette. Historiens dom kommer etter dere.

 

 

Staten er alt for stor og står i veien for verdiskaping i landet vårt. Alt Norge lever av i dag er olje og gass og staten. Skal vi leve av noe annet, må vi tiltrekke oss verdiskaping gjennom det private. Dessverre har det norske systemet skremt vekk folk som vil bygge arbeidsplasser og teknologi i Norge, som f.eks. Fredriksen. Vi kan velge å leve på trygd og velferd og la fremdtidige generasjonr nordmenn ta seg av utviklingen, eller vi kan bruke den muligheten vi har nå til å minske statens rolle i våre liv og samfunnet ellers, og dermed ha noe å leve av etter oljen også. Ved å gi skatte og avgiftskutt så vil det gi flere muligheter til å skape noe økonomisk grunnlag etter oljen er borte. Det må naturligvis samføres med dype kutt i offentlige utgifter, med andre ord må private aktører ta over f.eks. helse og utdanning og andre områder.

[Horten Market]

Nedsalg er å gi fra seg kontrollen i selskapet.

Dette fører igjen til at staten mister styringsmakt over vital kjerne industri i Norge.

Det er en ideologisk debatt om staten skal ha styringsmakt over kjerneindustri.

 

Dette vil jeg kalle røver-kapitalisme - korrupte politikere sørger for at dette vinner frem

Jeg deler din bekymring vedrørende røver-kapitalisme. Men i denne betegnelsen ligger det også en erkjennelse av at det finnes en annen, og bedre form for kapitalisme.

[StormEagle]

Jeg tviler på at regjeringen gjør dette for å ødelegge for Norge, det må da være en eller annen framsiktig økonomisk gevinst ved å selge seg ut?

 

 

Hvorfor det? Er staten et "for profit" foretak?

[EternalSunshine]

Det sikres gjennom oljefondet. Hvem som eier Statoil er uten betydning for Statens inntekter fra oljen. I snitt mottar Staten 10 mrd kroner i årlig utbytte for sin eierpost i Statoil, det er som ingenting å regne i denne sammenhengen.

 

 

Oljefondet kan ikke sikre fremtidige generasjoner. Derimot er industrien og kompetansen som er bygd opp viktig.

 

Å ha denne strategiske kontrollen over ryggraden i norsk oljeindustri er verd vesentlig mer enn det direkte utbyttet. Det snakkes ofte om den "nye industrien" vi må bygge opp, som om denne skal komme helt fra bunnen av totalt separat fra oljeindustrien. Det er selvsagt en feilslutning. Oljeindustrien ER den nye industrien.

[Horten Market]

Oljefondet kan ikke sikre fremtidige generasjoner. Derimot er industrien og kompetansen som er bygd opp viktig.

Årsaken til at vi har et oljefond, er nettopp for å sikre at generasjonene etter at oljen har tatt slutt også får del i oljeformuen. Hvis du mener det er en dårlig løsning, så kom gjerne med bedre forslag.

 

Industrien og kompetansen har bare verdi så lenge vi har olje.

 

Å ha denne strategiske kontrollen over ryggraden i norsk oljeindustri er verd vesentlig mer enn det direkte utbyttet.

Dette er delvis en ideologisk debatt, men mange vil si at verdien hadde vært vesentlig større om den ikke lå under statlig kontroll.

 

Inntektene staten har på olje i Norge kommer bare i liten grad fra Statoil, for det meste stammer den fra skattlegging av oljevirksomheten på 78 prosent. Inntektene går uavkortet til oljefondet.

 

Det snakkes ofte om den "nye industrien" vi må bygge opp, som om denne skal komme helt fra bunnen av totalt separat fra oljeindustrien. Det er selvsagt en feilslutning. Oljeindustrien ER den nye industrien.

Det man mener, er at den nye industrien vi må ha på plass når vi ikke lenger har olje, springer ut av den teknologiske kompetansen som er utviklet i dagens oljeindustri. Smurt av oljepenger har vi en enestående mulighet til å bygge industri som varer etter oljealderen. Bekymringen hos politikere og økonomer er at vi er ikke der vi bør være i dag. Når oljen tar slutt, har kompetansen vi har på dette ingen verdi lenger, og industrien forsvinner.

Endret 22. juni 2014 av Horten Market