Ubisoft kommenterer spillerskapte Watch Dogs-forbedringer

[ATWindsor]

Depth of field klarer jeg meg uten selv, det er jo ikke realistisk heller, det er ikke sånn jeg ser.

 

AtW

[Xiphac]

Hvorfor var disse effektene låst i første omgang? Hvis dette ble gjort for å ikke sette konsollene i skyggen av hva de kan ( ikke kan ) prestere i forhold til PC, så er det faktisk en ganske kjipt måte å gjøre det på. Sånt bør være tilgjengelig så fremt det støttes av hardware, hvorpå brukeren selv har muligheten til å avgjøre om han/hun vil aktivere det eller ei. Noe annet blir helt feil.

[Crowly]

Tror dette er så enkelt at Ubisoft nedprioriterer PC. Har sett noen som refererer til at Ubisoft får kun 15% av omsettingen sin eller antall solgte kopier fra PC. Så for meg høres ikke dette usannsynlig ut, selv om grunnlaget muligens er noe tynt.

 

Det som er synd er at spillet blir ikke så bra som det kunne ha blitt

[grim_reaper_jib]

Faen for noen tullinger. Tenk og være så idioter og deaktivere grafikk instillinger til pc bare for og stille konsoll i bedre lys. Lattelig

[Hr. Jenssen]

Ubisoft med sitt standard bullshit. For en overraskelse...

 

 

 

Tror dette er så enkelt at Ubisoft nedprioriterer PC. Har sett noen som refererer til at Ubisoft får kun 15% av omsettingen sin eller antall solgte kopier fra PC. Så for meg høres ikke dette usannsynlig ut, selv om grunnlaget muligens er noe tynt.

Det som er synd er at spillet blir ikke så bra som det kunne ha blitt

Tull. Spill som Far Cry 3 og Assassin's Creed 4 solgte godt på Steam da de kom. De havnet høyt på bestselgerlistene i lang tid, og topper alltid listene når de havner på salg. Slik som nå; Far Cry 3 og Call of Juarez Gunslinger er to av de best selgende spillene på sommersalget akkurat nå.

Endret 20. juni 2014 av Hr. Jenssen

[g.i.r.l.]

Depth of field klarer jeg meg uten selv, det er jo ikke realistisk heller, det er ikke sånn jeg ser.

 

AtW

 

Nja, muligens ikke på den måten det blir brukt i dag, hvor det nok minner mer om effekten en får ved å bruke stor blender på et kamera (som jo kan være et kreativt grep, men ikke et realistisk et, iforhold til hva vi ser med øynene).

 

Likevel er det jo slik at når vi fokuserer på et punkt med øynene, så vil det som ligger utenfor fokus virke...vel ute av fokus. Spesielt hvis vi fokuserer på noe som er nærme (ta opp hånden foran ansiktet, og prøv å merke deg ting i bakgrunnen uten å ta fokus vekk fra hånda). Så å si at depth of field ikke er realistisk blir feil, at måten teknologien fungerer i dag virker kunstig, joda det er vel sant nok.

Endret 20. juni 2014 av g.i.r.l.

[Deimos_Anomaly]

Poenget er at spillere flest ikke ser midt på skjermen hele tiden, og DOF styres idag i spill typisk utifra hvor midten av skjermen "peker". Derfor er det urealistisk.

Problemet for meg er at når jeg da prøver å fokusere på en del av skjermen som er ute av fokus, overanstrenges øynene og jeg ender etter en stund opp med hodepine.

Hadde DOF derimot vært styrt av en sensor som registrerer hvor jeg ser på skjermen kunne det fungert.

Endret 20. juni 2014 av Deimos_Anomaly

[blåbærplukkeren]

Så dere tror oppriktig at Ubisoft med overlegg gir ut et dårligere spill enn de kan, kun for å blidgjøre Sony og Microsoft??

 

Skal vi diskutere hvordan USA selv sto bak 9/11 når vi først er i gang?

 

Jeg personlig tror ikke MS/Sony hadde noe med dette å gjøre, men det er ikke usannsynlig at feks Sony hadde en avtale med Ubisoft om at PC versjonen ikke skulle være noe penere enn PS4 versjonen. Dette underbygges av blandt annet det eksklusive innholdet PS4 får av WD + at en WD film visst nok er på gang i samarbeid med nettopp Sony.

 

Jeg tror heller at Ubisoft ble tatt på sengen da de fikk devkits fra Sony og MS. Jeg tror de trodde at de nye konsollene skulle være MYE kraftigere enn det de ble, og derfor ble de nødt til å fjerne en god del snadder fra E3 til release. WD ble vell startet på allerede i 2010 tror jeg? Og jeg tippet Ubisoft forventet at de nye konsollene skulle kunne matche en high end PC fra 2011/2012, slik som PS3/xbox 360 matchet high end PCer fra 2006 ish da de kom. Derfor gimpet Ubisoft PC versjonen også, for å hindre at nyheten om at PC versjonen var 3x ganger penere skulle ødelegge noe av konsoll salget.

[Maabren]

Tipper PC-versjonen er nedgradert fordi Ubisoft ikkje får like godt betalt for spill solgt til PC. Konsoll-spill selger stort sett best i starten og på denne måten skaffer Ubisoft seg eit bra betalt salg fra konsoll og når di så etterkvart "patcher" PC-spillet slik at det blir betre får di sakte men sikkert solgt greit til PC-leiren og. Trur dog neppe at Ubisoft hadde rekna med at nokre moddere skulle grave fram det di skrudde av i PC-spillet. Pengane rår nok her som elles.

[Crowly]

Tull. Spill som Far Cry 3 og Assassin's Creed 4 solgte godt på Steam da de kom. De havnet høyt på bestselgerlistene i lang tid, og topper alltid listene når de havner på salg. Slik som nå; Far Cry 3 og Call of Juarez Gunslinger er to av de best selgende spillene på sommersalget akkurat nå.

Greit nok at det selger bra, men hvis det selger (mye) bedre på konsoll så vil nok de som styrer pengene (og sannsynligvis tar avgjørelsene) si at konsoll versjonen skal prioriteres når nye titler utvikles. Om det stemmer med 15% vet jeg ikke, er kun ett tall jeg har sett andre har oppgitt. Forutsatt at det er i nærheten av riktig så velger jeg å tro at dette er hovedårsaken.

[ATWindsor]

 

Depth of field klarer jeg meg uten selv, det er jo ikke realistisk heller, det er ikke sånn jeg ser.

 

AtW

 

Nja, muligens ikke på den måten det blir brukt i dag, hvor det nok minner mer om effekten en får ved å bruke stor blender på et kamera (som jo kan være et kreativt grep, men ikke et realistisk et, iforhold til hva vi ser med øynene).

 

Likevel er det jo slik at når vi fokuserer på et punkt med øynene, så vil det som ligger utenfor fokus virke...vel ute av fokus. Spesielt hvis vi fokuserer på noe som er nærme (ta opp hånden foran ansiktet, og prøv å merke deg ting i bakgrunnen uten å ta fokus vekk fra hånda). Så å si at depth of field ikke er realistisk blir feil, at måten teknologien fungerer i dag virker kunstig, joda det er vel sant nok.

 

 

Det er bare det at ting umiddelbart er i fokus når man flytter blikket, og ting utenfor fokus er ikke på langt nær så utydelig om det er midt i synsfeltet, derfor blir det svært lite realistisk når man implementerer depth of field, fordi man ikke selv kan velge hva man fokuserer på.

 

AtW

[ATWindsor]

 

Tull. Spill som Far Cry 3 og Assassin's Creed 4 solgte godt på Steam da de kom. De havnet høyt på bestselgerlistene i lang tid, og topper alltid listene når de havner på salg. Slik som nå; Far Cry 3 og Call of Juarez Gunslinger er to av de best selgende spillene på sommersalget akkurat nå.

Greit nok at det selger bra, men hvis det selger (mye) bedre på konsoll så vil nok de som styrer pengene (og sannsynligvis tar avgjørelsene) si at konsoll versjonen skal prioriteres når nye titler utvikles. Om det stemmer med 15% vet jeg ikke, er kun ett tall jeg har sett andre har oppgitt. Forutsatt at det er i nærheten av riktig så velger jeg å tro at dette er hovedårsaken.

 

 

Høres ut som noe noen trekker ut av ræva, eventuelt så selger ubisoft relativt sett dårlig til PC.

 

AtW

[Dellers]

...Derfor gimpet Ubisoft PC versjonen også, for å hindre at nyheten om at PC versjonen var 3x ganger penere skulle ødelegge noe av konsoll salget.

Jeg sliter litt med å tro at de kan være så dumme. Konsollspillere flest gir da en lang f*en i hvordan et spill ser ut på PC. Ingen har klaga over at multiplattform-spill har sett 17 ganger bedre ut på PC de siste årene sammenligna med de eldgamle konsollene, og jeg tror neppe det vil bli noe vi hører mye om framover heller. Alle forstår at en maskin til 4000 ikke kan hamle opp med en som koster 3-10 ganger så mye. Det finnes ikke en eneste grunn til å bevisst dempe grafikk og fysikk på PC, og det vil uansett kun slå tilbake på dem selv.

[ATWindsor]

3-10 du, vet du hva PCer pleier å koste?

 

AtW

[FrankBjarne]

 

...Derfor gimpet Ubisoft PC versjonen også, for å hindre at nyheten om at PC versjonen var 3x ganger penere skulle ødelegge noe av konsoll salget.

Jeg sliter litt med å tro at de kan være så dumme. Konsollspillere flest gir da en lang f*en i hvordan et spill ser ut på PC. Ingen har klaga over at multiplattform-spill har sett 17 ganger bedre ut på PC de siste årene sammenligna med de eldgamle konsollene, og jeg tror neppe det vil bli noe vi hører mye om framover heller. Alle forstår at en maskin til 4000 ikke kan hamle opp med en som koster 3-10 ganger så mye. Det finnes ikke en eneste grunn til å bevisst dempe grafikk og fysikk på PC, og det vil uansett kun slå tilbake på dem selv.

 

Du får en pc som er like bra som en PS4 for 4k norske kroner. Det er bare pisspreik du kommer med. Legg inn 8000 kroner og du får en maskin som er 2-3 ganger så bra, om ikke mer.

 

Her har du et eksempeloppsett for 3900,-. Sleng inn SteamOS og bruk en Playstation eller Xbox kontroller og du har en fullt fungerende spillmaskin som holder PS4 sin standard. Eventuelt kan man legge til Windows for 500 kroner ekstra for å få tilgang på steam sitt fulle bibliotek. Mus og tastatur får man tak i for 2-300 kroner totalt. Noe som setter prisen med windows til 4700,-.

 

Eventuelt kan du kjøpe dette oppsettet som faller på ca 8000,-. Her får du MYE bedre ytelse enn hva en nåværende "next-gen" konsoll noen sinne kommer til å gi. Samtidig har du fritt muligheten til å oppgradere den med hva enn du føler for senere. Om ytelsen ikke er god nok for deg om 4 år kan du bare putte inn et nytt skjermkort. Samme forbehold gjelder her som den for 4k. Putt inn SteamOS og bruk en kontroller for playstation eller xbox.

 

Vil også legge til at begge disse buildene er uten skjerm. Skjerm får du ikke inn i prisen for en konsoll heller. Begge disse buildene jeg har satt opp kan enkelt settes opp mot en tv på samme måte som en konsoll.

[Dellers]

Nå var vel ikke eksakt hvor mye en PC koster poenget med innlegget mitt. Poenget er at man nærmest kan bruke så mye man vil, og det vil selvsagt bli bedre enn en konsoll. Ingen konsollspillere blir sure for at noe som koster mer er bedre. Med det sagt er en spill-PC for meg noe som drar nye spill med maks settings i 1080p og 60 FPS, og det koster langt mer enn en konsoll. Det får du neppe for 8k, men igjen, det er ikke poenget.

Endret 21. juni 2014 av Dellers

[FrankBjarne]

Da fatter ikke jeg poenget ditt i det hele tatt. Det er ihvertfall et ekstremt tåpelig og dårlig poeng som ikke stemmer overens med noe som helst.

 

Du har et ufattelig teit syn på hva en spill-pc er. Skal du først komme med et slikt argument må det være objektivt. Det du mener her er selve definisjonen på subjektivt. Objektivt sett er ikke en konsoll noe billigere eller bedre enn en pc til samme pris. Din definisjon endrer ikke dette på noe måte.

[Dellers]

For ørtende gang, poenget mitt er at konsollspillere ikke bryr seg om at PC-spill kan se bedre ut, dermed er det ingen grunn til at utviklere skal begrense PC-utgavene for å unngå at forskjellen blir "for stor". Skal man ha en high end PC koster dette skjorta, men de som ikke er villige til å betale så mye blir ikke furtne selv om de ikke vil kunne få samme flotte eye candy. Det er poenget, akkurat som jeg skreiv i første innlegg. Du hang deg opp i noe som var uvesentlig forhold til det jeg ville fram til. 3-10x var et eksempel (relavant i forhold til tråden og maskinvaren som kreves for disse effektene), ingen fasit på noe

Endret 21. juni 2014 av Dellers

[ATWindsor]

Nå var vel ikke eksakt hvor mye en PC koster poenget med innlegget mitt. Poenget er at man nærmest kan bruke så mye man vil, og det vil selvsagt bli bedre enn en konsoll. Ingen konsollspillere blir sure for at noe som koster mer er bedre. Med det sagt er en spill-PC for meg noe som drar nye spill med maks settings i 1080p og 60 FPS, og det koster langt mer enn en konsoll. Det får du neppe for 8k, men igjen, det er ikke poenget.

 

Det skjønte jeg også, fra 3-10 er jo ett ganske bredt intervall, problemet er dog ikke at det ikke er eksakt, men at det er total skivebom enda du har ett kjempebredt intervall.

 

Jeg tror dog konsollspillere bryr seg litt mer enn du tror om hvordan ting ser ut på andre plattformer.

 

AtW

[FrankBjarne]

For ørtende gang, poenget mitt er at konsollspillere ikke bryr seg om at PC-spill kan se bedre ut, dermed er det ingen grunn til at utviklere skal begrense PC-utgavene for å unngå at forskjellen blir "for stor". Skal man ha en high end PC koster dette skjorta, men de som ikke er villige til å betale så mye blir ikke furtne selv om de ikke vil kunne få samme flotte eye candy. Det er poenget, akkurat som jeg skreiv i første innlegg. Du hang deg opp i noe som var uvesentlig forhold til det jeg ville fram til. 3-10x var et eksempel, ingen fasit på noe

For ørtende gang ja. Det første innlegget ditt var ganske tvetydig, men nok om det.

 

Konsollspillere bryr seg fint lite om grafikk, osv. fordi de ikke kan få det bedre. Det er en begrensning på plattformen de bruker, og da har de ikke noe valg. Klager de så bekrefter de bare at plattformen de bruker er dårligere enn f.eks. en pc. Noe de ikke vil. De bryr seg nok mye mer enn du tror, om ikke så hadde ingen investert i de nyeste konsollene enda. For at de nye konsollene skal være mer tiltalende til tvilende kunder går nå enkelte spillselskaper/utgivere inn for å dempe grafikken på pc slik at konsollene ser nesten like bra ut. Det er ikke en konspirasjonsteori, men heller et ganske logisk valg fra utgiverne. Ubisoft tjener mer på å selge spillene til de nye konsollene fordi det ikke er mulig å piratkopiere spill der enda. Noe som er en veldig enkel sak på pc, og som fører til lavere salg på pc. For meg er valget Ubisoft har gjort ganske åpenbart.