Legalitet og etikk rundt bruk av dashcam i yrkessammenheng

[Leo_]

Bakgrunn for refleksjoner: http://www.adressa.no/nyheter/sortrondelag/article9815132.ece

 

Nå har det ikke kommet noen uttalelser fra noe hold, men det jeg ønsker litt tanker rund her er hvorvidt en arbeidsgiver kan nekte en sjåfør å bruke dashcam, nekte publisering og/eller salg av opptak gjort i arbeidstid eller forlange rettigheter.

Er det noen her som har gjort seg noen refleksjoner rundt dette?

[1245112654122755325882462]

Synes Dashcam er helt greit. Er såpass mange her i dette landet som aldri burde ha vært i nærheten av å eie ett sertifikat.

[Leo_]

Der er vi helt enige. Det jeg bekymrer meg for er at arbeidsgiver skal forby bruk av dashcam i arbeidstiden.

[Simen1]

Dashcam synes jeg er helt greit også i arbeidstida.

 

Men det bør selvsagt være sjåførens valg og ikke arbeidsgivers. Arbeidgiver skal ikke bruke det for å overvåke sjåføren og samle dritt på vedkommende. Sjåføren bør på sin side være forsiktig med hva opptakene brukes til. Det kan potensielt egge opp til hevn mot sjåfør og busselskap fra folk føler seg offentlig uthengt. Jeg mener opptakene ikke bør publiseres offentlig om det er noen som kan føle seg uthengt. Til privat og bedriftsintern bruk synes jeg det er helt ok. Det må gjerne også sendes til politiet som tips og bevismateriale. Jeg synes ikke det er ok at identifiserbare personer henges ut i gapestokk på youtube.

Endret 19. juni 2014 av Simen1

[Nedward]

Jeg tolker utsagnet til Unibuss slik at dem er bekymret for at ansatte skal publisere noe dem kanskje ikke burde publisere. Det er altså ikke ensbetydende med at dem ikke skal tillate kamera i bussen.

[The Avatar]

Dette er ikkje eit stort problem, men eg ser behovet for å ha rutiner og planer for slike ting.

 

Normalt sett så er det fotografen som eig alle rettigheitene til bildet. Men det er ikkje uvanlig at det foreligger avtale mellom arbeidstaker og arbeidsgiver om at bilder som er tatt i samband med jobben er det arbeidsgiver som har rettigheitene til (slik som f.eks fotojournalister har avtale om for å unngå at dei får lønn frå ein redaksjon og selg bilda til ein anna redaksjon).

 

Slike bilder og videoopptak er det sikkert fornuftig at det er arbeidsgiver som har rettigheitene til, og som står ansvarlig for eventuell publisering.

 

 

Så slik som eg ser det så vil arbeidsgiver gjennom sin styringsrett kunne forby dashcam og fotografering i arbeidstida. Men det mest fornuftige er å tillate dokumentering, men at det er arbeidsgiver som tar rettigheitene og ansvaret.

Mange busser har også overvåkningskamera som filmer inne i bussen, så eventuelle kamera som filmer utanfor burde også være ein del av den samme pakka med tanke på sikker håndtering og sletterutiner av opptaka.

[Simen1]

Merk at du snakker om bruksrettigheter og ikke opphavsrettigheter. Jeg skjønner ikke hvorfor du mener arbeidsgiver skulle ha bruksrettigheter. De har ansatt sjåfører og ikke fotografer. Hvilken matboks, kamera og andre ting sjåføren velger å ta med seg på jobb har i utgangspunktet ikke arbeidsgiver noe med, med mindre det går ut over jobben på noen måte. Et dashcam er ganske uforstyrrende gjennom arbeidstida, antagelig mindre forstyrrende enn matboksen.

 

I 2012-2013 kom det en dom om GPS-sporing av ansatte i arbeidstida, der GPS-en var arbeidsgivers. Informasjonen som ble samlet inn ble brukt til å sverte den ansatte og som oppsigelsegrunn. Retten vant sporingen ulovlig og dermed grunnlaget for oppsigelsen ugyldig. Hadde GPS-en vært arbeidstakerens og vedkommende selv hadde valgt å dele den innsamlede informasjonen så hadde antagelig saken vært en helt annen. Jeg vil anta det samme prinsippet gjelder dashcam.

 

Edit: Her har jeg husket helt feil.

Endret 19. juni 2014 av Simen1

[The Avatar]

Eg tenkte eigentleg på opphavsretten ja, altså at det vil kunne foreligge ein avtale som overfører eigerskapet til bildet/video til arbeidsgiver.

 

Arbeidsgiver sin styringsrett kan være ganske så inngripande, bussjåfører har blant anna eit uniformsregelemang som dei skal forholde seg til. Her kan det også være begrensninger i kva type "ekstrautstyr" dei har lov til å ha med seg på jobb.

 

Normalt sett så er ikkje dette eit problem, men det er viktig at slike ting er avklart på forhånd.

Dersom både bussjåføren og arbeidsgiver anser seg sjølv som opphavsmannen bak videoen, eller begge parter meiner den andre parten var ansvarlig for innholdet så vil dette lett kunne føre til konflikter.

[Simen1]

Eg tenkte eigentleg på opphavsretten ja, altså at det vil kunne foreligge ein avtale som overfører eigerskapet til bildet/video til arbeidsgiver.

Opphavsretten vil alltid være opphavspersonen sin. Den kan ikke overføres. Bruksretten kan derimot overføres. For fotojournalister som regel i form av en arbeidsavtale.

[dsgf]

Fra en arbeidsgivers ståsted ville det kanskje være ugunstig om sjåførene ble anklaget for å ha framprovosert eller oppsøkt trafikksituasjoner for å kunne tjene noen ekstra kroner på å selge klippet.

 

Det behøver ikke å nødvendigvis være sånn, men kan være skadelig for bedriftens omdømme like fullt.

[nomore]

Samtidig er det ikke sikkert at bedriftens kunder/oppdragsgiver alltid setter pris på at det blir filmet når de leier inn transport/sjåfører.

[krikkert]

Arbeidsgiver har rett til å lede, styre, og organisere arbeidet, og jeg ser ikke noe grunnlag for at forbud eller påbud om bruk av dashcam skulle falle utenfor det.

 

Privat bruk av dashcam er for øvrig en ting, men bruk av dashcam som ansatt i virksomhet innebærer slike hyggelige ting som potensielt besøk fra Datatilsynet. Det er ikke noe du har lyst til å overraske arbeidsgiver med som jubileumsgave.

 

Simen1 har feilaktig gjengitt dommen mot Avfallsservice. I den aktuelle saken, Rt. 2013 s. 143 kom Høyesterett til at oppsigelsen var gyldig, og selskapet ble frifunnet. Retten kom tilsvarende til at ulovlig innhentet bevis ikke skulle avskjæres etter en bred helhetsvurdering.

[Leo_]

Privat bruk av dashcam er for øvrig en ting, men bruk av dashcam som ansatt i virksomhet innebærer slike hyggelige ting som potensielt besøk fra Datatilsynet. Det er ikke noe du har lyst til å overraske arbeidsgiver med som jubileumsgave.

Har ikke nettopp Datatilsynet uttalt at bruk av dashcam til filming på offentlig sted (ikke fra parkert kjøretøy, som kan betraktes som overvåkning av spesifikt sted) var ansett som god fisk?

[krikkert]

Det er vel en litt optimistisk tolkning av hva Datatilsynet sa:

 

 

 

Han forteller at Datatilsynet ennå ikke har konkludert med hvordan de skal gripe an bruken av «dashcam».

[Leo_]

– Når det kommer til yrkessjåfører så gjelder personvernslovgivningen. Hvis en arbeidstaker sier at en sjåfør må ha kamera i bilen, og at sjefen bruker det til å finne ut hvordan sjåføren kjørte, så er ikke det lov, sier Ove Skåra, informasjonsdirektør i Datatilsynet.

Han forteller at Datatilsynet ennå ikke har konkludert med hvordan de skal gripe an bruken av «dashcam».

Regner med at "arbeidstaker" skal være "arbeidsgiver". Det ser ut til at det er sjåføren i kjøretøyet med kamera de vil beskytte, ikke objektene foran kamera. Det er i såfall veldig positivt og taler til fordel for frivillig bruk av kamera.

[krikkert]

Det er en ganske velvillig tolkning av Skåras uttalelse.

[Stimann]

Jeg er for dashcam i arbeidstida. Så lenge det ikke forstyrrer kjøringen, ser jeg ikke noe problem med å bruke kameraet. Videomaterialet derimot bør ikke misbrukes, så jeg mener at arbeidsgiver må godkjenne videoen før den eventuelt blir publisert eller overført til politiet.

 

Jeg blir ikke overrasket hvis dashcam er vanlig å ha i bilen, selv for privatsjåfører, om 5-6 år.

[Leo_]

Jeg mistenker at det er kun få år til at premiummerkene begynner å levere dashcam som en del av tilleggs- eller standardutstyret.

 

Mer info fra Justis- og Beredskapsdepartementet

Fjernsynsovervåkning er dessuten regulert gjennom straffeloven § 390 b. Denne bestemmelsen har imidlertid et begrenset virkeområde. For det første gjelder den bare forvedvarende eller regelmessig gjentatt personovervåkning ved hjelp av fjernbetjent eller automatisk virkende fjernsynskamera, fotografiapparat eller liknende apparat. Overvåkning, fotografering, filming osv som gjøres manuelt (med en person bak kameraet) reguleres ikke.

I Ot prp nr 56 (1992-93) antar Justisdepartementet at løpende fjernsynsopptak som lagres på ordinære videobånd eller film ikke er å anse som personregistre, jf personregisterloven § 1 annet ledd annet punktum.

[henrikwl]

Spørsmålet var "kan arbeidsgiver nekte ansatte å bruke dashcam på jobb". Kikkert har vel egentlig svart på det, i innlegg 12: det kan han, i kraft av at han som arbeidsgiver styrer, leder og organiserer arbeidet.

[Leo_]

Nei, spørsmålet var "Er det noen her som har gjort seg noen refleksjoner rundt dette?"

Så foreløpig kan vi anta at arbeidsgiver selv er den eneste som kan nekte bruk av dashcam, men at han da ikke har noe slags press på seg å skylde på. I praksis vrangskap.